Часть Вторая
Вторая серия фильма
«Дело Романовых. Следствием установлено…»
Фрагмент № 9 фильма. (1:09:05) Ведущий: С конца 1992 года не прекращались поиски двух оставшихся тел, но обнаружить их удалось только в 2007 году благодаря одному архивному документу.
Елена Яркова: Стенограмма совещания старых большевиков о пребывании и гибели Царской Семьи, Семьи Романовых здесь у нас на Урале. Этот документ, он включен в реестр уникальных документов РФ. Датирован 1 февраля 1934 года.
Ведущий: Из воспоминаний Якова Юровского: «Тут же развели костер, и пока готовилась могила, мы сожгли два трупа. На месте сжигания вырыли яму, сложили кости, заровняли, снова зажгли большой костер и золой скрыли всякие следы».
Николай Неуймин: Он говорит: «Я поручил второй группе неподалеку (это ключевое слово «неподалёку») сжечь двух, самых таких вот маленьких».
Ведущий: Сверив схему предыдущих археологических раскопок с воспоминаниями Юровского, исследовали решили заняться поисками в южной части Поросенкова Лога.
Возражения 9.1. Как указывалось в пункте возражений 5.1, сжечь за 2–3 часа два тела в Поросенковом Логу было невозможно.
Фрагмент № 10 фильма. Виталий Шитов (1:10:30): Практически весь Лог был заболоченный, и скорее всего, сухой была только юго-восточная часть этого Лога. Именно вот эта вот часть. Здесь как бы небольшая возвышенность все-таки, да и воды было поменьше.
Подтверждение 10.1. Важное свидетельство местного краеведа Виталия Шитова о заболоченности почти всего Поросенкова Лога подтверждается и материалами следственного дела Н.А. Соколова, и участниками раскопок в Поросенковом Логу как в 1979 г., так и в 1991 г. В актах о вскрытии могилы в 1991 г. указано, что могила расположена в болотистой местности и некоторые мягкие ткани были подвержены торфяному дублению. Проведенные исследования грунта подтвердили, что в Поросенковом Логу имеется слой (от 30 до 60 см) озерно-болотистых отложений, в котором суглинок перемешан с торфом и присутствуют гумусные кислоты, вызывающие процесс торфяного дубления [12], при котором ДНК разрушается на мелкие фрагменты, поэтому по тем телам, которые были найдены в Поросенковом Логу, проведение генетических экспертиз невозможно.
Подробно это описано в экспертизе судебного медика Юрия Григорьева еще в 2018 г. [5, 12].
Фрагмент № 11 фильма. Ведущий (1:10:50): К работе привлекли местных поисковиков.
Сергей Погорелов: Смысл поисков заключался в том, чтобы в разведку привлечь поисковиков военных, которые имели опыт поиска железными щупами, на звук, то есть тот же самый уголь или звук кости, камня, металла, он имеет свой звук.
Ведущий: 29 июля 2007 года щуп одного из поисковиков наткнулся на толстый слой углей.
Виталий Шитов: Хруст углей — он и позволил в дальнейшем уже найти это место. При введении этого щупа дальше ниже, буквально там через 50–60 см по звуку удалось понять, что это кость.
Сергей Погорелов: И уже на этой территории, где было найдено костровище, мы разбили раскоп. С запасом сделали, 10 на 10–100 м2, и после послойного изучения этого места и объекта все артефакты, даже самые мелкие, были нами собраны.
Ведущий: В захоронении обнаружились 44 небольших костных фрагмента разной степени сожжения.
Сергей Погорелов: Были найдены целый ряд артефактов, которые подтверждали ту мысль, что найдены именно останки Царских детей недостающие.
Ведущий: Археологи обнаружили осколки от японских кувшинов из-под серной кислоты. Точно такие же осколки были найдены в захоронении 1991 года.
Сергей Погорелов: Для разжигания этого костра использовались дощечки от тех ящиков, в которых находились кувшины с японской серной кислотой. Гвозди и уголки от этих ящиков были найдены здесь же, в костровище.
Виталий Шитов: Если, опять же, обратиться к воспоминаниям человека из похоронной команды — он говорит, что, когда доставали из шахты тела убитых, все были раздеты, кроме наследника Цесаревича, на нем была надета тельняшка. И именно когда этот кусок ткани из этого захоронения был развернут аккуратно, то там специалисты могли определить, что эта полосатая ткань, может быть, действительно была куском тельняшки.
Возражение 11.1. Тельняшки после революции были в моде. Их носил примерно каждый двадцатый мужчина в Екатеринбурге. Поэтому сам по себе обгоревший кусочек полосатой ткани (возможно, тельняшки) ничего не доказывает. Более того, вывод о том, что это тельняшка, был сделан на основании наличия чередующихся темных и белых полос, которые могли быть и не на тельняшке.
Фрагмент № 12 фильма. Ведущий (1:13:20): Некоторые исследователи находкам не поверили, так как ставили под сомнение подлинность воспоминаний Юровского.
Михаил Вебер: В исторической публицистике нередко звучат мнения о том, что все свидетельства Советской стороны, участников расстрела Романовых подделаны, все это подброшено в архивы.
Ведущий: Следствие постановило проверить на подлинность почерк Юровского, авторскую лексику и стиль изложения.
Марина Молодцова: Этот текст: «Эта стенограмма выправлена лично Я.М. Юровским, его почерком». Это у нас экспертизы заключение, почерковедческая экспертиза делала. Давайте посмотрим. Вот поправки идут чернильной ручкой. Опечатки, ошибки. Это точно почерк Юровского, экспертом установлено. Он поправки вносил уже в текст.
Ведущий: Обе экспертизы установили: правки в отпечатанных документах сделаны рукой Юровского. Стиль изложения полностью соответствует его речи. Признаков заученности текста Юровским не обнаружено.
Возражение 12.1. Доверия к запискам и стенограмме убийцы Янкеля Юровского, даже если они подверглись его собственноручной правке, нет и быть не может. Ни один суд не строит доказательства обстоятельств убийства и сокрытия следов преступления исключительно на воспоминаниях одного или нескольких убийц, тем более изложенных вне рамок уголовно-процессуального действия. Собранные следователями И. Сергеевым, Н. Соколовым и их сотрудниками «по горячим следам» в 1918 и 1919 гг. показания свидетелей (Г.Н. Котегова, Н.В. Мутных, А. Валека, ряда крестьян деревни Коптяки и других), обнаруженные ими в Ганиной Яме вещественные доказательства — расплавленные пули, найденные в кострищах (от 1 до 3 метров в диаметре), остатки обгоревшей Царской одежды и драгоценностей, фрагменты костных и других останков (в том числе отрубленный палец Императрицы) и другие — опровергают и «Записку», и стенограмму выступления Юровского. И «Записка», и стенограмма содержат множество противоречий (убитых в Ипатьевском доме то ли 11, то ли 12 человек, расстояние от железнодорожного переезда до ямы в Поросенковом Логу то 1,5 версты, то 0,5 версты, то 100 саженей и т.д., и т.п.) [6, 13, 19, 20, 21]. Захоронение 9 тел в Поросенковом Логу, по «Запискам» и стенограмме, произведено на глубину человеческого роста (1,8 м), а обнаруженные в 1991 г. останки находились в яме глубиной по пояс человеку среднего роста (1–1,2 м) [8, 9]. Воспоминания Юровского в корне противоречат воспоминаниям Исайи Родзинского, уверенно утверждавшего, что сожгли не менее четырех тел, в том числе точно Николая II, Цесаревича Алексея и «жирного» Боткина. Противоречат они и воспоминаниям другого убийцы, Петра Ермакова, который говорил о сожжении всех 11 тел Царственных Мучеников и их верных слуг в Ганиной Яме. О сожжении останков говорят и воспоминания охранника Ипатьевского дома В.Н. Нетребина и пулеметчика А.А. Стрекотина [6, 16]. Почему следствие отвергает эти воспоминания и показания свидетелей, вещественные доказательства, собранные еще в 1918–1919 гг. и позднее, но безоговорочно доверяет одному человеку (причем противоречащему самому себе) — главарю убийц Янкелю Юровскому, неизвестно! Хотя по нормам уголовно-процессуального законодательства следствие должно было это объяснить и установить.
Я.М.Юровский
Фрагмент фильма № 13. Ведущий (01:14:26): Останки, найденные в захоронении 2007 года, были тщательно исследованы судебно-медицинскими экспертами, археологами и генетиками.
Андрей Ковалев: Установлено — двум людям. Каков возраст этих людей? Был установлен возраст, который соответствовал по разбросу биологического возраста возрасту Алексея Николаевича Романова и Марии Николаевны Романовой. Была рассчитана по этим фрагментам длина тел умерших, она тоже соответствует росту, который был у Алексея Николаевича Романова. Также решался вопрос о том, сжигались ли останки или не сжигались, — сжигались. Подробно было исследовано, в том числе с использованием методов спектрального исследования. Также решался вопрос, были ли признаки воздействия концентрированной кислоты или не было. Были признаки воздействия концентрированной кислоты.
Евгений Рогаев: На основе маркеров ДНК мы сначала определили, что один объект принадлежит действительно женскому полу, а другой — мужскому полу. То есть это соответствует некой картине, что возможно здесь может быть Царевич Алексей и его сестра. А дальше мы уже стали вот всю эту картину распутывать с помощью разных подходов ДНК-методов и генетики.
Возражения 13.1. Утверждение эксперта следствия Андрея Ковалева, что найденные в 2007 г. вторые екатеринбургские останки сжигались, полностью опровергается группой экспертов следствия во главе с Сергеем Никитиным, утверждающим, что воздействию огня эти останки не подвергались [7]. Эксперты следствия группы В. Звягина утверждают, что подвергалась лишь часть останков и воздействие было слабое [2].
Даже визуальный осмотр фотографий вторых екатеринбургских останков (зубов и косточек) показывает, что следов огня на них нет!
В 2021 году известным стоматологом Эмилем Агаджаняном был проведен натурный эксперимент с человеческими зубами, который показал, что зубы начинают темнеть при нагревании всего до 230 °C, в то время как в большом костре температура достигает 1000 °C. Зубы, которые находятся на расстоянии 10–20 сантиметров от костра, также чернеют (mosvedi.ru) [12, 15]. Натурный эксперимент, проведенный в том же году Юрием Григорьевым, установил, что нахождение кусков мяса кабана в костре в течение двух часов приводит к их нагреванию до температуры выше 200 °С, к хорошо заметному черному калению краев костей (mosvedi.ru) [12, 15]. То есть группа эксперта следствия Сергея Никитина и независимые эксперты Эмиль Агаджанян и Юрий Григорьев достоверно установили, что вторые екатеринбургские останки, несмотря на то что они были найдены среди древесных угольков в 2007 г., огненному воздействию не подвергались, следовательно, это захоронение создано искусственным путем, видимо, с целью фальсификации (mosvedi.ru) [12, 15].
Криминалистический эксперимент № 10 от 27–28 декабря 2021 г. по нагреванию человеческих зубов у края костра [12, 15].
В ответе на вопрос № 5 в «Выводах» Комиссии по изучению останков, опубликованных 2 февраля 2022 г., говорится о том, что «археологи Института археологии Российской Академии наук, специалисты по древним кремациям, просмотревшие фотоархивы раскопок 2007 года, в отработанных материалах, принятых за угли, увидели большое количество обгоревших костных фрагментов, сгоревших до стадии белого каления, которые быстро рассыпаются при малейшем прикосновении и имеют микроскопические размеры».
В то же время в ответе на вопрос № 6 Комиссия ссылается на антрополога Дмитрия Ражева, который говорит прямо противоположное: «На тех фрагментах, которые мы обнаружили, имелись следы естественного разрушения костной ткани, которое, как правило, связано с деятельностью почвенной биоты (бактерий, растений, насекомых и других). При определенных условиях кости могут истлеть полностью, просто исчезнуть».
Когда на один и тот же вопрос специалисты Комиссии дают два взаимоисключающих ответа, возникает естественное предположение, что оба ответа неправильные.
Если большая часть тел сгорела и большая часть костей достигла стадии белого каления, то есть находилась в огне не меньше 6 часов при температуре выше 800 °C, то как могли остаться не затронуты огнем 150 грамм косточек от черепа до ног.
Если же два скелета просто истлели, то, во-первых, это могло произойти с любыми скелетами, не обязательно побывавшими в огне, во-вторых, непонятно, почему в этом захоронении два скелета за 89 лет истлели почти полностью, а находящиеся рядом (в 70 метрах) девять скелетов примерно за тот же период в 73 года остались почти целыми.
Ответов на эти вопросы специалисты Комиссии не дали.
Фрагмент № 14 фильма. Ведущий (1:16:00): Но можно ли извлечь ДНК из сгоревшей кости? Некоторые сомневались и считали результаты экспертиз подделкой. Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть эту версию, в 2015 году к изучению останков следствием были привлечены антропологи.
Мария Добровольская: Наши исследования были связаны с останками двух людей, тела которых были очень многократно и многообразно повреждены, и задачи наших работ связаны с тем, чтобы понять, кто это был и что с ними делали. Нет полного сгорания, могли работать генетики — там очень крупные участки сухой кости, которые не успели повредиться огнем, поэтому там сохранилась ДНК.
Ведущий: Сейчас останки двух тел хранятся в Новоспасском монастыре, возможно, позже они будут перезахоронены в усыпальнице Петропавловского Собора. Следствие назначило молекулярно-генетические экспертизы останков всех 11 человек, найденных в двух захоронениях.
Марина Молодцова: Осенью 2015 года в Екатерининском приделе Петропавловского Собора города Санкт-Петербурга были подняты на поверхность и получены образцы из двух ковчегов, в которых предположительно находились останки Николая II и его супруги Александры Фёдоровны. Забирались образцы для проведения генетических экспертиз. При этом следственном действии присутствовали и священники. Само следственное действие снималось постоянно на видеокамеру. Результаты потом были представлены и руководству Следственного комитета, и Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. В Петропавловском Соборе было вскрыто и захоронение Александра III, отца Николая II, для того чтобы получить объекты биологические для проведения генетических экспертиз.
Ведущий: ДНК исследовались сразу по трем линиям: женской, мужской и так называемой неполовой, по аутосомным маркерам.
Евгений Рогаев: Они более информативны, потому что вы можете перемножать вероятности, если использовать варианты эти из разных хромосом. Перемножив все вероятности, мы получили очень высокую степень достоверности. Мы также показали, что те останки, которые, предполагалось, принадлежат детям, они имеют точно такую же митохондриальную ДНК, как и скелет № 7, который мы определили через родственников, что это Александра Фёдоровна. Показали, что по мужской линии это родственники Николая I, на основе всех этих данных сделано было заключение о том, что это семья Романовых.
Марина Молодцова: По просьбе РПЦ те же самые фрагменты, которые брали мы, просто делили как бы на две части — одна оставалась следствию для исследования, другую отдавали Церкви, которые тоже проводили свои экспертизы. При этом они проводили в зарубежных двух лабораториях, и мы не знаем, в каких именно лабораториях проводились. Были проведены экспертизы, как бы зашифрованы сами останки.
Возражение 14.1. Наукой генетикой в настоящее время твердо установлено, что нагревание биологического объекта до 200 °C и более в течение двух часов полностью разрушает ДНК и делает генетическую экспертизу невозможной. Среди научных работ на эту тему, опубликованных в реферируемых изданиях, есть и работа, написанная генетиком следствия Павлом Ивановым [5].
Натурный эксперимент Юрия Григорьева проведенный 27 и 28 декабря 2021 г., показал, что кость в куске мяса кабана в костре полностью прогревается до температуры более 200 °C в течение двух часов горения (mosvedi.ru) [12, 15]. Таким образом, если бы вторые екатеринбургские останки побывали в костре, то ДНК в них не сохранилась бы [Судебно-медицинская экспертиза. 2016. № 6. С. 4–9]. Среди найденных 150 г косточек и зубов есть частицы разных отделов человеческого скелета, от головы до ног, что говорит о том, что все тело в костре не находилось. А если эти тела в костре не были, то к версии Юровского–Покровского они никакого отношения не имеют и Царскими быть не могут! (mosvedi.ru) [12, 15]. Ведь в фильме (см. фрагмент № 9) ведущий цитирует: Из воспоминаний Якова Юровского: «Тут же развели костер, и пока готовилась могила, мы сожгли два трупа. На месте сжигания вырыли яму, сложили кости, заровняли, снова зажгли большой костер и золой скрыли всякие следы». Откуда тогда современная экспертиза взяла необгоревшие кости?
Фрагмент № 15 фильма. Ведущий (1:19:43): Что же показали экспертизы? Удалось ли выяснить, кем были люди, захороненные в разных частях Поросенкова Лога? Уникальный экспонат, шляпа Николая Романова. В ней он, будучи еще Цесаревичем, пережил покушение во время поездки по Японии в 1891 году. Она никогда не выставлялась. Вы видите шляпу впервые.
Нина Тарасова: Удара было собственно нанесено два, а не один. Сначала такой «примерочный» удар, и очень хорошо видно это на тулье шляпы. Затем второй удар, который разрезал фетр и пришелся на ободок шляпы. В том, что эта шляпа Николая Александровича, мы убеждаемся, когда видим великокняжеский вензель Наследника Цесаревича.
Ведущий: Какую важную зацепку дало изучение этих повреждений?
Марина Молодцова: Ранения, которое получил в Японии Николай Александрович, которые должны было оставить след на его черепе. Следствие обратилось с письмом в Первый медицинский университет города Санкт-Петербурга, попросило о помощи, и на их базе был исследован череп № 4.
Вячеслав Попов: Перед нами череп № 4. Предполагается, что этот череп принадлежит Николаю Александровичу — последнему нашему Императору. Вот в этой области, в правой теменно-лобной или лобно-теменной области есть два возвышения продольных и два продольных углубления. Это прижизненные углубления, это не случайная вещь. Это следы какого-то травматического воздействия в прошлом — какого-то зажившего перелома, что позволяет нам говорить о том, что это перелом прижизненный.
Ведущий: Следы сабельных ударов обнаружились в правой части головы. Специалисты по судебной медицине изучили заключение трех врачей, составленные медиками сразу после покушения на Цесаревича.
Вячеслав Попов: Там написано, что повреждения находятся на правой половине головы, что вот там-то располагается одна рана, там-то располагается другая рана. Из одной раны извлечен кусочек кости — это говорит о том, что кости были повреждены, правда, тонкий кусочек кости был извлечен, но длиной где-то 2,5 см этот кусочек был.
Ведущий: Для подтверждения выводов судмедэкспертов череп останков № 4 был направлен на компьютерную томографию к специалистам центра лучевой диагностики.
Святослав Бугаев: Череп, судя по строению и толщине костей, принадлежал мужчине, взрослому мужчине свыше 40 лет. Вот два шрамика с валиками. Эти элементы были нанесены тогда, когда человек жил, и он после этого еще жил неопределенное время. Скорее всего, это было нанесено каким-то длинным узким предметом, с учетом толщины — вероятно острым, то есть может соответствовать нанесению холодным оружием.
Возражение 15.1. Сохранились точные рукописные описания ран на голове Цесаревича Николая Александровича, полученных им при нападении на него японского полицейского в городе Оцу в 1891 г. Описания составлены в протоколе врачебной комиссии от 29.04.1891 тремя врачами, сопровождавшими Наследника. В этих описаниях дано точное месторасположение двух полученных ран, при этом указано расстояние между ними — 6 см [5]. Расстояние между двумя углублениями на черепе № 4 менее 1 см, это показано на фотографии, представленной экспертом следствия В. Поповым на конференции в Сретенском монастыре 27 ноября 2017 г. Место этих ран на фотографии также не совпадает с описанием высококвалифицированных придворных медиков. В Оцу они указали, что удар пришелся по затылочно-теменной кости черепа (полицейский напал на Цесаревича сзади) и лобно-теменной, а сегодня эксперты следствия В. Попов, Д. Пежемский, С. Бугаев говорят, что углубления находятся на лобной части черепа № 4 или на лобной кости вблизи шва с теменной частью [2, глава 12.6]. По их мнению, следы ранения могли «переехать»? Также никакими косыми ударами сабли японского городового по мягким тканям головы уменьшение этого расстояния с 6 до 1 см объяснить невозможно, как это пытаются делать С. Бугаев (вместе с В. Поповым) [2, глава 2.16], потому что этот слой мягких тканей головы человека не превышает 0,5 см, то есть даже при самых косых (почти параллельно поверхности головы) ударах расстояние между ударами могло сокращаться только с 6 до 5 см (6 – 0,5 – 0,5 = 5), но никак не до одного сантиметра [5, 12].
Нет совпадения места углублений на черепе № 4 и со шляпой, принадлежавшей Цесаревичу и показанной в фильме. На этой шляпе четко виден только один разрез, что совпадает с описанием самого Наследника и сопровождавшего его в Оцу князя Барятинского: первым ударом шляпа была рассечена и сбита с головы Цесаревича, и второй удар по шляпе не наносился.
Из письма Цесаревича Отцу-Императору (7 мая 1891г.):
«На голове у меня оказались две раны, но до сих пор спорный вопрос о том, получил ли я два удара или один, причем сабля соскользнула, не разрешен. На шляпе один разрез, но я потерял ее после первого удара и, по-моему, единственного, и затем тот час же выскочил из дженрикши, потому что увидел, что этот замахнулся во второй раз» [5, 12].
Несовпадение валиков на черепе № 4, найденных В. Поповым и Д. Пежемским в 2016 г., со следами ран на голове Николая II подробно, с привлечением первоисточников, описано судебным медиком Ю. Григорьевым в статье «Фантазии экспертов и бритва Оккама» от 25 января 2018 г. (ruskline.ru) и в его экспертизе 2018 г. [5].
Важен и другой вопрос: как оценивает следствие недавнюю информацию от экс-следователя В.Н. Соловьева о том, что эти два продольных углубления на черепе, описанные экспертами в фильме, являются следами неудачной числовой маркировки черепа в 1991 г. стальным пером? (Соловьев В. Ошибки и подлоги в следствии по царским останкам).
Фрагмент № 16 фильма. Ведущий (1:23:34): С помощью современного томографа были изучены и другие черепа.
Ольга Лукина: Если вы посмотрите, сразу в сравнение двух черепов, одинаковая форма лобной кости, они практически идентичны. У первого пациента и у второго мы видим одинаково развитые лобные пазухи, вот они. Они прекрасно развиты, но нет проявления надбровной дуги, вот это чаще всего наследуемый признак.
Ведущий: Черепа останков № 7, предположительно принадлежащий Александре Фёдоровне, и № 5 — Великой Княжне Татьяне, практически идентичны, что доказывает их родство. Судмедэксперты пришли к тем же выводам, но другими методами.
Вячеслав Попов: Фотосовмещение прижизненных их фотографий и рентгеновских изображений, допустим. Ну и самих черепов. Вот сам череп мы берем, его фотографируем в том же самом ракурсе и масштабе, что и сделана была при жизни фотография, и дальше проводим — по определенным опознавательным точкам, проводим совмещение. Делаем не только на анфас, снимках анфас, только в передней проекции снимочках, но и в профиль. Кроме того еще, когда дети болели тифом, то их обрили и сделали фотоснимки сзади. Лысые головы всех детей, и снимок был точно сзади, и появилась возможность еще одну проекцию поисследовать.
Ведущий: Итоги эксперимента оказались удивительными: черепа трех девушек и одной женщины практически полностью совпали с фотографиями Великих Княжон Ольги, Татьяны, Анастасии и Александры Федоровны. Тот же результат получился и у стоматологов.
Владимир Трезубов: На этой фотографии представлены четыре челюсти женские, нижние четыре челюсти, которые похожи по своим очертаниям, формой зубных рядов. Это челюсти, принадлежащие 3, 5, 6 и 7 останкам. Предположительно трем сестрам и матери, перед вами признаки явного кровного родства.
Возражение 16.1. Независимый эксперт-ортодонт Э. Агаджанян провел фотосовмещение по ключевым точкам фотографий в профиль Государя и Государыни, и черепов № 4 и № 7 из первых екатеринбургских останков и установил полное их несовпадение до одного сантиметра [5]. При этом Э. Агаджанян указал, что фотосовмещение, проведенное в 1990-х гг. экспертом Н. Никитиным, содержит ряд явно ошибочных предположений, включая наличие пышной шевелюры на макушке у Императора Николая II, хотя имеются фотографии Государя, где видно, что у Него на макушке имеется небольшая лысина. Эксперт следствия антрополог Денис Пежемский также указывает на невозможность восстановления по черепам скульптурных портретов людей, чьи останки были найдены в Поросенковом Логу, ввиду значительных утрат лицевых костей у этих черепов из первых екатеринбургских останков.
В докладе нынешнего руководителя СК РФ А.И. Бастрыкина, сделанном им как профессором права на научной конференции «Царское дело» 1998 г., указано:
«В криминалистической и судебно-медицинской науке научная состоятельность метода фотосовмещения подвергается обоснованным и серьезным сомнениям. Все авторы, работавшие над этой проблемой, отмечают крайне сложный и трудный характер данного исследования. В следственной, экспертной и судебной практике неоднократно фиксировались случаи ошибочного отождествления личности методом фотосовмещения.
Из этого следует, что выводы, полученные в результате данного метода, должны подлежать тщательной критической проверке и оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и в особенности в данном случае» [4].
Эксперты следствия не учли эти позиции видного правоведа.
В фильме не нашли отражения вопиющие противоречия экспертиз следствия:
а) Независимый эксперт Э. Агаджанян установил также, что асимметрия подбородка черепа № 4 зеркально противоположна асимметрии подбородка Императора Николая II (как видно по его не отретушированным юношеским фотографиям). Предположение В. Трезубова [2] о том, что фотограф «перевернул негатив» и фотография была напечатана неправильно, не может быть принято, потому что орден и сабля на фотографии Николая II, использованной Э. Агаджаняном, как и положено, располагаются на левой стороне. Тем более, что Э. Агаджанян использовал ту же фотографию, что и В. Трезубов, но только без искажающей ретуши! [5, 12, 15].
б) У скелета № 4, приписываемого Государю, имеется сросшийся перелом второго ребра [4, с. 474]. Подобные переломы крайне редки и не могут пройти незаметно, в отличие от переломов нижних ребер. Второе ребро располагается чуть ниже ключицы, плеча человека и имеет длину всего 7 см. Обычно его перелом происходит вместе с переломом самой ключицы. Отдельный перелом второго ребра возможен только при сильном ударе по нему тупым предметом с ограниченной площадью, например обратным концом копья или концом толстой палки или лома. Все серьезные события в жизни Цесаревича, впоследствии Царя Николая Александровича находили отражение и в его дневнике, и в дневниках его близких, и в многочисленной переписке членов Царского Дома, и в различных документах Царского двора. Но о таком переломе в этих документах нет и речи [12, 15].
в) В заключениях эксперта следствия В. Звягина 1990-х гг. указывается, что скелет № 4 принадлежит грузному полному человеку, ведущему в основном сидячий образ жизни и имеющему развитый остеохондроз в нижнем отделе позвоночника, затруднявший его движения. Похожее заключение о шиповидных и гребневидных костных разрастаниях по краям позвонков и других дефектах позвоночника и таза скелета № 4, ограничивающих подвижность этого человека, дает комиссия следствия из 13 экспертов, в том числе В. Томилин, В. Звягин, В. Пашинян [4, с. 474]. В то же время из многочисленных описаний жизни Государя, его фотографий и кадров кинохроники видно, что Царь с детства и до последних месяцев своей жизни на свободе вел активный образ жизни, занимался верховой ездой, теннисом, плаванием. Плавал в Черном море в любое время года (кроме зимы). Находясь под домашним арестом в Царском Селе, а затем в Тобольске, активно пилил и колол дрова с Наследником, постоянно гулял и занимался другими физическими упражнениями, для чего ему был сделан специальный спортивный тренажер [5, 6]. На боли в позвоночнике и тазе Царь никогда не жаловался. Его убийцы оставили воспоминания, что после снятия одежды с тела Государя они увидели хорошо натренированное тело человека, ведущего активный образ жизни [12, 15].
Рецензенты благодарны Александру Бастрыкину за его профессиональный доклад на конференции в 1998 г. в Царском Селе, где он раскритиковал следователя В. Соловьева за ошибки следствия 1990-х гг. [4, с. 488].
21 февраля 2022 г. в интервью «Российской газете» Александр Бастрыкин признал серьезные дегенеративно-дистрофические изменения позвоночника в скелете № 4 из екатеринбургских останков:
«Действительно, экспертиза нашла на останках, принадлежащих Николаю II, возрастные, дегенеративно-дистрофические изменения в позвоночнике. И есть свидетельства самого Николая Александровича, подтверждающие это. В своем дневнике буквально в последние недели жизни он пишет, что испытывает сильные боли в ногах и в спине, и отмечает, что не вставал с кровати около шести дней. Даже с сожалением отмечает, что день рождения своей любимой жены Аликс он провел в кровати из-за сильных болей в ногах и других местах».
Однако Руководителю СК РФ его эксперты предоставили для того интервью не полностью верную информацию: Государь, как это видно из дневников и переписки Царской Семьи, не страдал позвоночными или тазобедренными болями в спине. Он лежал не 6 дней, а только 3 дня из-за другой болезни. Легко обратится непосредственно к дневнику Государя за июнь 1918 г. [27, с. 464–467]:
«24 мая. (6 июня). Четверг.
Весь день страдал болями от гем<орроидальных> шишек, поэтому ложился на кровать, пот<ому> что удобнее прикладывать компрессы…»
«25 мая. (7 июня). Пятница.
День рождения дорогой Аликс провел в кровати с сильными болями в ногах и в др. местах! Следующие два дня стало лучше, мог есть, сидя в кресле».
«27 мая. (9 июня). Воскресенье.
Наконец встал и покинул койку. День был летний. Гуляли в две очереди…»
То есть Государь страдал геморроем, и ему делали компрессы 3 дня, с 6 по 8 июня 1918 г., никаких болей в спине, в пояснице он не испытывал! А боли от геморроя отдают в ноги. За весь период после пребывания в Тобольске Государь какого-то другого недомогания, кроме описанного выше, не испытывал.
Важно, что Александр Бастрыкин в своем интервью подтвердил, что человек, которому принадлежал скелет № 4 из екатеринбургских останков, имел серьезные проблемы с позвоночником и страдал болями в спине. А, как видно из дневников Царя и Царицы и многих других документов, у Императора таких проблем со здоровьем не было, поэтому скелет № 4 не мог Ему принадлежать!
Фрагмент № 17 фильма. Ведущий (1:26:02): Казалось бы, сомнений не остается, останки действительно принадлежат Царской Семье. Но что покажет самая точная, генетическая, экспертиза? Эксперты-генетики взяли смыв крови с уникального предмета, рубашки Николая II, которая хранится в запасниках Эрмитажа.
Нина Тарасова: Рубашка Цесаревича Николая Александровича, конечно, это совершенно особый экспонат. Он очень и очень человеческий. Вы подходите к рубашке, видите следы крови, которые совсем уже теперь коричневые, очень темные, и понимаете, что больше всего крови осталось на воротничке. Вот очень хорошо видно здесь. И почему-то на рукаве рубашки. На правом рукаве, почему? Это было человеческое такое совершенно движение, он приложил свою правую руку к раненой части головы и, конечно же, сюда именно поэтому и затекло больше всего крови.
Ведущий: Кровь на рубашке осталась после ранения, которое Николай Романов получил во время того же неудавшегося покушения в Японии. Впервые рубашка была исследована в 2008 году, но в рамках нового следствия экспертизу решено было повторить заново.
Евгений Рогаев: Мы использовали образцы крови, найденной на рубашке в Эрмитаже. Почему? Потому что здесь мы можем сравнивать не только родственников, удаленных там, считать вероятность, а просто профили друг с другом. То есть у нас должны совпасть полностью все профили, идентичны быть, и по y, и по аутосомам, по митохондриям.
Светлана Флорова: Разрешили сделать только смыв. Я была участником этого события. Мы попытались, насколько это было возможно, сделать это просто обыкновенной водой.
Евгений Рогаев: Выделяли ДНК, пробовали разные объекты, разные пятна, которые были на этой рубашке, и удалось действительно получить очень качественный профиль.
Ведущий: Полученные образцы были изучены независимой генетической лабораторией и экспертами СК.
Светлана Флорова: Смывы следов бурого вещества на этой рубашке позволили нам выделить ДНК-профиль Николая Романова, а дальше, вы уже понимаете, дело техники. У нас произошла идентификация останков из захоронения в Екатеринбурге, у нас установлены генетические профили этих костных останков. Дальше нужно было сравнивать. Мы нашли, что у нас есть генотип Николая Романова, который сочетается с детьми, девочками погибшими на уровне отец–дочь. а дальше в этом захоронении были идентифицированы останки матери этих детей.
Евгений Рогаев: Профили тоже совпали, профили были идентичны, причем это все опять делалось совершенно независимо. И мы не можем, вы же понимаете, мы работаем с приборами, мы как бы не просто приводим тексты, как мы считаем. Прибор выдает результат, то есть мы его не можем изменить. По существу, мы работаем, как прибор (1:29:28).
Ведущий: Кажется, можно поставить точку, но как найти дополнительное подтверждение, что среди останков двух тел, найденных отдельно, — Цесаревич? Впервые в рамках уголовного дела была проведена уникальная генетическая экспертиза по определению генной гемофилии, ей, как известно, страдал Алексей.
Евгений Рогаев: Мы указали, кто является носителем мутации, кто не является, обнаружили это, действительно, у Алексея. У Александры Федоровны присутствует как здоровый вариант, так и больной вариант, как и ожидалось, потому что у нее две х-лишние две Х-хромосомы. У Алексея одна Х-хромосома, присутствует только больной вариант. У сестер получилось так, что старшие сестры не являются носителями гемофилии. У одной из младших сестер мы обнаружили, что она действительно является носителем. Если мы ориентируемся на антропологические выводы, то это Анастасия.
Возражение 17.1. Изложено вместе с возражением 19.1.
Фрагмент № 18 фильма. Ведущий (1:30:30): Антропологи также подтвердили, что останки юноши, найденные в 2007 году, носят признаки гемофилии, что еще раз доказывает: в захоронении был обнаружен Царевич Алексей.
Мария Добровольская: Состояние сосудистой системы гемофилика отличается от нормального здорового человека. Существуют самые показательные участки скелета, на которых бы можно было видеть эти деформации, связанные с гемофилией. Мы обнаружили некоторое аномальное строение сосудистой ткани бедренной кости.
Возражение 18.1. Видимо, здесь речь идет об одном из двух фрагментов бедренной кости за номерами 146/1 и 146/2 (головки которых не сохранились) [2, глава 11.7]. Состояние этих маленьких фрагментов таково, что, например, группа экспертов следствия во главе с Сергеем Никитиным затруднилась еще в 2007–2008 гг. установить пол человека (мальчик или девушка), которому могли принадлежать эти фрагменты [7, приложение 8]. Что тут говорить о гемофилии?! Не существует научных исследований, посвященных описанию аномального строения сосудистой ткани бедренных костей мальчиков, больных гемофилией. Приписывание плохо сохранившимся образцам костей, около 100 лет пролежавших в земле, неких неконкретизированных особенностей строения, связанных с гемофилией, вызывает серьезные сомнения, которые подкрепляются отсутствием научных публикаций экспертов следствия на эту тему в реферируемых научных журналах. То есть доказывать научному сообществу свои «смелые» гипотезы эксперты не собираются, а предлагают поверить им на слово, что недопустимо в научных исследованиях, тем более в экспертизах.
Фрагмент № 19 фильма. Ведущий (1:31:13): Генетики исследовали всю мужскую ДНК-линию, получая образцы непосредственно от его носителей: с башлыка Императора Александра II, который был на нем в момент покушения в 1881 году, и из останков Александра III. Полученные результаты сравнивались с останками, найденными в Поросенковом Логу — скелетом № 4, предположительно принадлежащим Николаю II, и частями скелета подростка, обнаруженными в 2007 году.
Марина Молодцова: Сравнение генетического материала показало полное совпадение по системе отец–сын. То, что Александр III является отцом мужчины, погибшего и условно обозначенного № 4. Кроме этого, у нас такая выстроилась логическая цепочка, что Александр III является биологическим кровным родственником останкам № 4 и останкам мальчика, обнаруженным в 2007 году.
Ведущий: Впервые были проведены и ДНК-экспертизы останков, которые предположительно принадлежат людям, до последнего дня остававшимся с Царской Семьей.
Марина Молодцова: Была проведена молекулярно-генетическая экспертиза по сравнению ДНК профилей, полученных от останков № 2, и правнуком Боткина. Получилось полное совпадение по мужской линии.
Возражение 17.1. и 19.1. Утверждение ведущего (закадровый голос) о том, что были проведены ДНК-экспертизы останков верных слуг Царя, остававшихся до смерти с Царём, мягко говоря, не соответствует действительности. Сам же Следственный комитет РФ в трехтомнике «Преступление века» [2] заявил, что на останках № 1, приписываемых следствием горничной Анне Демидовой, пригодной для экспертизы ДНК не сохранилось! Непонятно, с чего это вдруг она сохранилась на других восьми останках, лежавших в той же могиле? Современное исследование грунта в Поросенковом Логу на глубину до 1,5 метров показало наличие озерно-болотных отложений (суглинка, перемешанного с торфом), мощность этого слоя составила в месте обнаружения в 1991 г. останков от 30 до 60 см [12]. Тогда же, в 1991 г. в протоколах-описаниях этих останков (и скелетов, и мягких тканей) указывалось, что они подверглись торфяному дублению (после которого экспертиза ДНК невозможна) [2, с. 502; 4, с. 55–56; 5]:
На научной конференции 28 ноября 2021 г. в Москве в гостинице «Космос» историк и потомок Царского повара Ивана Харитонова кандидат исторических наук Петр Мультатули официально заявил, что ни он, ни его дети, ни его покойный отец, ни другие потомки Царского повара в то время, когда проходило следствие, свой биологический материал не сдавали. У Царского камердинера Алексея Труппа потомков вообще не осталось. Так что с чем сравнивало следствие при проведении генетической экспертизы скелета № 9, приписываемого следствием А. Труппу? На этот вопрос, официально заданный еще 28 ноября 2021 г. на научной конференции в Москве [12, 15], ответ от следствия и Комиссии так и не получен!
В отношении всех екатеринбургских останков отсутствуют «документы законного преемства», без которых ни одна из их генетических экспертиз судом принята быть не может! [12, 15]. Особый вопрос возникает о том, куда делась половина человеческих останков, найденных в Поросенковом Логу в 1991 г., а именно 14 пакетов. Следователь В. Соловьев на этот вопрос отвечает просто: «Дело я возбудил 19 августа 1993 года, а за то, что было до этого, какие манипуляции проводились 2 года с момента их обнаружения, я ответственности не несу». Напомним, что современное следствие возобновлено в 2015 г. с целью похоронить 100 граммов косточек, найденных в Поросенковом Логу в 2007 г., а куда делись килограммы останков, найденных в 1991 г., ни следствие, ни Комиссию, похоже, не интересует. Если половина останков (которые следствие считает святыми мощами) исчезла, то, может быть, и оставшиеся кости совсем не те, что были найдены в 1991 году? Вообще, не ясно, в чьих многочисленных руках побывали кости в 1990-х гг. (когда еще не было возбуждено уголовное дело) и позже [4, 5]:
Список исчезнувших вещественных доказательств: останков, найденных в 1991 г. (из Заключения № 01/нт комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков от 30 июня 1993 г. (председатель комиссии С.С. Абрамов) [4, с. 52]
Сами по себе генетические экспертизы любых человеческих останков, пролежавших в могилах около 100 лет (не говоря уже о подвергавшихся торфяному дублению), крайне ненадежны и противоречивы. Отсутствует судебная практика принятия подобных генетических экспертиз, как основанных на ненадежной методике. Сегодня большинство генетических экспертиз не в состоянии установить родство погибших в Великую Отечественную войну, а порой и много позже. Поэтому проведенные современным следствием все генетические экспертизы екатеринбургских останков не могут служить в суде доказательством того, что эти останки Царские.
См. также Возражения 8.1, 10.1 и 14.1.
Фрагмент № 20 фильма. Ведущий (1:32:49): Еще одно новейшее доказательство того, что 11 тел, обнаруженных в Поросенковом Логу, это Семья последнего Императора и их приближенные, пришло из-за океана совсем недавно, в январе 2022 года.
Петр Сарандинаки: В Нью-Йорке есть человек, его зовут Николай Бахмаков. Он купил на аукционе во Флориде медальон, золотой медальон, который принадлежал Александре Федоровне. Он открыл. Там была фотография Александры Федоровны, а за фотографией он обнаружил волосы. А потом он купил рамку из металла с фотографией королевы Луизы, датской королевы, бабушки Царя по материнской линии. И там, в этой рамке, он тоже нашел волосы. Он отдал эти волосы в лаборатории ДНК. Результаты такие, что волосы в медальоне совпали стопроцентно с останками найденными Александры Федоровны, на Коптяковской дороге, сто процентов. Волосы, найденные в рамке, Николая II, дали сто процентов с костями, найденными на Коптяковской дороге Николая II.
Возражение 20.1. Упомянутые в конце фильма золотой медальон с вензелем Императрицы Александры Федоровны и ее фотографией, купленные на аукционе во Флориде в январе этого, 2022 г., когда фильм был уже практически завершен, и неизвестно где купленная рамочка с фотографией датской королевы, бабушки Царя по материнской линии, не имеют никакого отношения к расследованию убийства Царской Семьи. За последние сто лет рынок антиквариата переполнился новоделами и откровенными подделками Царских драгоценностей. На этом рынке легко найти десятки подобных медальонов и рамочек. Упоминание в этом эпизоде о хранящихся в медальоне и рамке чьих-то волосах заставляет задуматься о волосах первых екатеринбургских останков, найденных в 1991 г. Эти волосы, описанные в Возражениях 17.1 и 19.1, были утеряны следствием в 1993 г. и могли попасть в чужие руки. Никаких подтверждающих документов о происхождении медальона (на вид весьма кустарно сделанного) и рамочки г-н Сарандинаки не представил. Вызывает большое удивление, что за неделю-две могли быть получены от следствия образцы биоматериала для проведения экспертизы, проведена экспертиза, снят и смонтирован фрагмент о ее результатах. Генетические исследования проводятся не по волосам как таковым, а только при наличии луковиц на конце волос. Сама ткань волоса генетического материала не содержит. Демонстрация этого сюжета в фильме лишний раз показывает отсутствие у следствия серьезных, принимаемых судами доказательств об идентификации «екатеринбургских останков».
Фрагмент № 21 фильма. Ведущий (1:34:40): Выводы исторической экспертизы о том, что убийцы сначала глумились над телами Царской Семьи и их приближенных на Ганиной Яме, а затем захоронили их в двух разных местах Поросенкова Лога, подтверждают баллистики.
Андрей Кокин: В 1991 году, когда были обнаружены останки Семьи Романовых, было 14 пуль в тот момент изъято, чуть позже, в 1997 году, на месте, где, по воспоминаниям участников, сжигалась одежда с трупов, были обнаружены еще 8 пуль. И уже в 2007 году было обнаружено кострище с останками двух человек, предположительно, это были останки Царевича Алексея и Княжны Марии. Там были обнаружены две пули и один фрагмент оболочки.
Сергей Погорелов: Одна пуля от пистолета Браунинг, 1903 года модель, калибр 7,65 мм. Как известно из историко-архивных источников, при расстреле Царской Семьи Марию не добивали. В нее стрелял Медведев, который был вооружен браунингом калибра 7,65 мм. Это говорит о том, что эта единственная пуля ее сразу убила. Вот эта пуля оказалась здесь, это тоже одно из доказательств, кто же здесь был. А две остальные одинаковые пули — это тоже общеизвестный такой факт, что раненого Царевича Алексея двойным выстрелом добил Юровский. Вот в данном случае мы имеем две одинаковые пули из одного пистолета.
Андрей Кокин: В итоге в процессе сравнительного исследования было установлено, что пули, которые были выстреляны из револьвера наган и изъяты в 1991 году и 1998 годах, были выстреляны из одного экземпляра оружия.
Возражение 21.1. Само по себе нахождение где-либо пуль от пистолетов типа «Браунинг» калибра 7,65 мм ничего не доказывает. Подобные пистолеты Браунинга, а также пистолеты Маузера и револьверы системы Нагана, которые злодеи-убийцы использовали при совершении преступления, выпускались в России сотнями тысяч в течение всей первой половины XX в. За это время (90 лет) из них в районе Ганиной Ямы и Поросенкова Лога были выпущены тысячи пуль теми же большевиками и во время гражданской войны, и во время массового красного террора, и на охоте. Поэтому нахождение этих пуль в могилах каких-то неизвестных жертв большевиков вполне объяснимо, но никак не подтверждает, что эти жертвы имеют отношение к Царской Семье. Каких-либо баллистических экспертиз, указывающих на конкретное оружие (с конкретными заводскими номерами), произвести невозможно, потому что не сохранились пистолеты, про которые точно известно, что именно из них убивали Царскую Семью [1, 2, 3]. Почти в каждой могиле жертв большевиков на Урале можно найти подобные пули в нужном количестве.
Фрагмент № 22 фильма. Ведущий (1:36:55): Сейчас работа экспертов практически завершена.
Марина Молодцова: На сегодняшний день закончены все исследования, направленные на идентификацию данных людей, останки которых были обнаружены. Итоги современного следствия совпали с выводами историко-архивной экспертизы о том, что в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в доме Ипатьева в городе Екатеринбурге были расстреляны: Император Николай II, его супруга Александра Федоровна, четверо их дочерей (Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия), их сын Алексей и те лица, которые остались им верными до конца. В захоронениях 1991 года и 2007 года находятся останки именно лиц, расстрелянных в ночь на 18 июля 1918 года в доме Ипатьева. Основывается на результатах и совокупности всех проведенных по делу экспертиз. Вот. А также изучения материалов следственного дела Соколова, документов, которые хранят в себе воспоминания, справки различные по обстоятельствам тех событий.
Возражения 22.1. Если следствие закончено, как утверждает следователь по особо важным делам Марина Молодцова, то в соответствии с УПК РФ должно быть принято постановление об окончании следствия, и дело, в соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ, должно быть передано в суд или прекращено. Какие-либо обстоятельства дела, в том числе идентификацию тел, устанавливает только суд в своем постановлении (приговоре). Из фильма не ясно, принято ли следователем постановление о прекращении дела, не говоря уже о том, что оно до сих пор не опубликовано, как и историко-архивная и другие 40 экспертиз, проведенные следствием с 2015 г. Судебный процесс, по закону, во всем мире предполагает состязательность сторон: возможность сторонам представлять свои доказательства, ходатайствовать о проведении новых и независимых экспертиз, представлять суду заключения специалистов. Само следствие на отправляемые в его адрес заявления специалистов — независимых экспертов на протяжении последних пяти лет никак не реагировало и даже не направляло уведомлений о приобщении их к материалам дела.
Попытка переложить функции государственной судебной власти на Архиерейский Собор Русской Православной Церкви не соответствует ни уголовно-процессуальному закону, ни Уставу и Священному Преданию Церкви. За одно или два заседания Архиерейский Собор не сможет изучить 100 томов этого уголовного дела. Согласно действующему законодательству Церковь отделена от государства, обладает полной юридической самостоятельностью и правом на принятие решений по своему усмотрению. Результаты расследования, проводящегося государственным органом власти, носят для Церкви исключительно консультационный характер, о чем в своих докладах неоднократно говорили эксперты-юристы, в том числе адвокат, доктор юридических наук Михаил Кузнецов, адвокат, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук Георгий Шайрян [12, 15].
Фрагмент фильма № 23 (40:13) Архимандрит Тихон (Затекин): Привели меня на Ганину Яму, показали это место, всё. Гелий Трофимович прямо так всё обстоятельно рассказал. Оказалось, что Гелий Трофимович был человек очень верующий. Ему просто хотелось, чтобы кто-то из церковных людей мог пропеть «Вечную память».
Возражение 23.1. Был ли на самом деле «очень верующим» человеком советник советского министра внутренних дел Гелий Рябов, вместе с Авдониным раскопавший захоронение в Поросенковом Логу еще в 1979 году? «Как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва», — учит нас Апостол Иаков, брат Господень (Иак. 2:26). Какие же дела совершал Гелий Рябов, сценарист фильма «Таинственный монах» (1968), сериалов «Рожденная революцией» (1974–1977) и «Конь белый» (1993)? Все эти произведения наполнены богохульством и богоборчеством выше края.
В фильме «Таинственный монах» монахи и монахини во главе с наместником и епископом показаны бандитами и укрывателями бандитов, которые жгут и разоряют деревни и хутора. В фильме «Рожденная революцией» православный священник, служащий в родном селе главного героя, показан настоящим закоренелым бандитом. В первой серии этот киношный священник дает указание сжечь дом и родителей главного героя, чтобы втянуть его в банду. А в четвертой серии благословляет забить прямо в храме большевика, не согласного с его антикоммунистической проповедью.
Показанное в сериале не имеет ничего общего с реальной историей гонений на Церковь в нашей стране в 1920-е гг., когда чекисты отправляли священников на расстрел или в лагерь за любую гораздо более мягкую проповедь против советской власти и коммунистических масонских символов вроде пятиконечной звезды, да и просто «по разнарядке». Бандитов среди реальных священников не было.
Действие четвертой серии проходит на фоне православных икон, Распятия, крестов, которые по воле сценариста Гелия Рябова сознательно оскверняются в фильме кровью и насилием. Публичного покаяния от Гелия Рябова за эти распространённые на всю страну сцены мы до его смерти в 2015 г. не услышали.
В сценах сериала «Конь белый» (1993), снятого уже после падения в 1991 г. богоборческой власти, после извлечения в Поросенковом Логе в том же 1991 г. екатеринбургских останков, глумление над Распятием и отождествление православных с бандитами и убийцами продолжается. В сцене, где дегенерат-насильник, только что взорвавший баржу с заключенными революционерами и перед глазами зрителей изнасиловавший девушку (все показано с натуралистичными подробностями), голый, расстреливает из пулемета плывущих с горящей баржи заключенных, — у него на шее болтается, прямо в глаза зрителям, крупный крест с распятием.
В сериале много откровенной лжи и в отношении Царской Семьи, и в отношении гражданской войны. В частности, утверждается, что белый террор происходил на том же уровне, что и красный. Хотя общеизвестно, что красный террор, массовое взятие и убийство заложников были установлены декретом большевицкого ВЦИК в сентябре 1918 г. Командующие же белыми войсками, наоборот, наказывали виновных в расстрелах без суда и следствия в расположении белых войск.
В этом сериале Гелий Рябов касается и расследования убийства Царской Семьи. В действительности расследование убийства Царской Семьи после занятия Екатеринбурга 25 июля 1918 г., по свежим следам, было организовано белыми военными властями: генералом Гришиным-Алмазовым и полковником Шериховским, и проводилось оно группой белых офицеров [9, 10]. Сценаристом же Гелием Рябовым дело изображается так, будто расследование и сбор вещдоков ведет один следователь А. Наметкин, а белый генерал прямо заявляет, что его убийство Царской Семьи не волнует.
В России к этому времени были переизданы книги Роберта Вильтона [18], Михаила Дитерихса [19], участвовавших в расследовании убийства Царской Семьи, переиздана книга следователя Н. Соколова [20]. Николай Росс в Германии в 1987 г. опубликовал часть материалов дела Н. Соколова с допросами свидетелей [21]. Все это было доступно Гелию Рябову, однако он этими материалами в полной мере не воспользовался. Сериал «Конь белый» оставляет впечатление, что правда о цареубийстве и гражданской войне ему была не нужна.
За эту ложь в Царском деле и богохульство Гелий Рябов также не принес публичного покаяния, хотя известно: кто публично грешил, должен и публично каяться…
Полагаем вслед за Христом, что «Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые» (Мф. 7: 17). Вряд ли человек, создавший такие богоборческие произведения и не покаявшийся в этом, мог бы быть верующим, православным человеком.
Здесь можно вспомнить не упомянутого в фильме бывшего «главного оппозиционера» РФ, бывшего вице-премьера правительства РФ Бориса Немцова, человека, демонстративно не имевшего ничего общего с православием, ведшего не самый благочестивый образ жизни. Он фактически продавил без голосования решение правительственной Комиссии в январе 1998 г. о захоронении екатеринбургских останков как Царских. А ведь следствие тогда еще не было закончено, и ответы на многие поставленные вопросы общества и Церкви не получены до сих пор.
Фрагмент № 24 фильма. Ведущий (1:38:24): С тех трагических дней минуло больше 100 лет. Сменялись эпохи, страна переживала и великие победы, и страшные потрясения. Но все это время не угасает надежда, что души людей, ставших жертвами злодеяния, обретут наконец покой. И воссоединятся не только в лучшем из миров, но и в нашей памяти. Выводы следствия планируется представить на Архиерейском Соборе весной 2022 года. И возможно, если Церковь согласится с мнением экспертов и признает, что останки принадлежат членам Царской Семьи и их приближенным, состоится церемония обретения мощей.
Возражение 24.1. В финале авторы фильма вторгаются в совершенно незнакомую им духовную область и говорят о неизвестной Церкви «церемонии обретения мощей». Мощи большинства святых находятся под спудом или их местонахождение вообще неизвестно. В соответствии с тысячелетней традицией Церкви обретение мощей может происходить по Воле Божией, когда православные не прикладывают к этому вообще каких-либо усилий, а от мощей святых происходят обильные чудеса и исцеления, как это происходило с обретением мощей святых Артемия Веркольского, Иакова Боровичского, Симеона Верхотурского и многих других святых. Либо православный народ на протяжении десятилетий или даже столетий с молитвой обращается к святому, приходит к его могиле и получает благодатную помощь: перед иконами святого и на его могиле Богом совершаются чудеса и исцеления. Тогда по просьбе верующих правящий архиерей может дать благословение на вскрытие могилы и перенесение святых мощей вновь прославленного (или давно прославленного) святого в раку, которая должна находиться в храме (или в часовне). Никаких чудес ни от первых, ни от вторых екатеринбургских останков не происходит на протяжении трех десятилетий, никакого почитания их народом Божьим нет. А вот Ганина Яма, этот, по словам Патриарха Алексия II, живой антиминс сожженных мощей Царственных мучеников, почитается народом Божьим уже более 30 лет (почитание началось еще до соборного прославления Царственных Мучеников Московским Патриархатом в 2000 г.). Народ Божий во главе с Патриархом Кириллом, возглавившим крестный ход к Ганиной Яме 17 июля 2018 г., свидетельствует, что следователь Н. Соколов и многие исследователи убийства Царской Семьи правы: злодеи большевики расчленили честные останки Царственных Мучеников и потом все их сожгли в Ганиной Яме. Именно поэтому крестные ходы, в том числе возглавленный Патриархом Кириллом, не заворачивают на Поросенков Лог, а прямо идут к Ганиной Яме.
Выводы
На протяжении всех двух серий фильма мы видим совершенное страшное оккультное действие, лишь по недоразумению названное «следственным экспериментом»: ученики и ученицы духовного училища изображают Царственных Мучеников, Их верных слуг и убийц-злодеев большевиков, которые «стреляют» друг в друга то лазером, то имитируя звук выстрелов. Создается впечатление, что авторы фильма просто смакуют страшное преступление и пытаются хотя бы театрально возложить ответственность за него на православных учащихся, а не на настоящих преступников.
Крайне странным, оккультным и языческим духом веет от утверждения авторов фильма, что якобы души Царственных Мучеников могут обрести покой и воссоединиться в нашей памяти(?) только после признания екатеринбургских останков Царскими!
Каждому верующему известно, что Царственные Мученики уже более ста лет назад обрели покой в Раю Небесном, и торжествуют с Небесной Церковью победу над силами зла, и молятся за нас, православных. А мы молимся об избавлении народа Русского от всякой неправды и лжи, ибо «Христос есть Истина и нет в Нем лжи».
Весь фильм «Дело Романовых. Следствием установлено…» исполнен в агитационно-пропагандистской стилистике. К подлинной кинодокументалистике он не имеет никакого отношения. Цель фильма — внушить массовой аудитории, людям, совершенно несведущим в уголовно-процессуальных проблемах, в криминалистике, генетике, антропологии, стоматологии, истории и незнакомым с реальным содержанием следствия по цареубийству 1918–1924 гг., что найденные останки под Екатеринбургом в 1991 и 2007 гг. будто бы являются Святыми Мощами Царственных Мучеников и Их верных слуг.
Вместе с тем создатели фильма вслед за следствиями 1993–2008 и 2015–2022 гг. даже не пытались рассмотреть версию, что обнаруженные останки принадлежали совсем другим людям, другим несчастным жертвам гражданской войны или последующего большевистского террора, не было даже не только формальных попыток установить их подлинные личности в рамках такой версии, но и сам вопрос о такой версии даже не возникал, хотя следственная теория и практика требуют рассмотрения следствием всех возможных версий в связи с обнаружением останков неизвестных лиц. Изначально руководители следствий были буквально загипнотизированы трактовкой могильника в Поросенковом Логе анонимной и недатированной безадресной записки, а также публикациями в СМИ Гелия Рябова и Эдварда Радзинского в 1989–1990 гг.
Мы, христиане, чтобы сохранить верность Христу и клятву, которую наши предки приносили на верность Государю, должны добиться проведения суда над преступниками, виновными в гибели Царя и его Семьи, и стереть имена убийц с карты России: вернуть исторические названия областей, улиц, площадей, городов и весей нашей благословенной Родины. И конечно, не допустить поклонения под видом Царских тем останкам, о которых заранее, заведомо известно (в соответствии с научными данными, на которые ссылаются рецензенты), что они не принадлежали Царственным Мученикам, Царю Помазаннику Божию, «Удерживающему» мiр от пришествия в него антихриста, по словам Апостола Павла (2 Сол. 7).
Независимые эксперты:
Кандидат исторических наук Петр Мультатули
Кандидат исторических наук Инна Симонова
Историк, литературный критик Леонид Болотин
Историк Марк Князев
Историк Василий Бойко-Великий
Судебно-медицинский эксперт-криминалист, кандидат медицинских наук Юрий Григорьев
Врач стоматолог-ортопед высшей категории Эмиль Агаджанян
Адвокат, доктор юридических наук Михаил Кузнецов
Адвокат, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук Георгий Шайрян
Исследователь Царского дела Андрей Мановцев
Список лиц, дававших интервью в приведенных фрагментах фильма
Марина Молодцова. Старший следователь по особо важным делам при председателе СК России, генерал-майор юстиции
Евгений Пчелов. Заведующий кафедрой вспомогательных исторических дисциплин и археографии РГГУ
Михаил Вебер. Старший научный сотрудник Института истории и археологии Уральского отделения РАН
Людмила Лыкова. Главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории, доктор исторических наук
Петр Сарандинаки. Президент фонда Search Foundation Inc (США)
Роман Розов. Доцент кафедры ортопедической стоматологии Первого СПбГМУ им. И.П. Павлова
Владимир Трезубов. Заведующий кафедрой ортопедической стоматологии Первого СПбГМУ им. И.П. Павлова, доктор медицинских наук
Николай Неуймин. Заведующий отделом истории династии Романовых Свердловского областного краеведческого музея
Вячеслав Попов. Зав. кафедрой судебной медицины и правоведения Первого СПбГМУ им. И.П. Павлова, доктор медицинских наук
Андрей Ковалев. Заведующий кафедрой судебной медицины Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования, доктор медицинских наук
Мария Добровольская. Заведующая лабораторией контекстуальной антропологии Института археологии РАН, доктор исторических наук
Виталий Шитов. Историк-краевед, фотожурналист
Евгений Рогаев. Директор Научного центра генетики и наук о жизни университета «Сириус», член-корреспондент РАН, доктор биологических наук
Елена Яркова. Главный хранитель фондов Центра документации общественных организаций, Свердловская область
Сергей Погорелов. Руководитель комплексной научной экспедиции по изучению района Коптяковской дороги и Поросенкова Лога (2007–2013)
Нина Тарасова. Хранитель коллекции костюма Государственного Эрмитажа
Светослав Бугаев. Врач-рентгенолог отделения компьютерной томографии Первого СПбГМУ имени И.П. Павлова
Ольга Лукина. Руководитель Научно-клинического центра лучевой диагностики Первого СПбГМУ им. И.П. Павлова, доктор медицинских наук
Светлана Фролова. Заместитель руководителя отдела медико-биологических исследований Судебно-экспертного центра СК России
Андрей Кокин. Профессор кафедры оружиеведения и трасологии Московского университета МВД РФ имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук
Список использованной литературы:
1. Преступление века: Материалы следствия. Т. 1. — М.: Следственный комитет РФ: 2021. 548 с.
2. Преступление века: Материалы следствия. Т. 2. — М.: Следственный комитет РФ: 2021. 829 с.
3. Преступление века: Материалы следствия. Т. 3. — М.: Следственный комитет РФ: 2021. 365 с.
4. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения: Сборник док. — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2018. — 512 с. В сборнике собраны официальные экспертизы следствия, на основе которых прошло захоронение екатеринбургских останков в 1998 г. Все они носят вероятностный характер и содержат ряд неустранимых противоречий.
5. Труды научных собраний (конференций) по «екатеринбургским останкам» 2015–2018 годов. Три экспертных заключения независимых специалистов, доказывающих, что «екатеринбургские останки» не могут быть честными останками Царской Семьи. — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2019. — 444 с.
6. Мультатули П.В. Свидетельствую о Христе до смерти… Екатеринбургское злодеяние 1918 г.: новое расследование. — 3-е изд. — Екатеринбург: Русский Предприниматель, 2008.
7. Царственные страстотерпцы. Посмертная судьба / Наталия Розанова. — М.: Вагриус, 2008. — 560 с.; ил.
8. «Екатеринбургские останки». Независимые исследования / сост. А.А. Мановцев. — СПб.: Свет, 2018. — 200 с.
9. Фомин С.В. «Царское дело» Н.А. Соколова и «Le prince de l’ombre». — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2021. — Кн. 1.
10. Фомин С.В. «Царское дело» Н.А. Соколова и «Le prince de l’ombre». — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2021. — Кн. 2.
11. Фомин С.В. Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи. — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2022.
12. Тайны убийства Царственных Мучеников и уничтожения их честных останков. Независимые экспертизы и труды конференции 28 ноября 2021 г. — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2022.
13. Пчелов Е.В. Цареубийство 1918 года. — М.: РГГУ, 2020.
14. Бойко-Великий В.В. Апология образа Императора Николая Александровича. К 150-летию со дня рождения Государя и 100-летию мученической кончины Царской Семьи / сост. В.В. Бойко-Великий. — М.: Русский издательский центр, 2018.
15. «Царская Голгофа» (материалы конференции 28 ноября 2021 года). — М.: Русский Издательский Центр имени Святого Василия Великого, 2022.
16. Правда о екатеринбургской трагедии. Сборник статей под редакцией доктора исторических наук Ю.А. Буранова. — М., 1998.
17. «…Избежать этим актом начала возможного кровопролития…» Жертвенный подвиг Царя-Мученика Николая Александровича. Воспоминания Царского дантиста Сергея Кострицкого. — М.: Русский Издательский Центр имени Святителя Василия Великого, 2022.
18. Вильтон Р. Злодеяние над Царской Семьей, совершенное большевиками и немцами. — Париж: Изд. Шота Чиковани, 2005.
19. Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. — М.: Даръ, 2006.
20. Sokoloff Nicolas, juge d’instruction pres le tribunal d’Omsk. Enquête judiciaire sur l’assassinat de la Famille Impériale Russe: Aves les preuves, les interrogatories, les depositions des témoins et des accuses et 5 plans et 83 photographies documentaries inédites. — Paris: Payot, 1924; Соколов Н.А. Убийство Царской Семьи. — М.: Алгоритм. 2017.
21. Росс Н. Гибель Царской Семьи. Материалы следствия по делу об убийстве Царской Семьи. Август 1918 — февраль 1920 г. — Франкфурт-на-Майне: Посев, 1987.
22. Болотин Л.Е. Царское Дело: Материалы к расследованию убийства Царской Семьи. — М.: Информационно-исследовательская служба «Царское Дело», 1996. — 360 с.
23. Платонов О.А. Убийство Царской Семьи. — М.: Советская Россия, 1991. — 192 с.
24. Быков П.М. Последние дни последнего Царя // Рабочая революция на Урале: эпизоды и факты. 1917–1921 гг. / Сборник подготовлен к печати П.М. Быковым и Н.Г. Нипоркиным под общей редакцией Н.И. Николаева. — Екатеринбург: Государственное издательство, Уральское областное управление, 1921. — VI, 185 с. — С. 1–26.
25. Попов В.Л. Идентификация останков Царской Семьи Романовых (судебно-стоматологические и судебно-баллистические исследования) — СПб.: Avalanche, 1994.
26. Агаджанян Э.Г. Исследование ортодонтического статуса № 4 из екатеринбургского захоронения, или «Есть ли кариес после смерти?» // Царская Правда.ру. 26.09.2018.
27. Дневники Николая II и Императрицы Александровны Федоровны: В 2 т. — Т. 2. — 1 августа 1917 года — 16 июля 1918 года / сост. В.М. Хрусталев. — М.: Вагриус, 2008.
28. Князев М. Обстоятельства гибели Николая II и его семьи в работах партийного историка П.М. Быкова (1921–1930). — М.: Русский издательский центр имени Святого Василия Великого, 1922.
1.