«История повторяется дважды,
сначала в виде трагедии,
потом в виде фарса»
Философ Георг Гегель
Только горячим желанием признать екатеринбургские останки царскими можно объяснить публикацию на сайте «Русская Народная Линия» статьи Н. Затекина, в которой автор обрушивается на несогласных с объявленными Следственным Комитетом результатами экспертиз екатеринбургских останков и, не стесняясь в выражениях, обвиняет их чуть ли не в измене Родине.
Статья изобилует недопустимыми в дискуссии интеллигентных людей речевыми оборотами и оскорбительными эпитетами, и все для того, чтобы вызвать у читателя, как минимум, ненависть к тем, кто не приемлет его позицию. Это настолько не вяжется с моим представлением о православном священнослужителе, что сознательно использую мирское имя автора, а не монашеский чин.
Автор статьи утверждает, что следствие установило принадлежность екатеринбургских останков семье Императора. При этом он не желает считаться с аргументами несогласных, которые основаны не на догадках, не на домыслах, как выводы следствия, а на неопровержимых научных фактах.
Не вступая с Н. Затекиным в дискуссию, напомню читателю, почему принадлежность останков Романовым не доказана.
В книге «Покаяние», вышедшей после завершения следствия В.Н. Соловьева, была обещана публикация выполненных в ходе следствия экспертиз, но обещание так и не было выполнено.
Известно, что в конце 90-х гг. было немало несогласных с выводами следствия В.Н. Соловьева. В их адрес раздавались возмущенные голоса тех, кто безоговорочно принял результаты за истину. Звучали гневные отповеди тем, кто осмелился сомневаться в объективности и полноте выполненных исследований.
Не считаясь с мнением несогласных, останки торжественно захоронили в Петропавловском соборе. Правда, на этом мероприятии не присутствовал патриарх Алексий. А отпевавший останки священник ни разу не называл имена усопших, а произносил только: «Имена же их Ты, Господи, веси». Всё это не смогло остановить жаждущего покаяния тогдашнего президента, его окружение и их сторонников, и захоронение состоялось.
Позднее В.В. Бойко опубликовал выполненные в ходе следствия экспертизы. И открылась причина необъяснимой скромности следствия, которое постеснялось предъявить миру свои труды. Оказалось, что сомневающиеся в полноте и объективности объявленных результатов экспертиз были правы. Экспертизы были выполнены, мягко говоря, с большими огрехами. Анализ этих экспертиз опубликован, потому нет необходимости повторно перечислять все недостатки, которые не позволяют с ними согласиться.
Неуступчивая позиция РПЦ в этом вопросе вынудила власти начать новое следствие. Надо полагать, оно учло допущенные В. Н. Соловьевым промахи и старалось их избежать. Но горячее желание выдать желаемое за действительное привело к тому же результату, что и в первый раз. Прав был Г. Гегель, чье высказывание я привожу в качестве эпиграфа к статье. Многообещающий труд не оправдал ожиданий тех, кому нужна правда, какой бы она ни была.
Новое следствие подтвердило выводы первого. Но, как и в первом случае, предъявило только результаты, а не собственно экспертизы. Существенным отличием второго следствия от первого стала разве что публикация анонимного трехтомника с декларацией и голословными утверждениями, в отличие от книжки в мягкой обложке под названием «Покаяние», на которую сподобился В.В. Аксючиц по результатам работы В.Н. Соловьева.
В остальном все то же. Тот же уровень обоснованности выводов, что и раньше, если не хуже.
Главной проблемой в исследовании останков нового следствия, как и предыдущего, стали: необходимость обосновать невозможность сожжения тел у Ганиной ямы; необходимость отрицать торфяное дубление останков, так как оно делает невозможным генетические исследования, на которых и держится идентификация останков и без которых все это уголовное дело можно бросать в топку; необходимость доказать, что кости из кострища в Логу не нагревались до температуры, при которой ДНК разрушается.
И эксперты стараются. Они заявляют, что сожжение тел у Ганиной ямы было невозможно, потому что у похоронной команды Юровского не было достаточно ни времени, ни дров. В упомянутом выше анонимном трехтомнике следствия черным по белому написано утверждение эксперта следствия профессора В.Л. Попова, что на сожжение 11-ти тел требуется 100 (!) кубометров дров. Сто кубометров дров — это примерно 200-ти 6-метровых стволов диаметром 30 см. А 200-ти стволов — это примерно половина гектара.
Логика эксперта: так как Коптяковский лес не был вырублен, значит, и сожжения не было. А еще профессор утверждает, что если облить тело концентрированной серной кислотой, то оно горит хуже (пожарные-то не знают!).
Еще один эксперт следствия, антрополог Д. В. Пежемский, не менее двух раз слетал в Индию, чтобы понаблюдать, как проводится ритуальное сожжение трупов и сколько для этого нужно дров. Не проще ли было сэкономить деньги и не за ритуальным сожжением в жаркой Индии наблюдать, а провести эксперимент у нас в стране? В тех же климатических условиях, в которых уничтожали трупы царской семьи? И учитывая при этом, что цели при ритуальном сожжении и сокрытии трупов у исполнителей совершенно разные?
В 2021 г. при посредничестве фонда Василия Великого у нас в стране такие эксперименты были проведены независимыми специалистами. С помощью дров и керосина за 8–10 часов были успешно сожжены расчлененные туши свиней и телят, вес которых примерно равен весу взрослого человека, при этом от одного тела оставалось около 3 кг фрагментов костей, которые даже при легком прикосновении разрушались в пыль. Результаты опубликованы. Они не имеют ничего общего с утверждениями экспертов следствия.
Продолжается отрицание торфяного дубления. Следствие назначило исследование почвы в Логу и объявило результат: признаки, указывающие на болотистый характер почвы, отсутствуют. Поскольку такой вывод противоречит объективным данным, по заявке В.В. Бойко было выполнено независимое исследование почвы в Логу. Результат: почва болотистая, в ней есть и гумусовые кислоты, и фульвокислоты, и торф — то есть всё, что необходимо для торфяного дубления. Это означает, что захороненные в этой почве трупы подвергались торфяному дублению, при котором молекулы ДНК разрушаются и становятся непригодны для молекулярно-генетических экспертиз!
По молекулярно-генетической идентификации останков двух сожжённых в Логу тел. Отечественными учеными доказано, что ДНК из костных останков, которые подвергались нагреванию до 100°С в течение 2-х часов или до 200°С в течение часа, для молекулярно-генетического исследования непригодна. Температура в костре превышает названые значения в несколько раз. Каким образом при молекулярно-генетической экспертизе 100 гр. мелких фрагментов извлеченных из кострища косточек идентифицированы как принадлежащие Наследнику и одной из Великих Княжон, если это в принципе невозможно?
Эксперты следствия сочиняют варианты сожжения, при которых части тел не нагревались до уничтожающих ДНК температур! Чего не сделаешь, чтобы получить желанный результат.
В ходе второго следствия профессор В.Л. Попов нашел на черепе № 4 следы сабельных ударов, которые были нанесены Николаю Александровичу в Японии. Такой след мог остаться на наружной костной пластинке кости свода черепа. Но дело в том, что этой пластинки на черепе нет, она полностью уничтожена временем и кислотами грунта в месте захоронения. И еще один пример работы экспертов второго следствия. Врач-стоматолог Э.Г. Агаджанян убедительно доказал, что черепа, приписываемые семье Императора, не могут им принадлежать, чем заставляет экспертов второго следствия искать все новые фантастические опровержения очевидного.
Все приведенные выше научные факты либо игнорируются, либо в их опровержение приводятся выдумки вроде ста кубометров дров или сожжения без нагревания.
В статье приведены только наиболее демонстративные примеры настойчивых попыток внедрить в сознание людей и закрепить в нем идею о принадлежности екатеринбургских останков Романовым. Приведены с той целью, чтобы показать читателю, как трагедия первого следствия усилиями нового превращена в фарс.
Ю.А. Григорьев, судебно-медицинский эксперт, кандидат медицинских наук
10. Ответ на 9, боеприпас:
И эта сила не зависит от веры или неверия исследователей.
Споры о генетических экспертизах - дают только раздоры. Почему бы не провести обьективное расследование , как описано по ссылке?
А то что Русская Православная Церковь провела расследование оно по Вашему не объективное? Тоесть Церкви Вы не верите? Кому тогда Вы хотите поверить?
9. Есть реальная и обьективная сила святых мощей.
И эта сила не зависит от веры или неверия исследователей.
Споры о генетических экспертизах - дают только раздоры. Почему бы не провести обьективное расследование , как описано по ссылке?
8.
7. В. Соловьев о статье Ю.А. Григорьева. Часть 5
Болезненной для меня является тема экспертных выводов профессора В.Л. Попова о том, что он якобы обнаружил на черепе Императора Николая II следы сабельных ударов, нанесённых в 1891 году в Японии. Здесь я полностью солидарен с Ю.А. Григорьевым. В своё время, сомневаясь в компетенции В.Л. Попова, я, как говорится, на пушечный выстрел не подпускал его к следствию.
Ю.А. Григорьев сетует на то, что в книге «Покаяние», изданной в 1998 году, указывалось на то, что будут полностью опубликованы материалы Правительственной комиссии, работавшей в 1993-1998 годах. Было решение Правительства о публикации, но наступил дефолт 1998 года и, к сожалению, материалы так и не были опубликованы.
Думаю, что сегодняшняя статья Юрия Алексеевича Григорьева – это очередная попытка спасти свою репутацию. Не верю, что опытный эксперт не пришел к правильному выводу. Чем больше он будет упорствовать в своей борьбе с «екатеринбургскими останками», тем меньше надежд на сохранении его доброго имени.
Старший следователь-криминалист в отставке В.Н. Соловьев 21 августа 2024 года
6. В. Соловьев о статье Ю.А. Григорьева. Часть 4
В который раз повторяется утверждение о том, что врач-стоматолог Э.Г. Агаджанян якобы убедительно доказал, что черепа, приписываемые семье Императора, не могут им принадлежать. Экспертные исследования по зубам Императора, проведенные в 1991-2007 годах, могли только констатировать состояние зубного аппарата Императора. Следует отметить, что после смерти лица членов Царской Семьи были изуродованы, что сопровождалось посмертной утратой зубов. Подвергались ли утраченные зубы лечению или нет, установить невозможно. Доктор Агаджанян, говоря о состоянии зубного аппарата монарха, сознательно не упоминает того, что вылечить болезни царя можно было, только используя антибиотики, которые появились в 1943 году. Для болезни безразличен статус её носителя, царь это или пастух. Мне непонятно, как можно было делать далеко идущие выводы, не имея стоматологических карт, историй болезни, рентгеновских снимков или хотя бы внятных воспоминаний врачей. Как можно было провести идентификацию, сравнивая стоимость оборудования зубного кабинета с состоянием зубов?
Старший следователь-криминалист в отставке В.Н. Соловьев 21 августа 2024 года
5. В. Соловьев о статье Ю.А. Григорьева. Часть 3
Мне совершенно непонятен ажиотаж, поднятый вокруг того, сколько дров и сколько времени требуется для полного сожжения 11 тел. Давайте на минуту предположим, что Юровский действительно сжигал тела в районе Ганиной Ямы. Эксперимент, проведённый с участием Ю.А. Григорьева, показывает, что такое сожжение возможно и огромного участка леса для этого вырубать не нужно. Почему тела обязательно должны были сжечь до пепла? Что мешало наполовину или на ¾ сожженные тела вывезти с территории Ганиной Ямы, где чекисты сильно «наследили» и бросить их по одному в какие-нибудь болотца или прикопать у дороги? Вспомним, с каким трудом были обнаружены останки царских детей.
Самое главное, что из 11 тел сжигали только 2, а остальные захоронили под «мостиком» из шпал, о чем убедительно свидетельствуют как исторические документы, так и экспертные исследования.
Эксперименты, проведенные Григорьевым и Тепловым, не только не опровергают версию официального следствия, но и основательно подкрепляют её. Действительно, исходя из результатов эксперимента по сжиганию туш животных, чекисты могли сжечь тела Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии до того состояния, в котором останки были обнаружены в 2007 году.
Полностью согласен и с экспериментами по теме, касающейся того, могли ли чекисты зарыть 9 тел посреди дороги таким образом, что внешне это захоронение не было заметно. Эксперимент, проведенный В.В. Бойко-Великим полностью подтвердил воспоминания участников захоронения.
Старший следователь-криминалист в отставке В.Н. Соловьев 21 августа 2024 года
4. В. Соловьев о статье Ю.А. Григорьева. Часть 2
Известно, что Юрия Алексеевича привлекали к эксгумации останков Царской Семьи в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. Каждый участник этого следственного действия мог оставить в протоколе своё официальное мнение. Мне интересно, указал ли Юрий Алексеевич членам следственной комиссии на признаки торфяного дубления на костях, если они были, и обнаружил ли он такие признаки? Может ли Юрий Алексеевич на прямой вопрос, исследовал ли он когда-нибудь тела с признаками торфяного дубления?
Рассмотрим вопрос, были ли сожжены все 11 тел в районе Ганиной Ямы. Следователь Н.А. Соколов утверждал, что действительно всех сожгли. Обратимся к самому авторитетному источнику – следственному делу Н.А. Соколова. Удивительно, но материалы «колчаковского» следствия ничем не подтверждают версию о сожжении. Нет ни одного показания свидетелей или обвиняемых, экспертных исследований, свидетельствующих о том, что тела сожжены. Да, Соколов нашел примерно 20 фрагментов костей, но не смог установить человеку или животным они принадлежат. В 1998-2000 году во время археологических раскопок в районе шахты № 7 на Ганиной Яме были обнаружены около 70 фрагментов костей по всем своим признакам похожим на те, что нашел Соколов. На этот раз их исследовали и выяснили, что это фрагменты костей животных (в основном коровы), вываренные и затем обожженные в низкотемпературном пламени (возможно, костра). То есть, участники захоронения съели обед, а обглоданные кости выбросили в костёр.
Старший следователь-криминалист в отставке В.Н. Соловьев 21 августа 2024 года
3. В. Соловьев о статье Ю.А. Григорьева. Часть 1
Упорство, с которым судебно-медицинский эксперт Юрий Алексеевич Григорьев пытается доказать несостоятельность выводов официальных экспертов о принадлежности останков Царской Семье не может не удивить. Уже первые его публикации на эту тему вызвали у меня, мягко говоря, удивление. Ю.А. Григорьев, во-первых, заявил о том, что он полностью не доверяет всем архивным документам, а вдохновение своё черпает из сети Интернет. Многие его утверждения поражают своей немотивированностью. Например, на основании того, что один из участников событий июльской ночи был шокирован видом погибших членов Царской Семьи, Григорьев заявляет о том, что головы погибших были отрезаны, хотя сам охранник об этом ничего не говорил. Это позиция судебного медика?
Набили оскомину утверждения о том, что тела, обнаруженные в Поросенковом логу на Старой Коптяковской дороге, подверглись торфяному дублению и поэтому их исследование с использованием методов генетики невозможно.
При исследовании тел было отмечено наличие жировоска – особого изменения жировой ткани при длительном нахождении тел во влажной среде. Особенно это было заметно на теле доктора Боткина. Жировоск никак не препятствует проведению генетических экспертиз.
Желающие легко могут найти в Интернете фотоснимки места обнаружения тел – так называемого «мостика» из шпал. Это фото, сделанное в ходе проводившегося следователем Н.А. Соколова в 1919 году, два фотоснимка, на которых изображены цареубийца Ермаков и партийные и советские деятели Урала. На двух последних фото есть прямые указания на то, что именно в этом месте захоронены останки. Не нужно быть специалистом, чтобы увидеть, что дорога «мостик» из шпал находятся на поляне, отделённой от пруда берёзами и соснами, которые трудно отнести к болотной растительности. Да, на небольшом участке это место сырое после дождей, но грязь на дороге и болото – это не одно и то же. Современным следствием проведена почвоведческая экспертиза, исключающая возможность торфяного дубления тел, да и сам факт проведения многочисленных экспертных исследований авторитетными специалистами в области генетики напрочь исключает версию Григорьева.
Старший следователь-криминалист в отставке В.Н. Соловьев 21 августа 2024 года
2.
1. Неисчерпаемость трагедии
Поэтому слово «фарс» следует отнести к автору данной статьи. Как гласит русская поговорка: На воре и шапка горит. Остаётся довериться Следственному комитету России по научной части и Патриарху Кириллу, который лично во всё вникал. А неполнота всегда останется, поскольку эта трагедия неисчерпаемая. Кроме того, большевики намеренно пытались запутать следы и не допустить прославления Царских Мощей. Так возникла версия о всесожжении, которую большевики поддерживали. Вместе с тем они прекрасно понимали, что только могила является доказательством уничтожения Романовых. Поэтому они остановились на тайном захоронении, которым Красный Урал гордился перед своими надёжными людьми. С течением времени государственную тайну на стыке эпох приоткрыли. Обретение Святых Царских Мощей – Чудо по Милости Господней для России, которая взошла на Голгофу и Воскресла.