Во втором томе сборника СК РФ «Преступление века. Материалы следствия» [1] имеется Приложение №6, названное «Несоответствие между официальными документами следствия и более поздней версией о полном уничтожении останков Царской Семьи на Ганиной Яме, изложенной в книге Н.А. Соколова» [2]. Повторим, никакой «более поздней версии» не было и в Приложении № 6 об этом вообще не говорится, кроме громкого заголовка. Следовательно, практически сразу после сбора всех доказательств по делу в конце 1919 года Н. Соколов официально сделал вывод в докладе вдовствующей Императрице Марии Федоровне о почти полном сожжении честных останков Царской Семьи на Ганиной Яме [3]. Разберём по пунктам доводы, изложенные в Приложении №6.
7.7.1) По мнению составителей сборника «Преступление века» несоответствие книги Н.А. Соколова официальным документом следствия заключается в том, что он «не приводит свидетельские показания о том, что тела Царственных Мучеников сбрасывали в шахту, хоронили и перезахоранивали».
Cам Н. Соколов и генерал М. Дитерихс описывают, что цареубийцы сразу после совершения преступления специально вбрасывали разные ложные версии о месте захоронения (уничтожения) честных останков Царской Семьи под Екатеринбургом и о разных способах захоронения. В том числе указывались разные направления и места куда якобы вывозились тела мучеников. Естественно, следствие Намёткина-Сергеева-Соколова собирало разные свидетельские показания, в том числе и о ложных версиях, ложных могилах, а потом их проверяло и перепроверяло, в том числе, осматривая указанные места и собирая вещественные доказательства. Вбрасывались большевиками ложные версии и о спасении самого Царя и Царской Семьи. Об этом пишут и эксперты современного следствия [1, с.513-520]. Итог расследования, в котором следователь Н. Соколов отбросил ложные версии и изложил, как уже упоминалось, кратко главную канву событий, содержится в докладе вдовствующей Императрице Марии Федоровне 6 января 2020 года [3] и в его книге об убийстве Царской Семьи, вышедшей в 1924 году [2].
Авторы сборника «Преступление века» берут какие-то выдержки из нескольких протоколов допросов, которых нет в книге Соколова и утверждают, что они нашли «противоречие» между материалами дела и книгой [1, приложение №6]. В то же время показания свидетелей, подтверждающих изложенное в книге Н. Соколова, они просто «забывают». Так, например, они приводят много цитат из показаний о захоронениях, но не цитируют свидетелей, которые говорят о расчленении и сожжении тел цареубийцами. Эти показания А. Валека, Г. Котегова, Н. Мутных и других изложены в главе 9 настоящей книги. Сбрасывались ли тела Мучеников в шахту, а потом были подняты или вообще не сбрасывались, не имело принципиального значения для определения конечной судьбы честных останков Царской Семьи. Даже если они побывали в шахте, цареубийцам вполне хватило времени и топлива, чтобы сжечь их в течении всего дня 18 июля 1918 года. Видимо поэтому Н. Соколов и не уделяет в своей книге этому вопросу внимание и в то же время полагает, что сбрасывание тел в шахту могло быть одной из ложных версий, придуманных цареубийцами.
Приведем краткие разъяснения других десяти противоречий, якобы выявленных у следователя Н. Соколова в Приложении 6 второго тома «Преступление века».
7.7.2) Почему не до конца сгорели фрагменты одежды, обуви, украшений на Ганиной Яме? Потому что их жгли на отдельном небольшом костре. О сжигании тел подробнее изложено в главах 17, 18 и 21 настоящей книги.
7.7.3) Почему отсутствовали зубы среди найденных обгоревших предметов и обгоревших костей? Потому что зубы прогорают примерно так же, как и другие кости. А вот челюсти, которые лучше всего сохраняются при сжигании (как указано в главах 18 и 21 настоящей книги), не найдены среди обгоревших костей, потому что честные главы были отделены и привезены цареубийцами в Москву для «отчетности» (подробнее об этом в параграфе 10.11 настоящей книги).
7.7.4) Врач А.И. Белоградский дал предварительное заключение, что найденные на Ганиной Яме в 1918-1919 годах обгоревшие кости могут быть человеческими. Оснований полагать, что этот врач ошибся, нет. То, что через 80 лет геолог А. Авдонин, проводя непрофессиональные раскопки без получения, как положено, официального разрешения федеральных властей «открытого листа», нашел на Ганиной Яме вываренные кости животных, никак не доказывает, что обгоревшие, а не вываренные кости, найденные Н. Соколовым в 1919 году на Ганиной Яме, были не человеческие. За 80 лет вываренные кости животных могли появиться на Ганиной Яме от пикников охотников и грибников, или просто были подброшены.
7.7.5) Почему не сгорели сальные массы, найденные Н. Соколовым? Сальные массы, как писал следователь Н. Соколов в своей книге, впитались в почву, не успев сгореть полностью [2] или могли вытечь из костра в ямку, где нет кислорода, и не успеть сгореть. Подробнее о сальных кусочках, найденных Н. Соколовым в шахте №7 рассказано в параграфе 25.2 настоящей книги. Никаких противоречий, связанных с ними, нет. Наоборот, их нахождение на Ганиной яме подтверждает выводы следователя Н. Соколова о сожжении честных останков Царственных Мучеников.
7.7.6) О расплавленных пулях и оболочках пуль, найденных Н. Соколовым на Ганиной яме, подробно рассказано в главе 19 настоящей книги. Никаких противоречий в связи с ними нет. Наоборот, нахождение их на Ганиной яме свидетельствует о верности выводов Н. Соколова о сожжении честных останков Царской Семьи и Их верных слуг, потому что температура в центре костра, как установлено в криминалистических экспериментах Ю. Григорьева [4], была такова, что мог плавиться не только свинец, но и оболочки пуль, сделанные из мельхиора (сплава меди и никеля) или томпака (сплава меди и цинка).
7.7.7) Малое количество золы и углей, обнаруженных крестьянами деревни Коптяки в конце июля 1918 года и Белыми офицерами со следователем А. Намёткиным 30 июля 1918 года в кострищах на Ганиной яме объясняется тем, что, во-первых, для сжигания тел цареубийцы использовали в основном керосин и бензин, которого у них было более одной тысячи литров, во-вторых, тем, что остатки костров они сознательно разбросали, в том числе в шахту №7. Подробней об этом написано в главах 14 и 18 настоящей книги.
7.7.8) Найденная в Ганиной яме «челюсть доктора Боткина», отрезанный палец Императрицы и два кусочка кожи не оказались в костре, видимо, случайно по нерадению исполнителей ужасного злодеяния. Объяснять следователю Н. Соколову здесь особенно нечего.
7.7.9) Почему не найдено на Ганиной яме кувшины из-под кислоты? Кувшины из-под кислоты цареубийцы увезли с собой, чтобы не оставлять следов. Дощечки и верёвки, найденные на Ганиной яме могли относиться к частям ящиков, в которых хранились эти кувшины. Также дощечки могли быть частью крышки ящика, а стенки и дно ящиков могли быть сделаны из более толстых дощечек, которые большевики использовали как добавочное топливо для костров.
7.7.10) Найденная на Ганиной яме лопасть топора могла быть использована большевиками, а могла и не использоваться. Топоры, которыми орудовали цареубийцы увезли с собой, как об этом говорил П. Войков [5] (параграф 10.6 настоящей книги).
7.7.11) Подписи под фотографиями в книге Н. Соколова соответствуют его выводам. Изложенным им и в материалах дела [6], и в официальном отчете Императрице Марии Федоровне [3].
Из приведенных объяснений видно, что каких-либо расхождений между книгами Н. Соколова и материалами дела нет, и его выводы соответствуют собранным доказательствам по делу и как мы покажем в дальнейшем в главах 9 и 10 эти выводы подтверждаются показаниями свидетелей А. Валека, Н. Мутных, Г. Котегова и воспоминаниями большинства цареубийц – П. Ермакова, Г. Никулина, П. Войкова, В. Нетребина, А. Медведева, А. Стрекотина и в какой-то степени И. Родзинского [6, 7].
Содержание книг Н. Соколова и на французском [2] и на русском [8] языках соответствуют и не противоречат содержанию книг Роберта Вильтона [9], генерала Михаила Дитерихса [10], знакомых с материалами дела. Павел Булыгин, также знакомый с материалами дела и написавший свою книгу [11] позже Н. Соколова, также не отмечает каких-либо противоречий. Отсутствие противоречий между материалами дела и книгой Н. Соколова отмечают современные историки, академик В. Алексеев [12, 13], Ю. Буранов [14, 15], С. Беляев [3, 16], Л. Болотин [4, 17, 18], П. Мультатули [4, 19, 20], С. Фомин [21, 22, 23] и целый ряд других. Помимо указанных ссылок на книги этих историков можно указать на их статьи на портале Русской Народной Линии и других интернет ресурсах, а копия материалов дела Н. Соколова, которая была у Роберта Вильтона, находилась на хранении в ГАРФе и в виде микрофильмов и была доступна этим историкам еще с 1990-х годов.
Памятник на могиле судебного следователя Н.А. Соколова в Сальбри, Франция.
Надпись на кресте: «Правда Твоя, правда во веки» (Пс.118:142).
7.8) Доверенный представитель вдовствующей Императрицы Павел Булыгин о цареубийстве (1935 г.).
Соратник следователя Н. Соколова и доверенный офицер Императрицы Марии Федоровны Павел Булыгин сопровождал Н. Соколова с августа 1919 года по январь 1920 года по заданию Императрицы и вник во все обстоятельства убийства Царской Семьи и по личным монархическим убеждениям, и по заданию Императрицы.
Павел Петрович Булыгин (23 января 1896 — 17 февраля 1936). Поэт, офицер Русской Императорской армии, принимавший участие в попытках спасения Царской Семьи и в последующем расследовании Её убийства.
В 1935 году в книге «Убийство Романовых. Достоверный отчет» он писал: «За эти три дня в лесу. Пока уничтожались тела, большевики и обнаружили шкатулку с драгоценностями». «Работа по уничтожению трупов осуществлялась на двух кострах. Предположительно. На одном из них сжигали тела, а другой – использовался для уничтожения предметов одежды. Пепел основного костра содержал кусочки свинца – пуль, оставшихся в телах жертв и смешавшихся с пеплом, когда плоть вокруг них была выжжена. Теперь эти кусочки свинца содержатся в ящике с вещественными доказательствами, собранными в ходе следствия. Немного в стороне от основного костра с его брызгами свинца был костер, на котором сжигали одежду» [11].
7.9) Один из руководителей большевиков на Урале Павел Быков о цареубийстве (1921-1930 гг.). Из статьи 1921 года «Последние дни последнего Царя» председателя Екатеринбургского городского Совета депутатов П. Быкова: «Около часу ночи трупы казненных были отвезены за город в лес, в район Верх-Исетского завода и дер. Палкиной, где и были на другой день сожжены» [24, с. 21]
Данную статью следователь Н. Соколов справедливо приобщил к материалам дела как документ, подтверждающий установленные им фактические обстоятельства. В черновике статьи П. Быкова эти обстоятельства были описаны чуть подробней, по существу подтверждалось сожжение тел Царственных Мучеников до стадии «безформенных костей»: «все трупы из шахты были вынуты, отвезены еще дальше в лес, облиты серной кислотой, керосином и сожжены на костре. Безформенные остатки костей были отвезены еще дальше и зарыты глубоко в землю» (ЦДООСО. Ф. 221. Оп. 2. Д. 66. Л. 15–16).
В документальном фильме «Дело Романовых» режиссера А. Звягинцева (бывшего заместителя Генерального Прокурора РФ), показанного 30 января 2022 года по ТВ-1, черновик вышеуказанной статьи был перепутан с черновиком другой, но неопубликованной заготовке статьи П. Быкова от ноября 1924 года, где о сожжении тел не говорилось, а говорилось лишь о захоронении останков. Современное следствие, допустило в вышеупомянутом фильме источниковедческую ошибку, попытавшись вменить Н. Соколову, что он опирался в своих выводах на то, что выправила советская цензура, а не автор – П. Быков. Как видно из приведенных самой статьи и ее черновика, следователь Н. Соколов оказался полностью прав, приобщив эту статью к материалам дела, а эксперты современного следствия ошиблись [25]. Подробней об этом в параграфе 10.9.
Список использованной литературы:
1. Преступление века: Материалы следствия. Том 2. — М.: Следственный комитет РФ: 2021. — 829 с. https://sledcom.ru/Proekty/isbookcrime1
2. Sokoloff Nicolas, juge d’instruction pres le tribunal d’Omsk. Enquête judiciaire sur l’assassinat de la Famille Impériale Russe: Aves les preuves, les interrogatories, les depositions des témoins et des accuses et 5 plans et 83 photographies documentaries inédites. — Paris: Payot, 1924.
3. Соколов Н.А. Полный текст доклада судебного следователя Н.А. Соколова вдовствующей Императрице Марии Феодоровне. — Журнал Московской Патриархии. — 1996. — № 6, 7.
4. Труды научных собраний (конференций) по «екатеринбургским останкам» 2018-2022 годов. Экспертные заключения независимых специалистов, доказывающих, что «екатеринбургские останки» не могут быть честными останками Царской Семьи. Выпуск 3. М.: Русский издательский центр, 2023. – 512 с.
5. Беседовский Г. На путях к термидору. — М.: Современник, 1997.
6. ГА РФ. Документы по истории убийства Царской Семьи. https://statearchive.ru/docs.html
7. Жук Ю.А. Исповедь цареубийц. Убийство Царской семьи в материалах предварительного следствия и в воспоминаниях лиц, причастных к совершению этого преступления. М.: «Вече». 2008.
8. Соколов Н. Убийство Царской Семьи. — Берлин: «Слово», 1995; М.: Алгоритм, 2017.
9. Вильтон Р. Злодеяние над Царской Семьей, совершенное большевиками и немцами. — Париж: Изд. Шота Чиковани, 2005.
10. Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. — Том 1, 2. — Владивосток, Типография военной академии, 1922; М.: Даръ, 2006.
11. Булыгин П.П. Убийство Романовых. Достоверный отчет. — Лондон, Изд-во Хатчинсон, 1935.
12. Алексеев В.В. Воскресшие Романовых: к истории самозванчества в России XX в. / В.В. Алексеев, М.Ю. Нечаева. Екатеринбург, 2000.
13. Алексеев В.В. Кто Вы, госпожа Чайковская? К вопросу о судьбе царской дочери Анастасии Романовой: архивные документы 1920-х годов. Екатеринбург, 2014.
14. Правда о екатеринбургской трагедии. Сборник статей под редакцией доктора исторических наук Ю.А. Буранова. — М., 1998.
15. Тайны Коптяковской дороги: Сб. ст. под ред. А. Хвалина. — М.: Купина, 1998.
16. Беляев С.А. «Екатеринбургские останки». Особое мнение. Сб. статей, сост. Т.В. Хребина. — СПб.: Свет, 2023.
17. Труды научных собраний (конференций) по «екатеринбургским останкам» 2015–2018 годов. Три экспертных заключения независимых специалистов, доказывающих, что «екатеринбургские останки» не могут быть честными останками Царской Семьи. — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2019.
18. Государственная легитимность. Сб. материалов, посвященных дорасследованию убийства Царской Семьи. — СПб.-М., 1994.
19. Мультатули П.В. Свидетельствую о Христе до смерти… Екатеринбургское злодеяние 1918 г.: новое расследование. — 3-е изд. — Екатеринбург: Фонд «Русский Предприниматель», 2008.
20. Мультатули П.В. Убийство Царской Семьи. Следствие не окончено. — М.: Изд-во «Вече», 2016.
21. Фомин С.В. «Царское дело» Н.А. Соколова и «Le prince de l’ombre». — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2021. — Кн. 1.
22. Фомин С.В. «Царское дело» Н.А. Соколова и «Le prince de l’ombre». — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2021. — Кн. 2.
23. Фомин С.В. Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи. — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2022.
24. Быков П.М. Последние дни последнего Царя // Рабочая революция на Урале: эпизоды и факты. 1917–1921 гг. / Сборник подготовлен к печати П.М. Быковым и Н.Г. Нипоркиным под общей редакцией Н.И. Николаева. — Екатеринбург: Государственное издательство, Уральское областное управление, 1921. — VI, 185 с. — С. 1–26.
25. Быть верным Царю-Мученику Николаю II. — М. РИЦ, 2022.
.JPG)
