Дело Юровского

Часть Первая

 

Введение

Рассматриваемый документальный фильм, снятый бывшим прокурором Александром Звягинцевым, посвящен расследованию убийства Царской Семьи, в основном судьбе Их честных останков. Фильм состоит из отрывков интервью многочисленных экспертов следствия, слов следователя Марины Молодцовой и ведущего, основанных также на позиции этих экспертов и следователя.

Необходимо дать оценку, прежде всего с научной точки зрения, справедливости и непротиворечивости утверждений этих экспертов следствия. Эксперты, чьи интервью цитируются в фильме, перечислены в конце текста рецензии.

Для составления настоящей рецензии ее авторы (рецензенты), занимающиеся Царским делом многие годы, изучили не только содержание фильма, но и трехтомник «Преступление века. Материалы следствия», выложенный на сайте Следственного комитета РФ в сентябре-октябре 2021 г., [1, 2, 3], «Выводы Комиссии по изучению результатов исследования останков, обнаруженных в 1991 и 2007 гг. близ г. Екатеринбурга» (сайт Патриархия.ру от 02 февраля 2022 г.; далее — «Выводы» и «Комиссия»), экспертизы следствия 1990-х гг., опубликованные полностью в 2018 г. [4], и многие другие материалы дела и экспертизы, опубликованные или находящиеся в архивах, в том числе Следственное дело, которое вел судебный следователь по особо важным делам Н.А. Соколов в 1919–1924 гг. Рецензенты в обоснование своей позиции взяли прежде всего указанные материалы следствия, а также ряд заключений специалистов и выполненные самими рецензентами научные работы, многие из которых содержатся в сборнике [5]. Желающие могут ознакомиться со сборниками [4] и [5] на сайте mosvedi.ru и получить их через ozon.ru.

Само название фильма «Дело Романовых» вызывает вопросы. Во-первых, Романовых даже из Царского Рода много и среди умерших, и среди живых. Во-вторых, Царя Николая II гражданином Романовым называли большевики убийцы. В-третьих, это дело уже 104 года именуют «делом об убийстве Царской Семьи». А название «Дело Романовых» подразумевает, что в чем-то провинились сами Романовы.

И если уж следовать старинной судебно-юридической традиции краткого наименования дела по именам главных преступников, то стоило бы дать ему наименование по имени первостепенного цареубийцы-исполнителя — «Дело Юровского». Тогда и само отношение к иерархии документальных материалов, вовлеченных в следственный процесс, было бы в нравственно-юридическом смысле иным, особенно по отношению к так называемой Записке Покровского–Юровского и другим произвольным свидетельствам Юровского.

Авторы фильма откровенно проигнорировали фактические обстоятельства злодейского убийства Царской Семьи и уничтожения Их честных останков, установленные следователем царской школы Н.А. Соколовым, трудами известных православных историков: академика В.В. Алексеева [16], доктора исторических наук Ю.А. Буранова [16], кандидатов исторических наук церковного археолога С.А. Беляева [16] и П.В. Мультатули [6], историков О.А. Платонова [23], С.В. Фомина [9, 10, 11], Л.Е. Болотина [22] и других, десятилетиями исследовавших эту тему. Авторы фильма проигнорировали и известные труды по этой теме авторитетных судебных медиков, докторов медицинских наук из группы Г. Пашиняна, кандидатов медицинских наук Ю. Григорьева, К. Теплова, стоматолога высшей категории Э. Агаджаняна [4, 5, 12, 15]. Авторы фильма ни во что вменили позицию Православной Церкви, выраженную в известных словах Патриарха Алексия II: «Все пространство Ганиной Ямы — живой Антиминс, пронизанный частицами сожжённых святых мощей» [15]. Проигнорировали действующее постановление Синода Русской Церкви от 1998 г., подписанное и Патриархом Алексием II, и нынешним Патриархом Кириллом [5, 15]. В фильме нет ответа на большинство вопросов, уже 30 лет волнующих православных по всему миру [15], а есть попытка представить все так, как если бы на все вопросы уже были получены ответы.

Можно согласиться со словами известного историка Петра Мультатули, правнука мученика и страстотерпца, Царского повара Ивана Харитонова:

«В фильме отработаны все реперные точки: отречение, убийство, сожжение. Не отвечая ни на один вопрос, не объясняя ни одного противоречия, эксперты следствия откровенно сочиняли о проведенной в конце 2010-х годов экспертизе “отречения”. Следователь в качестве “эксперимента” руководила группой подростков, изображавших расстрел других подростков, девочек в белых платочках. Что она хотела узнать из этого эксперимента? Обстоятельства убийства Царской Семьи? Но на основании чьих показаний или каких документов был проведён этот эксперимент? Кстати, следователь обязана была об этом сообщить перед началом эксперимента. Ведь расположение жертв по-разному описывается у Медведева, Якимова или в пресловутой Записке Юровского. По идее, надо было посадить на стул двух участников эксперимента или одного, так как в показаниях Медведева говорится, что Цесаревич и Государыня сидели на стульях. В других “мемуарах” говорится, что только Цесаревич сидел на стуле. В третьих “мемуарах” это обстоятельство то подтверждается, то отрицается. В фильме ни словом не говорится о руководстве этим убийством Ленина, Свердлова и его друга Голощекина, [установленных в таком качестве Верховным Судом РФ еще в 2008 г.]. И почти ничего не говорят о роли Войкова. Масса нестыковок и натяжек. Снова черепа, челюсти, кости... Снова глумление над Царской Семьей. Но для непосвящённых сделано убедительно. С катком этим, с валом дезинформации нам самим не справиться. Но невозможное человеку возможно Богу. Главное — до конца быть преданным Богу и Государю».

Создается впечатление, что фильм направлен не только на то, чтобы силой внушения заставить Церковь принять «екатеринбургские останки» как Царские, но и прикровенно готовит требования к Церкви провести деканонизацию Царской Семьи, как об этом уже вовсю пишут либеральные СМИ, в том числе агентство REGNUM. Свидетельством этому, помимо оккультного финала фильма, является тот факт, что в фильме нет ни слова о ритуальном осквернении большевиками христианских святынь (икон, крестов, нательных образков) и в доме Ипатьева, и в Ганиной Яме.

Теперь обо всем подробнее.

 

Первая серия фильма «Дело Романовых. Следствием установлено…»

 

Фрагмент фильма № 1 (28:50) Евгений Пчелов: … Там [на Ганиной Яме] была обнаружена вставная челюсть, которая была идентифицирована как вставная челюсть доктора Боткина.

Ведущий: Вторая вставная челюсть была найдена в доме Ипатьева. Это вызвало огромное количество споров у современных исследователей. Могут ли оба протеза принадлежать одному человеку? Является ли хоть один из них протезом доктора Боткина?

Роман Розов: Создается полная виртуальная модель пациента. И мы решили совместить вот эти вот объекты. Решить задачу известными в стоматологии технологиями.

Ведущий: Сложность состояла в том, что один из протезов сейчас хранится в православном храме в США, а от второго остались только фотографии, сделанные следствием того времени.

Роман Розов: Мы попросили американцев, поскольку там находится протез, они сделали стереолитографическую копию и прислали нам по почте. На компьютере сейчас 3D-модель нижней челюсти из компьютерной томограммы и отсканированный полимерный вариант протеза, предположительно Боткина, и всего один зуб на нижней челюсти. И программа их совместила. И посмотрите, она совместила их так, что абсолютно понятно, что да, этот протез мог быть принадлежным к этой челюсти.

Ведущий: С помощью компьютерных технологий, используя только фотографию, удалось создать трехмерную модель второго протеза.

Роман Розов: Мы брали протез, его цифровую модель и, располагая в ракурсе, ну который визуально совпадал с тем ракурсом, в котором мы видели фотографию, двухмерный объект, мы видим на экране, что совмещаются и контуры этих двух объектов, двухмерного и трехмерного. Мы сделали такой вывод, что тот протез, это тот же протез, который был найден один в доме, другой на Ганиной Яме.

Ведущий: Серия экспериментов показала: оба протеза с высокой вероятностью [с какой вероятностью, 50/50?] принадлежат доктору Боткину.

 

Возражение 1.1. Совместить виртуальную модель протеза с верхней челюстью черепа № 2 довольно сложно, так как отсутствуют мягкие ткани, к тому же довольно большой фрагмент верхней челюсти был утрачен после смерти лица, которому она принадлежала.

На нижней челюсти сохранился всего один зуб. Совмещение протеза верхней челюсти с нижней всего по одному зубу невозможно. С одной точкой можно совместить любой протез. Поэтому примененное в фильме компьютерное моделирование такого совмещения с одним нижним зубом не может дать ответа на вопрос, принадлежат ли найденные протезы черепу № 2.

Кроме того, даже если предположить, что данные протезы полностью совпали бы с челюстями черепа № 2 и друг с другом, то это никаким образом не доказывало бы, что это череп именно доктора Боткина и его протезы. Родной брат доктора Боткина на запрос следователя Н.А. Соколова, носил ли Евгений Боткин зубные протезы, ответил отрицательно и челюсть не опознал. Другие свидетели тоже не сделали никаких однозначных заявлений [2, 12].

Все утверждения современного следствия носят предположительный характер без единого доказательства.

 

Фрагмент № 2 фильма (34:46) Людмила Лыкова: Делая заключение протокола, следователь Соколов отмечает несколько пунктов. Для нас представляет интерес четвертый пункт, где он определенно пишет очень важный вывод: «Определить возможное местонахождение трупов не предоставляется возможным. Таких мест в данной местности слишком много».

Ведущий: Чуть позже, уже живя во Франции, он приобщает к делу статью советского публициста Павла Быкова 1921 года «Последние дни последнего Царя», не зная, что она подверглась цензуре.

Людмила Лыкова: Соколов пишет, что основные факты, указанные Быковым, соответствуют фактам предварительного следствия.

Ведущий: Оригинал рукописи статьи Быкова с пометками цензора хранится в бывшем Партархиве Свердловской области. Следователи, эксперты, историки и архивисты, изучив оригинал документа, пришли к выводу, что цензура намеренно исказила смысл некоторых предложений, чтобы затруднить или вовсе прекратить попытки поисков останков Царской Семьи и их приближенных.

Следователь Марина Молодцова: [Быков в очерке 1921 г.] пишет дальше: «Уральские рабочие надежно “похоронили” самодержавие, и поклонникам монархизма не удалось превратить ничтожные останки тирана в “нетленные мощи”, и они догнивают теперь на горах Урала». И вот это «и они догнивают теперь на горах Урала» тоже зачеркнуто. Получается теперь после цензуры, что уральские рабочие уничтожили трупы Романовых.

Ведущий: Но следователь Соколов знать этого не мог, поэтому в своей книге он пишет, что все 11 тел погибших были полностью уничтожены в районе Ганиной Ямы. Официальное следственное дело осталось незавершенным. Документ об окончательном решении отсутствует. Вывода о судьбе останков нет.

Марина Молодцова: Были сопоставлены и данные официального следственного дела, и книги Соколова. Конечно, мы нашли много расхождений. Именно между книгой и следственным делом Соколова. В своем следственном деле Соколов нигде не выдвигал версию о полном уничтожении тел погибших. Этого не было. И он до последнего дня, до эвакуации из Екатеринбурга, он занимался поиском останков. Ввиду того, что у основной массы исследователей общественности не было возможности просмотреть архивные документы, а была возможность только почитать вот эти книги, конечно, сложилась такая версия и мнение о том, что все эти тела были уничтожены. (37:48)

 

Возражение 2.1. Утверждение, что материалы следственного дела А. Наметкина — И. Сергеева — Н. Соколова противоречат книге Н. Соколова «Расследование Убийства Российской Императорской Семьи», изданной в январе 1924 г. [20], при его жизни, на французском языке, не соответствует действительности.

Так, версия о полном сожжении тел Царственных мучеников в Ганиной Яме изложена в томе 10 Следственного дела на листе 6 (октябрь 1920 г.) и в других томах следственного дела, а также в итоговом докладе Н. Соколова о результатах расследования убийства Царской Семьи, представленном в январе 1920 г. Императрице Марии Федоровне [12].

Страница № 6 из «Предварительного следствия» судебного дела следователя Н.А. Соколова, том № 10, хранящаяся в Архиве Форда в г. Дирборн (США). Из материалов исследования канд. ист. наук И.А. Симоновой

 

Очерк Павла Быкова 1921 г. «Последние дни последнего Царя» объемом 26 машинописных страниц [24] лишь подтвердил версию Н. Соколова, которая публично была изложена еще за год до публикации того очерка помощником Н. Соколова, фотографом следствия Робертом Вильтоном в его книге «Последние дни Романовых», впервые изданной в 1920 г. [18].

В фильме перепутали два очерка Павла Быкова: фраза «теперь они догнивают на горах Урала» была вычеркнута цензурой (или самим Быковым) из очерка 1924 г., а не очерка 1921 г. Собственно, очерк 1924 г. представлял собой лишь заготовку или тезисы, состоял из 5 страниц, перечеркнутых наполовину, и не был тогда опубликован.

Историк Марк Князев летом 2021 г. имел опыт личной работы с указанным очерком П.М. Быкова 1921 г., вернее, его черновиком, в «Центре документации общественных организаций Свердловской области» (ЦДООСО. Ф. 221. Оп. 2. Д. 66. Л. 1–19). Однако в нем нет зачитанных в фильме следователем М.В. Молодцовой цитат из очерка П.М. Быкова. Увы, архивисты — консультанты следователя (а за ними и авторы фильма) ошибочно представили зрителю очерк П.М. Быкова «Конец Романовых», написанный к 7-й годовщине Октябрьской революции в конце 1924 г. (ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 1. Д. 149. Л. 157–161), но нигде не опубликованный [28].

Кто из историков-экспертов следствия этой грубой ошибкой так серьезно «подставил» следователя Марину Молодцову?

 

 

Быков П.М. Последние дни последнего царя // ЦДООСО. Ф. 221. Оп. 2. Д. 66. Л. 15–16. Впервые опубликовано (с купюрами): Быков П.М. Последние дни последнего царя // Рабочая революция на Урале. Эпизоды и факты / Сборник подготовлен к печати П. М. Быковым и Н. Г. Нипоркиным под общей редакцией Н.И. Николаева. — Екатеринбург: ГИЗ: Уральское областное управление, 1921. С. 3–26. Сборник вышел в печати в 4-ю годовщину Октябрьской революции (к 7 ноября 1921 г.)

 

Эта ошибка отнюдь не безобидна: ведь Н.А. Соколову авторы фильма инкриминируют то, что следователь «знать об этом [цензуре] не мог, поэтому в своей книге он пишет, что все 11 тел погибших были полностью уничтожены в районе Ганиной Ямы». Вполне логично, что следователь не мог узнать о черновике очерка, который был опубликован с купюрами только в постсоветский период (см.: Последние дни Романовых. Документы, материалы следствия, дневники, версии. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1991. С. 249–253). Более того, книга Н.А. Соколова «Enquête judiciaire sur l'assassinat de la Famille Impériale Russe» («Расследование убийства Российской Императорской Семьи») была опубликована на французском языке еще при жизни следователя в начале 1924 г., до написания указанного очерка П.М. Быкова.

Впрочем, авторы фильма правы в том, что рукопись очерка «Последние дни последнего Царя» 1921 г. действительно подвергалась советской цензуре, и Н.А. Соколов включил опубликованный с купюрами очерк Быкова в качестве вещественного доказательства по делу. Однако в черновике 1921 г. не было каких-либо четких и недвусмысленных указаний на то, что тела Царской Семьи и их слуг были будто бы сохранены: наоборот, подчеркивается, что «все трупы из шахты были вынуты, отвезены еще дальше в лес, облиты серной кислотой, керосином и сожжены на костре. Безформенные остатки костей были отвезены еще дальше и зарыты глубоко в землю» (ЦДООСО. Ф. 221. Оп. 2. Д. 66. Л. 15–16). Да, эта фраза не была включена в публикацию очерка Быкова, Н.А. Соколов не знал о ней, но фактически пришел к аналогичному выводу о полном сожжении тел. Поэтому сам по себе факт использования Соколовым статьи Быкова вовсе не означал, что следователь «поверил» преступникам, наоборот, его выводы точно совпали с информацией, представленной (но сокрытой при публикации) советской стороной [28].

 

Быков П.М. Статья к 7-й годовщине Октября «Романовы» // ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 1. Д. 149. Л. 160–161. По-видимому, в советское время не публиковалась. Первая известная публикация (с купюрами): Быков П. Романовы // Последние дни Романовых. Документы, материалы следствия, дневники, версии. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1991. С. 249–253

 

Фрагмент № 3 из фильма (53:47). Людмила Лыкова: Прибыл Юровский за чем? За серной кислотой, за керосином, за лопатами, за лошадьми. И он взял из ЧК тех людей, которые не участвовали в расстреле. В их числе был Родзинский и Горин.

Запись из беседы с Исаем Родзинским (1964): «Приехали и первым делом занялись тем, что вытащили всех и сложили. Сложили — рядом дорога. Нелепость страшная. Сейчас помню, значит, тащим, смотрим, — Николая вытащили. Как повытаскивали — все они законсервированные оказались. Там такая холодная, студеная вода, что вытащили мы живых людей, по сути дела. Краснощекие, понимаете. Законсервированные. Там они могли годами лежать».

Ведущий: Белогвардейский следователь Николай Соколов летом 1919 года изучил окрестности Ганиной Ямы. Он обнаружил мелкие вещи, явно принадлежащие членам Царской Семьи. Соколов был вынужден покинуть Екатеринбург, не доведя свою работу до конца. И уже в эмиграции, основываясь на косвенных уликах, он сделал предположение, что тела были уничтожены там же, у шахт.

Марина Молодцова: Обратим внимание на сидящего на глиняной площадке следователя Соколова. Фотографии тоже очень интересные. Они дают ответ: кострище было большое, среднее, маленькое на глиняной площадке (как обозначил Соколов у открытой шахты)? Потому что, по тем размерам, которые представлены в протоколе, ясно, что на таком кострище сжечь 11 останков просто невозможно.

Мария Добровольская: Чтобы получить вот эти полностью сожженные останки, должно, как правило, пройти примерно 8 часов очень интенсивного, постоянно поддерживаемого горения дров плотной древесины.

Ведущий: Могли ли тела полить серной кислотой и полностью сжечь? В материалах следственного дела есть сведения, что чекисты ее получили.

Марина Молодцова: Комиссар Войков выписывает требование в аптеку на получение сначала одного кувшина, сосуда, с японской серной кислотой, и потом еще на три кувшина серной кислоты было выписано требование. То есть всего в аптеке получили 4 кувшина.

Ведущий: Судебно-медицинские эксперты, специалисты испытательной пожарной лаборатории Санкт-Петербурга, исследователи провели ряд экспериментов, чтобы подтвердить или опровергнуть это предположение.

Вячеслав Попов: Создавались некоторые модели, они укладывались на дрова, сухие березовые дрова. Часть этих моделей обливалась серной кислотой, а другая часть была в том виде, в котором она была приготовлена. Были поставлены датчики тепловые, которые фиксировали температуру внутри кости, между костью и мягкими тканями и непосредственно в самом костре.

Ведущий: Результат был неожиданным даже для экспертов. Оказалось, что серная кислота не только не улучшает горение, но даже замедляет его.

Вячеслав Попов: Кислота образует некротическую пленку, скажем так, называется это коагуляционный некроз, небольшая пленочка такая, она задерживает возможность сгорания.

Ведущий: Версию о том, что тела не были уничтожены на Ганиной Яме, косвенно подтверждает еще один факт: в кострищах не было обнаружено ни одного крупного костного фрагмента или зуба. Некоторые исследователи объяснили их отсутствие тем, что жертвам убийства перед сожжением отрубили головы.

 

Возражение 3.1. Из материалов следственного дела Н. Соколова и из его книги [20], а также из книг Роберта Вильтона (1920) [18] и генерала Михаила Дитерихса, курировавшего следствие, (1922) [19] известно, что большевики доставили в Ганину Яму пять бочек керосина и бензина, по 10–20 пудов каждая. То есть всего не менее 800 литров керосина и бензина. На это указывает и эксперт следствия Е. Пчелов [13]. Именно с помощью большого количества керосина и бензина и небольшого количества дров (и/или древесного угля) были полностью сожжены в Ганиной Яме 11 тел Царственных Мучеников и Их верных слуг в течение двух суток 17–18 июля 1918 г., как это установил следователь Н.А. Соколов и о чем сообщил и в материалах дела, и в докладе Императрице Марии Федоровне.

Современные криминалистические эксперименты показали, что при применении для сжигания 11 тел даже 400 литров керосина и бензина, дров или древесного угля нужно было совсем немного — достаточно было двух небольших березок или нескольких мешков (около 70 кг) древесного угля, которые легко можно было взять в соседней деревне Коптяки, где жили профессиональные углежоги (mosvedi.ru) [12, 15]. И времени у злодеев было достаточно (более 40 часов). Эти эксперименты также показали: сухими или сырыми были дрова, шел или не шел дождь, на скорость сжигания плоти и костей особого влияния такие факторы не оказывают.

Использование для сжигания тел керосина и бензина подтверждается показаниями свидетелей, собранными следователями И. Сергеевым и Н. Соколовым в 1918–1919 гг., а также воспоминаниями самих убийц Петра Ермакова, Янкеля Юровского, Исайи Родзинского [6, 12, 15, 16].

Ряд свидетельских показаний (поручика А.А. Шереметьевского и других) подтверждают, что 17 и 18 июля 1918 г. стояла сухая погода (была только ночная роса). Это официально подтверждается и Екатеринбургской метеостанцией, данные которой сохранились до сего дня [12, 15].

Криминалистический эксперимент № 3 по сжиганию 2 туш кабанов и 4 туш телят. 12 августа 2021 г. [12, 15] (mosvedi.ru)

 

Утверждение следователя Марины Молодцовой, что размеры кострищ были недостаточны для сжигания 11 тел, опровергается самими материалами следственного дела Н.А. Соколова и современного следствия [3, 12]. Даже эксперт следствия Е. Пчелов указывает, что в 1918–1919 гг. в Ганиной Яме были обнаружены следы двух кострищ диаметром примерно от метра до полутора метров и одно — около 3 метров [2, 3, 13]. Возможно также, что часть разрубленных злодеями тел сжигалась в пустых железных бочках из-под керосина. На это указывает то, что Председатель ВЦИК Я. Свердлов, руководитель уральских большевиков, спустя полтора месяца приказал уничтожить тело эсерки Фанни Каплан прямо в Кремле. Оно было сожжено в железной бочке, тоже с помощью керосина, комендантом Кремля Павлом Мальковым, тесно общавшимся в то время с Я. Юровским [11, 12]. Проведенные Ю. Григорьевым и К. Тепловым в 2021 г. криминалистические эксперименты установили, что размеров кострищ, найденных в Ганиной Яме, было достаточно для сжигания 11 тел [12, 15]. Современное следствие подобных экспериментов не проводило [1, 2, 3].

 

Криминалистический эксперимент № 4 по сжиганию туши кабана в бочке. 12 августа 2021 г. (mosvedi.ru) [12, 15]

 

Обрабатывали ли тела серной кислотой перед их сожжением с помощью сотен литров керосина, никакого особого значения не имеет. Если обработка кислотой и задержала бы процесс горения, то крайне незначительно. А вот прокаленные добела кости, оставшиеся после сжигания 11 тел в течение 10–11 часов, при обработке их серной кислотой превращаются в пыль, в илистую субстанцию, которую невозможно отождествить с чьими-либо останками. Поэтому в кострищах в Ганиной Яме не нашли большого количества костей, лишь несколько небольших фрагментов, сброшенных злодеями в шахту [12].

Резюмируем: тела вначале сжигали, затем оставшиеся кости обрабатывали кислотой. На это указывает в своем докладе Императрице и следователь Н. Соколов. И это полностью подтвердили семь вышеуказанных натурных криминалистических экспериментов по сжиганию домашних кабанов весом по 70 кг.

Эти эксперименты также подтвердили выводы следователя Н.А. Соколова о расплавленных пулях, найденных на кострищах в Ганиной Яме: это были пули из тел убиенных, выплавившиеся при их сжигании (mosvedi.ru) [12, 15]. В Поросенковом Логу расплавленных пуль обнаружено не было! А эксперименты, проведенные экспертом следствия В. Поповым на небольших кусках мяса свиньи, не соответствуют реальным условиям сожжения тел и не опровергают выводы следователя Н.А. Соколова хотя бы потому, что конкретного времени замедления горения тел, облитых кислотой, В. Попов назвать не смог. Если бы обработка кислотой существенно замедляла горение, ее могли бы использовать в защитных противопожарных целях. Однако такая практика никому не известна.

 

Фрагмент № 4 фильма. Евгений Пчелов (0:57:54). Были обнаружены шейные цепочки со следами срубания — то, что их, значит, как-то рассекали. Раз их рассекали, значит, это говорит о том, что отрубили головы, хотя на самом деле мы понимаем, что их могли просто снять. А как их снять? Проще всего, естественно, просто разрубить. И второе, значит, поскольку сожжены... Вот трупы сожжены, а зубы где? Зубы должны остаться, а зубов нет. Значит, если зубов нет, значит, и голов нет.

Марина Молодцова: Была такая легенда или мнение о том, что их увезли в Москву как доказательство. Эксперты, которые проводили историко-архивную экспертизу, не нашли ни одного официального документа, ни одних мемуарных воспоминаний, ни одного протокола допроса в следственном деле Соколова о том, где хотя бы как-то или кто-то говорил бы об отчленении голов. Этого нет.

 

Возражение 4.1. Странно выглядит утверждение следователя М. Молодцовой о необходимости нахождения «официальных документов» об усечении злодеями честных глав Царственных Мучеников. Конечно, преступники Янкель Юровский, Шая Голощекин, Петр Войков и «компания» не стали составлять официальный акт об отсечении честных глав, а всячески пытались замести следы своего ритуального преступления.

На сегодня имеется более 20 никем не опровергнутых (в том числе следствием) свидетельств об усечении честной главы Царя [6, 11]. Одно из важнейших свидетельств, помимо разрубленных шейных цепочек, — это свидетельство, содержащееся в воспоминаниях руководителя французской союзнической миссии генерала Мориса Жанена («Ma mission en Siberie 1918–1920». Paris: Payot, 1933), который по должности собирал и документировал все обстоятельства гибели Царской Семьи. То, что эксперты следствия «не нашли» книгу генерала Мориса Жанена, изданную в 1933 г. на французском языке, говорит о том, что они и не искали подтверждения усечения честных глав. Сергей Труфанов (бывший иеромонах Илиодор) в своих воспоминаниях указывает, что он видел в 1919 г. в большевистском Кремле колбу с отчлененной головой Государя, которую Труфанов подробно описал [6]. Следствие не исследовало происхождение целого ряда открыток и плакатов, издаваемых социалистическими и масонскими организациями, на которых либо показывалась усеченная голова живого в то время Императора Николая Александровича и гильотинированного революционерами французского короля Людовика XVI, либо был изображён раввин-резник (или Кайзер Вильгельм II), держащий в руках жертвенного петуха с головой Царя Николая II (Исторический музей «Новая Эпоха» Москва) [http://www.nashaepoha.ru/]).

 

 

Фрагмент № 5 фильма. Ведущий (58:48): В июле 1991 года состоялось вскрытие захоронения в Поросенковом Логу. Останки предположительно Царской Семьи были обнаружены под мостиком из шпал. Как тела перевезли из Ганиной Ямы, из захоронения, можно узнать из воспоминаний членов похоронной команды.

 

Марина Молодцова: Они нашли на Московском тракте глубокие шахты, рядом с шахтами стояли какие-то сторожа. Было решено так, что ЧК подъедет, заберет этих сторожей якобы для проведения каких-то следственных действий или допроса, или что-то еще. В это время скинут тела, а потом эту охрану возвратят обратно. Будут сокрыты тогда полностью все следы.

Запись из беседы с Исаей Родзинским (1964): «Погрузили на машину уже весь этот “штабель” и решили двигаться. И начали движение. Но тут произошло неожиданное: вдруг наша машина на какой-то проселке там застряла. Оказалось — трясина».

Ведущий: В ночь с 18 на 19 июля 1918 года машина с телами 11 человек увязла в низине старой Коптяковской дороги в Поросенковом Логу.

Виталий Шитов: Именно здесь, в этом месте Юровский приказал разгрузить автомобиль. Их тела вот где-то здесь недалеко выложили, и автомобиль попытались они как-то вытащить.

Марина Молодцова: Выталкивали-выталкивали, много времени потратили, машину вытолкали. А уже время приближается к рассвету, и вдруг у Родзинского пришла такая мысль: «А давайте захороним их прямо здесь. Вот в этой яме».

Запись из беседы с Исаей Родзинским (1964): «Мы эту самую сейчас же расковыряли, эту самую трясину. Ну и тут мы часть, значит, разложили этих голубчиков, трупы, и начали заливать серной, там, обезобразили все. Недалеко была железная дорога, и мы видели в свое время, что там сложены уже гнилые эти самые смененные шпалы. Мы, значит, за шпальником туда народ послали, привезли к шпальнику гнилому, самого гнилого велели выбрать, разложили в виде мостика через эту самую трясину. В виде заброшенного мостика. А остальных на некотором расстоянии, значит, начали сжигать, чтобы не оставалась цифра одиннадцать, потому что по этому признаку можно было узнать захоронение».

 

Возражение 5.1. Следователь Марина Молодцова права, указывая, что в записках убийцы Янкеля Юровского, составленных с помощью известного большевистского фальсификатора русской истории Михаила Покровского, говорится, что машину в Поросенковом Логу вытолкали 19 июля 1918 г. именно перед рассветом, который наступал в этот день в Екатеринбурге с 3:30 до 4:30 утра. По тем же запискам и стенограмме выступления Юровского от 1934 г., все большевики покинули Поросенков Лог в 5–6 утра. В деле Н.А. Соколова имеются свидетельские показания о том, что 19 июля в 7 утра Юровского видели уже в Екатеринбурге. По показаниям железнодорожников Лобухиных, имеющимся в следственном деле Н. Соколова, они проехали Поросенков Лог на рассвете, когда полностью рассвело, то есть с 3:30 до 4:30 утра. Таким образом, по этим свидетельствам (а других нет), за 2–3 часа команда мнимых «похоронщиков» якобы умудрилась подготовить костер и сжечь, согласно запискам Юровского, два тела (Цесаревича Алексея и фрейлины, а не Царевны Марии, как утверждает современное следствие), а по воспоминаниям Исайи Родзинского — 4–6 тел (в том числе «точно» Николая II, «жирного Боткина» и Цесаревича Алексея), а также выкопать могилу для 9 (или 5–7 тел) размером 2,5 на 2,5 метра и глубиной 1,8 метра и похоронить, и закопать, и выложить еще мостик из шпал, и полностью скрыть все следы преступления. (mosvedi.ru) [12, 15].

По заключению экспертов группы Д. Пежемского, изучавших кремацию в Индии (в Агре), минимальное время, необходимое для сожжения тела хрупкой старушки — 5 часов. [Православие.ру от 3 декабря 2019 г.], Криминалистические эксперименты № 1–7 и 9–10 кандидата медицинских наук Юрия Григорьева и Константина Теплова (mosvedi.ru) [12, 15], упомянутые выше, подтвердили, что для сжигания двух туш домашних кабанов весом 70 килограммов с использованием 160 литров керосина и 70 килограммов дров нужно примерно 7 часов, с учетом времени подготовки костра и сокрытия его следов. Восьмой эксперимент показал, что, с учетом цвета суглинка, сокрыть следы рытья такой большой могилы невозможно: слой желтого суглинка, извлеченного из ямы, остался бы лежать широким кругом вокруг мостика из шпал и буквально «бил бы по глазам» (mosvedi.ru) [12]. Не заметить следы свежевыкопанного грунта не могли ни железнодорожники Лобухины, ни поручик А.А. Шереметевский, который участвовал в военном следствии и обследовал в поисках могилы дорогу в Поросенков Лог в августе 1918 г., по горячим следам, ни следователь Н.А. Соколов, который менее чем через год неоднократно ходил по Коптяковской дороге пешком к Ганиной Яме, причем он проходил по мостику из шпал и описывал местность, где застрял грузовик цареубийц.

Конечно, опытный следователь и к тому же заядлый охотник-следопыт обязательно заметил бы вокруг мостика из шпал, виденного им, следы выброса грунта, связанного с прошлогодней копкой большой ямы. Ничего подобного в описании данного места у Н.А. Соколова нет. И Лобухины, и Шереметевский дали показания об осмотре мостика из шпал следствию Н.А. Соколова и засвидетельствовали отсутствие следов недавно производившихся земляных работ (недавнее рытье большой ямы для могилы они не могли бы не заметить) [2, 6, 19, 20, 21]. Только на основании таких свидетельств можно сделать категоричный вывод, что на Коптяковской дороге под мостиком из шпал в Августе 1918 г. — Июле 1919 г. никакого могильника ещё не было. Что могильник был устроен значительно позже и никак не связан с сокрытием тел жертв цареубийства 17 июля 1918 года.

 

Финал Криминалистического эксперимента № 8 от 4 ноября 2021 г. по выкапыванию и закапыванию могилы подобной, обнаруженной в 1991 г. в Поросенковом Логу [12, 15] (mosvedi.ru)

 

А ведь в таком случае за жертвами могильника стоят судьбы каких-то наших несчастных соотечественников, предположительно чьей-то семьи и их близких, которые могли быть убитыми именно ради имитации захоронения Царской Семьи и Их слуг. Но судьбы этих безвестных страдальцев почему-то никого не волнуют, а такая версия полностью игнорируется уже на уровне самой постановки вопроса.

Следствие никак не объяснило и никак не устранило вышеуказанные вопиющие и недопустимые противоречия в версии Юровского–Покровского. И по нормам УПК РФ, и по здравому смыслу эта версия после проведения криминалистических экспериментов Ю. Григорьева и К. Теплова и после исследований антрополога следствия Д. Пежемского должна быть отвергнута. И найденные в 2007 г. в Поросенковом Логу 150 г косточек, должны быть захоронены в могиле с надписями «Имена их Господи Ты Сам веси».

 

Фрагмент № 6 фильма. Ведущий (1.01.30): Действительно в 1991 году были найдены только девять из одиннадцати тел. Тогда Русская Православная Церковь не признала останки, найденные под Екатеринбургом, принадлежащими членам Семьи Романовых.

Вячеслав Попов: Церковь заняла, на мой взгляд, единственно правильную такую позицию — они все-таки хотели иметь 100% доказательства. Почему? Потому что Семья последнего русского Императора и ближайшее окружение, которое погибло с ними, они были причислены к лику святых. И поэтому Церкви очень важно знать — это действительно останки тех святых людей или, может быть, они какие-то другие, и им это надо знать, на 100% быть уверенными.

Ведущий: После первых исследований останков сохранился ряд вопросов, и новое следствие должно было дать на них ответы.

Людмила Лыкова: Перед членами комиссии историков-экспертов было поставлено Следственным комитетом 36 вопросов. Мы должны были ответить на эти вопросы. Как ответить? Ответить, естественно, с привлечением архивных документов. Только каждое слово буквально — не только каждое предложение, каждое слово у членов комиссии историков-экспертов должно было быть подкреплено тем или иным документом или опровергнуто тем или иным документом. Мы собирались во главе с митрополитом Тихоном (Шевкуновым) и следователем следственного комитета Мариной Викторовной и обсуждали.

Марина Молодцова: Нашими экспертами было исследовано более 2000 документов и материалов по этой теме, при этом надо отметить, что многие из этих документов или материалов являются многотомными делами. То есть это не 2000 листочков различных, а огромный массив документов.

Ведущий: Помимо историко-архивной экспертизы было проведено около 40 различных исследований: трассологические, баллистические, молекулярно-генетические, почерковедческие, комплексные судебно-медицинские и другие.

 

Возражение 6.1. Следствие об убийстве Царской Семьи по-прежнему ведется под грифом строгой секретности, несмотря на то, что прошло уже более ста лет. Эксперты следствия могут давать интервью и участвовать в научных конференциях только с разрешения следователя. Ни одна из 40 объявленных новых экспертиз, проведенных в 2015–2021 гг., не опубликована, в том числе и историко-архивная. Даже в трехтомнике, выпущенном Следственным комитетом РФ в сентябре–октябре 2021 г., содержатся лишь неполные обрывки части выводов 15 из 40 экспертиз [15]. Специалисты Комиссии, аргументируя свое заключение, опубликованное 2 февраля 2022 г., дают ссылки на материалы уголовного дела, не указывая ни номер, ни лист тома. Ведь все равно эти ссылки «пустые». Около 100 томов дела по-прежнему недоступны общественности и независимым экспертам, и проверить эту аргументацию экспертов следствия, которую вслед им просто повторяют специалисты Комиссии, невозможно. Почему следствие боится открытых научных дискуссий? Научная общественность так и не знает, кто именно из экспертов давал подписку об уголовной ответственности, какие именно вопросы были поставлены перед экспертами, какие методики исследований применялись, какие результаты были получены, с какой вероятностью сделаны выводы. Ведь только открытые публикации, подвергнутые проверке другими учеными, можно признать научными! В суде обычно назначают в таких случаях новые и повторные экспертизы [15].

Эти вопросы о полной публикации всех экспертиз совсем не праздные. Когда по решению Правительственной комиссии были опубликованы экспертизы 1991–1998 гг., оказалось, что выводы экспертов следствия носили приблизительный, вероятностный характер, эксперты категорично не утверждали, что останки, найденные в Поросенковом Логу в 1991 г., принадлежат Царской Семье, а писали, что могли принадлежать. Выяснилось также, что все генетические экспертизы, проведенные в лабораториях США и Англии, подписал лишь один российский генетик — Павел Иванов, а научные сотрудники зарубежных лабораторий ставить свои подписи под предупреждением об уголовной ответственности за результаты отказались [4].

 

Фрагмент № 7 фильма. Вячеслав Попов (01:04:04): Мы начали все с самого начала. Во-первых, мы провели полную ревизию всех тех экспертных исследований, которые были сделаны.

Ведущий: Какие важные факты установили судебно-медицинские эксперты в 90-х годах прошлого века?

Андрей Ковалев: Мы оценивали и так называемые общеантропологические признаки — это расовая принадлежность, пол, возраст. Впервые увидев состояние стоматологического статуса на всех останках, мы их разделили, наверное, на две большие группы. Первая группа — это люди, которые по качеству оказания стоматологической помощи и по имеющимся у них заболеваниям... Это системный кариес, практически на всех зубах. Мы их разделили на группу, которую мы посчитали с более высоким социальным статусом, и группу, которая с менее высоким социальным статусом.

Ведущий: К группе с более высоким социальным статусом были отнесены останки всех женщин, кроме одной.

Владимир Трезубов: У останков № 1, принадлежавших 40-летней женщине, имелся мостовидный протез и пломбы. Пломбы обширные, которыми восстанавливали зуб уже с развившимся кариесом. То есть она либо не находилась под наблюдением, либо она оттягивала момент пломбирования. И имелся золотой мостовидный протез, который по всем параметрам находится ниже удовлетворительного уровня.

Ведущий: Стоматологи предположили, что протез принадлежал горничной Анне Демидовой. Остальных женщин явно лечил один врач и совершенно другого уровня.

Владимир Трезубов: У женских черепов, предположительно относящихся к семье, были множественные мелкие очень, почти микроскопические пломбы. То есть только определялся кариес начинающийся, как тут же извлекали пораженную эмаль и в пределах эмали пломбировали.

 

Возражения 7.1. Эксперты следствия: группа В. Попова в 1995 г. и группа Г. Пашиняна (шесть докторов медицинских наук) в 1997–1998 гг. — установили, что люди, которым принадлежали черепа № 4 и № 7 (по мнению следствия, Царю и Царице), не получали стоматологическую помощь несколько лет до смерти, а люди с черепами № 3, 5, 6 (приписываемыми следствием Царевнам) не получали такую помощь в течение 1–2 лет до смерти. Зубы в черепах № 3, 5, 6, 7 имели более 17 полостей незалеченного первичного и вторичного кариеса у каждого черепа. А у черепа № 4 было удалено не меньше 6 зубов; два резца (зубы 4.2 и 3.1) клык (зуб 4.3) были наполовину или полностью сточены, зубные коронки и мосты отсутствовали. Люди, которым принадлежали черепа № 4 и 7, страдали пародонтитом и пародонтозом, то есть цингой, и у них по этой причине изо рта должен был постоянно исходить сильный гнилостный запах [4, 5]. У человека с черепом № 4 был неправильный прикус — сильно выдвинутая вперед нижняя челюсть, чего у Императора, как видно из его фотографий, никогда не было [26].

В то же время все члены Царской Семьи вели здоровый образ жизни, занимались физкультурой и спортом, следили за здоровьем, с детства получали высококвалифицированную медицинскую, в том числе стоматологическую, помощь. Такой образ жизни они старались поддерживать и находясь под домашним арестом. Стоматологическое лечение Царская Семья получала вплоть до конца 1917 г. (за полгода до смерти), а Царь в последний раз был у зубного врача Марии Рендель 3 марта 1918 г. (за 4,5 месяца до смерти). Царь не имел проблем с пережевыванием пищи, в отличие от человека c черепом № 4, у которого отсутствовали 6 зубов и были сточены два резца и клык, что должно было явно приводить к таким проблемам [4, 5, 25].

Это подтверждается многочисленными записями в дневниках и перепиской членов Царской Семьи, записями в финансовых документах Придворной медицинской части (каждый член Семьи имел свой личный счет, с которого оплачивались услуги стоматолога) [5]. Недавно найдены в Государственном архиве РФ воспоминания лейб-медика, личного дантиста Царской Семьи Сергея Кострицкого [17], в которых он подробно описывает, как лечил всю Царскую Семью, в том числе менял Царю коронки. Он даже приезжал к ним для лечения в Тобольск в октябре 1917 г. (за 8 месяцев до их смерти). Абсолютное несоответствие зубного статуса Царской Семьи и екатеринбургских останков полностью игнорируется как в фильме, так и в трехтомнике СК РФ [1, 2, 3], что свидетельствует о том, что эксперты следствия не в состоянии этого объяснить.

Предположения экспертов следствия В. Попова и В. Трезубова, что Царь якобы страдал дентофобией и боялся обезболивающих уколов [2, 26], не нашло никаких подтверждений в источниках и прямо опровергается как перепиской и дневниковыми записями Царя и Царицы, так и воспоминаниями лейб-медика Сергея Кострицкого [5, 12, 15, 17]. В то же время такое предположение В. Попова и В. Трезубова свидетельствует о том, что по-другому объяснить состояние зубов черепа № 4 они не могут [5].

Объяснить многочисленный незалеченный кариес черепов № 3, 5, 6, 7 и пародонтит и пародонтоз черепа № 7, если эти черепа принадлежали членам Царской Семьи, эксперты следствия даже не пытались [1, 2, 3].

Предположение, недавно высказанное специалистами из Комиссии, что кариес развился сверхбыстро из-за стресса и плохих условий содержания Семьи под домашним арестом, опровергается заключениями экспертов следствия, стоматологов группы Г. Пашиняна, а также В. Поповым и В. Трезубовым (всего 8 экспертов — докторов медицинских наук), которые в своих заключениях указали сроки, в течение которых владельцы найденных черепов не получали стоматологического лечения: № 4 и № 7 несколько лет, а № 3, № 5 и № 6 — от одного до двух лет [4, 5]. Никаких других стоматологических экспертиз, опровергающих эти сроки, следствием не проводилось, и эти вышеуказанные заключения следствием под сомнение не ставились [4]. Медицинская наука не подтверждает ускорение развития кариеса из-за стресса [12]. Царская Семья под домашним арестом вела нормальный образ жизни и хорошо питалась, за исключением, быть может, последних 2,5 месяцев жизни в Екатеринбурге [6].

Экспертами следствия: группой во главе с Г. Пашиняном (1997–1998) [4, с. 448–449] и В. Поповым (1994) [25, с. 13–15, 18–25], а также независимым экспертом, стоматологом Э. Агаджаняном (2018) [5, с. 163–167] по рентгеновским снимкам черепов № 2 и № 4 из первых екатеринбургских останков установлено, что у человека с черепом № 2 за 1,5–2 месяца до смерти были удалены 4 и 6 зубы, а у человека с черепом № 4 за 2–3 месяца до смерти были удалены 6 и 8 зубы, что мог бы сделать только специалист-стоматолог с помощью специального инструмента. Кроме того, обращаем внимание, что у человека с черепом № 4 был остеомиелит нижней челюсти в районе зубов 4.7 и 4.8, который не мог не сопровождаться сильными болями [4, 5]. Ни в журнале посещений Ипатьевского дома в Екатеринбурге, ни в дневниках Царственных Мучеников нет данных ни о зубной боли, вызванной остеомиелитом, ни о самом удалении зубов, ни о посещении стоматологами в это время Царской Семьи. Стоматолог Мария Рендель посещала Царя последний раз за 4,5 месяца до смерти (в Тобольске 3 марта 1918 г.). Доктор Боткин, которому следствие приписывает череп № 2, страдал болезнью почек и в июне 1918 г. четыре дня лежал с этими приступами, о чем пишет в своих дневниках Царица. Но про зубные боли и удаление зубов и Царя, и Евгения Боткина в этот период (с 3 марта по 17 июля 1918 г.) никаких записей ни у кого нет!

Предположение неизвестных специалистов Комиссии, среди которых нет ни медиков, ни стоматологов (2 февраля 2022 г.), сделанное без каких-либо ссылок на источники, что, возможно, замедленное зарастание лунок связано со стрессом и плохими условиями, в которых содержался Царь и его врач Е. Боткин, прямо противоречит экспертизам следствия и не основано на данных медицинской науки — замедление зарастания лунок от стресса не зависит и возможно, лишь когда человек прикован к постели долгое время [5, 12]. При проведении экспертиз и группа Г. Пашиняна, и В. Попов, и Э. Агаджанян учли все факторы возможного замедления зарастания лунок от удаленных зубов. Их выводы следствие удовлетворили, и повторных экспертиз на эту тему следствие не назначало.

Предложение неизвестных специалистов Комиссии все объяснить стрессом членов Царской Семьи в период их домашнего ареста не учитывает, что само по себе Царское служение исполнено постоянных стрессовых ситуаций, даже в мирное время, а Царь и его Семья пережили революцию, революционный террор и две войны еще до ареста и мужественно и спокойно переносили все невзгоды. Все они были, как сейчас говорят, стрессоустойчивы.

Ссылки в заключении Комиссии и в трехтомнике Следственного комитета РФ [2] на «Воспоминания» сына Тобольского стоматолога Марии Рендель — Лазаря Ренделя — о том, что якобы у Царя (но не у членов Царской Семьи) был «полон рот гнилых зубов», опровергнуты в заключении специалистов Э. Агаджаняна, Л. Болотина, А. Оболенского еще в 2018 г. [5, с. 119–138]. Проведя исследование этих «Воспоминаний», эксперты установили следующее.

1. Воспоминания написаны Л. Ренделем в 1978 г., когда ему было уже 70 лет, а описывает он события, якобы слышаные им в 10-летнем возрасте. Мать Ренделя погибла в 1919 г., сын вскоре расстался с отцом и воспитывался теткой. Ему некому было напоминать о событиях 1918 г.

2. Почти все воспоминания о Царской Семье Л. Рендель переписывает из книги Марка Касвинова «23 ступени вниз», о чем сам признается в своих «Воспоминаниях» [5, с. 195].

3. Л. Рендель утверждает, что Царь с Семьей и приближенными и даже с дантисткой говорил в основном на французском языке [5, с. 195], что полностью опровергается многочисленными воспоминаниями о Царской Семье. Хотя Царь и знал французский язык, с близкими Он на нем не беседовал. Он всегда говорил по-русски и иногда с Супругой на Её родном языке — английском, но не на французском.

4. Описание членов свиты Государя в «Воспоминаниях» не соответствует действительности. Самого Царя Л. Рендель называет «серым неинтересным человеком», что явно не соответствует действительности. Даже революционер, масон и главный тюремщик Александр Керенский попал под обаяние Царя и вел с ним различные беседы [5, с. 195].

5. «Воспоминания» Л. Рендель о своем отце, которому он приписывает звание действительного статского советника и три Царских ордена, а также ряд других сведений, заведомо недостоверны. Отец его был лишь коллежским секретарем и орденов за службу в Царские времена не получал [5, 127–131].

Фраза о «гнилых зубах» вставлена Л. Ренделем, видимо, чтобы унизить Царя (что всегда приветствовалось в советское время), и имеет такую же «достоверность», как и характеристика Царя в «Воспоминаниях» «серым и неинтересным человеком» и как сообщение о постоянных разговорах Государя на французском языке с ближними.

Ни один суд эти мальчишечьи «Воспоминания» старика-фантазёра Лазаря Ренделя в качестве доказательств не примет.

Фрагмент № 8 фильма. Ведущий (1:06:20): Тогда же были проведены первые генетические экспертизы.

Евгений Рогаев: У меня был получен запрос, что нужно провести анализ костного фрагмента скелета № 4 для того, чтобы сравнить его с племянником Николая II. Мы такой очень быстрый анализ сделали по одному из участков так называемой митохондриальной ДНК. После этого уже было сделано заключение о том, что данные не противоречат принадлежности.

Ведущий: Правительственная комиссия, получив результат всех исследований, принимает решение о захоронении останков в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга [в 1998 году].

 

Возражение 8.1. Интересная позиция одного из экспертов следствия — генетика Евгения Рогаева. Что значит «не противоречит принадлежности»? То есть генетическая экспертиза не установила принадлежность черепа № 4 Императору Николаю II, а лишь установила, что она (экспертиза) не опровергает возможность утверждения, что череп № 4 может принадлежать Царю, а может и не принадлежать! Напротив, опровергают такую принадлежность генетические экспертизы Тацуо Нагаи (2001), Алека Нийта, Льва Животовского (2002), стоматологические экспертизы следствия 1990-х гг. и историко-стоматологические экспертизы 2017 и 2018 гг. Э. Агаджаняна, Л. Болотина, А. Оболенского и другие экспертизы независимых экспертов [5].

«Если сделан вероятностный вывод о происхождении объекта от конкретного лица, то для исхода уголовного дела это будет иметь значение в той мере, что система доказательств по делу лишится этого звена как доказанного факта…» (Перепечина И.О. Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ. Судебная Экспертиза. Проблема категорического экспертного вывода в судебной ДНК-идентификации и разработка подходов к ее решению).

 

Окончание следует

Независимые эксперты:

Кандидат исторических наук Петр Мультатули

Кандидат исторических наук Инна Симонова

Историк, литературный критик Леонид Болотин

Историк Марк Князев

Историк Василий Бойко-Великий

Судебно-медицинский эксперт-криминалист, кандидат медицинских наук Юрий Григорьев

Врач стоматолог-ортопед высшей категории Эмиль Агаджанян

Адвокат, доктор юридических наук Михаил Кузнецов

Адвокат, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук Георгий Шайрян

Исследователь Царского дела Андрей Мановцев

 

Список использованной литературы:

1. Преступление века: Материалы следствия. Т. 1. — М.: Следственный комитет РФ: 2021. 548 с.

2. Преступление века: Материалы следствия. Т. 2. — М.: Следственный комитет РФ: 2021. 829 с.

3. Преступление века: Материалы следствия. Т. 3. — М.: Следственный комитет РФ: 2021. 365 с.

4. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения: Сборник док. — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2018. — 512 с. В сборнике собраны официальные экспертизы следствия, на основе которых прошло захоронение екатеринбургских останков в 1998 г. Все они носят вероятностный характер и содержат ряд неустранимых противоречий.

5. Труды научных собраний (конференций) по «екатеринбургским останкам» 2015–2018 годов. Три экспертных заключения независимых специалистов, доказывающих, что «екатеринбургские останки» не могут быть честными останками Царской Семьи. — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2019. — 444 с.

6. Мультатули П.В. Свидетельствую о Христе до смерти… Екатеринбургское злодеяние 1918 г.: новое расследование. — 3-е изд. — Екатеринбург: Русский Предприниматель, 2008.

7. Царственные страстотерпцы. Посмертная судьба / Наталия Розанова. — М.: Вагриус, 2008. — 560 с.; ил.

8. «Екатеринбургские останки». Независимые исследования / сост. А.А. Мановцев. — СПб.: Свет, 2018. — 200 с.

9. Фомин С.В. «Царское дело» Н.А. Соколова и «Le prince de l’ombre». — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2021. — Кн. 1.

10. Фомин С.В. «Царское дело» Н.А. Соколова и «Le prince de l’ombre». — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2021. — Кн. 2.

11. Фомин С.В. Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи. — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2022.

12. Тайны убийства Царственных Мучеников и уничтожения их честных останков. Независимые экспертизы и труды конференции 28 ноября 2021 г. — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2022.

13. Пчелов Е.В. Цареубийство 1918 года. — М.: РГГУ, 2020.

14. Бойко-Великий В.В. Апология образа Императора Николая Александровича. К 150-летию со дня рождения Государя и 100-летию мученической кончины Царской Семьи / сост. В.В. Бойко-Великий. — М.: Русский издательский центр, 2018.

15. «Царская Голгофа» (материалы конференции 28 ноября 2021 года). — М.: Русский Издательский Центр имени Святого Василия Великого, 2022.

16. Правда о екатеринбургской трагедии. Сборник статей под редакцией доктора исторических наук Ю.А. Буранова. — М., 1998.

17. «…Избежать этим актом начала возможного кровопролития…» Жертвенный подвиг Царя-Мученика Николая Александровича. Воспоминания Царского дантиста Сергея Кострицкого. — М.: Русский Издательский Центр имени Святителя Василия Великого, 2022.

18. Вильтон Р. Злодеяние над Царской Семьей, совершенное большевиками и немцами. — Париж: Изд. Шота Чиковани, 2005.

19. Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. — М.: Даръ, 2006.

20. Sokoloff Nicolas, juge d’instruction pres le tribunal d’Omsk. Enquête judiciaire sur l’assassinat de la Famille Impériale Russe: Aves les preuves, les interrogatories, les depositions des témoins et des accuses et 5 plans et 83 photographies documentaries inédites. — Paris: Payot, 1924; Соколов Н.А. Убийство Царской Семьи. — М.: Алгоритм. 2017.

21. Росс Н. Гибель Царской Семьи. Материалы следствия по делу об убийстве Царской Семьи. Август 1918 — февраль 1920 г. — Франкфурт-на-Майне: Посев, 1987.

22. Болотин Л.Е. Царское Дело: Материалы к расследованию убийства Царской Семьи. — М.: Информационно-исследовательская служба «Царское Дело», 1996. — 360 с.

23. Платонов О.А. Убийство Царской Семьи. — М.: Советская Россия, 1991. — 192 с.

24. Быков П.М. Последние дни последнего Царя // Рабочая революция на Урале: эпизоды и факты. 1917–1921 гг. / Сборник подготовлен к печати П.М. Быковым и Н.Г. Нипоркиным под общей редакцией Н.И. Николаева. — Екатеринбург: Государственное издательство, Уральское областное управление, 1921. — VI, 185 с. — С. 1–26.

25. Попов В.Л. Идентификация останков Царской Семьи Романовых (судебно-стоматологические и судебно-баллистические исследования) — СПб.: Avalanche, 1994.

26. Агаджанян Э.Г. Исследование ортодонтического статуса № 4 из екатеринбургского захоронения, или «Есть ли кариес после смерти?» // Царская Правда.ру. 26.09.2018.

27. Дневники Николая II и Императрицы Александровны Федоровны: В 2 т. — Т. 2. — 1 августа 1917 года — 16 июля 1918 года / сост. В.М. Хрусталев. — М.: ВАГРИУС, 2008.

28. Князев М. Обстоятельства гибели Николая II и его семьи в работах партийного историка П.М. Быкова (1921–1930). — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 1922.