Как я уже сообщал в Первой части данного материала, 19 Января 2026 года в 10:00 в Апелляционном суде Московского областного суда состоится судебное рассмотрении апелляции известного православного патриота, бывшего руководителя холдинга в Рузском районе «Русское Молоко» Василия Вадимовича Бойко-Великого, а также обвиняемых с ним по приговору Можайского суда от 19 Ноября 2025 года. Апелляционный суд размещается в здании Московского областного суда по адресу: Красногорск, бульвар Строителей, дом 4, корпус 3. От метро «Тушинская» Автобусы № 450, 455, 1 остановка — «Поворот на Строгино».
Как в прошлых своих публикациях, прошу у моих православных соратников каждодневных молитв об узнике Василии, и сугубых молитв о нём в Торжественные Дни Крещенского Сочельника, Крещения Господа нашего Иисуса Христа и Богоявления 18-19 Января.
Мне 16 Января 2026 поступило от представителей осужденных и защиты официальное обращение в высшие инстанции России, с которым, прежде чем продолжить мой очерк, хочу в первую очередь ознакомить добрых читателей «Русской Народной Линии» и других ресурсов. Полагаю, что найдутся активные сограждане, готовые поддержать данное Обращение своими подписями.
Президенту РФ Путину В.В., Генеральному прокурору РФ Гуцану А.В., Председателю Верховного Суда РФ Краснову И.В., Председателю Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Володину В.В., Председателю Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации Матвиенко В.И.
Василий Бойко-Великий, Олег Чудновский, Кирилл Савицкий, Мария Лобода, Владимир Литовченко, Петр Лисовский, Алла Харитонова, Валерий Иванов незаконно осуждены по части 3 статьи 210 УК РФ (Преступное сообщество) судьей Можайского городского суда Сергеем Букиным. Ни один свидетель, потерпевший, подсудимый не указал в своих показаниях на существование преступного сообщества либо на наличие признаков такового. Нет ни одного документа, данных прослушивания телефонных переговоров, СМС, билингва или других доказательств, подтверждающих существование преступного сообщества и даже знакомство двух из осужденных с остальными шестью, в то время как в приговоре написано, что преступное сообщество якобы действовало с марта 2003 года. Бойко-Великого В.В. и других обвинили в незаконном присвоении в 2003 году прав на земельные доли неназванных в обвинительном заключении 298 граждан – бывших работников совхозов. Однако по Постановлениям Главы Рузского района 1992-1994 годов земля принадлежала не гражданам, а вновь образованным в процессе реорганизации совхозов акционерным обществам и ТОО. Это было подтверждено Постановлениями Главы Администрации Московской области от 1993 года, а также Постановлением Московской областной Думы в 1995 году. В 2001 — начале 2003 года в соответствии с этими правоустанавливающими документами право собственности на землю за акционерными обществами и ТОО было зарегистрировано в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество (ЕГРП). Все вышеуказанные действия прошли без участия подсудимых, ни их, ни кого-либо еще в этом не обвиняли и не обвиняют. Вышеуказанные Постановления и потерпевшие, и следствие, и суд полагали и полагают подлинными и действующими. Также все стороны судебного процесса и суд полагают подлинными Уставы и Учредительные договоры 1992-1994 годов акционерных обществ и ТОО. Сохранились более одной тысячи заявлений 1992 года работников совхозов Рузского района, в которых они просили принять их в члены акционерных обществ и ТОО с вкладом их пая (земельного и имущественного) в уставный капитал акционерных обществ и ТОО. В подлинности этих заявлений ни следствие, ни суд не сомневались, а допрошенные в суде и на следствии граждане подтвердили, что писали такие заявления. Законность прав собственности АО и ТОО на землю подтвердили десятки решений Московского областного арбитражного суда, 10 арбитражного суда апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа, Высшего Арбитражного Суда, Рузского районного суда, Московского областного суда, Верховного Суда РФ. К подавляющему числу этих судебных актов следствие претензий не имеет, и прокуратура их не оспаривала. Однако в Приговоре от 19 ноября 2025 года судья С. Букин просто проигнорировал эти постановления органов власти 1990-х годов, регистрацию прав собственности на землю за хозяйствами в 2001 – начале 2003 года, судебные акты 2003-2012 годов, голословно заявив, что юридические лица якобы до 2001 года не имели права владеть землей, потому что якобы отсутствовала процедура вклада земли в уставный капитал. Это положение Приговора от 19 ноября 2025 года прямо противоречит статье 69 Земельного кодекса РФ 1991 года, статье 1 Закона «О земельной реформе» 1990 года, Закону «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 1990 года, Положению «Об акционерных обществах» (утвержденному Постановлением Правительства № 601 от 1991 года), Положениям о реорганизации совхозов и колхозов (утвержденных Постановлением Правительства № 86 от 1991 года и № 708 от 1992 года). В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 2005 года в пункте 8 прямо указано, что до 2001 года отсутствовал какой-либо запрет на приватизацию земли, в том числе отсутствовал запрет на приватизацию земли акционерными обществами и ТОО.
В своих действиях по формированию агрохолдинга «Русское молоко» во второй половине 2003 года и в дальнейшем инвестиционная компания АО «Вашъ Финансовый Попечитель», ее руководители и сотрудники, в том числе незаконно осужденные судьей С.Букиным, исходили из этих Федеральных законов, Постановлений Правительства, Главы Администрации Московской области, Московской областной Думы, Главы Рузского района, исходили из данных государственной регистрации прав собственности на землю за акционерными обществами и ТОО в ЕГРП, исходили из вступивших в силу уже в 2003 и 2004 годах вышеуказанных судебных актов, подтвердивших законность владения землей на праве собственности акционерными обществами и ТОО.
Может ли судья С. Букин, рассматривая уголовное дело по части 3 статьи 210 УК РФ, отменить в Приговоре действующие вышеуказанные постановления органов власти, хотя к их вынесению никто из обвиняемых и осужденных никакого отношения никогда не имел и в этом не обвинялся? Может ли судья С. Букин изменить действующее в 1990-х годах законодательство, позволявшее юридическим лицам владеть землей, и в Приговоре от 19 ноября 2025 года фактически запретить юридическим лицам, вошедшим во второй половине 2003 года в агрохолдинг «Русское молоко», владеть землей, которой они уже более 33 лет открыто и публично пользуются, владеют, распоряжаются, в том числе обрабатывают, платят земельный налог и еще с 1993 года совершают сделки с частями земельных участков, полученных ими по Постановлению Главы Рузского района в 1992 году? Землей, в которую Агрохолдинг «Русское молоко» за 26 лет своего существования вложил более 7 миллиардов рублей. А продукцией Агрохолдинга «Русское молоко» пользуются на протяжении десятилетий жители Московского региона, в том числе Президент и Премьер-министр РФ.
Если такое может сделать судья С. Букин, то ни один агрохолдинг в России не защищен от подобного произвола судей, вроде судьи С. Букина, который грубо нарушил нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, незаконно отказал в допросе 15 свидетелей защиты, лично явившихся в Можайский городской суд дать показания в защиту подсудимых, незаконно отказался приобщить документы, свидетельствующие о полной невиновности подсудимых, заявил в Приговоре, что доказательством вины подсудимых является неоспаривание ими прекращения дела по ряду эпизодов по срокам давности, и фактически отказался ознакомить подсудимых с аудиопротоколом судебных заседаний и материалами дела, тем самым не дав им возможности подготовить мотивированные и обоснованные апелляционные жалобы. Более того, четверым из подсудимых дали всего пять дней на прослушивание 120 многочасовых судебных заседаний, а другим четверым дали на это же 20 дней, но всем подсудимым дали лишь четыре дня на изучение двух томов протоколов судебных заседаний, то есть каждый из них должен был изучить 500 страниц протокола не более чем за 3 часа, что физически невозможно, тем более, что все подсудимые пенсионного возраста, одному 75 лет (Литовченко В.Я.), другому 78 лет (Лисовский П.П.). Для ознакомления с 700 томами дела, из которых более 30 были сформированы в ходе судебного процесса, подсудимым дали только 20 дней, но одновременно с прослушиванием аудиопротокола.
Просим Вас обеспечить соблюдение законности и предоставление подсудимым возможности для ознакомления с аудиопротоколом судебных заседаний в полном объеме, а также ознакомления в полном объеме с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела в соответствии с нормами УПК РФ для подготовки мотивированных дополнений к апелляционным жалобам, и обеспечить рассмотрение их апелляционных жалоб в Мособлсуде на основе преюдиции (ст. 90 УПК РФ) уже принятых решений по гражданским и арбитражным делам (в том числе Высшим арбитражным судом и Верховным Судом РФ) и в соответствии с Постановлениями Пленумов Верховного суда РФ и законами РФ.
Будучи знакомым с материалами и обстоятельствами так называемого Рузского дела, сам лично готов подписаться и подписываюсь под каждым словом данного Обращения: Леонид Евгеньевич Болотин, журналист, историк, общественный деятель, научный редактор Информационно-исследовательской службы «Царское Дело», пенсионер, нештатный сотрудник «Русского Издательского Центра», основанного В.В.Бойко-Великим шестнадцать лет назад.
Независимость суда или судебный произвол?
Для понимания принципа независимости суда и федеральных судей России необходимо обратиться к нашей Конституции и законодательству. Для Российской Федерации по Конституции от 12 Декабря 1993 года (с учетом поправок от 1 Июля 2020 года) согласно республиканским правовым принципам и обычаям фундаментальным является принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную ветви государственной власти.
В 118 статье Конституции однозначно утверждается: «1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. 2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается».
Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (последняя редакция от 28.12.2025) на основании Конституции утверждает:
«Статья 1. Судьи — носители судебной власти. 1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. 2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. 3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделённые в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. 4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны (в ред. Федерального закона от 21.061995, № 91 ФЗ). 5. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность. 6. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность».
Согласно 9-й статьи «Гарантии независимости судьи» Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: «1. Независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу».
Будучи по своей христианской совести и Евангельским заповедям законопослушным гражданином своего Отечества, в путях гражданского послушания принимаю такой порядок вещей, утверждённый в действующем законодательстве. Вместе с тем, полагаю, что судьи в судебных процессах по уголовным делам должны руководствоваться при ведении дела и принятии окончательных решений Уголовно-Процессуальным Кодексом РФ (УПК).
Да, в статье 17 УПК «Свобода оценки доказательств» указывается: «1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы».
Закон расписан постатейно в Конституции, в Уголовном Кодексе РФ (УК), в УПК РФ, в Федеральных законах о судах, прокуратуре, следствии, где также принцип независимости акторов судопроизводства возводится на невероятную высоту. Но вместе с тем законодательство подразумевает действие совокупности всех законодательных установлений, имеющих отношение к конкретному делу. Право на независимость следователей, прокуроров и федеральных судей нельзя рассматривать как ничем не ограниченное абсолютное право. Как всякое право оно совершенно определенно связывается и с обязанностями, с. ответственностью за законность принятия решений, основанных на логике доказательства. Свобода оценки доказательств не может выходить за рамки логики и действующих законов. «Внутренне убеждение» и «совесть», утвержденные в данной статье закона, не могут быть правом на произвол, когда «внутреннее убеждение» и «совесть» неподконтрольны общим законам логики доказательств.
Помимо статьи о независимости в УПК есть Статья 15 «Состязательность сторон». В ней говорится: «1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. 2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. 3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом».
Вот как раз данный принцип состязательности и равноправия в ряде судебных процессов над патриотами России неоднократно попирался, притом в них господствовал обвинительный уклон.
Да, судебное дело К.В. Смирнова-Осташвили осуществлялось ещё в рамках судебных систем СССР и РСФСР. Но и тогда — до политического переворота Августа-Декабря 1991 года и развала СССР — в советской системе принцип состязательности доводов обвинения и защиты в судах худо-бедно соблюдался, если в суды по политическим мотивам не вмешивалась безконтрольная квази-власть КПСС.
Но суд над Константином Душеновым осуществлялся уже после судебной реформы 1992-1995 годов. Сам я являюсь свидетелем полного игнорирования документированных доводов защиты и свидетелей защиты. Такой же несправедливый подход господствовал в судебных преследованиях видных православных российских патриотов — Владимира Николаевича Осипова (+ 20 Октября 2020), Олега Анатольевича Платонова, Валерия Михайловича Ерчака, Николая Владимировича Каклюгина и ряда других.
И когда в УПК РФ читаешь слова «внутреннее убеждение» и «совесть» по отношению к делам против патриотов России, невольно текущая действительность ставит под сомнение. Закономерно задаешься вопросами:
А действительна ли независимость от сильных мiра?
А что за «внутренне убеждение» и в чем оно?
Неужели такое именуется «совестью»?
Громкие антикоррупционные дела с миллиардными взяточными «капиталами» против ряда федеральных судей, в том числе и против руководителей областных и городских судов, уже исчисляются десятками.
Политический республиканский принцип разделения властей определяет полную независимость судебной ветви власти от исполнительной и законодательной ветвей. И я при существующем строе всецело поддерживаю принцип независимости как судебной системы в целом, так и независимость каждого федерального судьи в отдельности.
Однако негласные корпоративные взаимоотношения в правоохранительной среде, сформировавшиеся в девяностые при президентстве Б.Н.Ельцина, осуществившего судебную реформу, продолжали действовать и даже несколько усилились при смене Верховной Власти в 2000 году.
Сообщения в российских вполне авторитетных средствах массовой информации просто шокируют. Вот далеко неполный их обзор.
Readovka подвела итоги борьбы с коррупцией в судебной системе России за текущий год. Как выяснилось, масштабная чистка судейского корпуса продолжается: за неполный 2025 год против 19 судей были возбуждены уголовные дела, а в государственную казну возвращено имущество на сумму рекордных 22 миллиардов рублей (на самом деле больше — Л.Б.). Из числа обвиняемых шестеро уже получили приговоры — от исправительных работ сроком в один год до реальных сроков заключения, достигающих 11,5 лет (на самом деле до 15 лет. — Л.Б.). Среди фигурантов дела выделяются экс-председатель Краснодарского краевого суда Александр Чернов и бывший судья Верховного суда России Виктор Момотов. У них были конфискованы активы на общую сумму 22 миллиарда рублей — 13 млрд у Чернова и 9 млрд у Момотова. В частности, Момотов лишился 95 объектов недвижимости и сети отелей, а Чернов — 87 объектов, изъятых еще в августе.
Другие СМИ извещают:
У главы Верховного суда Адыгеи Трахова изъяли активы на 13 000 000 000 (ТРИНАДЦАТЬ МИЛЛИАРДОВ) рублей (с) Известия. В перечень изъятых активов вошли 100% долей в ООО «ТК «Монорама Адыгея» и ООО «Лаки» с имуществом стоимостью 5,5 млрд руб., 118 земельных участков площадью 26 га стоимостью 3,7 млрд руб., 71 коммерческое здание и помещение площадью около 13 тыс. кв. м за 3 млрд руб., 11 жилых зданий и помещений площадью 2,1 тыс. кв. м на сумму 1,1 млрд руб., а также 14 незавершенных строительством объектов площадью 3,8 тыс. кв. м стоимостью 74 млн руб. Ответчиком по иску были не только сам экс-глава ВС Адыгеи, но и его сын Рустем Трахов, действующий судья Прикубанского районного суда. Аслан Трахов и его клан более 20-ти лет возглавляли судебную систему Республики Адыгея. Сам Аслан Исмаилович был председателем Верховного Суда региона, его друзья и родственники занимали ключевые посты в судебных структурах. Длительная и, как оказалась, не вполне честная служба Фемиде привела к накоплению колоссальных материальных активов в виде денег, недвижимости, бизнесов, которые оформлялись на родных и третьих лиц. Наконец, спустя два десятка лет правоохранительные структуры начали подозревать, что дело нечисто.
У бывшей судьи Елены Кондрат конфисковали торговый центр, элитный особняк в «Миллениум парке», 3 квартиры, 17 участков земли и 19 нежилых помещений. Ранее она была приговорена к 9 годам колонии за взятку 50 тысяч долларов.
В Краснодаре 22 декабря был оглашён приговор четверым бывшим высокопоставленным сотрудникам судебной системы Ростовской области. Бывший председатель Ростовского областного суда Елена Золотарёва была признана виновной в получении крупных и особо крупных взяток (часть 5 и 6 статьи 290 Уголовного кодекса РФ; семь эпизодов) на общую сумму 18,4 миллиона рублей, ей назначили 15 лет заключения. Экс-заместитель председателя того же облсуда Татьяна Юрова села на 13 лет за получение взяток на 3 миллиона рублей (часть 5 и 6 статьи 290 УК РФ; четыре эпизода), а также за посредничество в коррупции (часть 4 статьи 291.1 УК РФ; один эпизод). По версии следствия, которая была подтверждена судом, в 2022 году Елена Золотарёва и Татьяна Юрова получали незаконное вознаграждение от участников судебных процессов, а затем давали указания судьям областного суда и районных судов выносить нужные решения в уголовных и гражданских делах. Получается, что судебная коррупция в субъекте Федерации носила системный характер, охватывала многих судей.
Бывшие председатель Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону Георгий Бондаренко и начальник областного управления судебного департамента Андрей Рощевский, которые являлись посредниками в коррупционных схемах (по одному эпизоду части 3 и 4 статьи 291.1 УК РФ), приговорены к шести и восьми годам лишения свободы соответственно. Осужденный господин Бондаренко будет отбывать наказание в колонии общего режима, а господин Рощевский – строгого режима. По приговору суда всем подсудимым предстоит выплатить крупные штрафы от 50 миллионов до 170 миллионов рублей.
Также в Декабре 2025 года Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) дала разрешение Следственному Комитету России (СКР) на возбуждение нового уголовного дела в отношении бывшего председателя Советского районного суда города Ростова-на-Дону Елены Коблевой о создании преступной группы по получению взяток. Кроме этого, судьям инкриминируется вынесение неправосудных решений (часть 1 статьи 305 УК РФ) и о воспрепятствовании правосудию (часть 3 статьи 294 УК РФ).
Аналогичные решения вынесены в отношении бывших судей Советского районного суда города Ростова-на-Дону Олега Батальщикова (получение взяток), Натальи Цмакаловой (получение взяток) и бывшей мировой судьи Эльмиры Пономаревой (дача взятки). Ещё одним фигурантом дела может стать судья того же Советского райсуда Артур Маслов (получение взяток и вынесение неправосудных решений), который на момент обращений СКР в квалификационную коллегию был действующим, но к настоящему моменту ушёл в отставку.
Самый небольшой коррупционный эпизод связан с судьей Верховного суда Республики Ингушетия Сергеем Бойчуком — через него было передано всего 250 тысяч рублей.
Именно так конвертировались «совесть», «внутренняя убеждённость» и «независимость»?!
В таких судах, которые вели подобные «независимые» федеральные судьи, адвокатура становилась ширмой и формальностью. Так называемые успешные адвокаты, чьи имена на слуху, свою «успешность» строили и строят на закулисном посредничестве, на «связях», как «решалы». Если же решать вопросы потенциальных подопечных с помощью взяток или иных механизмов воздействия на следствие, прокуратуру и судейских не удается, то они просто не берутся за такие дела. А остальная масса адвокатов всего лишь безправная завеса «правосудия», скрывающая судебный произвол, прикрывающийся декларацией о «независимости судей». Продажные судьи, ради либеральной политики и ради пособничества пятой колонне, покушаясь на патриотических общественных деятелей, могут стать провокаторами гражданских смут, им надо дать и по рукам, и по мозгам. В условиях войны создается благодатная почва для очищения судебной системы России, что должно укрепить нашу Государственность.
Честно говоря, лично я надежды на очищение судебной системы России от безконтрольного произвола под видом «независимости» связываю с назначением 24 Сентября 2025 года председателем Верховного Суда РФ Игоря Викторовича Краснова.
Продолжение следует
