Зачем Виктор Аксючиц обличает «патриарший авторитаризм»?

Известный политический и общественный деятель, бывший депутат Государственной Думы, философ-диссидент, известный по истории с идентификацией и захоронением «екатеринбургских останков» в 1998 году Виктор Аксючиц опубликовал громкое обращение «ко всем верным Русской Православной Церкви».

Воззвание он опубликовал на своих страничках в Интернете, разослал по почте (мне в том числе), а также продублировал в качестве интервью газете «Московский комсомолец». В своём обращении Виктор Аксючиц подвергает жёсткой критике священноначалие Русской Православной Церкви за «грубейшее нарушение гражданского и канонического Уставов РПЦ».

Причем критику свою он помещает в историософский контекст. Так философ утверждает, что «человечество подошло к грани самоуничтожения», и Россия находится «в смертельной схватке… с объединённым Западом в борьбе за новое мироустройство». Поэтому России требуется «сверхмобилизация народа, государства, Русского Православия как государствообразующей и цивилизационно образующей религии». И с этим нельзя не согласиться.

А для этой сверхмобилизации, а также для разрешения накопившихся проблем, по мысли Аксючица, «требуется созыв чрезвычайных в чрезвычайной ситуации Архиерейского и Поместного соборов РПЦ по особым соборным регламентам».

Кстати, при этом Виктор Аксючиц отмечает, что сегодня «отношения Русской Православной Церкви и государства наиболее органичные со времён Петра I. Не вмешиваясь в государственные дела, Патриарх высказывает позицию Церкви по русскому вопросу, острейшим социальным проблемам, эмиграции...». (Непонятно, почему отношения наиболее органичны со времён Петра Первого? Разве в условиях конфликта Царя Алексея Михайловича и Патриарха Никона церковно-государственные отношения были органичными?! Ну это к слову.)

После этой всех этих историософских констатаций Аксючиц переходит к самому главному. Он отмечает, что Русская Православная Церковь как религиозная организация зафиксировала в своём церковном Уставе три высших органа управления: Поместный Собор, Архиерейский Собор и Священный Синод (уже это является нарушением логики – в организации должен быть один высший орган управления), однако на сегодняшний момент ни Поместные, ни Архиерейские Соборы не собираются. А, мол, это противоречит как законам РФ о религиозных организациях, так и церковным канонам. В результате, как пишет философ, на сегодня реально «действует один высший орган управления Русской Православной Церкви – Священный Синод, состав которого формируется Патриархом».

И вот эту систему Аксючиц именует «Патриаршем авторитаризмом», который «не имеет исторических и канонических оснований в Русском Православии, нарушает церковный и гражданский Уставы РПЦ». Больше того, он утверждает, что «это хуже "неопапизма"!». Поскольку, мол, «в Католической Церкви главенство Папы является многовековой канонической традицией и утверждено догматом о непогрешимости Папы».

Всё это, по мысли Аксючица, чревато расколами, ослабляет «религиозный дух русского государствообразующего народа при смертельной угрозе». И такая ситуация стала проявлением «ценностной сумятицы у руководства Московской Патриархии, которая пагубно сказывается на сознании церковного народа и на общественном мнении страны».

Двумя примерами такой «ценностной сумятицы» Аксючиц называет награждение «идеолога "православного сталинизма" Александра Проханова орденом Александра Невского I степени». А также тот факт, что «Церковноначалие не пресекало рукоположение и многолетнюю разрушительную деятельность дважды убийцы "игумена" Сергия Романова, а после его ареста не осудило публично, так же как не обличило инициаторов и защитников его "церковной" карьеры».

Не очень понятно, причём тут награждение церковным орденом выдающегося современного русского писателя Александра Проханова, человека, пусть и придерживающегося отличных от многолетнего диссидента В. Аксючица политических взглядов, но являющегося таким же членом Русской Православной Церкви, как и он. Зачем привносить политику в церковную плоскость?

А вот пример с Сергием Романовым как раз и показывает, с какой целью написано это обличительное в адрес Священноначалия Русской Православной Церкви обращение Виктора Аксючица.

Аксючиц считает, что бывший схиигумен сыграл едва ли не главную роль в том, что «Екатеринбургские останки» до сих пор не признаны Царскими мощами. Мол, в результате многолетней деятельности бывшего схиигумена, хотя Св. Синод и вынужден был «признать императорские останки, но решение было делегировано Архиерейскому Собору, который не созывается вопреки требованиям церковного Устава РПЦ и законов РФ».

Как известно, Виктор Аксючиц был помощником вице-премьера Бориса Немцова и активным сторонником признания Царскими мощами «Екатеринбургских останков». Однако в 1998 году, когда после идентификации останки были захоронены, Русская Православная Церковь, призывавшая отложить окончательное решение вопроса, поскольку остались без ответа некоторые вопросы, поставила на паузу тему формулирования церковного отношения к «Екатеринбургским останкам». После этого произошли многие важные события, не будем удалять в эту тему.

В итоге несколько лет назад завершило свою работу новое следствие по исследованию останков, проведённое по просьбе Священноначалия РПЦ новым следователем Следственного комитета России с привлечением некоторых новых экспертов, в том числе и тех, кто критиковал прежнее следствие. Были проведены новые экспертизы. В результате следствие пришло к такому же выводу, что останки, найденные под Екатеринбургом, всё-таки принадлежат Царской Семье и их верным слугам.

Но церковное решение считать ли останки, идентифицированные следствием, мощами Царственных Страстотерпцев, должно быть принято Церковью. В конце ноября 2017 года в преддверие Архиерейского Собора Священный Синод организовал конференцию «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы», которая прошла под председательством Святейшего Патриарха Кирилла. Были заслушаны мнения разных экспертов, но следственные действия и экспертизы еще продолжались, поэтому рассмотрение вопроса отложили. Окончательное решение должен был принять следующий Архиерейский Собор через четыре года или раньше.

Однако после Собора ноября-декабря 2017 года Архиерейский Собор больше не проводился. Сначала этому помешали ковидные ограничения, затем раскол в мировом Православии, начатый патриархом Константинопольским Варфоломеем, потом СВО и та истерия, которая началась на Западе против России и Русского Православия. Поскольку в Церкви – среди духовенства и мирян – существует сильная оппозиция признанию останков царскими мощами, некоторые считают, что объективная невозможность проведения Архиерейского Собора даже промыслительна, поскольку вопрос о признании «Екатеринбургских останков» может спровоцировать нестроения в Церкви.

И вот, Виктор Аксючиц, похоже, устал ждать и решил спровоцировать Священноначалие, подняв вопрос о «патриаршем авторитаризме» и рассуждая о неканоничности управления Русской Православной Церковью.

С одной стороны, он говорит о вещах, которые давно обсуждаются в церковном сообществе – в церковных и околоцерковных изданиях, а большей частью в кулуарах. Что формально высший орган управления Русской Православной Церкви – Поместный Собор – собирается только по единственному поводу – избранию нового Предстоятеля Русской Православной Церкви, то есть практически не созывается для решения церковных проблем.

Эта ситуация возникла не вчера, ее давно обсуждают, повторюсь, высказывая диаметрально противоположные точки зрения – как в пользу того, чтобы Поместный Собор собирался регулярно, как и положено по Уставу, так и против этого, поскольку, мол, есть серьёзная опасность, что Поместные Соборы в современных условиях могут политизироваться, а это принесёт вместо пользы вред церковной жизни. Стоит признать, что эта угроза при наличии среди мирян разного рода радикальных взглядов и при сильной политизации церковного народа вполне реальна.

Фактически в последние десятилетия высшим органом управления Русской Православной Церкви стал де-факто Архиерейский Собор. Некоторые эксперты даже утверждают, что это нормально для жизни Церкви, мол, и в древности именно Архиерейские Соборы были Поместными Соборами и даже Вселенскими.

Однако сегодня и Архиерейский Собор не собирается, и Церковью фактически управляют безотчётно Патриарх и Священный Синод. Тут Виктор Аксючиц прав. Однако все прекрасно понимают, по какой причине не созывается Собор. И очень странно, что в своём обращении Аксючиц ни словом не упоминает об этой причине. Зато намекает, будто Святейший Патриарх Кирилл для того, чтобы установить режим «патриаршего авторитаризма» отказался от созыва Архиерейских Соборов.

Но все прекрасно понимают, что созвать сегодня Архиерейский Собор означает исключить из его состава архиереев Украинской Православной Церкви, которые, разумеется, не приедут в Москву. А возможно под давлением властей откажутся от участия в Архиерейском Соборе и некоторые архиереи из других государств, в которых присутствует Русская Православная Церковь. В таких условиях созывать Архиерейский Собор, значит, самому Священноначалию инициировать раскол Русской Православной Церкви. И это понимает все. Похоже, за исключением Виктора Аксючица.

Поэтому его «праведный гнев» в отношении нарушения устава Русской Православной Церкви и сформировавшегося «патриаршего авторитаризма» не имеет под собой оснований. Поскольку, если послушаться Аксючица, то следствием могут стать серьёзные потрясения в жизни Русской Православной Церкви.

Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России