Предисловие. Казалось бы, все вопросы по Ленину, Сталину, репрессиям и прочим «ужасам» советского периода были обсуждены и разобраны в бурные 1990-е. К нулевым годам, пар был выпушен, красно-белая полемика утихла, либералы-антисоветчики успокоились и перестроились на чисто русофобский лад (иногда только поклевывая Сталина). Но!.. Но прошло почти четверть века, и мы увидели, как все повторяется! В чем дело? Зачем нашим врагам потребовалось вытаскивать из нафталина не раз обмусоленные антисоветские темы? – А затем, что они оказались у разбитого идейного «корыта»: их либеральная повесточка не прошла, а просоветские и просталинские настроения в обществе только усилились!
Что оставалось делать врагам? – Доставать просроченные антисоветские рогатки и вновь стрелять по русской советской истории. Да-да именно по русской истории! (См. на РНЛ цикл ст. «О роли народа в истории».) Тем более, что за эти годы выросло целое поколение плохо образованных россиян, в том числе православных, которым на какое-то время можно запудрить мозги.
Ну, а поскольку нападки на Сталина в наше время малоэффективны («ветер истории» раздул большую часть «мусора на его могиле»), то решено было взяться за Ленина, которого раньше особенно не трогали, но которому, действительно, есть чего предъявить… Еще больше, заметим, можно предъявить «демону революции» Троцкому, но он, почему-то, у антисоветчиков не пользуется большим спросом…
Таким образом, нам ничего не остается, как еще раз обратится к уже «раскатанным» темам и осветить ключевые моменты.
Раскол в большевизме. После окончания гражданской войны (1918 – 1922 гг.) в большевизме произошел раскол на две основные группы – национально-ориентированную, во главе со Сталиным и лево-глобалистскую, во главе с Троцким.
В начале 1920-х стало ясно, что мировой революции не будет. Сталин и Бухарин выдвинули в 1925 г. тезис о строительстве «социализма в одной стране». Это означало: хватит спасать человечество – пора заняться Россией. Троцкий, Зиновьев, Каменев резко высказались против. Они считали, что без победы коммунистической революции в Европе у России нет шансов выжить в одиночку. Троцкий еще в 1923 году предлагал двинуть Красную армию в Германию, где как считали, сложилась революционная ситуация, – на штыках принести революцию в Европу.
До конца 1920-х годов между этими двумя (основными) группировками шла ожесточенная борьба. И в этой борьбе закономерно победил Сталин (окончательно он победит в конце 30-х). Но победил не потому, что оказался хитрее и коварнее Троцкого, а потому, что пошел в ногу с историей, которая потребовала вернуть страну на свой собственный, русский путь – без всяких «интернационалов» и «мировых коммун».
В 1928 году, уже отстраненный от власти, но еще не высланный за границу, Троцкий-Бронштейн писал, что борьба против старых большевиков-интернационалистов «входит неразрывной частью в сталинскую идеологию национал-социализма», и что «После каждой революции реакция начиналась с борьбы против…чужаков и против инородцев».
Конечно, насчет сталинского национал-социализма Троцкий преувеличил. Русским националистом Сталин вовсе не был. Но здесь важно, что Троцкий понимал, что после каждой революции происходит откат назад – реакция, в ходе которой «революция пожирает своих детей». Однако, даже понимая это, он фанатично боролся со Сталиным до конца.
В своей книге «Преданная революция» (1936 г.) Троцкий обвиняет Сталина в том, что он совершил контрреволюционный (!) переворот. Троцкий негодует, что «вчерашние классовые враги успешно ассимилируются советским обществом» – отменены ограничения по социальному происхождению; происходит поворот к мелкобуржуазности – колхозникам разрешено иметь приусадебные хозяйства, собственных коров и свиней, а комбайнеры и трактористы получают слишком большие зарплаты.
Идеал Троцкого – трудовые армии, с рабочими на казарменном положении, которых он цинично называл «мужицким сырьем» для РККА и промышленности. А весь русский народ он рассматривал, как пушечное мясо для мировой революции.
Особенно раздражает Троцкого, что в советском обществе происходит возрождение семьи – этого «гнезда средневековья». Его идеал – изоляция детей от «отсталых» родителей, «система общественного воспитания и ухода», где детей будут учить коммунизму (ничего не напоминает?). Троцкий пишет: «Наряду с седьмой заповедью (о грехе прелюбодеяния), пятая заповедь (о почитании отца и матери) полностью восстановлена в правах». И это очень плохо, считает он, еще немного и будет восстановлена церковь. Что позже и происходит с подачи Сталина, хотя и не в полном объеме.
Если бы к власти пришел яростный антисистемщик Троцкий-Бронштейн, то история России просто бы закончилась. Как, например, сегодня её стараются «закончить» в Малороссии, где в 2014 г. власть захватили такие же инфернальные антисистемщики, как «иудушка Троцкий». Суть у них одна: троцкисты собирались сжечь в пожаре «мировой революции» Россию, а украинские либерал-фашисты готовы сжечь в огне «глобализации» Украину (как вариант – зачистить территорию для Новой Хазарии). И те и другие – порождения одной глобалистской антисистемы – оголтелые русофобы и христоненавистники!
Поэтому можно сказать, что в 1920-е годы сработал инстинкт самосохранения нации. Народ, который, наконец, опомнился после жестокостей революционной смуты и гражданской войны, вспомнил что он – русский народ, и потребовал от власти восстановления исторической России. Все это подтвердило старую, но не всеми осознаваемую истину, что правящая элита – это конечно важно, но, в конечном счете, делает свою историю сам народ. При условии, что он не потерял пассионарности и идентичности. И первый урок «мировым революционерам» был дан русским народом в 1920-21 гг., когда по стране пронеслась «зеленая волна» крестьянских бунтов, которую испуганные «интернационалисты» погасили введя НЭП.
Троцкистская антисистема. Если посмотреть на космополитическую (троцкистскую) группировку в советской элите с позиций теории этногенеза, то мы увидим, что она представляла собой типичную антисистему глобалистского типа. Напомним, что главная установка всех антисистемных идеологий следующая: надо в корне изменить этот отвратительный мир самым радикальным образом! И если для этого «воинам света» надо будет уничтожить миллионы «людей тьмы» с их религиями и культурами, это не страшно. Даже хорошо! Поскольку после победы над тупыми и злыми «орками» наступит долгожданное «царство света», «освобождение» и вечная радость для нас… для избранных! (См. три статьи об антисистемах на канале.)
Антисистемщиков в обществе – всегда меньшинство, но у них есть свои сильные стороны: они обладают высокой пассионарностью и способностью к мобилизации. Они целенаправленны, хорошо организованы и могут годами ждать момента, когда можно нанести удар. Но главное – антисистемщики всегда и везде используют ложь, как основополагающий принцип. В древности эти люди-разрушители использовали в основном лживые религиозные идеологии гностического (антихристианского) типа, которые они распространяли в разных странах. А начиная с эпохи Просвещения 18 века – уже лживые социальные теории, предназначенные для распространения по всему миру. У троцкистов такой идеологией стал мировой коммунизм (красный глобализм) с простыми и увлекательными лозунгами: «Долой капитализм!» и «Кто был ничем, тот станет всем!»…
Если вспомнить положение Льва Гумилёва о биполярности в этногенезе, то можно сделать вывод, что «мировые революционеры» были типичными пассионариями с отрицательным знаком, настроенными не на усложнение, а на упрощение системы, т.е. в конечном счете, на её уничтожение! Известный марксистский призыв «Пролетарии всех стран объединяйтесь!» – был лозунгом первых в истории глобализаторов-практиков, всерьез нацеленных на слияние всех государств и наций в одну планетарную «коммуну». И это была не какая-то «технология» продвижения радикальных коммунистов к власти, а искренняя, фанатичная вера в «победу мировой революции»! Это была именно религиозная вера со знаком минус. Они с этой верой засыпали и с этой верой просыпались!.. И готовы были пожертвовать всем!
Заметим в скобках, что последнее изобретение из этого идейного ряда – швабовская «Великая перезагрузка» и «Инклюзивный капитализм», образца 2020 г., где обещаний «светлого будущего» и фанатизма уже меньше, но суть та же…
Примечание. Сохранился партийный анекдот о том, как Ленин объяснял инженеру-большевику Красину, что такое мировая пролетарская революция. «Подсмеиваясь над собеседником, Ленин уверял Красина, что тот ничего в революциях не понимает: “Всё это будет совсем не так! Представьте себе, вы едете в экспрессе, за столиком у вас шампанское, цветы, вы наслаждаетесь с такими же буржуями, как и вы сам. Но вот входит кондуктор и кричит:
Следующая станция – Диктатура Пролетариата! Освободить вагоны!”
И Ленин, по словам Красина, заливался хохотом». Да, Ленин умел посмеяться. И очень заразительно…
А вот история не столь веселая – от старого большевика Зиновьева, который говорил на заре советской власти: «Если мы не увеличим нашу армию, нас вырежет наша буржуазия… Нам с ними не жить на одной планете… Мы должны увлечь за собой 90 миллионов из ста, населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить – их надо уничтожать». И ведь не церемонились, уничтожали!..
Ротация антисистем. Не надо думать, что троцкисты были первой политической антисистемой в России. Задолго до них, с екатерининских времен, у нас начали действовать другие антисистемщики – либералы-западники, которые и сбросили царя в Феврале 1917 года. Именно эти люди, за полтора столетия до революции (с 18 века), подготовили почву для разгула красных глобализаторов. С точки зрения этногенеза в Октябре 1917 г. произошла ротация антисистем: из-за спины либерально-масонской антисистемы вылезла антисистема революционно-космополитическая, более энергичная и дееспособная. Почему более дееспособная? Потому, что она была адекватна российской реальности (Ленин) и, вбросив нужные лозунги, обрела поддержку народа.
Либералы же со своими идеями «свободы» и «демократии» оказались никому не нужны. Потом, правда, они попытались сопротивляться («белые»), но «получили по мордам» от русского мужика и были выброшены на свалку истории. Это очень важный момент! Иногда с антисистемами такое случается – одни, более продвинутые крысы, пожирают других, уже отработавших свое. Как, например, мы это сегодня наблюдаем на примере «конкурирующих» групп глобалистов – более адекватных планетарной реальности (Трамп и К – проект «многополярного» империализма) и менее адекватных («британцы» и К – банкирский, лобовой проект глобализации-1).
Партия, как слоёный пирог. Если же говорить о верхушке партии большевиков РКП(б) - ВКП(б), то она не была однородной. После революции 1917 года там были и ультра-антисистемщики типа Свердлова, Урицкого, Троцкого, Володарского (конченные инфернальные типы!), и просто антисистемщики типа Каменева, Зиновьева, Бухарина, Сокольникова, и полу-антисистемщики типа Луначарского и Коллонтай, и относительно нормальные люди, такие как Сталин, Дзержинский, Красин, Рыков, Молотов, Киров и др. руководители второго эшелона, в большинстве – русские. В этих последних, видимо, тоже была какая-то доля антисистемности (бунтарства), особенно по молодости, но она не преобладала, как у Ленина, Зиновьева, Троцкого, Бухарина, Радека, Пятакова, Войкова и др. красных глобалистов, которые без всякой жалости были готовы сжечь целые страны с их народами в огне мировой революции.
О Ленине. Вождя мирового пролетариата нельзя оценить однозначно. Ленин представлял собой уникальный тип антисистемщика-разрушителя, наделенного чертами государственника-созидателя. В этом и заключается его феномен: радикальный революционер и создатель советского государства в одном лице. Хотя, конечно же, антисистемное начало в Ленине преобладало. Это четко проявилось в его воинствующем антихристианстве, в его враждебном отношении к «великорусскому шовинизму», в его антирусской национальной политике и пр. (см. на РНЛ ст. «Об ошибках в советской национальной политике»). Однако, при всем том, в Ленине было и что-то живое, человеческое, что, собственно, и привлекало к нему людей. Антисистемщики тоже бывают разные…. Одним словом, в сравнении с такими нелюдями, как Троцкий, Свердлов, Урицкий и прочими «демонами революции», Ленин выглядит приличней. (Есть, кстати, убедительная версия, что за организацией покушения на Ленина в августе 1918 г. стоял Свердлов.)
Если же говорить о происхождении Ленина, то здесь все четко по Льву Гумилеву. Ленин – пример классической этнической химеры, т. е. соединения несоединимых (некомплиментарных) этнических архетипов (культурных кодов) на персональном уровне. Его происхождение суперэтнически смешанное: на четверть немец (со шведской примесью), на четверть еврей; остальная половина – русско-татаро-монгольская (в этой части сведения расходятся, известно, что родина его «русских» предков – евразийское Поволжье, от Чувашии до Калмыкии).
И как следствие этой химеризации – двое в семье Ульяновых оказались антисистемщиками: ультра-антисистемщик – старший брат Александр и более уравновешенный – Владимир; у остальных братьев и сестер антисистемность проявилась в легкой форме или не проявилась вовсе.
Примечание. Ни одна этническая химера не порождает исключительно одних антисистемщиков (сто процентов никогда не бывает), но часто награждает неудачно перемешенное «потомство» повышенными способностями (разнообразие архетипов) и некоторым внутренним беспокойством (см. три статьи об антисистемах на РНЛ, 2023 г.). Кстати сказать, у многих профессиональных антисоветчиков и антисталинистов, в т.ч. «белых», «православных» и «националистов», при внимательном рассмотрении прослеживается та же история – суперэтнически некомплиментарное, химерное происхождение. В той или иной степени. Вероятно, отсюда и проистекают их агрессивные, чисто «большевистские» методы борьбы с идейными противниками. Архетипы – вещь серьезная…
Заключение. Таким образом, после завершения гражданской войны столкновение между радикальными антисистемщиками (лево-глобалистами) и национально-ориентированной группой внутри руководства ВКП(б) было неизбежным. В полном соответствии со словам Троцкого, что «после каждой революции реакция начиналась с борьбы против…чужаков и против инородцев», т. е. евреев и пр. нацменов, которые преобладали среди старых большевиков. (О феномене евреев-большевиков, которые «открещивались» от своего еврейства говоря: «я не еврей, я коммунист!», или «…интернационалист!» – см. на РНЛ ст. «О либерально-европейской и революционно-еврейской этнических химерах…»)
И здесь надо подчеркнуть, что эти «чужаки»-антисистемщики были противники очень серьезные. Кроме присущего им революционного фанатизма у них был большой опыт нелегальной и подпольной борьбы. Почти все они прошли тюрьмы и ссылки, а затем страшный огонь революции и гражданской войны. Это были волки матерые! Поэтому нужен был профессиональный волкодав. Этим волкодавом и стал товарищ Сталин. Он тоже прошел тюрьмы и ссылки, и даже побольше других (7 арестов, 6 ссылок, 5 побегов), но главное – он хорошо знал, с кем имеет дело. Например, со Свердловым – самым отвратительным из ультра-антисистемщиков, даже внешне похожим на инфернальное существо, – Сталин был хорошо знаком по Туруханской ссылке. И на дух его не выносил! По легенде, в начале ссылки, он даже наплевал тому в суп. От отвращения. А свою собаку назвал «Яшкой»… Сталин тоже любил посмеяться.
Евтушенко Евгений Альбертович, историк, Красноярск
