Главная историческая задача Сталина

Первая часть.

Вторая часть.

Третья часть.

После Февральской революции 1917 г. и разгона Временного правительства правящая элита в России радикально обновилась дважды. Сначала – после октября 1917 года, когда во власть кроме большевиков-инородцев (евреев, латышей, поляков и пр.) пришло немало простых русских мужиков от сохи и станка. В основном, в среднее и нижнее звено. Они были не очень грамотны, но очень энергичны и быстро учились.

Второе обновление произошло после 1937-1938 гг., когда была снята почти вся старая интернационал-большевистская верхушка («мировые революционеры»). На смену им пришло около 500 тысяч молодых руководителей, – в большинстве русских пассионариев из низов, – которые были уже более образованны. Но самое главное, они не были оторваны от своего народа, от своей национальной почвы, в отличие от онемеченной царской элиты (с Петра) и коммунистов-космополитов первой волны. Именно это важнейшее условие позволило решить те сверхзадачи, которые стояли перед страной.

Следует добавить к этим позитивным моментам и резкое сокращение числа паразитов-субпассионариев – бомжей, тунеядцев, уголовников и др. маргиналов – которое в основном совпадает с волнами 1917–1920 гг. (гражданская война), 1928–1932 гг. (индустриализация, коллективизация) и отчасти 1936–1938 гг. (Большая чистка). Часть этих субпассионариев была уничтожена в период гражданской войны, другая отправилась на «стройки коммунизма» (напомним, что в 1920-х – нач. 1950-х гг. уголовники составляли большинство заключенных ГУЛАГа – от 65 до 80%; общая численность заключенных колебалась от 1,7 млн. чел. в 1940 г. до 2.5 млн. в 1950 г.).

Таким образом, с точки зрения этногенеза коммунисты-сталинцы произвели в стране ту самую социальную перестройку, которая «не поспевала за резким спадом пассионарности» в фазе надлома (т.е. за нарастающей с 19-го века внутриэтнической конфронтацией и размножением субпассионариев, при старых социальных формах). (См. в моей кн. гл. «Фаза надлома» и цикл ст. на РНЛ «О роли народа в истории».) Они не пытались, как монархисты и либералы перескочить в другую фазу этногенеза: первые назад, в патриархальную Московскую Русь (пассионарный максимум), вторые вперед, в буржуазную цивилизацию европейского типа (инерция; см. Кривую этногенеза). Они не пытались, как троцкисты, вообще выскочить из этногенеза и устроить мировой погром. Советские руководители просто спасали страну в конкретно-исторических условиях, то есть – в экстремальных условиях русского надлома, ужесточенного глобализацией («мировым империализмом»). В практическом плане сталинский «Железный занавес» был опущен очень вовремя!

Конечно, были потери. И главной из них была утрата государственной религии – Православия и последовавшие за этим репрессии против священников, русских патриотов-черносотенцев и право-консервативной интеллигенции. Но это – фаза надлома, а в надломе, увы, без потерь не бывает. Тем более, в эпоху глобализации, то есть – активизации в XX веке антисистем и смены религиозных знамен на идеологические (схватка: капитализм – социализм) в планетарном масштабе!

Для нашей темы главное, что в фазе надлома всегда происходит насилие над этнической традицией и главенствующей религией. Яркие примеры – кровавая протестантская Реформация в Европе и Иконоборчество с жестокими гонениями на монашество и традиционное священство в Византии. Повторим, что в подобные «надломные» эпохи хорошо не бывает. Бывает плохо или очень плохо. Поэтому предъявлять к людям, действующим в эту кризисную эпоху, завышенные, идеальные требования, как это делают сегодня многие правые «эксперты», значит не понимать законов истории. (Что, разумеется, не исключает моральной оценки тех безобразий, которые творились в катастрофичном XX веке.)

Если же говорить о сталинском «тоталитаризме», то в экстремальных условиях этнического раскола (драка между своими) и вмешательством глобальных и местных антисистем (агрессия чужих) сильная единоличная власть – есть необходимое условие выживания нации. Именно деспотическая власть вождя-хозяина! Это аксиома.

Комментарий о «православных» антисоветчиках. Если применить к проблеме метод этногенеза, то мы обнаружим следующую закономерность. Оказывается, что настоящие русские… любят «деспотизм». То есть, любят и уважают – сильную единоличную власть! Конечно, при условии, что она национальна. А химерные русские* (плоды контактов с некомплиментарными суперэтносами, и собственные вырожденцы) не любят сильную власть и больше любят «свободу», даже если при этом они «патриоты» и «православные». Почему? Потому, что по причине своего химерного происхождения, т.е. плавающей идентичности и, следовательно, мировоззренческой какофонии в головах, они более склонны к диссидентству, т.е. к разрушению традиции, или ее искажению. Что нормальная власть всегда жестоко пресекает.

Поэтому причина нашей национальной любви к «сильной руке», не в «исконном рабстве русских», а в неприятие диссидентства и социального эгоизма со стороны чужаков: химерного (1 стадия) и антисистемного (2 стадия) типа, которых всегда было много среди русской интеллигенции и «элитариев». И, во-вторых, – в традиционном неприятии русскими «боярского самоуправства», т.е. зажравшейся политической элиты, которую сильный правитель обязан держать в строгости, и если надо – казнить без жалости!

Это к вопросу: кто это такие – нынешние «православные» антисоветчики и антисталинисты, а точнее – их гуру – профессиональные идеологи в рясах и пиджаках? Русские ли они?.. Православные ли?..

*Примечание. Среди «православных» антисоветчиков нередко встречаются люди нигилистического склада (свалить советские памятники, выкинуть 70 лет из русской истории и т. п.). Иногда такое отрицание оформляется в законченную антисистемность, например, – либерал и модернист митр. Иларион (Алфеев). Но чаще – это промежуточное состояние – еще не гностицизм, но уже не православие, например, – любитель католиков «старец» Илий. Это и есть – мировоззренческая химера (портрет римского папы рядом с иконами в келье «старца» в Оптиной! (см. на РНЛ ст. «Об антисоветчиках, церковных и светских»).

Отсюда нелюбовь или, как минимум, пренебрежение антисоветчиков к своему народу – «они» и «мы», и своей истории – «наша» и «не наша». Подобное отношение мы наблюдаем у большевиков-экстремистов первой волны. А с другой стороны, такое же отношение к народу было у многих белогвардейцев – еще не европейцев, но уже не русских (та же химерность, кстати, свойственна и современной РПЦЗ, осудившей «ресоветизацию» в РФ, а также другим «православным иностранцам»). Одним словом, с какой стороны не посмотри, все они – и те, и эти – оказались чужими для России людьми... И провалившийся антисоветский проект «Мумия» – тому наглядный пример! (См. на РНЛ статьи «Европеизация, вышедшая боком», «О либерально-европейской и революционно-еврейской этнических химерах..», и три статьи об антисистемах и химерах (2022–2023 гг.)).

Как это ни парадоксально, но с точки зрения метафизической, именно при Сталине произошел возврат к мессианской идее спасения человечества (Красная империя «Третьего Рима» – против «мировых империалистов»!). А с точки зрения социальной – возврат к коллективистскому общинно-монархическому укладу, который хотя и стал с 19 века разрушаться, но далеко еще не исчерпал себя. Можно сказать, что в 1930-40-х гг. марксистский, космополитический социализм стал превращаться в социализм национальный – Русский социализм.

Если же посмотреть на проблему с этнологических позиций, т. е. посмотреть в корень, то мы увидим, что в первой половине XX в. были решены две важнейшие стратегические задачи: 1) Удаление из политической системы либерально-масонской группировки (февралистов) руками большевиков в октябре 1917 г. 2) Отстранение от власти большевиков-космополитов руками большевиков-сталинцев в 1920 - 30-х гг..

Это были контрудары по самым опасным на тот момент антисистемам, которые успели сложиться задолго до краха империи в Феврале 1917 года: либерально-масонская – в конце XVIII в., революционная – во второй половине XIX в. Эти антисистемы не были уничтожены полностью, но понесли очень серьезные потери, особенно либеральная.

Обобщение. Алгоритм борьбы «система-антисистема» такой. В начале XX века: система (самодержавная) – антисистема (прозападная, февральская) – антисистема-конкурент (революционная, октябрьская) – вновь система (сталинская, советская). А в конце XX века опять: система (позднесоветская) – антисистема (либеральная, современная)… Что сегодня? Сегодня – борьба между либеральной антисистемой и зарождающейся русской системой, в которой есть некоторые подвижки (СВО), но пока победителей не наблюдается, поскольку пятая колонна во власти и олигархате никуда не делась…

Теперь – главное. С точки зрения цивилизационной методологии при Сталине, впервые (!) после эпохи Петра и Екатерины II (интенсивной европеизации), возобладала безоговорочная установка на самостоятельное цивилизационное развитие. На свой собственный, без оглядки на Запад или кого-то еще, русский путь. И пусть тогда это называлось советским социализмом и проводилось под коммунистическим флагом. По сути, это было возвращением к потерянному Россией еще до 1917 г. суверенитету, в первую очередь – экономическому. (Имеется в виду «банкирский» проект фининтерна с XIX века (Ротшильды и К), контролировавшего российские финансы и значительную часть промышленности; см. на РНЛ ст. «История капитализма в России»).

То же самое – возвращение к суверенитету под флагом социализма – происходило в XX веке в коммунистическом Китае, Сев. Корее, Индокитае, Латинской Америки и других «отсталых» странах, где социализм был не столько целью, сколько средством борьбы с гегемонией Запада! (см. на РНЛ ст. «О социализме»).

В этом контексте сталинский социализм можно рассматривать, как антиглобалисткий проект (системный антикапитализм), который в XX веке взяли на вооружение высокопассионарные «развивающиеся страны», и который стал началом конца первого, «банкирского» проекта глобализации! Именно сталинский СССР задержал эту инфернальную глобализацию (наступление «мирового империализма») на 60 лет, вплоть до 1980-х годов.

Примечание о глобалистах. Столкнувшись в XXI веке с сопротивлением «развивающихся стран», этот первый проект глобализации на наших глазах уже начал сыпаться («британцы» и «евроатлантисты» с их неудавшейся «Перезагрузкой» и «Инклюзивным капитализмом»), правда, пока только на мировом, а не страновом уровне (пятые колонны по странам). Это к вопросу: почему ультра-глобалисты так ненавидят Сталина и Россию, и готовы воевать с ней не только до последнего украинца, но и до последнего европейца!..

Итак, надо признать: сталинская командно-мобилизационная система, при всех ее недостатках и перегибах (см. предыдущие ст.), была самой подходящей системой для выживания в условиях враждебного внешнего окружения. А в этнологическом смысле – она была эффективной в условиях так до конца и не преодоленного после 1917 года этнического раскола и активизации антисистем. Когда в семье нет прочного единства – нужен строгий хозяин. Сталина так и называли в ближайшем окружении – «Хозяин». Таким образом, Сталин соответствовал эпохе.

Комментарий. С точки зрения метафизической Сталин свою роль в истории вполне осознавал и великого гения из себя не строил. Он говорил: «я – бич Божий!». Правильно говорил! Он всех наказал, и своих и чужих. И русских и нерусских. И даже больше чем надо… (Поэтому, повторим, делать из него новый культ не следует.)

Митрополит Вениамин (Федченков) приехав в Россию в победном 1945 г. поразился – другой народ! – «Как смирились! Как смирились!»… Он уехал за границу после 1917 г. и помнил моральное состояние «того» русского общества… За это время, действительно, произошло изменение мировоззрения многих людей – от буржуазно-эгоистического: Я! – Я! – Я! и ДАЙ! – ДАЙ! – ДАЙ! – к смиренному: «да будет воля Твоя, Господи!».

Вот это – самое важное, что было сделано в эпоху Сталина, который был орудием в руках Божьих! Пройдя страшные испытания 1917–1945 гг. многие люди по-настоящему смирились – и сработал духовный закон – Бог начал помогать! («Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (Иак. 4:6)).

Вспомните советских стариков и старушек рождения начала XX века, их облик…

Если же опустится с высоты метафизики на научную почву (этнологии), то мы увидим, что в сталинский период произошел переход от войны всех против всех (с 19 века!) – к этнической консолидации! Да, не полной, да, не окончательной, но достаточной для отражения врага! По-другому мы бы просто не смогли выиграть войну. Гитлер сломал зубы именно об этих – вновь объединенных русских людей. Сравните. В 1941 году русский солдат столкнулся с мощнейшей военной машиной, отступил, но выстоял. А в 1917 году, при меньшей опасности, тот же русский солдат бежал с германского фронта, да ещё и грабил по дороге. Почему? Ведь за 25 лет он биологически не изменился. Изменилась и политическая, и этническая система!

Что касается методов этой этнической консолидации, то Молотов совершенно справедливо говорил, что если бы не чистка 1937-38 годов, то власовых во время войны было бы гораздо больше (его слова: «Власов – это мелочь по сравнению с тем, что могло быть!»). И дело здесь не в идейном антикоммунизме власовых, на чем настаивают современные «белые» диссиденты, а в их банальном предательстве и шкурничестве. Таких во все времена уничтожали, как заклятых врагов народа! Именно в этом суть жесткой, мобилизационной системы…

Вывод. Таким образом, при Сталине была решена главная задача – после проведенной в 1930-х индустриализации и ликвидации пятой колонны СССР смог вступить в войну, как самостоятельный, субъектный игрок.* В этом было основное преимущество России перед Германией, Англией и США, которые субъектами не были и с самого начала управлялись глубинным государством!

*Комментарий о современности. Это сталинское достижение имеет прямое отношение ко многим «непонятным» вопросам современности. Например, таким: Почему «наш» Центробанк проводит финансовую политику не в интересах России (в т. ч. по ее индустриализации), а в интересах глобалистов? (Причем, внаглую!) И почему в стране до сих пор не национализированы ключевые стратегические предприятия? И почему мы не бомбим пресловутые мосты-туннели-станции на Украине, и никак не решимся на новую мобилизацию? И почему произошел бунт Пригожина и его последующее убийство, а затем – показательная посадка генерала Попова? И главное – почему наши уставшие войска уже три с половиной года топчутся, практически, на одном месте, «воюя на цыпочках»? В то время, как при Сталине за этот же срок – три с половиной года – Красная армия вошла в Европу!..

Вот вам – субъектность, и вот вам – суверенитет!..

Если же говорить об источниках Победы 1945 года, то ее главным источником стал русский народ, объединивший вокруг себя большинство народов России. «Наша пассионарность оказалась выше немецкой», – говорил Лев Гумилёв о главной причине поражения фашистской Германии. Верно! Ведь война – это постоянное нервное и физическое сверхнапряжение, работа на износ. Как на фронте, так и в тылу. Это хроническое недосыпание, порой недоедание, ночевки под открытым небом, длительные переходы, тяжелые земляные работы и много чего еще. Поэтому побеждают в затяжной войне более выносливые, то есть пассионарные люди, обладающие, при этом соответствующими боевыми архетипами (кодами). Гумилёв вспоминал: «Я воевал в тех местах, где выживали только русские и татары. Войны выигрывают те народы, которые могут спать на голой земле. Русские и татары могут, а немцы – нет. Немцы воюют по часам, и только когда кофе попьют, а мы – всегда».

P.S. Хотелось бы порекомендовать сохранившим адекватность антисоветчикам следующее. Для того чтобы разобраться в сложнейшей истории двадцатого века надо, кроме всеобщей истории, знать две вещи: 1) что такое глобализация и 2) что такое этногенез. Но здесь, конечно, надо потрудиться…

Евтушенко Евгений Альбертович, историк, Красноярск