Наш враг изо всех сил старается лишить Россию главной идеологической точки опоры – наших традиционных ценностей. Защищаясь от врага, всё чаще слышны установки от власти РФ на сохранение традиционных ценностей, под которыми понимаются культурные и семейные ценности. Всё это правильно и замечательно, но при этом почему-то начисто забылись государственнические традиционные ценности, в которые входит традиционная для России имперская форма государственности и монархическая (а отнюдь не олигархическая) форма правления. Я это всё к тому, что без государственнических традиционных ценностей говорить о сохранении просто «традиционных ценностей», значит оставить последние не полными, куцыми, купированными.
И вот что тут интересно. Александр Харичев (начальник управления Администрации президента по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов) в статье под названием «Цивилизация Россия» отметил «особую традицию государственности России» (что очень важно, очень метко и очень верно!). Но эта традиция государственности в статье раскрыта лишь частично, через цивилизационный код. Поэтому сейчас я хотел бы чуть подробнее рассмотреть эту «особую традицию российской государственности». А для этого необходимо обратиться к истории.
Для начала признаем факт: не всякому народу дано иметь собственное государство (баскам, курдам, гагаузам и сотням других), и уж тем более, – империю. Русским дано. Так, в эпоху правления великого князя владимирского и московского Ивана III, в конце XV в. результате объединения северо-восточных княжеств, сложилось русское централизованное государство, причём сразу же имперского типа. Следовательно, быть империей – это наша важнейшая государственная традиция, это константа нашей политической идентичности (как метко указал наш враг Жозеф Боррель). Коллективному Западу эта константа, ой как не нравится…
Россия живёт чуть более ста лет в насильственно навязанной большевиками федерации (т.е. живёт по навязанному проекту западной формы государственности), но более пятисот лет она жила в естественной для себя форме империи! Причём западная марксистская идеология сдулась, а федерация по западным лекалам почему-то осталась. Так, где же больше государственнической традиции? В своей империи или в западной федерации?
Для ответа, давайте разберёмся, чем империя отличается от федерации? Вот лишь некоторые отличия.
Во-первых, империя, в отличие от федерации – это всегда главенствующее или первенствующее государство, а федерация – лишь иногда (вспомним, например, федеративную Швейцарию). Но чтобы претендовать на первенствующее государство, нужно обязательно иметь вселенскую идею-миссию. Таковую империя имеет всегда, а федерация – лишь иногда.
Во-вторых, империя отличается доминированием наднационального принципа управления над местным национальным самоуправлением. Так, губернское административное управление в царской России было вполне наднациональным: губернатор управлял территорией с этнически смешанным населением, а не этническим регионом. Татарин, русский или еврей, жившие в Казанской губернии, подчинялись одному и тому же губернатору и общим законам империи. Губернатор, назначаемый и подчинявшийся непосредственно императору, был проводником общей имперской воли, а не представителем интересов какой-либо одной этнической группы.
И, в-третьих, империя отличается наличием государствообразующего стержневого (или титульного) народа. Империя всегда выстраивается вокруг стержневого народа, всегда имеет ярко выраженную титульную культурную доминанту. Империя создаёт общеимперскую наднациональную идентичность поверх любых этнических и субэтнических. Поэтому имперская политическая нация едина (например, римляне в Риме, ромеи во Втором Риме, русские как единая имперская политическая нация в Третьем Риме). В противовес этому федеративная политическая нация, – это союз народов. А союз ведь не надёжен. Сегодня дружим (как с Чечней), а вчера воевали. Вчера дружили с Украиной, а сегодня воюем!
Заметим, что федеративный Советский Союз при Сталине был по-имперски крепок, поскольку соответствовал доминированию наднационального принципа управления: национальными субъектами федерации управляли не национальные кадры (не первые секретари компартий субъектов федерации, подбираемые по национальному признаку и выполнявшие лишь представительские функции), а вторые секретари, назначаемые Кремлём. В СССР власти в идеологии понимали, в отличие от нынешней власти, потому попытались даже создать наднациональную идентичность «Советский народ», и создали, хотя, правда, ненадолго. Сравним, как быстро люди забыли общность «советский народ», и как долго держится имперская идентичность «русские» (подробнее см. здесь).
Говоря об империи, нельзя забывать, что Российская империя была в вопросе национального единения намного благополучнее СССР (где национальных перегибов хватало), и тем более, нынешней РФ. К примеру, в русофобской Эстонии и русофобской Финляндии до сих пор бережно хранят все памятники царского времени.
Заметим также, что нынешнее федеративное устройство с национальными границами обрекает Россию на неизбежное вскармливание местечковых национализмов и запрограммированный развал по границам национальных субъектов федерации. В федерации все жители национальной республики подчинены национальным правительствам и национальным интересам, что является минами под здание российской государственности и фабриками по производству национализма. Нам, что, мало развала Советского Союза по нелепым национальным границам (а другими они и не могут быть), нам мало последовавшей войны сначала в Чечне, а затем в Грузии и вот теперь и на Украине?!
Чтобы не развалиться уже нынешней Российской Федерации, надо срочно установить имперские наднациональные принципы управления, либо как при Сталине (что без КПСС, как мы понимаем, сделать невозможно), либо заменить национально-территориальное деление на территориальное. Последнее вполне можно реализовать через губернское объединение национальных субъектов. Примеры тому есть: Астраханская губерния в имперской России, в которой компактно располагались десятки этнических анклавов. Или, например, если бы президенту Белоруссии поручить управление территориями не только Белоруссии, но и Малороссии и Новороссии. Повторюсь: губернатор должен управлять территорией (с её смешанным этническим населением), а не этническим анклавом!!! Иначе расцветает махровый национализм, постепенно перерастающий в нацизм, а затем следуют развал и война.
Ещё уместно отметить, что новомодный термин «государство-цивилизация», введённый в научный оборот совсем недавно, в 2008-2009 гг., для некоторых экспертов как раз и означает «империю». Действительно, в России государство-цивилизация и империя установились одновременно при Иване III. Но есть и отличие, поскольку цивилизация может существовать в разных формах государственности. Концепт государства-цивилизации рассматривает культурные коды, и не держит в фокусе форму государственного устройства, включая имперский принцип управления территориями, а это и есть самое важное в концепте цивилизационной (или классической) империи!
Россия имеет более чем достаточно свидетельств преемственности Второму (т.е. ромейскому) Риму (т.н. Византийской империи): российский герб – это двуглавый ромейский орёл; русская Вера – это ромейское Православие; алфавит (кириллица) составлен ромеями Кириллом и Мефодием; русская политическая модель развития – это ромейского типа монархия и империя; русская величайшая культура является во многом национальной интерпретацией ромейской культурной школы.
Сегодня, в условиях чрезвычайной политической опасности, тема империи выходит на передний план как более перспективной альтернативы федерации. Сегодня, как никогда ранее, востребована идеологема «Москва – Третий Рим». Пару лет назад Андрей Белоусов (ныне министр обороны) признал необходимость сакральной цивилизационной идеи вселенского масштаба, и указал на привлекательность идеи «Москва — Третий Рим». А Патриарх Кирилл, выступая на ВРНС (соборе) 19 ноября 2025 года заявил, что мы должны понять и принять тот факт, что Советский Союз оставался Третьим Римом. И современная Россия должна остаться Третьим Римом, удерживающим мировое зло до последних времён.
Я так понимаю, быть Третьим Римом наша цивилизационная миссия. Кроме идеологемы «Москва Третий Рим» мы не сможем предложить ни себе, ни миру никакую иную убедительную и значимую сакральную вселенскую идею-миссию. Идеологема «Москва – Третий Рим» – это наше всё. Все наши исторические, цивилизационные, духовные и идеологические смыслы.
Призрак Третьего Рима бродит по России, Европе и миру.
Фёдор Алексеевич Папаяни, член Изборского клуба, кандидат технических наук
_1.jpg)
