Очень сложная ситуация создалась сейчас в среде монархистов. Одна немалая часть поддерживает идею, которая получила особое развитие в девяностых годах, основанная на том, что русский народ повинен в грехе цареубийства. Собрана доказательная база, которая сплотила вокруг себя идейных православных монархистов. Но именно эта идея разделила монархистов на две части. Причём, разделение происходит в очень грубой форме, через неприятие предложения другого понимания, осуждения, неприязни и даже доходит до того, что вешаются некрасивые ярлыки на своих идейных противников.
Вот только православные так не поступали. Всегда собирались соборы и молились Духу Святому просветить ум каждого, открыть Божью волю, как правильно разобраться в этой ситуации и прийти к верному соборному пониманию, которое объединит всех патриотов-монархистов.
Поэтому снова предпринимается попытка разобраться в самом основании, откуда пошла эта идея.
Всё началось с высказывания всеми почитаемого ныне прославленного святителя Иоанна Шанхайского. На Всезарубежном Соборе 1938 года в Югославии он сказал по этому поводу следующее: «Русский народ весь в целом совершил великие грехи, явившиеся причиной настоящих бедствий, а именно клятвопреступление (т.е. преступление на верность вере, Царю и Отечеству) и цареубийство…». «Если подвергся смерти иноплеменник – мнимый убийца Саула, – за убийство беззащитного Царя-Страдальца и его семьи страдает ныне весь русский народ, допустивший страшное злодеяние и безмолвствовавший, когда Царя подвергли унижению и лишению свободы».
Подобное говорилось архиепископом Аверкием (Таушевым), иеромонахом Серафимом (Роузом) и патриархом Алексием II.
Давайте попробуем разобрать эти цитаты.
Мы видим особый духовный взгляд на то, что случилось когда-то в Великой Российской православной империи.
Святитель Иоанн, упомянув о клятвопреступлении, нарушении обета верности, данного в 1613 году, сказал о причастности русского народа к греху цареубийства, об этом он писал в своих статьях.
Как можно заметить, он именно в этом грехе и видит беды, которые Бог попустил русскому народу – потому что нарушили заповедь «не прикасайтесь к помазанникам моим». Это основная идея объяснения того, что произошло с русским народом. Через это святитель хотел привести русский народ к раскаянию и покаянию.
Как же определяет святитель виновность русского народа? «В грехе цареубийства повинны не одни лишь физические исполнители, а и весь народ, ликовавший по случаю свержения Царя и допустивший его унижение, арест и ссылку, оставив беззащитных в руках преступников, что уже само собой предопределило конец». «Виноваты все в той или иной степени: кто прямым мятежом, кто его подготовкой, кто изменой и предательством, кто оправдыванием совершившегося или использованием его в выгоду себе. Убийство Царя-Мученика есть прямое следствие их».
Какие можем сделать выводы? На кого конкретно из русского народа указывает святитель? 1. Физические исполнители. 2. Предатели и изменники. 3. Те, кто ликовали, были рады, те, кто поверил государственным избранникам и церковноначалию, согласились с их мнением и своим участием или бездействием допустили арест и ссылку.
Но были, правды ради, и другие из русского народа, которые очень любили и чтили Государя. Которые не приняли новую власть и пострадали, которые пытались освободить из ссылки и погибли. Которые возмущались, писали, выступали и усердно молились за Государя.
Отсюда можно сделать вывод, что не весь народ был с этим согласен, не весь народ желал и тем более не весь участвовал.
Очень интересны мысли святителя по этой теме: «А когда он увидел, что поставлен в невозможность совершать по совести свое царское служение, то сложил (здесь святитель Иоанн подтверждает своё мнение об отречении царя. – Ю.Б.) с себя царский венец, подобно св. князю Борису, не желая стать причиной раздоров и кровопролития на Руси. Самопожертвование Царя, не принесшее России пользы, а наоборот, давшее еще большую возможность безнаказанно совершать преступление, принесло невообразимую скорбь и страдания» («Страстотерпец Николай II»).
«Подобно Иову, из обладавшего большим богатством сделавшемуся нищим, Сын Божий, оставив небесный Престол Свой, "обнищал", сделавшись подобным нам Человеком, терпевшим все нужды человеческие и не имевшим где главу преклонить. Как праведный Иов терпел укоризны от своих ближайших друзей, так и Христос претерпел поношения и клеветы от Своих соплеменников и предательство Иуды. Но как после страданий св. Иов вновь увенчался славой и богатством, так и Сын Божий воскрес из мертвых, возшел на Свой небесный Престол, воспеваемый ангелами и приемлющий поклонение от всего мира.
Христос Сын Божий, воплотившись, показал нам опять Первообраз, которому мы должны уподобляться. "В вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе", пишет св. апостол Павел верующим (Фил. 2:5). Таким живым напоминанием о страданиях Христовых явился в дни своих испытаний Царь Николай II. Предан он был теми, кому доверял. Оставлен был почти всеми приближёнными, лишь немногие пошли с ним на его Голгофу. Толпы, еще недавно с восторгом встречавшие и приветствовавшие его, теперь поносили его, приветствуя тех, кто желал его казни. Как друзья Иова, недавно казавшиеся преданными ему, обвиняли его в несовершенных им преступлениях. "Распни, распни его" слышалось всюду и те, кто оставался верен ему, не смели возвысить голоса, скрываясь "страха ради иудейска". С беззлобием и всепрощением переносил то Царь-Мученик. "Я родился в день Иова Многострадального и мне предназначено страдать", говорил он еще задолго до скорбных дней. С терпением и кротостью переносил он все выпавшее на его долю и до дна испил чашу своих страданий. Как Иов, много делавший добра и прежде, еще больше, чем добрыми делами, прославился своими страданиями, так и Царь Николай II еще больше чем многими славными деяниями своего царствования прославился на весь мир страданиями и великодушным перенесением их.
Но, кто с Христом страдает, с ним и прославится. За согрешивших друзей Иова мог умолить Бога только сам праведный Иов, и за согрешившую страждущую ныне Русь нужна и сильна ныне молитва Царя-Мученика» («Царь Николай Многострадальный»).
Стоит отметить, что святителем с грехом цареубийства не рассматривается грех измены обету 1613 года. И нигде я не встречал в его проповедях понятия о христоподражательной жертве царя Николая II.
Из приведённых цитат из его статей можно сделать следующий вывод: святитель Иоанн глубоко верил, что те беды и скорби, которые обрушились на русский народ, связаны только лишь с грехом цареубийства и его попустительства.
Святитель Иоанн делает следующий вывод: «Убийство легло на совесть и душу всего народа. "Кровь Его на нас и на чадах наших" (Мф. 27:25). Не только на современном поколении, но и на новом, поскольку оно будет воспитано в сочувствии к преступлениям и настроениям, приведшим к Цареубийству. Лишь полный духовный разрыв с ними, сознание их преступности и греховности и покаяние за себя и своих предков освободят Русь от лежащего на ней греха».
Так всё-таки, что же является основанием, что привело к цареубийству? Почему этот вопрос глубоко не разобран святителем? Сочувствие каким преступлениям и настроениям будет у нового поколения? И если, по мысли святителя, большинство русского народа просто промолчало и попустило беззаконие, не выступив в защиту Государя, то полный разрыв с ними что обозначает? Готовность не промолчать и выступить в следующий раз? А как это определить?
Увы, но слова Государя «Быть может, для спасения России нужна искупительная жертва. Я буду этой жертвой. Да будет воля Божия» – никак не раскрыты святителем. Основной упор был на высоту подвига и перенесение мучений, вот только разве что за особую святость и особое дерзновение пред Богом.
Всё упование своё святитель Иоанн видел только в покаянии русского народа перед Государем и особой молитвы Государя, которая может вымолить прощение русского народа, и по его молитвам возможно воскресить Святую Русь.
Теперь попробуем всё-таки разобраться с мнением тех, которые считают, что Государь совершил христоподражательную жертву.
Для лучшего понимания предлагаю разобрать то, что случилось в Гефсимании. Ведь это первообраз того, что случилось в Пскове.
Рассмотрим всех участников. Туда пришли: 1. Князи, фарисеи и первосвященники, желающие смерти Христу и настроившие часть народа против Христа; 2. Сам народ, который поверил начальникам и готов был служить им службу тем, что схватят Христа; 3. Иуда, бывший апостол, который предал Христа; 4. В Иерусалиме собрался весь народ израильский на праздник Пасхи, пока не знавший о сем событии; 5. Сам Христос; 6. Апостол Пётр, который выхватил нож, чтобы защитить Христа, но был Им остановлен; 7. Остальные апостолы, которые растерялись, не знали, как поступить, и от страха бежали.
Разберем по порядку каждую группу.
1-я – те, кто явно желали смерти. 2-я – те, которые с их мнением были согласны и готовы были участвовать в злодеянии. 1-я и 2-я группы относятся к богоубийцам.
3-я – тот, который предал. Хотя Иуда не желал смерти Христу, он предал с другой целью, поэтому и раскаялся, когда увидел другой результат. Поэтому Иуда – не богоубийца, он – предатель. Но так как следствием предательства было распятие, то кровь Христова тоже на нём.
4-я группа. На утро весь Иерусалим узнал, что произошло, и большинство пришло на Голгофу лицезреть распятие. Что можно сказать про этих людей, есть ли вина на них за этот грех? Вот что пишет по этому поводу свят. Иоанн Златоуст: «Кстати кровь Христова не на всём еврейском народе, хотя дали клятву. Они говорили: "кровь Его на нас и на детях наших", а Христос не так поступил, но, умоляя Отца, говорил: "Отче! прости им, ибо не знают, что делают" (Лк. 23:34) . Если бы кровь Его была на них и на детях их, то из числа детей их не были бы апостолы, также не уверовали бы вдруг три тысячи и пять тысяч. Видишь ли, как они были жестоки и бесчеловечны к своим детям и отрекались от самой природы, а Бог был человеколюбивее всех отцов и любвеобильнее матерей? Кровь Его была на них и на детях их, но не на всех детях, а только на тех, которые подражали нечестию и беззаконию отцов, и только те, которые были сынами их не по преемству природы, а по произвольному безумию, подверглись бедствиям». Вот так святитель определяет, что не весь народ был повинен в этом грехе и не на всех легла эта клятва.
6-я группа – те, кто бросился защищать Христа. Но когда Господь запретил апостолу, сказав, что идёт на это добровольно и только так он исполнит волю Божию об искуплении человечества, то и апостол Пётр бежал. 7-я группа – самые близкие Христу, которые любили его, но по немощи человеческой не понимали, как поступить, как помочь, и страха ради оставили Христа и убежали.
Попробуем провести аналогию с тем, что случилось в феврале 1917 года. Несомненно, были (и немало) представители 1-й и 2-й группы. Был и предатель генерал Алексеев, который потом очень сокрушался. Но были и представители 6-й группы, кто-то и жизнь свою отдал за Государя.
А вот как быть с 4-й и 7-й группой? Да, народ разделился на тех, кто поверил предателям и изменникам и не осудил совершившееся злодеяние, промолчал, был равнодушен.
Но считаю, что большинство всё же было из тех, кто пусть и не проявлял великой любви к Государю и молился о здравии, но и явно не желал смерти и возмущался совершившимся злодеянием. Вот на кого они похожи?
На апостолов, которые попустили аресту, издевательствам и распятию. Но почему-то никто из святых отцов не осудил, и никто не сказал, что они попустили смерть Христову или кровь Христова на них.
И апостол Пётр в итоге не защитил Христа. Кто-нибудь из святых отцов упрекал его в этом, что не защитил? Нет.
Мало того, он ещё 3 раза отрёкся перед крестной казнью. Кто-нибудь говорил из отцов, что кровь Христова лежит на апостоле Петре? Тоже почему-то нет. А за отречение что Христос потребовал от апостола Петра? Только покаяние за отречение, а не оставление и то, что не защитил, и исповедовать в любви.
Может, кто-то скажет, что аналогия не соответствует той ситуации, которая сложилась в 1917 году. Там был дан обет верности монарху положить душу за него. Но ведь мы тоже можем вспомнить, как горячий апостол Пётр воскликнул, что душу свою положит за Христа, и другие апостолы тоже так воскликнули.
И очень важно отметить, что суть монархии – привести как можно больше людей ко спасению. Именно поэтому у нас множество исповедников и мучеников.
Теперь мы можем сделать вывод, что согласно священному Писанию и Преданию весь русский народ не был виноват в этом грехе ритуального убийства.
И надо для себя чётко определить: обет был дан монарху на престоле из рода Романовых, а не конкретно царю Николаю.
Поэтому весь русский народ нельзя обвинять в ритуальном убийстве. В грехе цареубийства виноваты лишь только те, у кого было соизволение на это зло.
Отсюда та группа, которая основывается на высказываниях святителя Иоанна Шанхайского, должна, во-первых, признать вслед за святителем отречение Государя и, во-вторых, признать, что не было никакой христоподражательной искупительной жертвы.
Ну и заодно не верить Священному Писанию и Преданию…
Юрий Владимирович Бычков, основатель Братства «За Русь Святую», Казань
