Сталин и русский вопрос

В последнее время в патриотической среде вошло в привычку относиться к Сталину, как к национал-патриоту, даже «русскому вождю». В доказательство обычно приводится его знаменитый тост за русский народ на кремлёвском приеме в мае 1945 года.

Однако, на наш взгляд, преувеличивать «русскость» Сталина не следует. Да, он относился к русскому народу вполне доброжелательно. В том числе и потому, что хорошо узнал его в период революционной работы в России, и за годы ссылок на Русском Севере и в Сибири. (Ему было с кем сравнить.) О хорошем отношении Сталина к русским свидетельствуют многие люди его окружавшие. Это факт.

При этом, никаким русским национал-патриотом «грузинского происхождения», тем более «русским вождем» Сталин не был, хотя и говорил: «мы – русские коммунисты» и т.п. Он был именно советским патриотом и вождем народов (в буквальном смысле – «народов» СССР!), абсолютно убежденным в необходимости укрепления интернационализма в рамках Советской империи. Почему? Потому, что Советский Союз был для него главной геополитической ценностью! Даже больше – смыслом жизни! И в жертву этому союзному «интернационализму» он мог принести интересы любого народа СССР, в том числе, и даже в первую очередь, – русского народа.

Например, когда русский большевик Рыков в 1920-е гг. выступил против непропорционального изъятия ресурсов из русских регионов в пользу национальных республик, то никакой поддержки у Сталина, он не получил. Единственное, что сделал Сталин, это приостановил троцкистскую «коренизацию» окраин (с нач. 1920-х), стимулирующую развитие местных национализмов. Что облегчило положение русских в нац. республиках. Но не более. С тех пор, т.е. со времен Ленина, метрополия-Россия традиционно кормила свои колонии-республики, особенно обильно в последние десятилетия СССР.

Справка. В 1925 году «доля собственных доходов в бюджете Таджикской ССР составляла 8%, Туркменской – 10%, Украинской – менее 40%, Закавказья (ЗСФСР) – 36%. Г. Орджоникидзе говорил по этому поводу: «Советская Россия… дает нам (Закавказью) в год 24 млн. руб. золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких процентов…». Богаче всех республик был Казахстан, там «доля дотаций составляла 44 процента бюджета».

Красноречивый факт: когда русофил А. Жданов, который еще с 1930-х начал продвигать русских во власть, в 1947 г. предложил включить в новую программу партии формулировку о руководящей роли русского народа («особо выдающуюся роль в семье советских народов играл и играет великий русский народ… он по праву занимает руководящее положение в советском содружестве наций»), то получил от вождя… отказ! Как говорится, тост тостом, а политика политикой…

Ленинградское дело. Яркий пример сталинского охранительного интернационализма – это показательное «Ленинградское дело» 1949 – 50 гг. (вскоре после смерти Жданова в 1948 г.) и уничтожение целой группы «русских националистов». Которые, надо это подчеркнуть, никакими националистами не были, а только хотели на волне победной эйфории 1945 года вернуть русским, даже не первенствующее, а просто достойное место в «семье братских народов». Самое большое преступление с их стороны – это недовольство ущемлением прав русских на территории РСФСР (России), в том числе – ее снабжением по остаточному принципу. И тот факт, что расстрельное дело против русских руководителей состряпал грузинский полуеврей Берия, вины с вождя не снимает. Тем более, что он держал это «темное дело» на контроле более года, лично читая «прослушки» и протоколы допросов.

Наиболее известные имена расстрелянных руководителей-ленинградцев: Н. Вознесенский, А. Кузнецов, М. Родионов, П. Попков, Я. Капустин, П. Лазутин. Кроме них были репрессированы их родственники. Например, убили всю семью Вознесенских – двух братьев и двух сестер – ответственных работников. Их мать-старуха была сослана на Север и умерла на этапе, по дороге в Туруханск. Всего в РСФСР расстреляли 26 руководителей. Шестеро умерли во время следствия – не выдержали пыток (!). Итого – 32 человека! Курировали следствие и присутствовали на допросах, главные «выгодополучатели» – Берия и Маленков (этнический македонец). Приложил свою руку и кровавый троцкист Хрущев (незаконный сын польского помещика). Позже все документы, где они с Маленковым засветились, были изъяты и уничтожены.

Примечание. Существует и другая точка зрения на «Ленинградское дело», согласно которой «ленинградцы» просто погрязли в коррупции, воровстве, самоуправстве и нравственно разложились, за что и были наказаны Сталиным (Е. Спицин и др.). На наш взгляд эта версия является «сильным преувеличением» тех недостатков и ошибок, которые, действительно, имели место в работе ленинградских руководителей. Цель – защитить вождя от нападок со стороны «русских националистов» и пр. недоброжелателей.

Обращает на себя внимание не только жестокость, но и масштаб репрессий. Кроме расстрелянных ленинградских руководителей на длительные сроки тюремного заключения были осуждены более 50 человек, работавших секретарями райкомов партии и председателями райисполкомов (!). Свыше 2-х тысяч человек были исключены из ВКП (б) и освобождены от работы (!). Тысячи руководящих работников так или иначе связанные с «ленинградцами» были репрессированы в областях РСФСР, в Крыму и на Украине. Освобождены от должностей и понижены в должностях более 2-х тысяч военнослужащих по всей стране. Всего репрессиям по «Ленинградскому делу» были подвергнуты более 32 тысяч (!) русских руководителей партийного, государственного, хозяйственного звена. Масштаб со времен «Большой чистки» 1937-38 гг. – невиданный!

Когда у Молотова спросили о причинах столь жестоких репрессий (не официальных, малоубедительных, а реальных) – он бросил только одну скупую фразу: «Что-то там было…». Вопрос – что? Может быть ленинградцы, которых на «кухнях» прослушивали сотрудники Абакумова, выражали недовольство кавказским кланом – Берией и его людьми – грузинами и армянами, которые вели себя довольно нагло?.. И главное – может быть эти русские руководители высказывали недовольство самим Сталиным (!), «покрывавшим своих»? Да еще в резкой форме?.. Ведь самое страшное оскорбление для представителя нацменьшинства, особенно «восточного», – это оскорбление на национальной почве! Тут пощады не жди!..

В любом случае, репрессии были вызваны комплексом причин, главной из которых был вопрос о власти (попытка усиления партийного руководства РСФСР), а национальные обиды, вероятно, добавили пороха. Не обошлось, конечно же, и без фальсификаций, насчет которых Берия был большой мастер.

Историк В. Кузнечевский приводит дневниковую запись Георгия Димитрова, который в 1937 году встречался со Сталиным на праздновании годовщины Октябрьской революции. Поднимая очередной тост вождь сказал, что он хочет выпить за единство Советского Союза и добавил: «Каждый, кто попытается разрушить это единство… кто стремится к отделению от него отдельной части и национальности, он – враг… И мы будем уничтожать каждого такого врага… мы будем уничтожать весь его род, его семью…». И вот здесь всплывает тема этнических архетипов (культурных кодов). Русский мог так сказать? Вряд ли. Кавказец – мог. И очень даже…

Так что делать из Сталина «русского вождя» не надо. Он был типичный прагматик и старался с 1920-х годов идти средним путем – без «уклонизмов», как в лево-радикальную – троцкистскую, так и в право-радикальную – бухаринскую сторону, тоже ориентированную на мировую революцию, но без спешки. Эта же линия касалось уклонизма и в русский национализм, в любом его виде. У Сталина, как известно, все уклоны были «хуже». Кстати, и еврейско-космополитический уклон – тоже. Имеется в виду компания по борьбе с космополитизмом (1947 – 49 гг.) и дело врачей-евреев 1951 – 53 гг. (и не только врачей, тогда многие евреи опасались за свое будущее).

В результате евреям-космополитам и, особенно, «врачам-вредителям» повезло больше «русских националистов», так как после убийства Сталина Берия их тут же (!) освободил. А заодно вернул жену-еврейку Молотову. Ей первой, вместе с Михоэлсом и еще несколькими евреями-писателями «влетело» от вождя за Крым и ЕАК в 1948 – 49 гг.

Ленинский урок. Известно, что после 1917 г. евреев во власти было очень много. К началу 1930-х – уже поменьше, а после 1937-38 гг. – сильно поменьше… Был такой случай. Как-то еврей Каганович принес на утверждение Сталину список руководства своего наркомата. Тот посмотрел и резко спросил: «Что ты мне принес?.. Почему одни евреи?!». Каганович побагровел… После паузы Сталин сказал ему: «Когда я был молодым, неопытным наркомнац я принес Ленину просьбу одного наркома, еврея по национальности, назначить к нему зама, тоже еврея. Товарищ Сталин! – сказал мне Владимир Ильич. – Запомните раз и навсегда и зарубите себе на носу на всю жизнь: если начальник еврей, то зам непременно должен быть русским… и наоборот! Иначе они за собой целый хвост потянут!»… Сталин резким движением отодвинул список – против Ленина не пойдём!

О богатых грузинах. При всём том, Сталину не всегда удавалось сохранять объективность в национальном вопросе. Например, во время перегибов коллективизации, когда в 1931 г. в России и на Украине хлеб в колхозах выгребался подчистую, он приказал Кагановичу, чтобы тот «увеличил поставки хлеба в Грузию»! В конце концов, Сталин так разбаловал своих грузин подачками (разумеется, прежде репрессировав тогдашних шеварнадзе и саакашвили), что те, по инерции, превратились в самую богатую и ленивую республику в СССР. А к 1980-м годам обнаглели вконец!.. Это к вопросу о самой многочисленной в СССР группировке грузинских «воров в законе». А также к вопросу о современных грузинских русофобах, в том числе – наёмниках в рядах ВСУ.

Справка. Цифры по производству и потреблению на душу населения в республиках СССР на 1990 г. (в тыс. долларов, цифры округлены): РСФСР (Россия) производила 17 – потребляла 12; Белоруссия – 16 и 12; Украина – 12 и 13; Армения – 9 и 29; Эстония 16 и 36; Грузия – 11 и 42. То есть, Грузия жила богаче, чем Россия в 3,5 раза. И, вообще, богаче всех в СССР!

Таким образом, к концу советского периода в СССР было только две (!) республики-донора: Россия и Белоруссия. И еще две самодостаточные: Украина и Казахстан. Остальные – дотационные!

То же самое касалось и «насыщения потребительским импортом» в 1950 – 80-е годы (с Хрущева). Существовала строгая очередность: сначала снабжались неславянские Союзные республики и Западная Украина (!), затем – Украина, Белоруссия, автономные республики РСФСР (в первую очередь – северо-кавказские), нац. автономии и округа. И только потом – собственно русские территории РСФСР! На последнем месте в этой государствообразующей республике находилось вечно нищая Центральная Россия (Нечерноземье)… Ну, конечно, русские – терпеливые, они все стерпят... ради «братьев меньших».

С точки зрения партийной власти, таким «задабриванием» национальных меньшинств в СССР осуществлялась профилактика сепаратизма окраин – во избежание роста местных национализмов и русофобии. (Ничего не напоминает?) Кончилось эта «профилактика» резней и грабежом русских на Кавказе и в Средней Азии, и их гонениями в Прибалтике, Зап. Украине, Молдавии в конце 1980-х – нач. 90-х. (См. на РНЛ ст. «Об ошибках в советской национальной политике»).

Молотов вспоминал: «Сталин рассказал как-то анекдот, популярный в Грузии, как Бог создавал нации из разных материалов, и на русских ничего не осталось, и пришлось их сделать из грязи... К тому, что у нас много свинства».

С другой стороны маршал авиации А. Голованов, который имел свободный доступ к Сталину(!) и плотно работал с ним во время войны, утверждал: «Сталин очень любил русских. Сколько раз Чкалов напивался у него до безобразия, а он всё ему прощал. В его понимании русский человек должен быть таким, как Чкалов». И далее самое важное в контексте нашей темы: «Сталин жалел, что не родился русским, говорил мне (Голованову), что народ его не любит из-за того, что он грузин». Вот те на! Оказывается, жалел!.. Это кое-что объясняет… Маршал Голованов был честным человеком, ему можно верить.

О Берии. Отдельная история – это отношения Сталина с Берией. Близкие Сталину люди, в том числе Надежда Аллилуева, не раз говорили вождю, что Берия – скрытый враг и мерзкая личность. Но он долгое время на эти предостережения не реагировал. Почему? Очевидцы отмечают, что сыграло роль их общее грузинское происхождение. И Берия этим обстоятельством умело пользовался. Например, мог заговорить со Сталиным по-грузински, в домашней обстановке, под настроение. В деловой обстановке, при людях Сталин не позволял этого делать. Эта «мелочь» имела значение для стареющего вождя, особенно в последние годы, когда он сделался совершенно одиноким человеком (ворчал: «все говорят – великий, гениальный, а вечером не с кем чаю попить», а в конце жизни – совсем закрылся). Сталин и с грузином С. Орджоникидзе долгое время дружил, но тот имел прямолинейный, взрывной характер, что и привело к конфликту. А хитрый Берия умел льстить.

Когда же Сталин, наконец, раскусил «Лаврентия» (говорил, что ему предстоит «поединок»), то было уже поздно, ядовитая змея опередила потерявшего нюх волкодава и нанесла смертельный удар.

Маршал Голованов вспоминал: «Кроме единственного случая с Берией, я не видел Сталина в гневе…». Как-то Голованов в очередной раз приехал к Сталину на дачу с докладом и увидел там растерянного Берию: «Посмотри на эту сволочь! – сказал Сталин … на этого гада, на этого мерзавца! Сними очки! – Берия послушно снял пенсне. – Видишь – змея! Ведь у него глаза змеиные!.. Видел? А ведь у него прекрасное зрение, мелким бисером пишет, а очки носит с простыми стеклами. Вот почему он носит очки!..». (Ну как тут не вспомнить наших «либералов» в дымчатых очках! Вот уж, действительно, – «имя им легион».) «У Сталина, – продолжал Голованов, – часто возникали сомнения по поводу Берии… Но такие как Хрущев, дружок Берии, который перед ним (Сталиным) на брюхе ползал, все время разубеждали Сталина: «Да что вы, товарищ Сталин! Это преданнейший человек!». Боялись Берии».

Кончилось тем, что к 1953 году все русские патриоты из окружения Сталина были устранены. Начиная со Жданова и кончая Власиком.

Генерал НКВД В. Рясной, проработавший с Берией много лет, говорил о его характере: «У него на лице всегда было выражение недовольства (характерное для антисистемщиков – Е.Е.), какая-то тяжелая думка, настороженность. Редко его можно было застать веселым, шутливым...». Змея!.. Только один раз Рясной видел Берию весело хохочущим – когда тот рассматривал компромат сексуального содержания: фотографии немецкого морского атташе в постели с двумя проститутками-агентами НКВД.

Молотов потом скажет о ближайшем окружении вождя в последние годы: били-били врагов, да не добили – они под носом сидели! И хотя с Берией довольно быстро разделались, но самые изворотливые из «соратников» – Хрущев и Микоян – проскочили. Да и не только они…

Примечание. По свидетельству генерала Рясного Сталин во время партийного съезда 1952 года сказал Микояну: «Я знаю, ты старый армянин, ты пошел на уступки американцам, ты нас Америке продашь!». И это была не шутка… Сегодня уже не секрет, что все эти игры с «западными» и «наднациональными» элитами» начались еще тогда… при «Хозяине».

Что же касается «вредителя и шпиона» Берии, посмотрите, какой вред он нанес стране только за четыре месяца своего «правления» в 1953 г. Три факта: 1) Новая коренизация, т.е. разжигание русофобии на Украине и в Прибалтике (остановлена); 2) закрытие важнейших стратегических строек (ж-д и а-д, туннелей, каналов и др.; 3) массовая амнистия уголовников.

Вывод. Таким образом, на примере красного императора Сталина мы наблюдаем, как сработал железный закон этногенеза: внутриэтническая комплиментарность, основанная на национальных архетипах, сильнее комплиментарного чувства к иному народу а, тем более, сильнее «классового чувства». Это не значит, что подсознательная симпатия к другому народу (положительная комплиментарность) и даже классовая солидарность не имеют значения, это значит, что существует четкая иерархия этих симпатий и солидарностей… Как говорится, ничего личного – чистый этногенез. Природное явление! (См. моей кн. гл. «Комплиментарность».)

Исторический комментарий. Свои есть свои. То же самое, даже в большей степени, мы наблюдаем и на примере «симпатий» российских императоров немецкого происхождения, особенно Александра Первого и Николая Первого, а так же их отца Павла Петровича и бабки Екатерины. Их подсознательные симпатии простирались, как на нигилистов-французов при Екатерине, так и на остзейских немцев-русофобов при Николае Первом. Да и, вообще, на всех немцев! Как говориться, сердцу не прикажешь, свои есть свои…

Это, кстати, к вопросу, зачем мы при Павле Первом и его сыновьях, Александре и Николае Павловичах все время лезли в Европу – «помогать», «спасать», «исправлять» – когда надо, и когда не надо. А перед этим, с какого-то перепугу, «наши» географы-немцы провели границы Европы аж до Урала! Неужели эти ученые «географы» ничего себе не подмораживали на заснеженных просторах Русской равнины?

(От редакции. Не можем не отметить, что в данном случае гумилёвская концепция, которой придерживается автор, даёт явный сбой. Объяснять увлечение Европой российских Государей Павла Петровича, Александра и Николая Павловичей, Александра Николаевича этническим фактором, что в Европе были «свои» – недопустимая примитивизация сложного исторического процесса. Впрочем, этнический фактор ничего не объясняет и в феномене Сталина. Русские (ну или славянские) по крови правители – Хрущёв, Маленков, Андропов, Черненко, Горбачёв и даже Брежнев были куда меньше калибром, принесли стране меньше пользы, а порой и откровенный вред, нежели чем этнический грузин Сталин).

Таким образом, с 18 века, т.е. еще до этнического раскола надлома, у нас возникло страшное внутреннее противоречие: Россия, будучи антиевропейской Евразийской цивилизацией (на базе Российского суперэтноса) управлялась рафинированными европейцами – и по рождению, и по воспитанию, и по культуре! Только через 120 лет после начала царствования Екатерины II власть в лице Александра III, наконец, почуяла неладное и попыталась стать русской, но!.. но было уже поздно!

Другой пример – Византия. В период иконоборческого надлома (8 – 9 вв.) там так же правили императоры негреческого происхождения из исаврийской династии. (Исавры – воинственные горцы Малой Азии, как у нас – северные кавказцы.) Самые выдающиеся из них – Лев Исавр и Константин Капроним были хорошими полководцами и правителями, но… жестокими гонителями монашества и традиционного священства. Потом был еще один негреческий император – Лев Армянин, жестокий иконоборец и противник традиции.

Ничего не поделаешь – таковы издержки любой имперской власти, особенно в тех случаях, когда империи выходят далеко за границы своих суперэтносов (Римская, Византийская империи, Арабские халифаты Омейядов и Аббасидов, Монгольская империя Чингисхана и… Российская империя).

И еще одна закономерность: когда в фазе этнического надлома происходит раскол этноса, выливающийся в драку между своими, нужен правитель-арбитр извне – откуда-нибудь с окраин империи. Обычно им становится представитель «нацменьшинства», которому не жалко бить по головам дерущихся аборигенов, для наведения хоть какого-то порядка…

После преодоления кризисов надлома и вступления суперэтноса в стабильную фазу инерции, национальная власть, как правило, возвращается и правит еще несколько веков, вплоть до дегенеративной фазы обскурации, где ее, эту власть, сменяет всякая сволочь непонятной ориентации. Примеры: Древний Рим эпохи солдатских императоров и современная Европа.

Таким образом, некоренные правители-императоры являются для государства «бедой и выручкой» в нестабильной этнической ситуации. Именно потому, что они – этнически чужие. Точнее – получужие… Так, что товарищ Сталин соответствовал эпохе. Той эпохе…

О комплиментарности. Лев Гумилёв говорил о великой силе внутриэтнической комлиментарности: «Всем известно, что люди жили и, вероятно, будут жить какими-то странными ассоциациями, объединениями. Скажем, на «великих стройках коммунизма», где мне не раз приходилось отбывать сроки, все говорили по-русски…. Но там были и казахи, и корейцы, и немцы, и китайцы, и латыши, и многие другие. Отличались ли они друг от друга? Ещё как! И каждый помогал своим. И каждый, в случае чего, держался своих».

И это, повторим, совершенно нормально, поскольку – этногенез есть природный (биосоциальный) процесс, и никакими «мультикультурализмами» и «пролетарскими интернационализмами» его не отменить (см. на РНЛ ст. «О природе национальных конфликтов» (о комплиментарности и этническом поле).

Отсюда мораль: правителю многонациональной империи очень важно удерживать баланс между различными национальными предпочтениями, с учетом интересов главного, государствообразующего народа. Особенно, когда он сам происходит из этого главного народа и питает при этом некие иллюзии насчет «братьев меньших»… из чужих суперэтносов.

Евтушенко Евгений Альбертович, историк, Красноярск