Саботаж распоряжения Президента

Сложившаяся сегодня ситуация с практической реализацией Министерством образования и науки Российской Федерации поддержанной Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и лидерами других традиционных российских конфессий инициативы Президента России от 21.07.2009[1] о введении в школах изучения основ религиозных культур и, в качестве альтернатив, «полирелигиоведческого» курса по истории традиционных крупнейших конфессий нашей страны и «основ светской этики», сегодня может быть точно охарактеризована словами «манипуляция» и «махинация».

Напомним, что комплексный учебный курс для общеобразовательных учреждений «Основы религиозных культур и светской этики» был введен во исполнение поручения Президента РФ от 2 августа 2009 года № Пр-2009 и Плана мероприятий[2] по апробации в 2009-2011 годах этого учебного курса (распоряжение Правительства РФ от 29 октября 2009 года № 1578-р). В этот комплексный (по сути - «кассетный») учебный курс вошли шесть предметов: «Основы православной культуры», «Основы исламской культуры», «Основы буддийской культуры», «Основы иудейской культуры», «Основы мировых религиозных культур», «Основы светской этики». Апробация, также называемая её исполнителями «экспериментом», началась с апреля 2010 года в школах 19-ти российских регионов.

Однако в результате деятельности Минобразования России по исполнению упомянутого поручения Президента России общество получило вовсе не то, о чём говорил Президент России, так как исполнители -чиновники Минобрнауки России - настолько исказили существо поручения главы государства, что в итоге эксперимент по введению в школах комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» стал одной из самых грандиозных афер идеологического характера в сфере образования за последнее десятилетие в современной России[3].

Как следует из содержания подготовленных пособий, православные дети будут обязаны в рамках изучения основ православной культуры осваивать не только православную культуру (в намеренно примитивизированном, выхолощенном виде), но в обязательном порядке - также и элементы культуры иудаизма и других религий. А дети, семьи которых выбрали для изучения ими «Основ мировых религиозных культур», будут, невзирая на их желание, даже вопреки их воле, и невзирая на мнение родителей и религиозную принадлежность их семей (или то, что семья является неверующей), должны будут вовлекаться учителями в «примерку на себя роли» иудаиста, буддиста, мусульманина, православного, «симулировать» их, проживать их эмоциональные состояния, реконструировать с помощью воображения их чувства. Названный комплексный курс будет носить не нейтрально-культурологический характер, о чем многократно заявляло руководство Минобрнауки России, а будет фактически направлен на принудительное, насильственное деформирование, вплоть до разрушения, уже имеющегося духовного личностного потенциала школьников и насильственное реформирование ценностно-мировоззренческой сферы ребенка на новых принципах культурного и религиозного релятивизма и т.н. «религиозного плюрализма».

Ситуация усугубляется отсутствием достоверной информации у руководства Русской Православной Церкви об имеющихся серьезных проблемах в организации и содержании подготовленного указанного учебного курса, а также об угрозе критического сокращения (вплоть до полной ликвидации) вне рамок эксперимента практики преподавания «Основ православной культуры», которая ранее имела широкое распространение в школах и реализовывалась в рамках регионального и школьного компонентов государственного образовательного стандарта общего образования.

Представители Минобрнауки России откровенно дезинформируют общественность, что препятствует адекватной оценке и осознанию руководством Русской Православной Церкви серьезности критической ситуации с преподаванием в школе основ православной культуры и проведением этого эксперимента.

Успокоенному отношению руководства Русской Православной Церкви к проблеме явного и значительного несоответствия содержания учебного предмета «Основы православной культуры» (преподаваемого в рамках апробации указанного курса) изначально поставленной Президентом РФ и поддержанной Патриархом Кириллом цели введения этого курса прямо способствовали многочисленные восхваления и одобрительные заявления ряда православных деятелей[4] о том, что всё в этом эксперименте в порядке. И хотя согласно одобрительным заявлениям В.Р. Легойды, остановить эксперимент было бы «не просто неосмотрительно, но и в каком-то смысле безответственно»[5], в действительности, этот эксперимент выродился в массовые нарушения свободы совести обучающихся и прав их родителей (это рассмотрено ниже) и нуждается в незамедлительной серьезной корректировке, в том числе включающей внесение существенных исправлений в тексты учебных пособий.

Сегодня отход от изначальных целей преподавания «Основы православной культуры» в школах осуществляется под пропагандистским прикрытием следующих широко тиражируемых ложных утверждений:

1. «Именно благодаря эксперименту изучение основ православной культуры в школах перестанет быть экзотикой (в смысле численности изучающих этот курс) и станет возможным для массового изучения школьниками».

2. «Именно эксперимент позволил создать правовую возможность изучения в школах основ православной культуры, и такое изучение перестало быть маргинальным с юридической точки зрения, необеспеченным правовыми основаниями».

3. «Эксперимент не препятствует продолжению ранее осуществлявшегося в регионах преподавания основ православной культуры в школах».

4. «Именно благодаря эксперименту у православных наконец-то появился качественный учебник по «Основам православной культуры»».

5. «При подготовке эксперимента представители Министерства образования и науки РФ учитывали позицию и требования уполномоченных представителей Церкви по содержанию комплексного учебного курса и входящего в его состав учебного предмета «Основы православной культуры»».

6. «В ходе подготовки эксперимента по введению комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» представители Церкви, ответственные за взаимодействие с Минобрнауки России, делали всё в точном соответствии с указаниями Патриарха Кирилла».

7. «Родители школьников имеют ничем не ущемляемую свободу выбора для изучения их детьми предметов комплексного курса, включая предмет «Основы православной культуры»».

8. «Эксперимент по введению в школах комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» идет хорошо, имеющиеся недостатки в методическом обеспечении и содержании преподавания указанного курса и учебного предмета «Основы православной культуры» несущественны».

Рассмотрим подробнее вышеперечисленные несоответствующие действительному положению дел утверждения.

1. «Именно благодаря эксперименту изучение основ православной культуры в школах перестанет быть экзотикой (в смысле численности изучающих этот курс) и станет возможным для массового изучения школьниками».

В 2006-2007 уч. году, согласно докладу Общественной палаты РФ (ноябрь 2006 г.), основанному на официальной информации органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области образования, различные учебные курсы и предметы по основам православной культуры (по разным программам и пособиям) в стране добровольно изучали около 500-600 тыс. учащихся российских школ[6] (в разных классах). Сейчас же, под эксперимент, по заявлению генерального директора издательства «Просвещение» А.М. Кондакова, напечатано всего лишь 80 тыс. экземпляров[7] учебника «Основы православной культуры».

Очевидно, что оценка снижения количества изучающих православную культуру в школах детей с 500-600 тысяч до 80 тысяч обучающихся как положительного результата для Русской Православной Церкви является совершенно неадекватной.

Еще одно сравнение. Если до 2007 года учебный курс «Православная культура» изучался (в тех школах, где этот курс был реализован) в различных сочетаниях классов - с 1 по 11 классы, или с 3 по 9 классы, или в иных сочетаниях нескольких классов (в большинстве случаев обучение длилось несколько лет), то в рамках эксперимента дети будут изучать предмет «Основы православной культуры» всего 2 четверти - в последней четверти четвертого класса и первой четверти пятого класса.

Если, к примеру, православная культура преподавалась минимум на протяжении двух классов, то есть восьми четвертей, то сейчас - в течение двух четвертей! А если этот курс преподавался в течение пяти или даже девяти лет? Сокращение часов и продолжительности преподавания в несколько раз видно, как говорится, невооруженным глазом.

Причем при ныне применяемых Минобрнауки и органами управления образованием подходах даже увеличение численности регионов, где будет проводиться такое обучение, с нынешнего количества участвующих в эксперименте до полного их числа не позволяет достичь «доэкспериментальных» цифр количества школьников, добровольно изучавших православную культуру, а с учетом сокращения времени изучения до двух учебных четвертей сокращение становится критическим! При этом следует еще учесть явное критическое ухудшение содержания такого преподавания (примеры будут даны чуть ниже).

Поэтому обоснован вопрос: о каких достижениях и положительных договоренностях Русской Православной Церкви с Минобрнауки России может идти речь? Ведь очевидно, что «король-то - голый», и никакие заявления кого бы то ни было не могут отменить этого очевидного факта! Кому, в действительности, нужны такие «договоренности» и кому нужен такой эксперимент, существенно уменьшающий число детей, изучающих основы православной культуры, и тот объём преподавания этого предмета, который уже много лет шел во многих регионах?

Очевидно, что в первую очередь этот эксперимент насущно необходим и реализуется в интересах сообщества вульгарно-секуляристских и воинственно-атеистических религиоведов, постепенно остававшихся всё более не у дел, всё более не находивших себе оплачиваемого заработной платой применения, поскольку услуги по вульгарно-материалистической трактовке вероучений и пропаганде асоциальных сект оказались никому не нужными. А в других отраслях науки и практической деятельности такие люди, как правило, не компетентны.

Кроме того, этот эксперимент даёт эффект, который на руку тем разработчикам глобальных проектов, направленных на разрушение идентичности русского и других народов России, целенаправленное формирование у них новой искусственной идентичности, основывающейся на началах, не свойственных традициям и ценностям народов России.

2. «Именно эксперимент позволил создать правовую возможность изучения в школах основ православной культуры, и такое изучение перестало быть маргинальным с юридической точки зрения, необеспеченным правовыми основаниями».

Данное утверждение представляет собой или сознательный обман, или некомпетентное заявление лиц, не разбирающихся в существе вопроса.

До исключения в декабре 2007 года из Закона РФ «Об образовании» норм, дававших возможность существования регионального и школьного компонентов государственных образовательных стандартов, в регионах широко преподавался на их основе (то есть вполне законно) учебный курс «Основы православной культуры» (и аналогичные - с другими наименованиями) в школах по выбору учащихся и их семей. Их правовой основой была предоставленная Законом РФ «Об образовании» возможность самостоятельного определения субъектом Российской Федерации или образовательным учреждением содержания преподавания в части, соответственно, регионального и школьного компонентов стандарта и соответствующих частей базисного учебного плана.

Если принять во внимание, что в регионах строго соблюдались требования об обеспечении добровольности изучения курса «Основы православной культуры» (и аналогичных - с другими наименованиями), с учетом того, что его реализация осуществлялась под контролем органов управления образованием, то следует признать, что заявления о «полуподпольности» или маргинальности таких курсов до декабря 2007 года и о предоставлении именно экспериментом правовой возможности изучения в школах основ православной культуры - не имеют под собой никаких фактических и юридических оснований.

3. «Эксперимент не препятствует продолжению ранее осуществлявшегося в регионах преподавания основ православной культуры в школах».

Непосредственно сам эксперимент формально не препятствует, потому что, в действительности, этому продолжению преподавания основ православной культуры в школах вне рамок эксперимента препятствует другое, а именно:

1) ликвидация в декабре 2007 года регионального и школьного компонентов государственных образовательных стандартов,

2) существенное сокращение федеральным государственным образовательным стандартом начального общего образования[8] общего объема часов, отводимых на реализацию части основной образовательной программы начального общего образования, формируемой участниками образовательного процесса, применительно к изучению религиозной культуры, к духовно-нравственному и этнокультурному образованию, превращая его в ничтожно малый объем из-за увеличения учебных часов, отводимых на внеурочную деятельность, изучение отдельных обязательных учебных предметов и введение учебных курсов, обеспечивающих различные интересы обучающихся (помимо этнокультурных и связанных с изучением религиозной культуры)[9].

Обсуждаемый в настоящее время проект федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, направленный в Минобрнауки России разработчиком этого проекта - Институтом стратегических исследований в образовании (сопроводительное письмо от 30.04.2010 № 01-04/26)[10] - так же не обеспечивает надлежащим образом реальной возможности преподавания православной культуры в рамках реализацию части основной образовательной программы основного общего образования, формируемой участниками образовательного процесса.

В настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствуют законные основания для продолжения преподавания в субъектах Российской Федерации православной культуры в общеобразовательных учреждениях в ранее существовавших формах, то есть вне рамок начатой Минобрнауки России апробации комплексного учебного курса для общеобразовательных учреждений «Основы религиозных культур и светской этики», определенного Распоряжением Правительства РФ от 29.10.2009 № 1578-р.

«Примерное соглашение о сотрудничестве органа управления образованием субъекта Российской Федерации и централизованной религиозной организации Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», направленное в июле 2007 года в органы управления образованием субъектов Российской Федерации директором Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования И.И. Калиной (письмо от 13.07.2007 № 03-1584), вопреки направленным на сознательный обман общественности заявлениям директора Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки России И.М. Реморенко и отдельных «экспертов», не может служить правовым основанием для продолжения преподавания православной культуры в общеобразовательных учреждениях в ранее реализовывавшихся в субъектах Российской Федерации формах - вне рамок апробации в 2009-2011 годах комплексного учебного курса для общеобразовательных учреждений «Основы религиозных культур и светской этики». Юридико-лингвистический анализ позволяет утверждать, что процитированные фрагменты «Примерного соглашения...» и всё оно в целом не содержат никаких реальных и конкретно сформулированных обязательств сторон, правовых гарантий и механизмов, отвечающих существующему социальному образовательному запросу православного населения России на организацию изучения православной культуры в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях. В «Примерном соглашении...» не нашли никакого конкретного отражения и чёткого закрепления ответы на вопросы организации изучения православной культуры в школах, в частности, о содержании курса православной культуры, формате и механизме его преподавания, порядке определения и допуска преподавателей, согласования учебных пособий, механизме реализации и фиксации выражения волеизъявления родителей на выбор их детьми курса православной культуры или альтернативного курса. Подчеркнем, что «Примерное соглашение...» не содержит ни одного положения, обязывающего орган управления образованием субъекта Российской Федерации обеспечить необходимые условия, относящиеся к сфере компетенции этого государственного органа, для преподавания Основ православной культуры. Таким образом, «Примерное соглашение...» не может являться и оцениваться в качестве правовой основы для продолжения практики преподавания основ православной культуры в регионах в ранее реализовывавшихся формах. (С таким же успехом можно ссылаться на закон о пчеловодстве.) Главный порок в представленной в письмах И.М. Реморенко и И.И. Калины аргументации заключается в том, что региональные органы государственной власти не правомочны предоставлять или делегировать кому бы то ни было полномочия, которыми они не обладают (на такие полномочия ссылается И.М. Реморенко), ни посредством соглашений, ни каким бы то ни было иным способом. Вследствие этого, даже будучи подписанным, соглашение, подобное «Примерному соглашению...», не будет иметь юридической обязывающей силы в части наделения образовательных учреждений правом преподавания православной культуры (в формах, отличающихся от эксперимента).[11]

Письмо директора Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки России № 03-2375 от 25.11.2009 «О преподавании учебных предметов по истории и культуре религий в школе», призванное внушить обратное сказанному выше, содержало утверждения, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации и направленные на формирование ложного представления о том, что имеются правовые основания для продолжения преподавания православной культуры в общеобразовательных учреждениях в ранее реализовывавшихся в субъектах Российской Федерации формах - вне рамок начатого Минобрнауки России эксперимента. Указание И.М. Реморенко в его письме на вышеназванное «Примерное соглашение...» как на основание продолжения преподавания православной культуры в ранее существовавших формах является заведомо ложным и юридически безграмотным.

Более того, в настоящее время в целом ряде субъектов Российской Федерации фиксируются многочисленные случаи «выдавливания» православных педагогов из процесса преподавания основ православной культуры.

4. «Именно благодаря эксперименту у православных наконец-то появился качественный учебник по «Основам православной культуры»».

Полагаем, что совершенно некорректно, когда люди, не разбирающиеся в предмете обсуждения, начинают давать оценки существовавшим и активно использовавшимся до 2007 года учебным пособиям по основам православной культуры (таких оценок было сделано за последнее время немало). Большая часть из таких пособий имела все необходимые благословения и разрешения от Патриархии, от правящих архиереев соответствующих епархий, на территории которых они использовались в школах, положительные отзывы высококвалифицированных экспертов и, в ряде случаев, от региональных органов управления образованием, некоторые даже попадали в федеральный перечень учебников.

Отметим, что сегодня все многочисленные ранее использовавшиеся учебные пособия по основам православной культуры, получившие надлежащую апробацию и положительно себя зарекомендовавшие, заменяются следующими двумя пособиями:

- «Учебное пособие для обучающихся «Основы религиозных культур и светской этики. Основы православной культуры. 4-5 классы»[12];

- «Основы православной культуры: Учебное пособие для учреждений системы повышения квалификации»[13].

Рассмотрим эти пособия, а также еще несколько пособий в рамках комплексного учебного курса.

«Учебное пособие для обучающихся «Основы религиозных культур и светской этики. Основы православной культуры. 4-5 классы»[14].

Считаем нецелесообразным в настоящем материале касаться глав, написанных протодиаконом Андреем Кураевым.

Однако обратим внимание на то, что начало духовной истории России это пособие проводит от Хазарского каганата, а не от Киевской Руси (с. 94, в материале урока 30, написанного А.Я. Данилюком[15]. Историю ислама пособие проводит не от времени добровольного принятия ислама людьми на территориях, ныне входящих в состав России, а от даты военного набега на Дербент (с. 30). Интегрируя в написанные им главы указанного пособия явно противоречащие исторической науке утверждения, А.Я. Данилюк реализует свою концепцию т.н. «креолизации»[16] - граничащую с расизмом (по существу, отрицание права народа на сохранение и защиту своей национально-культурной идентичности) концепцию принудительного размывания ценностей культуры православия и разбавления их идеологическими построениями, о чём сказано в его книге[17].

Понятно, что протодиакону Андрею Кураеву такое соавторство было навязано группой А.М. Кондакова, но учить детей придется по учебнику полностью, проигнорировать главы, написанные А.Я. Данилюком, не удастся.

Православным гражданам рано или поздно придется озаботиться вопросом о разумности и безопасности (с точки зрения обеспечения прав ребенка и его духовного развития) обучения их детей по такому учебному пособию. Впрочем, пособия по предметам «Основы светской этики» и «Основы мировых религиозных культур»[18] обладают еще более существенными недостатками, которые значительно ущемляют свободу мировоззренческого выбора в рамках реализуемого эксперимента (семьям обучающихся, по существу, не из чего выбирать в том случае, если они не разделяют идеологических воззрений разработчиков комплексного учебного курса).

В журнале «Фома» указанное учебное пособие было названо «учебником Святейшего Патриарха как главы Церкви» и «учебником от Русской Православной Церкви»[19]. Учитывая сказанное выше, считаем возможным и обоснованным усомниться в адекватности такой привязки этого учебника и справедливости этой оценки.

Тем не менее, на с. 2 этого пособия сказано: «Одобрено «Редакционным советом по написанию учебника и методических материалов по учебному курсу «Основы православной культуры» для средней школы», образованным распоряжением Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла от 29 июня 2009 г.».

«Основы православной культуры: Учебное пособие для учреждений системы повышения квалификации»[20].

Это пособие по основам православной (!) культуры переполнено заданиями типа:

«... по желанию (дополнительное задание на дом) прочитав (адаптированные или оригинальные) фрагменты текстов Библии, Корана, Талмуда о Втором пришествии на землю Христа,..., дети будут содержательно готовы к обсуждению сложнейших понятий и категорий» (с. 14, левый столбец);

«Работу над терминологией можно проводить также в виде упражнений логического характера, например, предложить детям продолжить цепочку слов: а) Масленица, Троица... б)Талмуд, Коран...» (с. 15, левый столбец);

«Задание на дом (на выбор): 1) расскажи членам семьи и друзьям о православных таинствах; 2) выучи наизусть стихотворение О.Э. Мандельштама...» (с. 41, левый столбец, урок 21, задание 11).

Урок 7 на с. 12 называется «Священные книги. Тора, Библия, Коран». Согласно теме урока, дети на нём будут изучать «священные книги иудаизма и христианства» (с. 12, правый столбец).

Как следует из этого пособия, которое, как заявлено «предназначено для оказания методической помощи учителю в организации и проведении уроков по курсу «Основы религиозной культуры и светской этики» для учащихся 4-5-х классов... Материалы носят практико-ориентированный характер и могут представлять интерес как для системы дополнительного профессионального педагогического образования, так и для директоров школ и педагогов» (с. 2), православные дети в рамках предмета «Основы православной культуры» (!) смогут познать разные мудрые мысли из «Иерусалимского Талмуда «Берахот»» и из собрания изречений Мо-Цзы (с. 49, левый столбец), узнают, «что такое синагога и как молятся иудеи» (с. 19, левый столбец, первый абзац сверху), что «свое Священнее Писание иудеи называли Танах» (с. 12, правый столбец), что «мусульмане верят, что Бог посылал к людям посланников, и каждый посланник получал от него Писание, чтобы передать его людям. Источник всех этих Писаний - Мать Книг, которая хранится под Престолом Всевышнего. Мухаммад получил от Бога Коран, который в течение более чем десяти лет ему передавал ангел Джибриль» (с. 13, левый столбец), что «Коран разделен на 114 частей, которые называются сурами. Суры состоят из различных отрывков, рассказов» (там же), что «у одной из стен зала для молитвы ставят специальный ларец, в котором хранится свиток Торы» (с. 19, левый столбец), а «над шкафом располагается светильник - менора, в котором всегда должно быть семь фитилей» (там же). На с. 19 предусматривается изучение внешнего облика и внутреннего убранства синагоги.

И вправду, как без всего этого можно позволить детям изучать основы православной культуры? Видимо, авторы пособия Йоффе А.Н., Мишина Е.А., Обернихина Г.А. Петрова Е.Н., Плотникова А.Ю. и Яковлева С.Г. считают, что элементы основ культуры иудаизма должны пронизывать все предметы комплексного курса!

Пособие составлено так, что в нём изучение основ православной культуры неотделимо от изучения иудаизма.

Такое внедрение в учебное пособие по основам православной культуры сведений об основах культуры иудаизма может с высокой вероятностью вызвать крайне нежелательные, негативные социальные последствия в виде всплеска неприязненного и враждебного отношения к верующим иудаистам. Логично возникает вопрос: для чего Министерству образования и науки РФ потребовалось провоцирование неприязненного отношения к иудаизму и иудаистам?

Впрочем, такой подход вполне соответствует стремлению заместителя министра образования и науки РФ И.И. Калины принудительно навязывать российским детям космополитическое и граничащее с религиозным оккультизмом «планетарное сознание»[21].

Необходимо отметить, что и пособия по альтернативным предметам нисколько не лучше по качеству.

Например, «Основы мировых религиозных культур: Учебное пособие для учреждений системы повышения квалификации»[22].

Это пособие не отвечает требованию светскости образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях (пункт 4 статьи 2 Закона РФ «Об образовании» и пункт 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»), подготовка учителей по этому пособию не будет светской по содержанию.

Главной целью, на достижение которой направлено это пособие, является формирование некой новой общеобязательной мировоззренческой идентичности обучающихся - посредством насильственной религиозно-идеологической и ценностно-мировоззренческой индоктринации сознания детей взамен и для вытеснения имеющейся у ребенка национально-культурной идентичности, уже воспитанной семьей и в 1-3 классах школы. Данное пособие грубо противоречит поставленной Президентом России цели введения учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» - осуществлению «духовно-нравственного просвещения подрастающего поколения»[23], поскольку духовно-нравственное просвещение подрастающего поколения это пособие обеспечить не может и никак не связано с таким просвещением, а, напротив, основываясь на принципах культурного и религиозного релятивизма, направлено на формирование критического отношения детей к духовно-нравственным, религиозным ценностям традиционных конфессий России, и, тем самым, способствует девальвации, абляции (принудительному «вытаиванию», вымыванию) и разрушению нравственно-духовных и культурных ценностей и традиций, традиционной национально-культурной идентичности народов России. Значительные негативные последствия использования указанного пособия в образовательном процессе (при подготовке и повышении квалификации учителей) обусловлены тем, что оно фактически направлено на насильственную идеологическую индоктринацию подрастающего поколения в России в духе космополитизма, культурного и религиозного релятивизма, на формирование поколений детей, оторванных от корней своих национальных традиций и культур, но при этом воспитанных на чуждой российским ценностям идеологии, что приведет к дальнейшему усугублению духовно-нравственного кризиса в России, к размыванию ее цивилизационной, национально-культурной идентичности, разрушению национально-культурной идентичности народов России и станет серьезной угрозой безопасности страны.[24]

Еще более вопиющие нарушения требований законодательства Российской Федерации о светском характере образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и о гарантиях прав и законных интересов несовершеннолетних обучающихся и их родителей имеются в пособии «Основы религиозных культур и светской этики. Книга для учителя. 4-5 классы: справочные материалы для общеобразовательных учреждений»[25].

Расширение круга изучаемых религий от прозвучавших в выступлении Президента 21.07.2009 традиционных крупнейших конфессий нашей страны до, теперь уже, «индуизма, даосизма, синтоизма, а также языческих религий народов Севера, Африки» (с. 62).

На с. 14-15 учителю внушаются вульгарно-атеистические фантазии про «православно-языческий синкретизм», подкрепляемые следующим: «Например, в церковный православный календарь вошли многие элементы древнеславянского земледельческого и скотоводческого уклада, языческие поминальные обряды и древнеславянский культ хлеба». Неслучайно учителя адресуют (видимо, для лучшего понимания содержания курса) к широкому кругу «атеистической литературы, включающей сочинения отечественных авторов» (с. 16).

На с. 71 учитель познает, что «явление экуменизма сегодня признаётся большинством христиан позитивным» (!), на с. 18 учитель прочтет, что «в литературе и в обществе не затихают споры об экстрасенсах, о чудодейственных способностях йогов и хилеров (целителей), о местах с особой энергетикой, об НЛО (неопознанных летающих объектах) и т. д. Высказывается мнение, что наука несёт ответственность за разрушительные виды оружия, экологические кризисы, опасные биолого-генетические эксперименты, кризис духа и морали. Поэтому человечество не может целиком довериться науке и предписаниям учёных».

На с. 53 авторы пособия с сожалением сообщают, что «в последние годы население страны стало более негативно относиться к нетрадиционным для России религиозным направлениям», в частности - к кришнаитам, бахаистам, свидетелям Иеговы, мунитам, мормонам.

Подобного рода сомнительными высказываниями, не имеющими никакого отношения к целям заявленного эксперимента (духовно-нравственное просвещение), буквально переполнена указанная «книга для учителя». Кем всё это востребовано в школе и вне её? Кто во всём этом нуждается?

Глава 5 «Правовые основы и опыт религиоведческого, культурологического и религиозного образования в общеобразовательных учреждениях» (с. 55-61) содержит ряд ложных и юридически безграмотных высказываний, откровенных передергиваний и натяжек, явно выдержана в крайне идеологизированном ключе.

5. «При подготовке эксперимента представители Министерства образования и науки РФ учитывали позицию и требования уполномоченных представителей Церкви по содержанию комплексного учебного курса и входящего в его состав учебного предмета «Основы православной культуры»».

Можно ли оценивать как «конструктивное и плодотворное взаимодействие» тот факт, что Русская Православная Церковь и ее образовательные учреждения были полностью отстранены (точнее сказать - изолированы) от процесса подготовки учителей по предмету «Основы православной культуры» в рамках организации эксперимента и подготовки т.н. тренеров-«тьюторов» (которых готовили зимой-весной 2010 года в Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования для того, чтобы они в дальнейшем готовили таких учителей[26]), что мнение Церкви полностью было проигнорировано, когда в учебник протодиакона Андрея Кураева без его согласия и согласия Церкви вставлялись крайне сомнительные уроки А.Я. Данилюка, когда готовились и выпускались в свет указанные выше учебные пособия «Основы православной культуры: Учебное пособие для учреждений системы повышения квалификации» и «Основы религиозных культур и светской этики. Книга для учителя. 4-5 классы: справочные материалы для общеобразовательных учреждений»?

Поскольку результаты взаимодействия отрицательные, то и само взаимодействие представителей Церкви следует признать провальным. Частные контакты отдельных представителей Патриархии, уполномоченных осуществлять взаимодействие с Минобрнауки России, с сотрудниками этого министерства пользы для Церкви и общества не имеют и как сотрудничество оценены быть не могут.

На курсах подготовки тренеров-преподавателей по курсу «Основы религиозных культур и светской этики» в Москве в январе-феврале 2010 года в три (как минимум) потока в ФГОУ ДПО «Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» учителя, по сообщениям очевидцев, подверглись жесткой идеологической обработке и индоктринации вульгарно-секуляристскому псевдонаучному религиоведению, что совершенно определенно было нарушением светского характера образования в государственном образовательном учреждении[27].

От представителей Патриархии, уполномоченных осуществлять взаимодействие с Минобрнауки России в рамках подготовки эксперимента, не было заявлений о том, что Русскую Православную Церковь категорически не устраивает подлог, который совершен с инициативой Президента, и суррогат, который подсовывается под видом «основ православной культуры»[28] (за исключением одного оставшегося почти незаметным заявления[29]), что порождает множество вопросов.

Невосприимчивость официальных лиц Русской Православной Церкви, уполномоченных представлять и отстаивать её интересы в сфере образования, к доводимой до них информации о том, что указанная инициатива Президента Российской Федерации от 21 июля 2009 года практически полностью искажена чиновниками Минобрнауки России, с одной стороны, и заверения чиновников Минобрнауки России о том, что с Патриархией «все согласовано», что Патриарх «поддержал» работу Минобрнауки в этом направлении[30], с другой стороны, свидетельствуют о нежелании представителей Патриархии внести ясность и разобраться в ситуации.

Как насмешку над Русской Православной Церковью и над православным населением России (в части обозначения сотрудничества с конфессиями) следует расценить письмо начальника Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки России И.М. Реморенко от 30 апреля 2010 г. № 03-831 руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования, с приложенными «Методическими материалами для учителей и организаторов апробации комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» в субъектах Российской Федерации»» и его же письмо от 21 мая 2010 г. № 03-1032 руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования.

На с. 13-14 Методических материалов для учителей и организаторов апробации комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» в субъектах Российской Федерации (приложение к Письму И.М. Реморенко от 30 апреля 2010 г. № 03-831) сказано: «При подготовке в регионах учителей по модулям религиозной культуры ориентиром в организации взаимодействия со всеми религиозными организациями - участниками апробации может служить Примерное соглашение о сотрудничестве органа управления образованием субъекта Российской Федерации и епархии Русской Православной Церкви (письмо Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки России от 13 июля 2007 г. № 03-1584)».

Об указанном крайне негодном «примерном соглашении» уже было сказано выше. Никаким «ориентиром» оно служить не может.

На с. 5 указанных Методических материалов заявлено, что «в рамках апробации комплексного курса не предусматривается обучение религии». Но это утверждение полностью опровергается содержанием пособий: «Основы религиозных культур и светской этики. Книга для учителя. 4-5 классы: справочные материалы для общеобразовательных учреждений»[31] и «Основы мировых религиозных культур: Учебное пособие для учреждений системы повышения квалификации»[32], предусматривающих принудительное погружение ребенка в религиозные переживания, причем с использованием суггестивных методов[33]. Равно как ими опровергается утверждение о том, что вводимый «комплексный курс является светским» (с. 7 указанных Методических материалов).

Заведомо недостоверное утверждение содержалось и в приложении к письму министра образования и науки А.А.Фурсенко № МОН-П-612 от 19 марта 2010 г. в Правительство Российской Федерации «О работе по исполнению поручения Президента Российской Федерации».

В частности, в приложении к указанному письму было заявлено, что «куратором группы разработчиков учебно-методического обеспечения комплексного учебного курса» религиовед М.М. Шахнович была определена «по согласованию с представителями религиозных организаций».

Что это за персонаж, ясно из характеристики, даваемой А. Челноковым: «Содержание предлагаемого министерством предмета можно легко представить, ознакомившись, например, с вышедшим под редакцией М.М. Шахнович учебником «Религиоведение» (ЗАО ИД «Питер», 2006), который рекомендован вышеупомянутым УМО «в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности (направлению) «Религиоведение». 430 страниц, посвященные национальным и мировым религиям. Православию отведено 34 страницы. 12 страниц - так называемому «Русскому религиозному разномыслию», где рассказывается о хлыстах, скопцах, духоборцах и прочих милых большевистскому сердцу сектантах. Теория Фрейда занимает в учебнике 7 страниц. Школьнику без комментариев объяснят, что «христианство зарождалось как религия примирения с Богом-Отцом, но в результате вытеснило Бога-Отца Богом-Сыном и, не удержавшись на высоте монотеистической идеи, сделало много уступок политеизму, введя культ Божьей Матери и Святого Духа».»[34]

6. «В ходе подготовки эксперимента по введению комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» представители Церкви, ответственные за взаимодействие с Минобрнауки России, делали всё в точном соответствии с указаниями Патриарха Кирилла».

Заявляется также, что нет никаких оснований возлагать ответственность за то, что были грубейшим образом проигнорированы права и законные интересы православного населения России в ходе подготовки и реализации эксперимента, на представителей Церкви, которым было поручено осуществление взаимодействия с Минобрнауки России при организации и проведении эксперимента, и ряд сотрудничающих с ними экспертов.

Дезинформация о том, что представители Церкви, ответственные за взаимодействие с Минобрнауки России, делали всё в точном соответствии с указаниями Патриарха, распространяется некоторыми из указанных лиц, возможно, именно для того, чтобы снять с себя ответственность за провал ими работы по учету и отстаиванию интересов Церкви и православного населения страны в ходе подготовки эксперимента по введению комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики», необоснованно переложить такую ответственность полностью на Патриарха Кирилла.

Для тех, кто знаком с Его Святейшеством лично, кто внимательно читает или слушает и может оценить его проповеди, статьи, выступления, подписываемые им документы[35], позиция Патриарха Кирилла по обсуждаемой тематике совершенно ясна. Она не отличается никакой двойственностью или неопределенностью.

Патриарх Кирилл никогда не выступал за то, чтобы русские дети под предлогом изучения православной культуры принудительно изучали иудаизм, под видом истории традиционных крупнейших конфессий нашей страны - древнекитайские религии, индуизм и зороастризм[36]. Патриарх Кирилл никогда не был за то, чтобы Церковь была полностью и демонстративно отстранена, изолирована от подготовки и утверждения учебных пособий для обучающихся и учителей в рамках учебного предмета «Основы православной культуры» и от подготовки учителей для этого предмета. Никогда он не разделял крайне сомнительную и тенденциозную идею о духовных истоках России в рабовладельческом государстве Хазария, осуществлявшем многочисленные набеги в целях грабежей, массовых убийств и порабощения предков славян на территории Руси. Никогда Патриарх не выступал за то, чтобы российские дети подвергались бы суггестивному воздействию в целях навязывания чуждых им религий и граничащих с экстремизмом идеологий[37], то есть всего того, что присутствует в учебных пособиях по «Основам православной культуры».

7. «Родители школьников имеют ничем не ущемляемую свободу выбора для изучения их детьми предметов комплексного курса, включая предмет «Основы православной культуры»».

Протодиакон Андрей Кураев заявил о прямом саботаже распоряжения Президента со стороны чиновников и о зафиксированных им фальсификациях в организации и учете чиновниками выбора родителей для своих детей учебного предмета «Основы православной культуры»: «Формально, на бумаге все оптимально. Идет массовая имитация выбора курса родителями, но на самом деле происходит мухлеж. Директора школ просто не сообщают родителям о том, что есть 6 возможностей (курс «Основы мировых религиозных культур и светской этики» включает в себя 6 модулей на выбор). Им говорят, что выбор есть, и тут же добавляют: но наша школа будет получать только один учебник... Другая проблема - это то, что сами люди, которые осуществляют эксперимент от Минобразования, толерантны только на словах»[38].

Протодиакон Андрей Кураев также обращал внимание на различие между данными независимых социологических опросов, проведенных в сентябре, согласно которым 60% родителей «хотели бы видеть присутствие православия в школе», и показателями Министерства образования и науки, согласно которым «Основы православной культуры» выбрали только 20% родителей в этих регионах. Разрыв в три раза показывает, что эксперимент не отличается чистотой»[39].

Не говоря уже о том, что вышеописанные манипуляции, подмены и искажения инициативы Президента России, навязанный механизм реализации предмета «Основы православной культуры» не в качестве самостоятельного предмета, а как элемент единого комплексного общеобязательного учебного курса, содержание указанных выше пособий - все это будет побуждать православные семьи массово отказываться от посещения их детьми учебного предмета «Основы православной культуры».

8. «Эксперимент по введению в школах комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» идет хорошо, имеющиеся недостатки в методическом обеспечении и содержании преподавания указанного курса и учебного предмета «Основы православной культуры» несущественны».

Речь идет не об отдельных несущественных недостатках, а о существенном извращении инициативы Президента Российской Федерации, поддержанной Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, о полной подмене целей преподавания основ религиозной культуры и самого предмета «Основы православной культуры» на инструмент принудительной ценностно-идеологической индоктринации малолетних обучающихся и насильственного изменения их национально-культурной идентичности.

Необходима серьезная ревизия состояния дел с возвращением проведения эксперимента в русло первоначального замысла Президента России, одобренного представителями крупнейших конфессий России.

05.06.2010

Заместитель председателя Комиссии по проблемам безопасности, защиты прав ребенка и других участников образовательного процесса Общественной палаты по образованию в городе Москве, доктор юридических наук И.В. Понкин

Эксперт Комиссии, доктор юридических наук, профессор М.Н. Кузнецов

Доктор юридических наук, профессор кафедры международного права Российской академии правосудия, профессор А.Г. Богатырев

Председатель Миссионерско-образовательного отдела Костромской епархии Русской Православной Церкви протоиерей Виталий Шастин

Настоятель Крестовоздвиженского собора г. Тутаева Ярославской области игумен Антоний (Таньков)

Главный специалист Департамента образования города Москвы, сопредседатель Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Департаменте образования города Москвы, член Союза журналистов Москвы А.Ю. Соловьев