Они позорят Российскую Академию Наук

Именно так - позорят! А если конкретно: неизвестные сотрудники Института Российской истории РАН позорят Российскую Академию Наук! Есть все основания делать такой довольно жёсткий вывод. Поэтому нет ничего удивительного в том, что государственная власть в последнее время весьма критично относится к академической науке. Как иначе относиться, когда представители этой самой науки выдают на гора откровенную халтуру?!

Речь о ситуации вокруг возвращения исторического наименования Земля Николая Второго архипелагу Северная Земля.

Впрочем обо всё по порядку. Как известно, архипелаг этот был открыт в 1913 году Гидpографической экспедицией Северного Ледовитого океана (ГЭСЛО) под руководством капитана 2-го ранга Бориса Андреевича Вилькицкого. Это открытие является последним Великим географическим открытием в истории, и оно принадлежит русским, России! Первоначально архипелаг был назван в честь Царя-Мученика Николая - Земля Императора Николая Второго, а один из островов именем наследника престола - остров Цесаревича Алексия.

Экспедиции Вилькицкого не удалось обследовать и нанести на карту все открытые острова. Последовавшая затем Мировая война, а потом революция и вовсе отложили эту задачу на неопределённое время. Только в начале 30-х годов уже советская экспедиция сумела добраться до архипелага и детально нанести его на карту.

Впрочем, к тому времени имена Императора и Цесаревича были вымараны с географической карты, как и многие топонимы, связанные с Царями и Церковью или напоминавшие о дореволюционной России. В 1926 году декретом ВЦИК архипелаг стал называться Таймырским, а потом без всякого специального решения стал называться Северной Землёй.

Первооткрыватель Борис Андреевич Вилькицкий после революции эмигрировал, жил и умер в Бельгии. 6 марта в Санкт-Петербурге молитвенно вспоминали 60-летие со дня его кончины (прах Вилькицкого был перезахоронен в 1996 году на Смоленском кладбище в Санкт-Петербурге). До конца жизни он мечтал о том, что историческая справедливость в отношении открытых его экспедицией земель восторжествует.

Попытки восстановить справедливость на протяжении последних почти 30 лет предпринимались неоднократно. Потомки Вилькицкого обращались к властям по этому вопросу еще в 1993 году. Вопрос поднимался и в последующие годы.

А 1 декабря 2006 года Дума Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа даже приняла постановление, которым предлагалось возвратить архипелагу Северная Земля прежнее название Земля Императора Николая II, а также переименовать остров Малый Таймыр в остров Цесаревича Алексея (как он и назывался изначально), остров Октябрьской революции - в остров Святой Александры, остров Большевик - в остров Святой Ольги, остров Комсомолец - в остров Святой Марии, остров Пионер - в остров Святой Татьяны и остров Домашний - в остров Святой Анастасии.

Однако 1 января 2007 года состоялось объединение округа с Красноярским краем, Дума округа прекратила своё существование, а Законодательное Собрание края посчитало решение преждевременным, оно было отменено.

30 марта 2013 года в Санкт-Петербурге состоялась международная научно-практическая конференция «Идея монархии в православно-русской цивилизации. Прошлое и настоящее», приуроченная к 400-летию начала царствования Династии Романовых. Инициаторами проведения конференции стали общественная организация «Собор православной интеллигенции Санкт-Петербурга» и информационно-аналитическая служба «Русская народная линия», поддержку инициативе общественности оказало руководство Военно-Исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, в помещении которого она и проходила. По итогам конференции было принято обращение к Президенту России В.В. Путину с призывом вернуть архипелагу исконное наименование. Однако инициатива общественности тогда была проигнорирована властью.

3 сентября 2013 года исполнилось 100 лет со дня открытия русской Гидрографической экспедицией Северного Ледовитого океана Земли Императора Николая II и островов Цесаревича Алексея и Старокадомского. В связи с чем вновь был поднят вопрос о возвращении исконных названий. 6 сентября 2016 года на РНЛ была опубликована первая статья капитана 2-го ранга запаса, на сегодняшний день одного из лучших знатоков темы, Вадима Рыбина «О возвращении исторических наименований архипелагу Северная Земля и острову Малый Таймыр», где он вновь поднимал этот вопрос.

В год 100-летия убиения Царской Семьи к инициативам общественности подключились представители Церкви. 24 января 2018 года руководитель Патриаршего проекта «Русская Арктика», епископ Нарьян-Марский и Мезенский Иаков (Тисленко) предложил вернуть островам архипелага Северная Земля их исторические название. Правда, владыка предложил компромиссное решение - оставить за архипелагом название Северная Земля, но «главный остров назвать именем Николая II, а остальные в честь исследователей Арктики». Однако и на этот раз тема не получила продолжения.

И вот, наконец, в конце сентября 2020 года, как сообщило ТАСС, в Законодательное Собрание Красноярского края поступило обращение вернуть имя Императора Николая II архипелагу Северная Земля, подписанное знаменитым русским путешественником протоиереем Феодором Конюховым, епископом Нарьян-Марским и Мензенским Иаковом (Тисленко), внучкой первооткрывателя архипелага Бориса Вилькицкого - Ириной Тихомировой и депутатом Государственной Думы от Красноярского края Виктором Зубаревым.

21 октября 2020 года в ответ на это обращение комитет по госустройству, законодательству и местному самоуправлению Заксобрания Красноярского края отправил запросы в научные, общественные и государственные организации: Академию наук, Русское географическое общество, Сибирский федеральный университет, администрацию Таймырского района, губернатору края.

С этого времени ведётся обсуждение темы, и общественность внимательно следит за ходом обсуждения.

Поддержал инициативу о восстановлении исторической справедливости губернатор Красноярского края Александр Усс. С письмами поддержки выступили общественные организации, в том числе международная общественная организация «Русское Собрание».

Но, понятно, самое важное дело в таком вопросе - экспертизы. А вот тут возникли загадки. Почему-то экспертизы, подготовленные разными учреждениями, скрывались от общественности. Соблюдалась какая-то непонятная, странная конспирация, с какой готовилось важное государственное решение. По скупым комментариям, которые время от времени появлялось в СМИ, стало понятно, что главная экспертиза - от Российской Академии Наук - оказалась отрицательной. Как при этом обосновывали свою позицию ученые РАН, какие аргументы они выдвигали, было непонятно. Да и не было ясности с тем, кто конкретно готовил экспертное заключение.

Совсем недавно, 20 февраля, Комитет по госустройству, законодательству и местному самоуправлению Законодательного Собрания Красноярского края совместно с Общественной палатой Красноярского края провели общественные слушания о переименовании архипелага Северная Земля и его островов. Об этом сообщил сайт Общественной палаты края. По настойчивой просьбе В.В. Рыбина его пригласили принять участие, но дали для выступления всего 2-3 минуты. При этом Рыбин буквально накануне опубликовал на РНЛ целый ряд статей, в которых с фактами и документами опровергал целый ряд ошибочных суждений, кочующих из публикации в публикацию. Но дали всё равно 2-3 минуты. Да и те он не смог использовать, поскольку по какой-то причине оказалось невозможно установить связь.

В результате сами слушания в Общественной палате Красноярского края назвать общественным обсуждением проблемы можно было только в кавычках. В них участвовали почему-то только противники восстановления исторического наименования архипелага. Сторонников будто нет и в помине. При этом участники дискуссии ссылались на то самое конспиративное заключение РАН, как на главный аргумент в пользу сохранения наименования Северная Земля.

Оказывается, экспертиза РАН была тайной не для всех. А вот попытки того же В.В. Рыбина официальным путём получить текст экспертизы РАН (как, впрочем, и Русского географического общества) успехом не увенчались.

Когда Вадим Викторович в официальном письме РАН подверг сомнению качество экспертизы, то получил 3 марта вот такой ответ: «В Отделении историко-филологических наук РАН рассмотрели Ваше очередное обращение в Российскую академию наук (электронное письмо от 25 января 2021 г.) по вопросу исторической обоснованности возвращения архипелагу Северная Земля наименования "Земля Императора Николая II". Мы не согласны с Вашими сомнениями в качестве экспертного заключения РАН, так как оно подготовлено высококвалифицированными специалистами Института российской истории РАН. Общий вывод экспертного заключения РАН о нецелесообразности переименования архипелага Северная Земля основывается на том неоспоримом факте, что история его открытия и освоения включает в себя как дореволюционный, так и советский периоды».

Письмо подписал начальник отдела - заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук (ОИФН) РАН по научно-организационной работе доктор филологических наук В.Л. Кляус. Сам Владимир Леонидович, как можно понять из открытых источников, крупный специалист по фольклору, знаток заклинаний и заговоров славян и коренных народов Сибири. То есть он явно плохо знаком с темой географических открытий и наименования архипелага Императора Николая Второго. Да он и ссылается на мнение «высококвалифицированных специалистов Института российской истории РАН». Жаль только, что не называет имён составителей экспертизы.

И вот наконец в распоряжении редакции РНЛ оказался текст той самой экспертизы РАН, на которую так активно ссылаются противники восстановления исторической справедливости в отношении наименования архипелага Северная Земля, как на основной аргумент. Составленную, как нас убеждают в ОИФН, «высококвалифицированными специалистами» ИРИ РАН. Получили мы документ через мессенджер от неизвестного нам отправителя. Которого (или которую) мы сердечно благодарим за такую неожиданную помощь.

Итак, заключение за номером 2-14100-2172/1525 от 3 декабря 2020 года подписал Академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН В.А.Тишков. Валерий Александрович патриотической общественности знаком по идеологическим баталиям 90-х и 00-х годов, когда он активно проталкивал идею формирования российской нации по аналогии с нацией американской, как некоего «плавильного котла», за что подвергался жесточайшей критике. Ладно, дело прошлое, сейчас вроде Тишков от этой вредной идеи отказался. Но как бы то ни было, Тишков - этнограф, он, как учёный, исследовал американских индейцев, диссертацию защитил по освободительному движению в колониальной Канаде, т.е. академик явно далёк от проблематики тонкостей наименования спорного архипелага. Иными словами, он просто подписал составленный кем-то документ, который, скажем забегая вперёд, является откровенной халтурой и фактически дискредитирует его имя.

Текст заключения сопровождается «препроводительным письмом» вице-президента РАН Н.А. Макарова. Причем, Николай Андреевич не ограничивается формальностями, а добавляет от себя следующий вывод: «Кроме того, в 1914 году название "Земля Императора Николая Второго" было присвоено только одному из островов, поэтому сама постановка содержащегося в обращении вопроса о "возвращении архипелагу первоначального наименования" не вполне корректна». Вывод, сразу скажем, откровенно ошибочный, расходящийся с фактической стороной дела. Впрочем, очевидно, вывод сделан не самим вице-президентом РАН, который является директором Института археологии, специалистом по археологии и средневековой истории Русского Севера. Опять «высококвалифицированные специалисты» ИРИ РАН?

Таким образом, безымянные «высококвалифицированные специалисты Института российской истории РАН» своим ангажированным и безграмотным заключением подставили не только заместителя академика-секретаря ОИФН РАН по научно-организационной работе В.Л. Кляуса, но и Академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН В.А.Тишкова, а также вице-президента РАН Н.А. Макарова.

Впрочем, не будем голословны. Мы попросили Вадима Викторовича Рыбина прокомментировать текст заключения РАН по вопросу восстановления исторического наименования архипелага Северная Земля. Он с присущей ему педантичностью выявил все фактологические ошибки в тексте и прислал нам целую справку.

Итак, предлагаем вниманию читателя справку «Об экспертном заключении Российской академии наук по поводу исторической обоснованности возвращения архипелагу Северная Земля наименования "Земля Императора Николая Второго"», составленную В.В.Рыбиным.

+ + +

1. Стр. 1, абзац 1-й, первое предложение: «Открытие современного архипелага Северная Земля происходило в несколько основных этапов». Утверждение это не выдерживает критики.

Открываем Большую российскую энциклопедию и читаем статью «Географические открытия, нахождение новых географических объектов». Из энциклопедической статьи следует, что нахождение является одноразовым событием и не может происходить в несколько этапов.

Уже в 1920-е гг. при обсуждении переименования «т.н. Земли Николая II» в советских документах о её открытии говорится в прошедшем совершенном времени: «…открытую русскими моряками в 1913 году» (Письмо П. Виттенбурга от 18.03.1924 г. в Постоянную Полярную комиссию при РАН // РГА ВМФ. Р-180, оп.1, д. 298) и «земля, открытая нами русскими» (Доклад ГГУ СССР от 25.03.1924г. «Об исследовании т.н. Земли Николая» // РГА ВМФ. Р-180, оп.1, д. 298).

На архипелаге есть музей. В его проспекте написано: «По замыслу экспозиция, в лаконичной форме, наглядно должна рассказать посетителям об истории открытия Северной Земли экспедицией Б.А. Вилькицкого в 1913-1914 гг., работе первых исследователей архипелага под руководством Г.А. Ушакова в 1930-1932гг., современных исследованиях».

Участник Гидрографической экспедицией Северного Ледовитого океана (ГЭСЛО) Н.И. Евгенов писал 30.09.1913, с Аляски: «Новая земля, возможно, что она будет названа земля Николая II, является большим островом или целым архипелагом островов, вроде земли Франца Иосифа, т.к. нам трудно было разобрать местами, что находилось между иными горами, долины занесённые снегом или проливы покрытые льдом».

Таким образом, Земля Императора Николая Второго, переименованная в 1926 г. в Северную Землю (без указания, является она островом или архипелагом), была открыта 03.09.1913 (н.ст.) ГЭСЛО под командованием Б.А.Вилькицкого. Впоследствии отдельные острова этого архипелага были открыты другими людьми. Но это- другие открытия, а не открытие архипелага.

Кстати, юридические основания наименований островов, отрытых в советское время, исследователям не известны.

2. Абзац 3, первое предложение: «Пока официальное название не было присвоено, члены экспедиции Вилькицкого между собой именовали новую землю «Вайтай»…». Утверждение не верно.

«Вайтай» - так никто не именовал ни новооткрытую землю, ни экспедицию. Название «Вайтай» впервые встречается в экспертном заключении РАН 2020 года.

«Тайвай», а не «Вайтай», участники экспедиции именовали между собой не открытую землю, а свою экспедицию, состоявшую из двух ледокольных пароходов - «Таймыр» и «Вайгач». Как писал Н. Евгенов родным из Владивостока 20.05.2014: «Заказаны также меню с полярными названиями блюд и ленточки с надписями «Тай-Вай», т.к. так называют нашу экспедицию (Таймыр – Вайгач)».

Как именовали участники экспедиции открытую землю видно из следующей цитаты: «С захватывающим интересом и понятным нетерпением ждут просвещенные слои общества подробностей от руководителя полярной гидрографической экспедиции капитана Вилькицкого, открывшего в Ледовитом океане новый материк, названный Землей Императора Николая II» («Санкт-Петербургские ведомости» от 4(17) октября 1913 г.// цит. по: Кузнецов В. «Колумб российский между льдами…» // «Север». 1995. №8. С. 114-123).

Это же наименование 17-ю днями ранее упоминает участник экспедиции Евгенов в своём письме, отрывок из которого приведён выше.

Название же «новый остров "Тайвай"» впервые встречается во владивостокской газете «Далёкая окраина», №2050, осенью 1913 г., через полтора месяца после многочисленных публикаций об открытии «Земли Николая II» (Евгенов Н. Купецкий В. Экспедиция века. Гидрографическая экспедиция Северного Ледовитого океана на судах «Таймыр» и «Вайгач» в 1910-1915 годах. СПб., РГМАиА, 2012, с.195). Но сведения об этой «инглишменской» газете, финансируемой биржевым комитетом и находившейся под сильным влиянием англичан и американцев (Агапов В. Владивосток газетный: «Инглишменская газета», или «Далекая окраина» и предприниматели // д.о. 25.01.2021), полностью дискредитируют легенду про «остров Тайвай» и не позволяют учитывать эту легенду всерьёз при написании экспертного заключения.

3. Абзац 3, последнее предложение: «О том, что на самом деле это архипелаг… стало известно лишь в начале 1930-х гг.». Утверждение ошибочно.

Во-первых, в 1926 году Президиум ВЦИК постановил: «Наименовать группу островов в Северном Ледовитом океане: «Земля Николая II», остров «Цесаревича Алексея» и остров «Старокадомского» - «Таймырский Архипелаг». Присвоить наименования: «Земле Николая II» - «Северная Земля», острову «Цесаревича Алексея» - «Малый Таймыр». Постановление было опубликовано в виде Декрета ВЦИК от 11 января 1926 года (см.: Всероссийский ЦИК. Декрет от 11 января 1926 года. СУ РСФСР 1926. №5, с.25).

При этом к наименованиям «Земля Николая II» и «Северная Земля» слово «остров» не применено!

Во-вторых, в Журнале Совещания, созванного при Главном Гидрографическом Управлении (ГГУ) СССР, по вопросу о переименовании Земли Николая II и острова Цесаревича Алексея от 21.07.1924, написано: «…и Землёю Николая II, как совокупность может быть многих, ещё окончательно не выясненных, островов…» (см.: РГА ВМФ. Р-180, оп.1, д. 298).

В-третьих, из вышеприведённой цитаты из письма Н.И. Евгенова от 30.09.1913, с Аляски явствует, что уже в сентябре 1913 года первооткрыватели предполагали, что земля является «целым архипелагом островов».

Стоит отметить, что данная ошибка повторяется в заключении РАН на стр. 2 в последней строке, а также в препроводительном письме академика Н.А. Макарова, итого - трижды!

4. Абзац 4, первое предложение: «По сложившейся традиции Б.А. Вилькицкий мог самостоятельно дать имя открытой им земле». Утверждение не вполне корректно.

Как и сейчас, тогда существовал законный порядок присвоения наименований географическим объектам. Вилькицкий мог предложить название земли. Но присвоить ей законное наименование приказом начальника ГЭСЛО капитана 2 ранга Вилькицкого - не мог. И Вилькицкий предложил название открытой земли.

Через несколько дней после прибытия во Владивосток 3 декабря Вилькицкий получает телеграмму от начальника Главного гидрографического управления Жданко: «…вопрос наименования отложен до Вашего прибытия в Петербург» (Евгенов Н., Купецкий В. Экспедиция века... С.195). То есть без Вилькицкого землю не наименовывали.

По прибытии в Петербург в январе 1914 г. в рапорте на имя начальника ГГУ Жданко Вилькицкий просил назвать открытую землю «именем Его Императорского Величества» (там же, с. 196).

О том, что название «Земля Императора Николая Второго» присвоено по желанию Б.А.Вилькицкого, свидетельствуют и слова, написанные им в 1933 году, когда уже не было ни царя, ни империи. Цитата приведена в качестве заключения в конце данной справки.

А вот продолжение приведённой в Экспертном заключении РАН цитаты из выступления Б.А.Вилькицкого в Морском Собрании: «…но дело в том, что хотя географические традиции и сохраняют за землями те названия, которые даны людьми, впервые их увидевшими, но не всегда и не всеми именами могут распоряжаться самовольно путешественники».

Чтобы дать новооткрытому географическому объекту имя живого человека, уместно спросить на это его разрешение. Ведь человек, тем более Император, может счесть называемый в честь него объект недостойным себя. Дать открытой земле имя царя - высокая честь и для Вилькицкого и для участников ГЭСЛО. Ведь в честь царя может быть названо только великое открытие. Сам себя удостоить высокой чести Вилькицкий не мог.

Царь, в свою очередь, соглашаясь с наименованием вновь открытой земли его именем, соглашался и с тем, что в его царствование более крупного географического открытия уже не будет. И удостаивал высокой чести великих первооткрывателей Вилькицкого и членов ГЭСЛО.

5. Стр. 2, абзац 3: «Тем временем, в январе 1926 г., Президиум ВЦИК своим постановлением переименовал остров «Земля Николая II» в остров «Северная Земля». Утверждение не верно.

Ни к одному из этих названий в постановлении №186 Президиума ВЦИК слово «остров» не применено, что очень важно в свете рассматриваемого вопроса (см. уже цитированный «Декрет от 11 января 1926 года»).

6. Стр. 2, абзац 6: «Из них (самых крупных островов архипелага) только один - современный остров «Большевик» (до 1926 г. - «Земля Императора Николая Второго», затем - «Северная Земля») был открыт в 1913 г. экспедицией Вилькицкого…». Утверждение не верно.

В 1913 г. экспедицией Вилькицкого были открыты два крупных острова. На острове, ныне именуемом «Октябрьской Революции», состоялась высадка на берег экспедиции ГЭСЛО 03.09.1913 (н.ст.), проведены торжественные мероприятия и был установлен астрономический пункт: «…22 августа остановились в широте 80º04', долготе 97º12'. Я объявил присоединение открытой земли к владениям Его Императорского Величества». Причём, сам руководитель советской экспедиции 30-х годов Урванцев писал об этом астрономическом пункте (см. его книгу: Урванцев Н.Н. Таймыр - край мой северный. М.: Мысль, 1978).

Поэтому утверждение, что остров Октябрьской Революции открыт Урванцевым, является ошибочным. Причём, данная ошибка также содержится на стр. 1 абз. 1, абз.2 и абз. 3, и на стр. 3 абз. 1. И не «только один - современный остров «Большевик» назывался «до 1926 г. - «Земля Императора Николая Второго», затем - «Северная Земля». См. п. 3. Таким образом, ошибка в числе открытых в 1913 году островов повторена в экспертном заключении РАН шесть раз!

7. Стр. 2, последний абзац: «…на самом крупном острове архипелага - «Октябрьская Революция», открытом Ушаковым-Урванцевым…». Утверждение, что остров Октябрьской Революции открыт Ушаковым и Урванцевым, является ошибочным.

8. Стр. 3 абзац 6: «Трудно себе представить, что на архипелаге «Земля Императора Николая II» останется, например, «Остров Крупской». Странное утверждение.

В городе Санкт-Петербург как раз есть улица Крупской. Есть и проспект Большевиков, и шоссе Революции, и множество подобных наименований. Возвращение Ленинграду первоначального наименования не повлекло за собой переименования всех советских топонимов.

9. Стр. 3, абзац 7: «Переименование архипелага Северная Земля не имеет прямого отношения к защите национальных интересов России в Арктике». Утверждение недальновидное и ошибочное.

Политически и национально нейтральное, космополитичное наименование «Северная Земля» не указывает на государственную принадлежность архипелага. Попытки перевести название и указать его как «Nordland» и «The North Land» уже были. Напротив, «Земля Николая Второго» ясно указывает, что архипелаг принадлежит России, и что он был открыт в царствование Николая Второго.

Все страны всегда стараются наименовать географические объекты по-своему. Примеров множество: Фолклендские (Мальвинские) острова; Немецкое море, ставшее «Северным» после поражения Германии в 1918 году. Название «Северная Земля», по аналогии с «Северным морем» намекает на поражение России в революции 1917 года, поэтому политически нейтральным его назвать трудно.

10. И наконец последнее. Цитата из сопроводительного письма Вице-президента РАН Н.А.Макарова Первому заместителю Законодательного Собрания Красноярского края С.А.Попову, абз. 2: «Кроме того, в 1914 году название «Земля Императора Николая Второго» было присвоено только одному из островов, поэтому сама постановка содержащегося в обращении вопроса о «возвращении архипелагу первоначального наименования» не вполне корректна». К сожалению, данное утверждение не верно.

Слово «остров» не применено по отношению к Земле Императора Николая Второго в Меморандуме правительства СССР (№ 297 от 04.11.1924), хотя ко всем островам - Цесаревича Алексея, Старокадомского, Новопашенного, Генриетта, Жанетта. Беннета, Геральда - слово «остров» применено. Из Декрета ВЦИК видно, что именно географический объект «Земля Николая II» переименован в географический объект «Северная Земля».

Таким образом, постановка вопроса о возвращении «Северной Земле» первоначального наименования «Земля Николая Второго» - вполне корректна.

В заключение хочу привести слова самого первооткрывателя Земли Б.А.Вилькицкого из статьи «Земля Императора Николая II» в эмигрантской газете «Возрожденiе» (1934, №3140): «Пройдут годы, забудутся ужасы революции и гражданской войны, отойдут в историю и годы советского рабства; исчезнут одиозные народу имена, рассеянные по всему необъятному простору России, как уже исчезли улицы и заводы имени Троцкого; вернется Ленинграду имя великого Петра, как и другим городам их исторические названия, обретут вновь и эти земли имена покойных Государя и Цесаревича, имена, принадлежащие им по праву истории».

+ + +

Что же это получается?! Государственным органом - Законодательным собранием Красноярского края - готовится важное государственное решение о возвращении исконного наименования географического объекта. Профильное научное государственное учреждение - Российская Академия Наук - готовит по заказу краевого ЗакСа официальную экспертизу, которую подписывает академик В.А. Тишков. Коль подписывает - значит несёт ответственность за содержание и качество текста! Кстати, наверняка и изготовители документа получили деньги за свою работу.

Однако на деле документ пестрит фактологическими ошибками. И как прикажете к этому относиться? Вообще-то, если по-честному, то руководство ОИФН РАН должно бы отозвать свою экспертизу и извиниться перед Законодательным Собранием Красноярского края. И если нет в ИРИ РАН на самом деле высококвалифицированных специалистов, разбирающихся в проблеме, вовсе отказаться от участия в экспертизе.

Остаётся надеяться, что депутаты Законодательного Собрания Красноярского края сумеют разобраться в проблеме и восстановят, наконец, историческую справедливость в отношении архипелага. И на карту России вернётся имя Императора Николая Второго.