6 августа в онлайн-режиме состоялся круглый стол, посвящённый Съезду практических деятелей по борьбе с алкоголизмом (1912 г.), сообщает наш корреспондент. Подобного рода круглые столы, посвященные различным аспектам истории православного трезвеннического движения, уже стали традиционными. Так, в январе 2025 г. первое мероприятие было посвящено приему Императором Николаем II представителей обществ трезвости, второе – дореволюционным кружкам трезвой молодежи, третье – роли женщины в организации и развитии трезвеннического движения, четвертое было приурочено к 110-летию Красноярского общества трезвости. Кроме того, с 2021 г. систематически проводятся видеоконференции, посвященные деятельности Якутского и Енисейского губернатора, покровителя трезвости И.И. Крафта. Всего проведено уже 8 конференций, посвященных этому государственному и общественному деятелю.
Ведущий круглого стола, руководитель Православного Общества Трезвости храма Андрея Первозванного в г. Красноярске Виктор Михайлович Белошапкин, открывая собрание, прочитал одно из стихотворений, посвященных трезвости, и отметил, что, хотя с момента проведения съезда практических деятелей прошло уже 113 лет (съезд работал в Москве с 6 по 12 августа (по ст. ст.) 1912 г.), его наследие, во-первых, остаётся малоизученным, а, во-вторых, требует дальнейшего изучения и осмысления. Именно на этом съезде впервые был широко затронут вопрос о духовной составляющей трезвеннической работы, в форуме принимало участие огромное число православных священнослужителей, в том числе монашествующих.
Доцент кафедры истории культуры, государства и права Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), корреспондент газеты «Трезвение» Дмитрий Игоревич Стогов посвятил свое выступление работе третьей секции съезда (литературно-научная борьба с алкоголизмом, научная разработка вопросов об алкоголизме, газеты, журналы, научно-популярные лекции, беседы с народом, музеи, противоалкогольные выставки пр.).
Докладчик обратил внимание на огромное количество православных священников, которые приняли участие в секции. Вёл заседания руководитель Александро-Невского братства трезвости протоиерей Пётр Миртов, обладавший огромным авторитетом у трезвенников. Среди прочих в секции принял деятельное участие знаменитый поборник трезвости член Государственной думы М.Д. Челышов, Н.П. Розанов, священник Антон Иванов, доктор А.М. Коровин, священник Иосиф Фудель, А.И. Шилов, епископ Гомельский (впоследствии архиепископ Астраханский, священномученик) Митрофан (Краснопольский), посетил одно из заседаний и председатель съезда архиепископ (впоследствии митрополит) Новгородский и Старорусский Арсений (Стадницкий). Сам по себе состав участников был весьма консервативным, преобладали священнослужители.
В начале секции был выслушан доклад священника А. Иванова об участии земств в борьбе с народным пьянством совместно с духовенством. Доклад вызвал оживленную дискуссию. В целом участники секции сошлись во мнении, что земство уделяет недостаточно внимания трезвеннической работе, перекладывая ответственность на попечительства о народной трезвости, которые, в свою очередь, работают без должного энтузиазма. Существовала и изрядная степень недоверия светских властей (в данном случае земств) к церковным, тогда как на самом деле именно местное духовенство, видя картину народного пьянства изнутри, повседневно сталкиваясь с реальными народными нуждами, стояло во главе общественного движения за трезвость. Речь идёт, конечно, об активной, идейной части духовенства, тогда как многие из священников, отмечалось на заседаниях, совершенно равнодушны к делу утверждения трезвости или даже враждебны ему. Один из выступавших, протоиерей Пётр Фомин, поделился рассказом о том, как увидел в ходе поездки в трамвае бредущего по улице нетрезвого священника. В условиях политической нестабильности, когда религиозные устои государства и так разрушались, подобного рода эксцессы ещё более отталкивали народ от Церкви.
В своем докладе И.В. Субботин рассказал о важности распространения в народе антиалкогольной литературы, что было поддержано всеми участниками секции. Говорилось и о проведении антиалкогольных выставок, о важности использования в ходе трезвеннической работы наглядных пособий, таких как картины, волшебный фонарь, картограммы и др.
Священник А. Иванов в отдельном докладе осветил проблему распространения книг, брошюр, антиалкогольных листов среди инородцев. В ходе обсуждения доклада затрагивался вопрос о важности тщательного перевода священных текстов с церковнославянского на инородческие языки, иначе, как отмечали выступавшие, дело перехватят инославные и даже откровенные сектанты, которые не покладая рук борются за души каждого из нас.
Обсуждая доклад священника Иоанна Хохлова из Уфы о новых путях к сердцу прихожан, участники секции пришли к выводу о важности распространения печатного слова, которое в то время обладало безусловным авторитетом в полуграмотной деревне.
А.И. Шилов посвятил доклад преступности в армии и алкоголю. Докладчик отметил, что после отмены Высочайшим распоряжением так называемой чарки в войсках (этому способствовали главным образом доклады М.Д. Челышова) пьянство уменьшилось, ибо раньше даже непьющие новобранцы в частях быстро приучались к выпивке. Однако стоит солдатам покинуть часть, отправиться на побывку, как общение с зелёным змием не заставляет себя ждать.
П.П. Колесников, рассуждая в своем докладе об организации церковно-приходской борьбы с пьянством, обратил внимание на важность развития спортивных клубов в целях отвлечения молодого поколения от пороков и направления их энергии в правильное русло. При этом в ходе прений священник И. Хохлов согласился с доводами докладчика, но заявил, что не дело священника организовывать разумные развлечения, в том числе спортивные.
А.В. Шилов произнес доклад, посвящённый алкоголизму на железной дороге. Он признал, что, к сожалению, значительная часть железнодорожных служащих вовлечена в пьянство, и это часто оборачивается трагедиями на железных дорогах. В целях пресечения данного явления необходимо ограничить доступ служащих на железной дороге в станционные буфеты со спиртным, создав для них особые безалкогольные буфеты, а со временем желательно вообще изъять алкоголь из продажи в этих заведениях.
В ходе выступлений затрагивались и другие актуальные темы: борьба с шинкарством (тайной продажей питей), нравственное просвещение детей и подростков, семейное воспитание в духе трезвения и др.
Анализируя работу секции, Д.И. Стогов пришёл к выводу о том, что, хотя с момента работы съезда прошло 113 лет, многие проблемы, которые обсуждались тогда, остаются актуальными и сегодня. В первую очередь, это малое количество или отсутствие ревностных борцов за трезвость. Как сказано в Евангелии, жатвы много, а делателей мало (Лук. 10:2). Зачастую с уходом из жизни ярких, харизматичных лидеров затухает и работа основанных ими обществ трезвости. Во-вторых, это недостаточное финансирование деятельности обществ трезвости. В-третьих, это те противоречия и даже распри, которые существуют внутри сообщества трезвенников. К сожалению, оптимальных ответов на эти и другие злободневные вопросы до сих пор не найдены.
Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и социальной работы ТУСУР (Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники) Александр Лукьянович Афанасьев (г. Томск) рассказал о том, в каких условиях работал Съезд практических деятелей по борьбе с алкоголизмом. Проходивший в 1909-1910 гг. (декабрь-январь) Первый Всероссийский съезд по борьбе с пьянством оказался по своей сути светским мероприятием, среди участников которого преобладали либерально-демократически настроенные деятели, прежде всего, врачи. В результате тот съезд отказался принимать резолюцию о важности духовно-нравственного воспитания в деле утверждения трезвости. После этого православно-патриотическая часть делегатов покинула форум. Ранее его же покинули сотрудники Министерства финансов, которых большинство съезда обвиняло в покровительстве шинкарству (обвинения были голословными). Наконец, позже первый съезд покинули и представители рабочего класса, так как их проект слишком радикальной резолюции организаторы несколько смягчили, что, в свою очередь, вызвало протест со стороны рабочей делегации. В итоге первый съезд не смог выполнить главной задачи, связанной с необходимостью консолидации трезвых сил. Попытки провести второй съезд не увенчались успехом. Очевидно, правительство боялось радикализации съезда, учитывая взгляды представителей рабочих, настроенных, как правило, социал-демократически. Однако в итоге власти сделали ставку на проведение как раз съезда практических деятелей, т.е. священников, учителей, врачей, а не политиканов. Возникает вопрос: почему этот съезд не был создан ещё в 1907 году, как изначально планировалось? Видимо, дело в неспокойной политической обстановке, связанной с революцией 1905-1907 гг. Только к 1909 г. ситуация улучшилась, что дало возможность сначала провести первый съезд (весьма, однако, неудачный), а затем дать добро на проведение съезда практических деятелей.
А.Л. Афанасьев сделал попытку сравнения первого съезда со съездом практических деятелей. Первый состоялся в либерально настроенном Санкт-Петербурге, второй в более консервативной Москве. Среди участников первого съезда преобладали петербуржцы, в московском съезде участвовали преимущественно представители Центральной России. На петербургском съезде присутствовали в том числе и инославные, например, баптисты, а также старообрядцы, на московском были только православные. Уже эти наблюдения позволяют сделать предварительный вывод о том, что петербургский съезд был по своей сути либерально-демократическим, а московский консервативно-охранительным. Этот вывод в целом подтверждается и докладами, сделанными на обоих съездах.
А.Л. Афанасьев рассказал и об участии сибирских делегатов в работе московского съезда. Если в Петербург на первый съезд из Сибири приехало всего 5 делегатов, то в Москву уже 12. Три человека, представителя Томской губернии, участвовали в работе московского съезда. Среди участников-сибиряков было много священников.
Об одном из них, священнике Владимире Кузьмине из Минусинска, рассказал в своём докладе В.М. Белошапкин. Потомок казаков, о. Владимир не просто осознавал необходимость трезвеннической работы, но и, как прирождённый воин, ревностно включился в нее. Итогом стало одно из крупнейших в Сибири обществ трезвости, которое не замыкалось в себе, но вело наглядную культурно-просветительскую работу, привлекая внимание как простого народа, так и тогдашних средств массовой информации, т.е. газет и журналов. Деятельность общества ширилась, о. Владимир получил поддержку от Енисейского губернатора И.И. Крафта, также ревностного сторонника трезвости. Вошла в историю как беспрецедентная по масштабу паломническая поездка минусинских трезвенников в Иркутск, в которой приняло участие около тысячи человек. Паломники, в частности, поклонились мощам святителя Иннокентия Иркутского.
Судьба о. Владимира Кузьмина после 1917 г. была сложной и противоречивой. Он принял Февральскую революцию, однако даже в условиях революционного 1917 г. продолжал пропагандировать трезвость. При А.В. Колчаке он являлся протоиереем кафедрального Богородице-Рождественского собора, редактировал местную газету. Позже сложив с себя сан, Кузьмин сосредоточился на редакторской работе в советских многотиражных газетах: сначала в Красноярске, затем в Омске и в Москве, где и мирно скончался. Могила сохранилась. Детей у него не было, все свои силы о. Владимир Кузьмин отдал делу утверждения трезвости.
В завершении своего доклада А.Л. Афанасьев процитировал резолюции Съезда практических деятелей по борьбе с алкоголизмом. А них особо подчёркивалось, что в основу борьбы с алкоголизмом должны быть положены религиозно-нравственные начала. Съезд обратился к духовенству и интеллигенции с призывом личным примером абсолютной трезвости способствовать желанному отрезвлению Родины. Говорилось и о приоритетной трезвеннической работе на приходе, рекомендовалось активнее привлекать к этой деятельности женщин как хранительниц семейных устоев. Подчеркивалась важность литературно-научной деятельности, в том числе открытия читален, издания трезвеннических газет, журналов, летучих листов и прочей культурно-просветительской работы. Отмечалась важность привлечения земств к трезвеннической работе. В заключение высказывалось пожелание о том, чтобы подобного рода съезды проводились регулярно. К сожалению, последующие события (Первая мировая война, революция 1917 г.) поставили крест на этом пожелании. В резолюции не было внесено положение об участии учащейся молодёжи в трезвеннической работе, что объяснялось, по словам докладчика, особенностями тогдашнего законодательства, не допускавшего участия несовершеннолетних в общественной деятельности. Тем не менее, успешно функционировали, о чем уже говорилось, кружки христианской трезвой молодежи (об их работе положительно отзывался Николай II), а это означает, что из любой сложной ситуации можно найти правильный выход.
В ходе круглого стола участники ответили на вопросы докладчиков (в частности, они касались утверждения устава и функционирования Всероссийского трудового союза христиан-трезвенников, кружков христианской трезвой молодежи), наметили пути дальнейшей работы. Предполагается, что в ближайшее время будет проведен круглый стол, посвящённый дореволюционной практике обета трезвости. Эти и другие материалы прошедших круглых столов должны стать действенным подспорьем для современных учителей трезвости, пропагандистов здорового образа жизни.
Отметим также, что на ТГ-каналах «Странички трезвости», «Тихий Трибун» и «Памяти Якутского и Енисейского губернатора И.И. Крафта» регулярно публикуется информация по истории православного трезвеннического движения.
