Возможно ли, не имея дум, стать властителем дум?

Или почему современные русские писатели, в том числе православные, не интересны обществу

Александр Тимофеев  Павел Тихомиров  Владимир Янчевский 
0
09.05.2021 1539

Писатель Евгений Водолазкин дал обстоятельное интервью порталу «Мел» в связи с началом работы над сценарием фильма по его книге «Авиатор».

Прозаик, в частности, обратил внимание на то, что «в школах Германии вообще нет предмета "литература": ее изучают в курсе немецкого языка. И в целом литература занимает там гораздо меньшее место, чем в России. В Германии нет поэтов или писателей, которых можно было бы назвать "властителями дум". У них это профессия, а не служение. Есть водопроводчик, есть библиотекарь, а есть и писатель. Там не декламируют стихи у памятников — по крайней мере, я не видел».

Недавний опрос «Яндекса» показал, что и в России писательство находится в плачевном состоянии.

Любимым писателем пользователей «Яндекса» оказался Михаил Булгаков, а поэтом — Александр Пушкин. Далее идут Пелевин, Яхина и Акунин.

Достоевский, Толстой, Гоголь, Гончаров, видимо, уже забыты современным читателем.

Сопредседатель Правления Союза писателей России, член Президиума Всемирного Русского Народного Собора, лауреат первой Патриаршей литературной премии Владимир Николаевич Крупин в интервью РНЛ предположил, что это связано с тем, что писатели лишены привычных рычагов влияния на общество.

«Школа не в наших руках, издательства не в наших руках, пропаганда не в наших руках», - с грустью констатировал Владимир Николаевич.

Своими соображениями по поднятой проблеме делятся заместитель главного редактора «Русской народной линии» Александр Валентинович Тимофеев, помощник главного редактора РНЛ Павел Вячеславович Тихомиров и автор РНЛ Владимир Валентинович Янчевский.

Александр Тимофеев: Коллеги, как считаете, в России дело обстоит иначе, чем в Германии? Остаются ли писатели для нашего общества властителями дум? Или у нас писательство также превратилось в бизнес?

Павел Тихомиров: Ситуация в России, конечно же, несравнима с ситуацией в Германии, и причины этого ясны и понятны.

В Германии изучение Литературы привязано к предмету Словесности, а не – условно говоря - к предмету Истории. Т.е. разбор произведений в первую очередь имеет характер именно эстетический, а не идейный. Отчасти это связано с тем, что немецких литераторов пришлось бы как-то встраивать в контекст мировоззренческих проблем, актуальных для жителей самых разных общественно-политических формаций. Пруссия, Рейнский Союз, ГДР, ФРГ, Австро-Венгерская Империя, Швейцарская Конфедерация и т.д. и т.п.

В данной ситуации совершенно логично пристроить Литературу именно к предмету Словесности. А не Истории. Политической Истории, коль уж мы заговорили об идейной составляющей.

После Войны немцев усиленно денационализировывали, причём в Западной Германии даже гораздо последовательнее, нежели в ГДР. Во всяком случае, мы помним, что в Восточной Германии выходили великолепно снятые фильмы-сказки, которые рисовали нам красочные картины немецкой жизни. Книги Ремарка, обоих Маннов, не говоря уже о классиках немецкой словесности, - издавались в странах соцлагеря гигантскими тиражами.

В Западной Германии ситуация была иной.

Это, кстати, приводило к трагикурьёзным ситуациям, когда наши диссиденты уезжали за рубеж, то оказывалось, что волочимые ими по заграничным издательствам чемоданы с рукописями вовсе не превращались в собрания сочинений, напечатанные многотысячными тиражами.

Там уже тогда население воспитывалось прото-блогерами – радиоведущими да авторами колонок в популярных журналах.

И там это уже давно стало нормой.

Это совершенно логично с точки зрения методики решения тех практических задач, которые стоят перед политтехнологами. Помню, когда посетовал ребятам из международных структур, что на новых (это были 90-е годы) дойчмарках орёл уж совсем какой-то карикатурный, мои собеседники обмолвились, «дескать, пусть будет забавным, но Немецкий Орёл не должен выглядеть воинственно».

Сейчас нечто подобное происходит и у нас.

Во-первых, нет общенациональной идеи, следовательно, непонятно – в каком контексте преподносить идейный разбор произведений, по каким принципам формировать программу.

Но это, полбеды. Уверен, думающим ребятам будет интересно как «красное», так и «белое» наследие Русской литературы ХХ века, был бы преподаватель на высоте…

Главная беда в том, что думающих ребят сейчас почти нет среди наших детей.

Вот смотрите – что произошло даже с соцсетями. Раньше был Живой Журнал. Там были серьёзные (кроме мусора, понятно) обсуждения. Уровень наших старых добрых бумажных журналов.

Потом пошёл Фэйсбук. Там уже похуже – уровень газет.

А теперь нормой становятся всякие «тик-токеры» со своими комиксами да «мессагами» в тысячу знаков, включая пробелы…

Владимир Янчевский: Коллеги, я бы не стал так драматизировать ситуацию. Во-первых, нам нужно оглядываться не на Германию и опыт немецкого народа, пребывающего после 1945 года в оккупации, а на опыт Великобритании, суверенного государства, сохранившего свою культуру, несмотря на все те потрясения, которые трясли всю европейскую цивилизацию начиная с конца 1960-х.

Во-вторых, то что у нас молодёжь читает Булгакова с Пелевиным, – в этом тоже ничего фатального нет. Ну, мы же в молодости тоже не Шолохова с Достоевским читали, а тех же братьев Стругацких.

Есть в школе сегодня программа, если будут хорошие учителя, то отложится что-то и от знакомства с Пушкиным, и от знакомства с Толстым. А уже потом – после двадцати – кто-то, быть может, и перечитает и прикоснётся в произведениях этих авторов ко всему тому, что в подростковом возрасте всё равно было бы недоступно восприятию.

Александр Тимофеев: Всё-таки, коллеги, являются ли нынешние русские писатели властителями дум? Прислушиваются ли к их мнению?

Я, честно говоря, вынужден отрицательно ответить на эти вопросы. Спрашивал своих питерских знакомых, известно ли им творчество Орлова, Коняева и других петербургских православных писателей. Ответ: нет. Спрашивал о Крупине. Вспоминали только его произведения 70 – 80 гг. и удивлялись, что он до сих пор жив.

А ведь в XIX веке и в советское время писатели были властителями дум. Сейчас может показаться странным, но даже литературные критики были популярны. Вспомним того же «Неистового Виссариона».

Может быть, наступила эпоха, когда писатели в принципе не способны стать властителями дум, даже если им предоставить для этого все возможности?

Павел Тихомиров: Глубоко убеждён в том, что эпоха массовой литературы закончилась на Высоцком и Солженицыне. Началась эта эпоха с А.С.Пушкина, а закончилась буквально на наших глазах.

Это не значит, что В.С.Высоцкий и А.И.Солженицын превосходят своих коллег по силе слова. Просто их слушали и читали миллионы, десятки миллионов, а аудитория современных нам мыслителей (не блогеров) на несколько порядков меньше.

Причин несколько.

Люди перестали читать. Телевидение, а затем соцсети сделали чтение уделом немногочисленной прослойки населения.

Люди перестали доверять печатному слову. Это понятно, расшифровывать не стану. Шквал информации не способствует тому, чтобы в этом крике выделить кого-то, способного стать кем-то большим, нежели просто – одним из «лидеров мнения».

Ну, наконец, самое главное. На протяжении XIX-XX веков литература была квази-религией. Т.е. в трудах выдающихся писателей люди находили ответы на мучавшие их идейно-нравственные вопросы.

Теперь такие вопросы людей интересуют в небольшой степени, ибо существует масса способов отвлечься «от всякого такого».

Нет запроса.

Владимир Янчевский: Нужно же понимать, что в Российской Империи, в тот период, когда голос литератора мог претендовать на то, чтобы быть воспринятыми как «глас народа», было не так много «каналов информации».

Толстые литературные журналы – их же можно пересчитать по пальцам: «Русский Вестник», «Вестник Европы», «Москвитянин», «Современник», «Отечественные Записки»…

В советское время: «Юность», «Новый Мир», «Наш Современник», «Иностранная Литература», «Москва», «Молодая гвардия», «Аврора»…

Я, разумеется, перечислил далеко не все из наиболее читаемых изданий, но суть такова – был некий – небольшой – набор «каналов информации», и в принципе люди, не имевшие телевизоров с сотней каналов и айфонов с тысячами каналов, вполне могли быть в курсе основных течений мысли. И они могли иметь возможность сравнивать различные интерпретации одних и тех же явлений.

Ибо существовали разные способы восприятия одних и тех же явлений. Их было несколько.

Но не тысячи.

Александр Тимофеев: Коллеги, предвидите ли Вы появление новых Гоголей, Пушкиных, Достоевских, Шолоховых?

Или всё-таки время больших писателей и гениальных литературных произведений безвозвратно прошло?

Иной раз высказывается циничное мнение, что такое время прошло, поскольку нынешним русским писателям просто нечего сказать. Они «плетут словеса», а новых смыслов предложить обществу не в состоянии.

Мне такое мнение не нравится. Но больно оно убедительно…

Всё же хочется, чтобы писатели вновь стали властителями дум. Но затрудняюсь сказать, возможно ли это…

Павел Тихомиров: Чтобы стать властителями дум, нужно, чтобы эти думы были в наличии.

Кстати, в этой связи я бы не стал так уж переживать из-за того, что читающая молодёжь у нас неправильная. Нормально, что читают «Мастера и Маргариту». Ну а что им читать? «Тихий Дон»? Тяжело читать, да и тянется шлейф склок по вопросу авторства. «Доктора Живаго»? Тяжело читать, потому что при всём преклонении перед гением Пастернака-поэта и переводчика, текст романа слишком уж «сделан». Как геометрически выверенный скверик с клумбами. Что там ещё у нас остаётся… из крупных и знаковых произведений… «В круге первом»? Тоже не станут читать, сейчас общество накачивается таким неосоветизмом, что А.И. сбросили с корабля, едва-едва затащив туда.

Во всяком случае, с теми молодыми людьми, которые увлекаются творчеством М.А.Булгакова, можно говорить о многом. Причём говорить именно в духовном контексте. Т.е. вещи духовного порядка уже не будут просто элементом «скрепного» чего-то, а будут инструментом осмысления целого ряда серьёзнейших вопросов: «А почему "аватар сатаны" - Воланд – смог властвовать над людьми»? «А где, в каком эпизоде, автор нам подсказывает, что "сцены романа о Иешуа-Га-Ноцри являются маревом, чарами, навеваемыми нечистым?"» «В чём суть сцены с ложным "добром" на балу, когда решается участь Греты-Фриды?» У меня, во всяком случае, есть опыт таких разговоров. И разбор этого романа, безусловно, наполненного инфернальщиной, позволяет поговорить о тех вещах, о которых многие не стали бы говорить после уроков «Закона Божия». Тем более, что в школе нашей никакой веронауки преподавать никто и не собирается.

Но для этого нужно разговаривать, нужно эти думы как-то услышать.

А наши патриоты разве станут на это откликаться? Вряд ли. Обзовут «кураевцем» — и весь сказ.

Не вижу причин бояться популярности Пелевина. Конечно, произведения Пелевина, как и произведения Гребенщикова, – это преподнесение при помощи инструментария Русской культуры совершенно чуждых нашей культуре буддийских смыслов… Но что поделать.

При коммунистах же пичкали нас другой формой безбожия – не акосмическим пантеизмом Пелевина/Гребенщикова, а вульгарным атеизмом советских писателей… ничего, разобрались – что к чему.

Опять же, с людьми, которые читают фантастику и фэнтези, ещё можно говорить о каких-то смыслах. Ведь задача литературы – пробуждать чувства добрые. Значит, и авторы, работающие в этих жанрах, смогут – вольно или невольно – подтолкнуть читателя к чему-то верному.

А вот мы, православные писатели-патриоты, этого сделать не сможем.

Пишем скучно.

Друг дружке не помогаем.

Это проклятущие «либералы» тянут своих, а у нас так не принято. Каждый выживает – в творческом плане – как может.

(Ладно, иллюстрировать не стану).

Владимир Янчевский: Писатели православно-патриотической направленности смогут стать властителями дум, если научатся писать интересные тексты в жанре киноповести. Толстые романы практически никто читать не станет сегодня. А вот через кино можно что-то донести.

Это реально. Вот мы вспоминали англичан. Прекрасный опыт Льюиса, Честертона, да и Толкина. Эти христианские писатели облекли в увлекательные формы достаточно серьёзные вещи духовного характера.

А у нас как-то всё это считается «несерьёзным».

Я говорю о форме подачи, а не о том, чтобы вульгаризировать нечто высокое и важное.

Это – совершенно реально.

И начинать над этим работать нужно было уже позавчера.

Потому что всё идёт к тому, что государство начнёт наводить порядок в этой сфере, а где взять «правильный» «контент»?

«Работаем, братья!» (с)

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр).

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

2. Комментарий

//Может быть, наступила эпоха, когда писатели в принципе не способны стать властителями дум, даже если им предоставить для этого все возможности?// Конечно не способны. За 30 лет власть намертво втюхала народу, что их властитель дум - бабло. Куда с баблом тягаться каким-то "писателям", хоть будь они трижды Пушкины.

Наталия 2016 / 07.05.2021 17:58

1.

Ну а что им читать? «Тихий Дон»? Тяжело читать, да и тянется шлейф склок по вопросу авторства.

В романе некому сочувствовать, разве что мужу Аксиньи. Не Григорию.

Загрузка...
Александр Тимофеев
«Я никогда не был первым и крайним»
Президенту Центра социально-консервативной политики «Северо-Запад» Игорю Шувалову исполняется 60 лет!
29.05.2021
«Я активен, потому что ленив»
В преддверии 30-летия священнической хиротонии протоиерей Александр Пелин дал обстоятельное интервью РНЛ
21.05.2021
Возможно ли, не имея дум, стать властителем дум?
Или почему современные русские писатели, в том числе православные, не интересны обществу
09.05.2021
Святые вряд ли читают православные СМИ
Стоит ли православным журналистам стремиться к популярности?
21.04.2021
Почему трюки нравятся только в цирке, и зачем власть сыплет соль на раны?
О постоянном оправдании чиновников, что в 90-ые годы люди жили хуже, чем в нынешнее время
19.04.2021
Все статьи Александр Тимофеев
Павел Тихомиров
Избран новый митрополит Черногорско-Приморский
Уверены, что владыка Иоанникий обойдёт грабли умеренного национализма т.н. «Православной Церкви Черногории» десятой дорогой
31.05.2021
«Медвежья услуга» Кривокапича владыке Иоанникию
Заявление премьера Черногории накануне Архиерейского Собора Сербской Церкви вызвало церковно-государственный скандал
29.05.2021
Белорусский гамбит
Задержание блогера в конечном счёте может привести к стремительному опустошению белорусской казны и свержению Лукашенко
28.05.2021
«Александр Борисович, как бы Вы поступили на их месте?»
Отклик на статью Александра Бадьянова про русских эмигрантов, оказавшихся по другую сторону баррикад
28.05.2021
Епископа Иоанникия (Мичовича) втягивают в педофильский скандал
Об очередной грязной провокации черногорских властей
20.05.2021
Все статьи Павел Тихомиров
Владимир Янчевский
Возможно ли, не имея дум, стать властителем дум?
Или почему современные русские писатели, в том числе православные, не интересны обществу
09.05.2021
Святые вряд ли читают православные СМИ
Стоит ли православным журналистам стремиться к популярности?
21.04.2021
«Русский мир» – «пятая нога» для Империи?
Размышления о будущем России завели в историософский тупик
31.03.2021
«Летающий цирк Карнавального»
«Навальный» — перевертыш, работающий на две аудитории. Внутри страны — для выпуска пара, на внешнем уровне — для создания иллюзии слабости власти в России
22.01.2021
Человеческие жертвоприношения в Мезоамерике
Фейсбук, как всё «прогрессивное человечество», не желает ничего слышать о демонизме уничтоженной испанцами цивилизации каинитов
20.10.2020
Все статьи Владимир Янчевский
Последние комментарии
«Слова уст человеческих – глубокие воды»
Новый комментарий от Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии
14.06.2021 11:28
Возмущён!
Новый комментарий от Владимир Петрович
14.06.2021 08:25
Пора наводить порядок в истории, или Фобии ДУМ Татарстана
Новый комментарий от Владимир Петрович
14.06.2021 08:12
Город, в который невозможно не влюбиться
Новый комментарий от Alexandеr
14.06.2021 04:23
Почему женщины «болеют» свободой
Новый комментарий от Алина
13.06.2021 15:28
Научатся ли «красные» и «белые» патриоты не воевать, а обмениваться мнениями?
Новый комментарий от Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии
13.06.2021 08:42