itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Возможно ли, не имея дум, стать властителем дум?

Или почему современные русские писатели, в том числе православные, не интересны обществу

Александр Сергеевич Пушкин 
0
2039
Время на чтение 11 минут

Писатель Евгений Водолазкин дал обстоятельное интервью порталу «Мел» в связи с началом работы над сценарием фильма по его книге «Авиатор».

Прозаик, в частности, обратил внимание на то, что «в школах Германии вообще нет предмета "литература": ее изучают в курсе немецкого языка. И в целом литература занимает там гораздо меньшее место, чем в России. В Германии нет поэтов или писателей, которых можно было бы назвать "властителями дум". У них это профессия, а не служение. Есть водопроводчик, есть библиотекарь, а есть и писатель. Там не декламируют стихи у памятников — по крайней мере, я не видел».

Недавний опрос «Яндекса» показал, что и в России писательство находится в плачевном состоянии.

Любимым писателем пользователей «Яндекса» оказался Михаил Булгаков, а поэтом — Александр Пушкин. Далее идут Пелевин, Яхина и Акунин.

Достоевский, Толстой, Гоголь, Гончаров, видимо, уже забыты современным читателем.

Сопредседатель Правления Союза писателей России, член Президиума Всемирного Русского Народного Собора, лауреат первой Патриаршей литературной премии Владимир Николаевич Крупин в интервью РНЛ предположил, что это связано с тем, что писатели лишены привычных рычагов влияния на общество.

«Школа не в наших руках, издательства не в наших руках, пропаганда не в наших руках», - с грустью констатировал Владимир Николаевич.

Своими соображениями по поднятой проблеме делятся заместитель главного редактора «Русской народной линии» Александр Валентинович Тимофеев, помощник главного редактора РНЛ Павел Вячеславович Тихомиров и автор РНЛ Владимир Валентинович Янчевский.

Александр Тимофеев: Коллеги, как считаете, в России дело обстоит иначе, чем в Германии? Остаются ли писатели для нашего общества властителями дум? Или у нас писательство также превратилось в бизнес?

Павел Тихомиров: Ситуация в России, конечно же, несравнима с ситуацией в Германии, и причины этого ясны и понятны.

В Германии изучение Литературы привязано к предмету Словесности, а не – условно говоря - к предмету Истории. Т.е. разбор произведений в первую очередь имеет характер именно эстетический, а не идейный. Отчасти это связано с тем, что немецких литераторов пришлось бы как-то встраивать в контекст мировоззренческих проблем, актуальных для жителей самых разных общественно-политических формаций. Пруссия, Рейнский Союз, ГДР, ФРГ, Австро-Венгерская Империя, Швейцарская Конфедерация и т.д. и т.п.

В данной ситуации совершенно логично пристроить Литературу именно к предмету Словесности. А не Истории. Политической Истории, коль уж мы заговорили об идейной составляющей.

После Войны немцев усиленно денационализировывали, причём в Западной Германии даже гораздо последовательнее, нежели в ГДР. Во всяком случае, мы помним, что в Восточной Германии выходили великолепно снятые фильмы-сказки, которые рисовали нам красочные картины немецкой жизни. Книги Ремарка, обоих Маннов, не говоря уже о классиках немецкой словесности, - издавались в странах соцлагеря гигантскими тиражами.

В Западной Германии ситуация была иной.

Это, кстати, приводило к трагикурьёзным ситуациям, когда наши диссиденты уезжали за рубеж, то оказывалось, что волочимые ими по заграничным издательствам чемоданы с рукописями вовсе не превращались в собрания сочинений, напечатанные многотысячными тиражами.

Там уже тогда население воспитывалось прото-блогерами – радиоведущими да авторами колонок в популярных журналах.

И там это уже давно стало нормой.

Это совершенно логично с точки зрения методики решения тех практических задач, которые стоят перед политтехнологами. Помню, когда посетовал ребятам из международных структур, что на новых (это были 90-е годы) дойчмарках орёл уж совсем какой-то карикатурный, мои собеседники обмолвились, «дескать, пусть будет забавным, но Немецкий Орёл не должен выглядеть воинственно».

Сейчас нечто подобное происходит и у нас.

Во-первых, нет общенациональной идеи, следовательно, непонятно – в каком контексте преподносить идейный разбор произведений, по каким принципам формировать программу.

Но это, полбеды. Уверен, думающим ребятам будет интересно как «красное», так и «белое» наследие Русской литературы ХХ века, был бы преподаватель на высоте…

Главная беда в том, что думающих ребят сейчас почти нет среди наших детей.

Вот смотрите – что произошло даже с соцсетями. Раньше был Живой Журнал. Там были серьёзные (кроме мусора, понятно) обсуждения. Уровень наших старых добрых бумажных журналов.

Потом пошёл Фэйсбук. Там уже похуже – уровень газет.

А теперь нормой становятся всякие «тик-токеры» со своими комиксами да «мессагами» в тысячу знаков, включая пробелы…

Владимир Янчевский: Коллеги, я бы не стал так драматизировать ситуацию. Во-первых, нам нужно оглядываться не на Германию и опыт немецкого народа, пребывающего после 1945 года в оккупации, а на опыт Великобритании, суверенного государства, сохранившего свою культуру, несмотря на все те потрясения, которые трясли всю европейскую цивилизацию начиная с конца 1960-х.

Во-вторых, то что у нас молодёжь читает Булгакова с Пелевиным, – в этом тоже ничего фатального нет. Ну, мы же в молодости тоже не Шолохова с Достоевским читали, а тех же братьев Стругацких.

Есть в школе сегодня программа, если будут хорошие учителя, то отложится что-то и от знакомства с Пушкиным, и от знакомства с Толстым. А уже потом – после двадцати – кто-то, быть может, и перечитает и прикоснётся в произведениях этих авторов ко всему тому, что в подростковом возрасте всё равно было бы недоступно восприятию.

Александр Тимофеев: Всё-таки, коллеги, являются ли нынешние русские писатели властителями дум? Прислушиваются ли к их мнению?

Я, честно говоря, вынужден отрицательно ответить на эти вопросы. Спрашивал своих питерских знакомых, известно ли им творчество Орлова, Коняева и других петербургских православных писателей. Ответ: нет. Спрашивал о Крупине. Вспоминали только его произведения 70 – 80 гг. и удивлялись, что он до сих пор жив.

А ведь в XIX веке и в советское время писатели были властителями дум. Сейчас может показаться странным, но даже литературные критики были популярны. Вспомним того же «Неистового Виссариона».

Может быть, наступила эпоха, когда писатели в принципе не способны стать властителями дум, даже если им предоставить для этого все возможности?

Павел Тихомиров: Глубоко убеждён в том, что эпоха массовой литературы закончилась на Высоцком и Солженицыне. Началась эта эпоха с А.С.Пушкина, а закончилась буквально на наших глазах.

Это не значит, что В.С.Высоцкий и А.И.Солженицын превосходят своих коллег по силе слова. Просто их слушали и читали миллионы, десятки миллионов, а аудитория современных нам мыслителей (не блогеров) на несколько порядков меньше.

Причин несколько.

Люди перестали читать. Телевидение, а затем соцсети сделали чтение уделом немногочисленной прослойки населения.

Люди перестали доверять печатному слову. Это понятно, расшифровывать не стану. Шквал информации не способствует тому, чтобы в этом крике выделить кого-то, способного стать кем-то большим, нежели просто – одним из «лидеров мнения».

Ну, наконец, самое главное. На протяжении XIX-XX веков литература была квази-религией. Т.е. в трудах выдающихся писателей люди находили ответы на мучавшие их идейно-нравственные вопросы.

Теперь такие вопросы людей интересуют в небольшой степени, ибо существует масса способов отвлечься «от всякого такого».

Нет запроса.

Владимир Янчевский: Нужно же понимать, что в Российской Империи, в тот период, когда голос литератора мог претендовать на то, чтобы быть воспринятыми как «глас народа», было не так много «каналов информации».

Толстые литературные журналы – их же можно пересчитать по пальцам: «Русский Вестник», «Вестник Европы», «Москвитянин», «Современник», «Отечественные Записки»…

В советское время: «Юность», «Новый Мир», «Наш Современник», «Иностранная Литература», «Москва», «Молодая гвардия», «Аврора»…

Я, разумеется, перечислил далеко не все из наиболее читаемых изданий, но суть такова – был некий – небольшой – набор «каналов информации», и в принципе люди, не имевшие телевизоров с сотней каналов и айфонов с тысячами каналов, вполне могли быть в курсе основных течений мысли. И они могли иметь возможность сравнивать различные интерпретации одних и тех же явлений.

Ибо существовали разные способы восприятия одних и тех же явлений. Их было несколько.

Но не тысячи.

Александр Тимофеев: Коллеги, предвидите ли Вы появление новых Гоголей, Пушкиных, Достоевских, Шолоховых?

Или всё-таки время больших писателей и гениальных литературных произведений безвозвратно прошло?

Иной раз высказывается циничное мнение, что такое время прошло, поскольку нынешним русским писателям просто нечего сказать. Они «плетут словеса», а новых смыслов предложить обществу не в состоянии.

Мне такое мнение не нравится. Но больно оно убедительно…

Всё же хочется, чтобы писатели вновь стали властителями дум. Но затрудняюсь сказать, возможно ли это…

Павел Тихомиров: Чтобы стать властителями дум, нужно, чтобы эти думы были в наличии.

Кстати, в этой связи я бы не стал так уж переживать из-за того, что читающая молодёжь у нас неправильная. Нормально, что читают «Мастера и Маргариту». Ну а что им читать? «Тихий Дон»? Тяжело читать, да и тянется шлейф склок по вопросу авторства. «Доктора Живаго»? Тяжело читать, потому что при всём преклонении перед гением Пастернака-поэта и переводчика, текст романа слишком уж «сделан». Как геометрически выверенный скверик с клумбами. Что там ещё у нас остаётся… из крупных и знаковых произведений… «В круге первом»? Тоже не станут читать, сейчас общество накачивается таким неосоветизмом, что А.И. сбросили с корабля, едва-едва затащив туда.

Во всяком случае, с теми молодыми людьми, которые увлекаются творчеством М.А.Булгакова, можно говорить о многом. Причём говорить именно в духовном контексте. Т.е. вещи духовного порядка уже не будут просто элементом «скрепного» чего-то, а будут инструментом осмысления целого ряда серьёзнейших вопросов: «А почему "аватар сатаны" - Воланд – смог властвовать над людьми»? «А где, в каком эпизоде, автор нам подсказывает, что "сцены романа о Иешуа-Га-Ноцри являются маревом, чарами, навеваемыми нечистым?"» «В чём суть сцены с ложным "добром" на балу, когда решается участь Греты-Фриды?» У меня, во всяком случае, есть опыт таких разговоров. И разбор этого романа, безусловно, наполненного инфернальщиной, позволяет поговорить о тех вещах, о которых многие не стали бы говорить после уроков «Закона Божия». Тем более, что в школе нашей никакой веронауки преподавать никто и не собирается.

Но для этого нужно разговаривать, нужно эти думы как-то услышать.

А наши патриоты разве станут на это откликаться? Вряд ли. Обзовут «кураевцем» — и весь сказ.

Не вижу причин бояться популярности Пелевина. Конечно, произведения Пелевина, как и произведения Гребенщикова, – это преподнесение при помощи инструментария Русской культуры совершенно чуждых нашей культуре буддийских смыслов… Но что поделать.

При коммунистах же пичкали нас другой формой безбожия – не акосмическим пантеизмом Пелевина/Гребенщикова, а вульгарным атеизмом советских писателей… ничего, разобрались – что к чему.

Опять же, с людьми, которые читают фантастику и фэнтези, ещё можно говорить о каких-то смыслах. Ведь задача литературы – пробуждать чувства добрые. Значит, и авторы, работающие в этих жанрах, смогут – вольно или невольно – подтолкнуть читателя к чему-то верному.

А вот мы, православные писатели-патриоты, этого сделать не сможем.

Пишем скучно.

Друг дружке не помогаем.

Это проклятущие «либералы» тянут своих, а у нас так не принято. Каждый выживает – в творческом плане – как может.

(Ладно, иллюстрировать не стану).

Владимир Янчевский: Писатели православно-патриотической направленности смогут стать властителями дум, если научатся писать интересные тексты в жанре киноповести. Толстые романы практически никто читать не станет сегодня. А вот через кино можно что-то донести.

Это реально. Вот мы вспоминали англичан. Прекрасный опыт Льюиса, Честертона, да и Толкина. Эти христианские писатели облекли в увлекательные формы достаточно серьёзные вещи духовного характера.

А у нас как-то всё это считается «несерьёзным».

Я говорю о форме подачи, а не о том, чтобы вульгаризировать нечто высокое и важное.

Это – совершенно реально.

И начинать над этим работать нужно было уже позавчера.

Потому что всё идёт к тому, что государство начнёт наводить порядок в этой сфере, а где взять «правильный» «контент»?

«Работаем, братья!» (с)

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

2. Комментарий

//Может быть, наступила эпоха, когда писатели в принципе не способны стать властителями дум, даже если им предоставить для этого все возможности?// Конечно не способны. За 30 лет власть намертво втюхала народу, что их властитель дум - бабло. Куда с баблом тягаться каким-то "писателям", хоть будь они трижды Пушкины.
Наталия 2016 / 07.05.2021 17:58

1.

Ну а что им читать? «Тихий Дон»? Тяжело читать, да и тянется шлейф склок по вопросу авторства.

В романе некому сочувствовать, разве что мужу Аксиньи. Не Григорию.
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Александр Тимофеев
Жизнь - это музыка!
Известному петербургскому музыканту, писателю и публицисту Владимиру Шуляковскому - 60!
21.04.2022
Мишустин решил разыграть население
Правительство России предложило неоднозначный способ стимулирования вакцинации народа
30.08.2021
Показательно и жёстко
О том, каким должно быть наказание для студентки Башкировой, сбившей на пешеходном переходе троих детей
22.07.2021
Страсти по паспорту
Так ли страшна паспортная реформа Мишустина?
22.07.2021
Кто излечит народ от «клипового мышления»?
Дайте только трибуну нормальным здравомыслящим и ярким проповедникам культуры
22.06.2021
Все статьи Александр Тимофеев
Павел Тихомиров
Покидая «кроличью норку»
Окончание беседы о смерти рок-н-ролла
05.08.2022
Азербайджан между Персами и Турками
Возможна ли война между шиитским Ираном и шиитским Азербайджаном?
04.08.2022
Нынешнее Косовское обострение – типичная операция по «информационному прикрытию»?
Беседа с главой Сербского отделения Русского Собрания Ранко Гойковичем
01.08.2022
«…Если священноначалие молчит, то заговорят камни!»
Православная общественность Белграда смущена молчанием по поводу надвигающегося «Европрайда»
28.07.2022
Все статьи Павел Тихомиров
Владимир Янчевский
Святые вряд ли читают православные СМИ
Стоит ли православным журналистам стремиться к популярности?
21.04.2021
«Русский мир» – «пятая нога» для Империи?
Размышления о будущем России завели в историософский тупик
31.03.2021
«Летающий цирк Карнавального»
«Навальный» — перевертыш, работающий на две аудитории. Внутри страны — для выпуска пара, на внешнем уровне — для создания иллюзии слабости власти в России
22.01.2021
Человеческие жертвоприношения в Мезоамерике
Фейсбук, как всё «прогрессивное человечество», не желает ничего слышать о демонизме уничтоженной испанцами цивилизации каинитов
20.10.2020
А нужны ли Таинства вообще?
«Молитвенная самоизоляция» ставит ряд острых вопросов
02.04.2020
Все статьи Владимир Янчевский
Александр Сергеевич Пушкин
День памяти святого Великого Князя Владимира
Сегодня мы также вспоминаем невинно осужденных малороссийских деятелей И.И.Искру и В.Л.Кочубея, и отмечаем день памяти поэтов Ф.И.Тютчева и М.Ю.Лермонтова, историка В.Н.Татищева, министра В.К.Плеве и журналиста К.П.Степанова
28.07.2022
Скоро Пушкина понимать перестанем
О фатальном засорении русского языка англицизмами, неологизмами и жаргоном
26.07.2022
День памяти поэта К.Н.Батюшкова
Также сегодня мы вспоминаем командира крейсера «Варяг» В.Ф.Руднева, дипломата Я.И.Булгакова, архитектора В.Г.Сретенского, математика А.А.Маркова, ректора МГУ А.А.Мануйлова, историка Н.Д.Шаховскую-Шик, поэта М.В.Исаковского и генерала армии Д.Д.Лелюшенко
20.07.2022
День обретения мощей преподобного Сергия Радонежского
Сегодня мы также празднуем день памяти прпмцц. вл. кн. Елисаветы и инокини Варвары, вспоминаем Императора Иоанна VI и живописца В.Д.Поленова
18.07.2022
Все статьи темы
Последние комментарии
Уго Чавес был убит, COVID-19 создан в США
Новый комментарий от наталья чистякова
07.08.2022 17:41
Возвращение к «традиционным семейным ценностям» – это блеф
Новый комментарий от Денис Никонов
07.08.2022 14:47
Хуснуллин снова рекламирует миграцию
Новый комментарий от Калужанин
06.08.2022 08:22
«Одноэтажная Россия. Азов»
Новый комментарий от Адриан Послушник
06.08.2022 01:42
Русский мир Николая Ефимова
Новый комментарий от Мирянин
06.08.2022 01:30
Папа Римский – пуп земли евразийской?
Новый комментарий от учитель
06.08.2022 01:12