Алексей Ощепков: Относительно Третьего Рима, беда в том, что многие исторического контекста написания писем старца Филофея, вообще, не знают. А в 19-м веке Третий Рим начали истолковывать как право на Черноморские проливы, игнорируя духовную компоненту. Происходит трансформация религиозно-философской идеи в сугубо политическую. Ну, такое упрощение, я думаю, – из-за большого количества бывших лютеран в элите Российской Империи.
И сейчас на Третий Рим смотрят в лучшем случае через призму смыслов трактовки 19 века. Определённой вестернизации. А западному мышлению свойственна идея экспансии, которой, в принципе, не было в письмах старца Филофея. Этот момент важный на фоне, как раз, противостояния с коллективным Западом.
Леонид Гребнев: А насчёт «проливов» – это очень точно. Всегда именно благими намерениями прикрывают вполне низменные, шкурные интересы. Крестовые походы «за Гроб Господень» – тоже.
Алексей Ощепков: Вы очень точно аналогию подметили. Вот что значит проникновение западного менталитета в нашу элиту. Борьба Российской империи за Константинополь – это просто калька с крестоносцев. Это, вообще, не по Филофею.
Леонид Гребнев: По большому счёту это не аналогия, а идентичность. Выпячивание количественного интереса, который в рафинированном виде – торгашеский, точнее глобально-торговый (и, значит, денежный). Это – «кочевничество по-над всё»...
Алексей Ощепков: Абсолютно с Вами в этом согласен! Ведь кто нажился на крестовых походах? Торговцы и ростовщики – будущие банкиры. Я даже вижу подозрительную аналогию между королевствами крестоносцев в Палестине и современным Израилем. И то, и другое – совершенно искусственные образования под прикрытием религии.
И вот сама тема борьбы за Гроб Господень – ну чем не сионизм?! Да это чистейшее подобие сионизма. Вот оно: вырождение западного христианства в иудео-христианство. Кстати, это всё только иллюстрирует глубину падения Рима и только подтверждает концепцию Третьего Рима, на самом деле.
Недаром Филофей заостряет внимание на том, что католики служат на иудейских опресноках. Метафора иудаизации Запада.
Леонид Гребнев: Кстати, именно тогда, в связи с крестовыми походами, фамильная собственность на землю в той же Англии (без права её продажи) уступила место частной.
Алексей Ощепков: Да, действительно, смена фамильной собственности на частную – важный момент во всей этой истории. И аукается это всё в диктатуре транснациональных корпораций, которые уже поделили между собой ту же Украину, то, что ещё пока не удалось отбить нашим войскам.
Алексей Николаевич Ощепков, Русское собрание, г. Пермь
Леонид Сергеевич Гребнев, доктор экономических наук, профессор
_патриарх_выступление.png)
11. На 9 комментарий: Хотеть-то он хочет, да кто ж ему даст!
10. Ответ на 7, Русский Сталинист:
Отчего и странно видеть здесь панегирики западным правым, якобы благожелательно настроенным в отношение традиционализма России.
9. Ответ на 8, Русский Сталинист:
8. На 2 комментарий
7. На 4 комментарий
6. Сергею
5. Ответ на 2, Алекс. Алёшин: верно.
Верно подмечено. Вся история со втягиванием России в роковую и абсолютно ненужную ей ПМВ- это смесь непомерной тщеславной национальной гордыни с торгашеским рвачеством, для приличия прикрытая пропагандистским штампом про "Крест на Святой Софии". Суть, однако, была не в Кресте на Софии, который являлся лишь сопутствующим фактором, а в желании тогдашних российских олигархов взять под свой контроль Проливы, чтобы беспошлинно гнать за рубеж русское зерно (тогдашний аналог современного русского газа и современной русской нефти) и тем самым набивать свою мошну, пока русские крестьяне регулярно пухли с голода. Когда к исходу 1916-го года они увидели, что Монархия не может принести им желаемое, они решили её устранить и самим довести дело до конца, чтобы помимо баснословных барышей получить впридачу, в качестве приятного бонуса, ещё и реальную государственную власть. Как у них это получилось на практике мы хорошо знаем. Вообще никак.
Всё же, Дмитрий, был в необходимости обладания проливами и более важный стратегический аспект - выход в Средиземное море и Мировой океан. Именно из-за него, в первую очередь, британцы и упирались рогом, всячески нам препятствуя. Дешёвое русское зерно они бы ещё как-то пережили. Но присутствие, на постоянной основе, наших военно-морских сил в Средиземноморье, Атлантике, Индийском океане они допустить не могли ибо оно напрямую угрожало их имперским интересам.
4. Ответ на 1, Русский Сталинист:
Подробнее:
https://ruskline.ru/news_rl/2024/03/12/tretii_rim_vazhen_istoricheskii_kontekstВерно подмечено. Вся история со втягиванием России в роковую и абсолютно ненужную ей ПМВ- это смесь непомерной тщеславной национальной гордыни с торгашеским рвачеством, для приличия прикрытая пропагандистским штампом про "Крест на Святой Софии". Суть, однако, была не в Кресте на Софии, который являлся лишь сопутствующим фактором, а в желании тогдашних российских олигархов взять под свой контроль Проливы, чтобы беспошлинно гнать за рубеж русское зерно (тогдашний аналог современного русского газа и современной русской нефти) и тем самым набивать свою мошну, пока русские крестьяне регулярно пухли с голода. Когда к исходу 1916-го года они увидели, что Монархия не может принести им желаемое, они решили её устранить и самим довести дело до конца, чтобы помимо баснословных барышей получить впридачу, в качестве приятного бонуса, ещё и реальную государственную власть. Как у них это получилось на практике мы хорошо знаем. Вообще никак.
Мне кажется, нужно ещё подчеркнуть, что авторы очень к месту отметили иудаизацию Запада.
Тут в некоторых статьях делаются намёки на "дружелюбие" к нам западных правых. Это или сознательная диверсия, или выдача желаемого за действительное. На Западе, особенно в протестантской Америке, подавляющее большинство правых пропитано духом диспенсациализма. Он представляет собой пик иудаизации протестанства, буквальное признание иудеев богоизбранным народом. В этой шкале оценок народов православная Россия является безусловной угрозой и врагом. Экстремизм диспенсациалистов очень глубок, армагеддон как последняя битва, в том числе и с Россией, для них догматичен, поэтому они ничуть не боятся говорить между собой о применении ядерного оружия. Странно, что об этом здесь ни разу никто не писал, насколько мне известно, даже М. Мономенова. Только благостные статьи о сочувствии западных правых России.
3. Ответ на 1, Русский Сталинист:
Всё, что сделала Россия - это объявила мобилизацию ввиду союзнических обязательств перед Сербией. А дальше уже Германия и Австро-Венгрия объявили войну России.
2. Ответ на 1, Русский Сталинист:
Верно подмечено. Вся история со втягиванием России в роковую и абсолютно ненужную ей ПМВ- это смесь непомерной тщеславной национальной гордыни с торгашеским рвачеством, для приличия прикрытая пропагандистским штампом про "Крест на Святой Софии". Суть, однако, была не в Кресте на Софии, который являлся лишь сопутствующим фактором, а в желании тогдашних российских олигархов взять под свой контроль Проливы, чтобы беспошлинно гнать за рубеж русское зерно (тогдашний аналог современного русского газа и современной русской нефти) и тем самым набивать свою мошну, пока русские крестьяне регулярно пухли с голода. Когда к исходу 1916-го года они увидели, что Монархия не может принести им желаемое, они решили её устранить и самим довести дело до конца, чтобы помимо баснословных барышей получить впридачу, в качестве приятного бонуса, ещё и реальную государственную власть. Как у них это получилось на практике мы хорошо знаем. Вообще никак.
Всё же, Дмитрий, был в необходимости обладания проливами и более важный стратегический аспект - выход в Средиземное море и Мировой океан. Именно из-за него, в первую очередь, британцы и упирались рогом, всячески нам препятствуя. Дешёвое русское зерно они бы ещё как-то пережили. Но присутствие, на постоянной основе, наших военно-морских сил в Средиземноморье, Атлантике, Индийском океане они допустить не могли ибо оно напрямую угрожало их имперским интересам.