Источник: https://znanium.ru/catalog/document?id=441811
Выдержки из эссе
Проблема устойчивости власти, сформулированная Макиавелли для мира людей и замеченная в стае шимпанзе, имеет универсальный характер. А потому может рассматриваться и для современной России. Сейчас уместно это сделать, предварительно ещё раз обернувшись в прошлое.
...В течение нескольких веков на уровне государства (точнее, самого его верха) доминировали два интереса – самосохранения и количественный. Первый был в приоритете у простого народа, а второй (в виде внешней торговли) – у знати.
Интересы частично конкурировали, поскольку затратная сторона обоих лежала в основном на низах. Поэтому верховной власти приходилось так или иначе балансировать, отдавая приоритет то одному, то другому, во многом в зависимости от изменения внешней ситуации. Возможно, максимум приоритета самосохранения пришёлся на окончание Смутного времени, за которым постепенно стала возрастать значимость второго, в том числе и как средства обеспечения первого (в качестве примера уже упоминалось формирование промышленного кластера на Урале, начиная с Петровских времён). Вполне «по Макиавелли» это вело к неустойчивости власти (включая дворцовые перевороты) и в конце концов привело к записи «Кругом измена, трусость и обман».
После Гражданской войны вновь резко возрос приоритет интереса самосохранения простого народа, «низов». Это обеспечило очень высокую устойчивость власти, несмотря на тяжелейшие демографические издержки периода коллективизации в начале 1930-х годов и военного времени 1940-х годов, что видно по динамике продолжительности жизни на рис. 5.7***.
Коллективизация вместе с ускоренной индустриализацией (формированием сверху «верхнего этажа» экономики) значительно изменили демографическую структуру в пользу горожан – рабочего класса и работников умственного труда. Жизнь горожан в гораздо меньшей степени зависела от капризов природы. Их место заняла воля руководителей разных уровней и их аппаратов. А также зависимость от различной инфраструктуры, особенно энергетической. Все эти процессы вместе с рассмотренными уже следствиями четырёх событий 1961 года привели к перекосу в сторону приоритета количественного интереса верхов и выбору ими очередного правителя из своей среды и для защиты в основном своих интересов (количественных…). Об интересе самосохранения страны в целом, как тогда казалось практически всем, можно было не беспокоиться – ракетно-ядерный щит гарантировал от нападения извне.
Ещё раз обращаясь к динамике продолжительности жизни, а также к динамике потребления алкоголя, можно предположить, что смена долгосрочного тренда вполне может свидетельствовать о значительных изменениях в поведении людей. Значит, управленческой вертикали придётся к этому приспосабливаться. Приспосабливаться – задача верхов. Народ уже, как мог, приспособился, извлёк уроки, которые преподала жизнь во всём её разнообразии в 1990-х годах. Вернее, не столько жизнь, сколько выживание.
|
«Демократия – не догма…» В советские времена пользовалось популярностью выражение «марксизм не догма, а руководство к действию», со ссылкой на В.И. Ленина («О некоторых особенностях исторического развития марксизма» 1910*): «Наше учение — говорил Энгельс про себя и про своего знаменитого друга — не догма, а руководство для действия. В этом классическом положении с замечательной силой и выразительностью подчёркнута та сторона марксизма, которая сплошь да рядом упускается из виду. А упуская её из виду, мы делаем марксизм односторонним, уродливым, мёртвым, мы вынимаем из него его душу живу, мы подрываем его коренные теоретические основания — диалектику, учение о всестороннем и полном противоречий историческом развитии; мы подрываем его связь с определёнными практическими задачами эпохи, которые могут меняться при каждом новом повороте истории» ПСС. Т. 20. С. 84. Эти слова стоит учитывать при оценке «глазами управленца» эволюции демократических процедур в нашей стране в 1990-х годах и позднее. Нетрудно заметить, что в паре «верхи»/ «бюджетники» (пенсионеры, а также занятые в образовании, здравоохранении…) существует естественная связь. Одной стороне нужны голоса для легитимности власти, другой – надёжное обеспечение своих интересов, начиная с бытийного. Вопрос в том, как и то, и другое делать на совесть, без обмана. * Написано за шесть лет до обнаружения, что марксисты Маркса не поняли, потому что не проштудировали и не поняли всю Логику Гегеля, особенно третью часть – «Учение о понятии», где речь идёт о практике, целеполагании. |
Самый первый урок – «шесть соток» могут быть значительным подспорьем горожанам в обеспечении своей семьи продовольствием. Иначе говоря, с огородным инвентарём городское население обращаться не разучилось. Поэтому довольно высокий запас прочности по первому уровню «пирамиды Маслоу» у нас имеется.
Следующий урок относится к безопасности. Суть его в том, что если государство не в полной мере обеспечивает безопасность на бытовом уровне, то о ней приходится заботиться самим гражданам. Иначе придётся платить «теневые налоги» непрошенным «защитникам». На этом направлении есть улучшения, но сделано ещё далеко не всё, что ожидается. Особенную обеспокоенность вызывает появление в демографически значимом количестве граждан, сохраняющих иностранный паспорт. По действующему законодательству они свободны от обязанности защищать Россию, хотя получают все права, в том числе на разнообразную социальную поддержку со стороны государства.
Отчасти с этим связан третий урок. В 1990-х годах усилилось «недоверие по вертикали», имеющее многовековую традицию в нашей стране и ранее уже затронутое. Очевидное техническое средство решения проблемы недоверия – переход к «цифре» применительно к налогам.
Четвёртый урок – деформация социальных гарантий привела к тому, что количественный интерес спустился вниз и занял логичное место на семейном уровне. Иначе говоря, жизнь крестьянской семьи в условиях неопределённости, вполне традиционная для нашей цивилизации в течение многих веков оседлой жизни (отсюда мудрость: «запас карман не тянет»), вернулась в нашу жизнь, но уже на другом технологическом и институциональном уровне. От прошлого остаётся относительно суженная в социальном пространстве, но расширенная во времени, зона учёта интересов при принятии семейных решений.
Пятый урок – утрата наивной веры во «всесилие рынка», преодоление фетишизации этого инструмента принятия согласованных решений. Эта фетишизация началась ещё до 1991 года на фоне всеобщего разочарования в преимуществах планового ведения народного хозяйства внутри страны и надежд на то, что «невидимая рука рынка» намного лучше защитит интересы граждан.
|
Дагестан-1999 глазами Президента «Я очень хорошо помню разговор с начальником Генерального штаба тогда. Он, наверное, здесь в зале присутствует. Для эффективного ответа террористам нужно было собрать группировку численностью не менее 65 тысяч человек. А во всех Сухопутных войсках, в боеготовых подразделениях – 55 тысяч, и те разбросаны по всей стране. Армия – 1 миллион 400 тысяч человек, а воевать некому. Вот и посылали необстрелянных пацанов под пули. Никогда этого не забуду» Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 2006-05-10. |
Шестой урок связан с обеспечением интереса самосохранения общества в целом. Главное событие 1991 года – исчезновение СССР – показало, что ракетно-ядерный щит не гарантировал сохранение страны. Более того, целый ряд событий следующего десятилетия показал всем нам, что этот щит не гарантирует существование и России. Показательным событием стало вторжение террористов в Дагестан в 1999 году. И верхам, и низам стало понятно, что «человек с ружьём» по-прежнему нужен, жизнь мужчин продолжает иметь традиционный смысл: отдавать её, если потребуется.
По-видимому, на смену полной зависимости низов от верхов в условиях их монополии на энергию пришла, точнее, с начала 2000-х годов только начала приходить, более устойчивая связка. Она основана на взаимной зависимости верхов и низов в обеспечении интереса самосохранения нашего общества, а также, в перспективе, самосохранения человеческого вида в целом.
Подытоживая, смысл нового «общественного договора» выглядит примерно таким. Государство гарантирует семье на нормативном уровне покрытие расходов, связанных с обеспечением заповеди «плодитесь и размножайтесь». Но сам этот уровень может корректироваться в зависимости от изменения ситуации как внутри страны, так и вне её. Семья, со своей стороны, обеспечивает покрытие расходов сверх нормативного уровня по своему усмотрению за счёт негосударственных источников дохода.
