Обретение народного единства

Рассуждать на эту тему невероятно трудно, так как практически невозможно избежать идейного крена в ту или иную сторону и не получить крепкого удара от ярых ревнителей с обеих сторон.

Споры вокруг недавнего фильма телеканала «Спас» «Мумия» перешли к спору об исторической оценке фигуры В.И. Ленина И обе стороны снова остались на своих позициях. И вряд ли без изменения подхода можно достигнуть хоть какого-то конструктива.

И «красные» и условно «белые» одинаково претендуют на то, чтобы быть единственным гласом русского народа (в цивилизационном смысле понятия «русский»). У каждой из сторон есть свои сильные аргументы. Красные советские патриоты-державники могут апеллировать к тому, что именно Советская власть собрала распадающейся после Февральского переворота Россию, создала мощную державу, которая стала ориентиром для огромной части человечества, т.н. «стран народной демократии». А уж Победа в Великой Отечественной войне и первый полет человека в космос стали в полной мере определяющими символами для России вообще.

Современные «белые» могут апеллировать к тому, что антибольшевистское сопротивление боролась с откровенными гонителями Православия, от чьих рук погибла не только Семья Императора Николая II, но и очень многие верующие русские люди, среди которых было много представителей духовенства и даже архиереев.

Можно сказать, что такова Правда обеих сторон. И это – именно Правда.

Теперь же стоит признать, что ни одна из сторон фактически не может говорить от имени всего русского народа. И в этом состоит особый драматизм и трагизм ситуации. Современные российские социалисты-державники – это такие же точно русские люди. Они точно так же любят Пушкина и Достоевского, русскую классическую музыку и живопись. Более того, многие из них – это люди верующие во Христа и люди, противящиеся разлагающим веяниям в обществе, которые несёт с собой эпоха глобализма. Их неприятие капитализма и маммонизма – это далеко не те же самые настроения, что у большевиков и эсеров-подпольщиков с бомбами и наганами столетней давности. Современные левые патриоты не хотят бросить Россию в топку мировой революции, они хотят её сохранения и процветания.

Вся сложность ситуации в том, что до начала ХХ века Россия была классической монархией, не знавшей буржуазных революций, наподобие Французской. Поэтому, о русской политической нации в Российской Империи можно говорить, скорее, в отрицательном контексте, нежели в положительном. Нации, скорее, не было. Было подданство в классическом понимании. Добавим к этому, что крепостное право отменено только в 1861 году. К 1917 году с момента отмены крепостного права прошло всего 56 лет. Это крайне малый срок для формирования нации. И коснулось оно только прослойки политического актива, который, между тем, противопоставил себя тысячелетней русской монархии! И речь здесь далеко не только о левом активе. Например, Василий Витальевич Шульгин, русский патриот и националист, был одним из тех, кто во Пскове в 1917 году принимал отречение у Николая Второго.

К моменту большевистского Октябрьского переворота большая часть русских людей фактически находилась в психологическом состоянии верноподданных. Слабые вехи движения к политической нации происходили уже в рамках Советского государства. Отсюда же очень интересна судьба Православия в СССР. Когда верить означало – хотя бы в тайне, но быть в оппозиции государственной машине, которая не ограничивала себя в репрессивных методах. Эта ситуация – прямая противоположность церковному официалу Синодальной эпохи, когда, наоборот, нельзя было не верить. А верить надо было ровно так, как предписано.

Поэтому, когда мы видим присутствие православных архиереев не только на Параде Победы 1945 года, но и на похоронах Л.И. Брежнева в 1982 году, мы можем сказать, что вера у русских людей прошла испытание гонениями. Ведь недаром же ещё в СССР в 1988 году Тысячелетие Крещения Руси отмечалось на государственном уровне.

Поэтому, сейчас очень важно научиться воспринимать историю России за рамками своих доктринальных установок. И такие вопросы, как, например, Мавзолей на Красной площади, должны рассматриваться с должной ответственностью и обязательно с юридическим обоснованием. А то, мы имеем ситуацию, когда одна часть общественного актива требует прекратить драпировать Мавзолей на День Победы, а другая часть требует, вообще, его снести. Важно понимать, что по обе эти стороны – русские люди, а русскость не сводится к партийности.

Ощепков Алексей Николаевич, философ, публицист, г. Пермь