Об итогах и уроках протестов 23 января

Накануне ожидание массовости протестов и чего-то особенного во время них было достаточно напряжённым. Разогреву способствовали предыстория с максимально распиаренными отравлением и трусами Навального, задержание его после приезда в Россию и выход фильма о «Дворце Путина», с десятками миллионов просмотров за несколько дней перед назначенной датой акции. Кроме того, все ждали участия детей в акции протеста в большом количестве.

Протесты начались 23 января в 5 утра по Москве с Южно-Сахалинска и к 8 утра уже были в разгаре во Владивостоке, Хабаровске, Магадане, Чите и прошли даже в Якутске, несмотря на 50-градусный мороз. Первое впечатление - для провинции протесты достаточно массовые, детей на протестах почти нет, кричалки в основном не про Навального, а про Путина - «уходи», «вор», «царь» и т.д.

Дальше вал «гуляний» покатился на запад, но стало понятно, что везде, кроме Владивостока, проходят они в основном без серьезных эксцессов. Что вызвало даже некоторое разочарование, после ожидания чего-то особенного. Но впереди оставались Москва и Питер, как главные эпицентры активности навальнистов и города, которым суждено сделать «картину дня».

На момент написания заметки - 18:10 мск - и в Питере, и в Москве протесты перешли в отдельных очагах «сопротивления» в стадию «Зажжём фонарики в знак солидарности — это красиво!», либо в более «брутальное» забрасывание полицейских снежками. Плюс в беготню по московским бульварам полиции за метателями снежков.

Были задержаны по всей стране 1614 протестующих, 39 силовиков пострадали, 15 подростков были арестованы в Москве и большая часть отпущена, общее количество участников протеста не выходит за пределы 30 тысяч по России и 10-13 в Москве. Действия полиции можно назвать грамотными и умеренными.

В общем, все это «детский сад» в сравнении с ожиданиями. От соскучившегося по активности посткарантинного населения,  разогретого, насколько это возможно медийно, можно было ожидать намного большего.

Можно сказать, что если к ночи в Москве и Питере не произойдет неожиданного обострения, то значит, акция Навального провалилась.

Что не означает, что нет повода для беспокойства и необходимости сделать выводы. Основные, на мой взгляд, такие:

- протесты были географически очень широко представлены;

- не в Москве, но в провинции они были более массовые, чем обычные акции навальнистов;

- основной массой участвовавших стали не лёгкие на подъем подростки, как это было раньше на акциях Навального, а более старшие возраста, что говорит о переходе недовольства в более «серьезную» протестную категорию;

- ясно, что ситуация в стране далека от умиротворения и население все больше готово поддерживать мутильщиков;

- это означает, что произошедшее только начало;

- надо делать выводы из абсолютно проваленной работы с молодежью;

- решать вопрос с системными либералами, исподволь поддерживавшими Навального и разогревавшими страсти;

- искать управу на иностранные каналы влияния, в т.ч. глобальные сети;

- и в не меньшей степени разбираться с российскими рупорами либеральной фронды и прозападных агентов влияния, в том числе находящихся на финансировании у государства, таких как «Эхо Москвы»;

- очевидно, что первопричина активности населения во время протестов - это не Навальный лично, а неудовлетворённость людей застоем фактически остановившейся в своём развитии России и её экономики.

Константин Геннадьевич Новиков, православный публицист, Тула

Первое. Полностью соглашусь с тем, что «первое дело, которое должно быть возбуждено по результатам сегодняшних событий, - не о нападении на полицейских. А о том: как и куда были израсходованы (подозреваем - украдены) деньги на работу с молодежью?».

Потому что происходящее является такой недвусмысленной демонстрацией полного провала молодёжной политики, об этом не говорили только совсем уж ленивые, либо слепые, либо равнодушные.

Процитирую Дмитрия Евстафьева: «Провластный симулякр проиграл оппозиционному вчистую. Проиграл не сегодня и 23 января. Проиграл давно. Это надо для начала признать. Почему проиграл? Потому, что скучно. Ощущение общности, движения, пресловутого «воздуха свободы», не стеснённого ковидной маской, собственной значимости в этой жизни, - оно завораживает. Любого. Даже того, у кого нормальное воспитание в семье. Просто потому, что…. Просто потому, что это круто, а альтернатива очень часто скучна».

Альтернатива - это миллиарды на олимпиады и мундиали и подмена патриотического воспитания спекуляциями на Победе.

Второе. Я не согласен, что Эхо – прямо такой уж рассадник ужас-ужас либерастии. Венедиктов очень умный человек, и он создаёт привлекательную среду, скорее, для фрондирующей части системы, нежели для тех, кто хочет снести Систему.

Павел Вячеславович Тихомиров, помощник главного редактора «Русской народной линии»

Хочу обратить внимание на другие аспекты событий, связанных со вчерашней протестной акцией. Тоже тезисно.

1. Несомненно, нужна работа над ошибками. И главная ошибка власти, согласен с коллегами, - провал работы с молодёжью. Если Сурков, как и свойственно постмодернисту, создал хотя бы симулякр молодёжного движения - «Наши», то его преемники забросили эту работу. Всероссийское движение школьников непонятно чем занимается. Принята концепция воспитания детей и молодёжи в школе, но она существует только на бумаге, поскольку непонятно, какие идеалы нужно воспитывать. Нет идеологии, а значит, вся культура, образование, сфера СМИ существуют в пространстве, которое заполняют идеи потребительства.

2. Система вузовской подготовки была заточена на идее глобального мира, поэтому в приоритете был самый глобалистский, космополитический вуз - Высшая школа экономики. Студентов, фактически, мотивировали к учёбе тем, что они получат качественное образование и уедут работать на Запад. Самые популярные молодёжные каналы ориентированы на рассказ о прекрасной жизни на Западе, в целом за границей. Это пропагандировалось годами и центральными СМИ, которые никто не цензурировал и не направлял в русло государственнической пропаганды, которая сама по себе отсутствовала. А потом начались санкции, и самая продвинутая молодёжь почувствовала себя обманутой, а виновником не состоявшихся ожиданий в её глазах стал Путин, из-за которого и испортились отношения с Западом.

Словом, дело не только в организации нормальной работы с молодежью, воспитании у неё здорового патриотизма и ответственности, нужна полная перестройка всей гуманитарной сферы. Этим должны заниматься совсем другие люди.

3. На мой взгляд, ничего страшного 23 января не произошло. Силовиков даже излишне застращали, требуя «не отвечать на провокации» в страхе появления картинок в СМИ. Поэтому неприятно и обидно было видеть, как полиция смиренно принимает оскорбления, хамство и даже насилие. Смирение - не та добродетель, которую нужно воспитывать у силовиков.

Ну вышли на демонстрации 40 тысяч, пусть даже 50, даже 100. Если у них нет других лозунгов, кроме «свободу Навальному» и кричалок «мы здесь власть», никакой угрозы всё это не представляет. С этим успешно справятся, если работать нормально, силовые структуры, МИД (если будет жёстко пресекать попытки вмешательства иностранных государств в наши внутренние дела, а не только выражать обеспокоенность) и Роскомнадзор. Революции и перевороты происходят не тогда, когда толпы выходят на улицы, а когда 1) власть начинает метаться и отдавать взаимоисключающие команды, как было на Украине в 2014-м, или когда на верхних эшелонах власти окажутся предатели и трусы, как было в феврале 1917-го; 2) когда широкие массы обычных граждан, которые не участвуют в акциях протеста, станут безразлично относиться к власти, т.е. не то чтобы перестанут власть любить, но перестанут уважать, как это случилось с СССР времён Горбачёва.

4. Поэтому сейчас власти нужно сосредоточиться не на том, чтобы выявить участников беспорядков, а на том, чтобы сохранить доверие и уважение основной массы граждан, обывателей, как говорили в страну. А эти самые обыватели не симпатизируют Навальному, а вот истории про «дворец Путина» вполне могут поверить. И у редких из них сформировано православное отношение к чужим страстям, в том числе и к страсти к богатству. Поэтому самая главная ошибка власти, которая может стать роковой,  - не разъяснять населению ситуацию с дворцом, а отделываться фразами «это - чушь» и проч. Конечно, наиболее эффектным решением вопроса стало бы решение передать этот дворец на общественные нужды - детям или инвалидам боевых действий. Это было бы по-сталински, и народ бы это принял и понял. Нынешнее межеумочное состояние, что купил какой-то олигарх, который там не бывает.

5. Но для таких решений нужна здоровая идеология и профессиональная пропаганда! О чём давно говорит «Русское Собрание». Но власть пока занимается этими вопросами крайне неохотно и действует неповоротливо. Может быть, протесты навальнят подстегнут власть не только решать кадровые вопросы и разбираться с теми губернаторами, которые допустили массовые протесты в своих городах, но и к решению этого важнейшего вопроса, от которого зависит будущее нашего Отечества.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»