Из интернета: «Спикер Совфеда Валентина Матвиенко призвала сократить прием региональных абитуриентов в высшие учебные заведения Москвы, Санкт-Петербурга и Казани с целью прекратить «перепроизводство невостребованных специалистов».
«Давайте поставим задачу в течение пяти лет уменьшать наборы в вузы, набирать столько, сколько нужно. Остальные пусть учатся у себя дома», — сказала она. Матвиенко отметила, что вузы перечисленных городов «стали штамповать специалистов по профессиям, которые не нужны» в таком количестве российскому рынку труда».
Не корректное высказывание Валентины Матвиенко заставило пресс-службу Совфеда разъяснять её слова об абитуриентах из регионов. «Сенатор Андрей Клишас пояснил, что Матвиенко не предлагала ограничить прием абитуриентов из регионов в столичные вузы, и добавил, что на совещании в Совфеде обсуждалась эффективность действующей системы приема в вузы в целом».
«В Госдуме не поддержали идею Матвиенко запретить студентам из регионов учиться в Москве» и дали интересное объяснение своему решению.
Первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олег Смолин в беседе с «Газетой.Ru» сказал: «Действительно, многие из них не находят работу по специальности, хотя не возвращаются, потому что, даже работая не по специальности, они получают больше, чем получали бы в регионах. Например, разница в оплате педагогического труда в Российской Федерации между регионами 5,5 раза. Отсюда так называемый педагогический туризм, медицинский туризм, можно привести и другие примеры разного рода профессиональных туризмов в столице нашей родины».
Заместитель председателя Госдумы признал, что в России существует дискриминация по оплате труда в зависимости от места проживания. Депутат должен не констатировать этот факт, а принять меры по устранению зарплатной дискриминации.
«Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики, до начала боевых действий на Украине отмечал, что ведущие вузы страны нередко становятся перевалочными базами для утечки умов из России, что многие студенты, показавшие высокие результаты еще на стадии бакалавриата, до половины таких студентов, если быть более точным, уезжают за рубеж».
На платные отделения поступают, как правило, не прошедшие по конкурсу, но и для них существуют ограничения по приёму. По данным Рособрнадзора, минимальный порог баллов для поступления в вуз в 2025 году: русский язык — 40; математика (профильного уровня) — 39; обществознание — 45; история — 35; физика/химия/биология — 39.
Я учился в те времена, когда в стране была пятибалльная оценка знаний при поступлении в институты, поэтому перевёл установленный порог в эту систему. 35 баллов по физике — это 1,75 по пятибалльной системе, даже 45 по обществознанию, чуть больше двойки.
Вряд ли эта часть студентов попадает в категорию мозгов, утечка которых влияет на экономику России. Скорее всего на экономику России влияет утечка выпускников бюджетных отделений. Поэтому нужно думать о том, как остановить их отъезд за границу.
Для этого есть несколько способов. Первый способ — это отработка средств, затраченных государством на обучение не только в институте, но и в школе. Второй способ, для работающих в стратегически важных областях, — это подписка о неразглашении коммерческой тайны на пять лет, после завершения работы по специальности. И третий, возможно, первый, — за нужную стране работу нужно хорошо платить, и тогда импортозамещение станет реальным.
Теперь немного о законе сохранения. «Давайте поставим задачу в течение пяти лет уменьшать наборы в вузы, набирать столько, сколько нужно. Остальные пусть учатся у себя дома».
Вузы есть не только в Москве и Петрограде, но и в такой «деревне», как Тюмень. Кто даст гарантию, на то, что получивший образование в Тюмени не приедет в Москву и не отправит в безработные специалиста, получившего образование в Москве. Поэтому не нужно путать приём в столичные вузы с разработкой плана по подготовке нужного количества специалистов. Если стобалльников поступающих в ВУЗ будет больше, чем нужно по плану, значит необходимо провести дополнительный тур, как при приёме в театральные училища.
В тюменской гимназии №16 много лет назад был проведён эксперимент. В пятый класс собрали отличников со всей гимназии. В классе появились троечники. Поэтому в СМИ много публикаций о том, что стобалльники делают по несколько ошибок в написании специальности, при поступлении в ВУЗ.
Во всём нужен план, и не надо бояться этого слова. На западе всё делается по плану, просто, чтобы ввести в заблуждение российских граждан, взамен слова план применяют другие слова или словосочетания. Последний вариант «дорожная карта».
Александр Николаевич Уфаев, инженер-геодезист, публицист
10. Александр Уфаев
9. Русскому Ивану
У нас оглядки на план не было. Мы смотрели в ЕНВ. Там было расписано сколько человек должно работать на процессе и сколько выполнение этого процесса стоит. Там где я работал рыбалка была замечательная. Иногда в обед, пока разжигали костёр бросали блесёнку в озерцо и на каждого вытаскивали по щучке. Но не всем это доставляло радость. В одну бригаду пришёл работать бывший десантник, выдержал только месяц. У нас бригада была "Офицерская". Только ИТР. Мы начинали работать по снегу и завершали работу по снегу.
Я помню то, что учили в школе и на основании этого сказал, что в СССР планирование отсутствовало по неграмотности, сейчас по дури.
Почему Вы вспомнили про свой блат мне непонятно. Моё мнение не всегда совпадает с мнением редакции, правительства и президента. Какой есть такой есть.
8. Александр Уфаев
7. Русскому Ивану
В школе мы изучали материалы партийных съездов. До сих пор помню -план по валу выполнен на 102% по номенклатуре на 98%. Проще говоря на 102 болта 98 гаек. Если учитывать разделение труда, то на одном заводе получили премию за перевыполнение плана, а на другом не смогли выполнить план, потому что не хватило металла на гайки. В итоге на сборочном заводе не смогли выпустить продукцию или выпустили с дефектом, что то не закрутив.
6. Александр Уфаев
5. Алексею Волкову
Вы про это?
4. Ответ на 2, Александр Уфаев:
/////////////////////////////
Там программы обучения в то время были несколько иной сложности и насыщенности - объема потому относительно «пересчета»-сопоставления - коли «нырнуть» поглубже - может оказаться все не столь просто-прямолинейно?
Опять же повторим-напомним - вопрос в том, во имя чего "это" ныне делается - из этого надо, прежде всего, исходить??
3. Александр Уфаев
2. Александру Волкову
Заместитель председателя Госдумы признал, что в России существует дискриминация по оплате труда в зависимости от места проживания. Депутат должен не констатировать этот факт, а принять меры по устранению зарплатной дискриминации.
И немного о качестве образования
На платные отделения поступают, как правило, не прошедшие по конкурсу, но и для них существуют ограничения по приёму. По данным Рособрнадзора, минимальный порог баллов для поступления в вуз в 2025 году: русский язык — 40; математика (профильного уровня) — 39; обществознание — 45; история — 35; физика/химия/биология — 39.
Я учился в те времена, когда в стране была пятибалльная оценка знаний при поступлении в институты, поэтому перевёл установленный порог в эту систему. 35 баллов по физике — это 1,75 по пятибалльной системе, даже 45 по обществознанию, чуть больше двойки.
1.
«Во всём нужен план, и не надо бояться этого слова. На западе всё делается по плану, просто, чтобы ввести в заблуждение российских граждан, взамен слова план применяют другие слова или словосочетания. Последний вариант «дорожная карта».»
///////////////////////
Здесь вопрос кому что милее и… ближе? Был у «нас» адепт-проводник (правовой мироззренческой базы) т.н. ЕГЭ - «дык», насколько помнится, в ходу-почете у него в публичной озвучке наличествовала «дорожная карта» (в «угоду» тогдашней «моде» на аглицкое, что ли?), а иным так… и народно-хозяйственного плана, как известно, достаточно было?
Нынешние «теоретики» уверяют, что план и дорожная карта все же имеют отличия - дескать, в практике сегодняшней план - это нечто тактическое, а вот, мол, карта - это стратегия - «ого-го-ого»? «Мнится», однако, в «фактуре» сегодняшней и вообще постперестроечной - «хрен редьки не слаще» - особливо при блудливости целей - с них-то и не следует ли начинать в затронутом в публикации «вопросе» при том, что в публикации «пунктиром» нечто обозначено?
И первое уточнение - во имя кого-чего эта «иноверть» (в образовании) затеяна в задачке про «бассейн», из которого по «широкой» трубе вовсю вытекает, а по малой - едва поступает и как-чем это еще дышит только до сих пор «сооружение»? Наглядная бытовая «деталь» - коли бы не нынешний конфликт, так едва ли не пол-класса с физико-математическим «уклоном» из рядовой, вообщем-то, школы твердо намеревались рвануть на продолжение обучения в Германию… «Пигалицы» этак класса 6-7 - ну просто взахлебе от впечатлений из Страны восходящего солнца и «циновок» под разверзнутым тибетским зведным небом… - тоже, наверное, в перспективе попытаются «слинять» - только поближе к Тихому? Вроде «мелочь», но все это как не признаки как минимум «разбалансированной» системы если не сказать более? А потому еще вопрос - а являемся ли «мы» ныне таковой вообще по отношению, хотя бы, например, к СССР? Именно с позиции системной, как представляется, коли действительно подходить серьезно необходимо вести разговор, а не «толкований» «частностей» думцами-совфедовцами? Ведь этим сокрывается главное как уже отмечено выше - во имя чего и куда все это?
PS
План, дорожная карта… и т.д. и т.п. – все это инструменты управления… А вот есть ли оно само ныне - действительно вопрос? И по сути - не о том ли публикация?