По здравому размышлению пришёл к выводу, что сколько-либо целостно раскрыть проблемы демографии и разрушения семьи без рассмотрения вопроса противостояния полов не представляется возможным. По сему, так «триптих» и получается.
В последние годы, годы откровенной вакханалии, понятие гендера серьезно расширилось и, по сути, лишилось какой-либо адекватной семантики, поэтому необходимо оговориться, что я буду использовать это понятие исключительно в двухполовой системе координат.
Можно было бы, конечно, говорить, о войне полов, но если подходить к вопросу строго, что понятие пола говорит непосредственно о биологической природе человека, имеющего два пола с характерными особенностями и различиями. И в этом смысле, какая-либо война между полами - полнейший абсурд, собственно, так она и воспринимается с позиции традиционализма. Это всё равно что говорить о войне коров с быками. Собственно, в любом традиционном обществе т.н. «гендерный вопрос» решается очень просто - он, в принципе, не возникает.
Собственно, понятие «гендера» и получило распространение с развитием «феминизма», т.е. с началом этих самых «гендерных войн». Равно, как понятие «сексизма», которое имело негативную коннотацию именно в свете идеологии феминизма, хотя, по сути, сексизм, это всего лишь признание очевидных вещей: различий биологических задач мужчины и женщины, сформированных для решения этих задач физиологических различий и вытекающих из них, различий социальных ролей.
Я предлагаю задуматься вот над чем: Могли ли эти явления возникнуть естественным образом, как «эволюция человеческого сознания и общества»? И второй вопрос: «К чему нас это привело и какие имеет последствия?».
На мой взгляд, возникнуть эти явления могли только в процессе развития идеологии модерна, основная логика которого - это перманентная реформа и «совершенствование» всего, до чего могут добраться руки людей, решивших, что им виднее как должно быть, т.е. людей взявших на себя роль Бога. И только после «эпохи просвещения», провозгласившей человеческую индивидуальность - высшей ценностью и тем положившей начало разрушению естественных для человека социальных структур. Здесь хочу сделать отсылку к серии подкастов политического философа Павла Щелина «В поисках смысла» (аудио версии выложены на сайте, который можно найти в поисковиках по запросу «парадокс Пинкера»). Там он подробно разобрал истоки, логику и эволюцию философии модерна. Я же, если Бог даст, в отдельной статье попробую обосновать почему либеральная идеология разрушительна с точки зрения физиологии и психологии.
Кроме того, есть некоторые свидетельства того, что к развитию феминизма приложили руку представители рода Ротшильдов, естественно, ради гешефта.
Что касается второго вопроса («Что мы в итоге имеем»), то если утрировать, то благодаря эмансипации и феминизму женщины добились только одного: отвоевали себе право быть мужиками. При этом женская социальная роль - окончательно была маргинализирована и женщинами не хочет быть уже никто. А мужчины, как известно, чтобы не утверждала либеральная бредология, - не рожают… Да и мужчине второй мужчине в доме никогда не был нужен. Есть такая расхожая фраза, что «мужчины боятся "сильных" женщин», которой утешают себя одинокие женщины, олицетворяющие идеалы феминизма. Но правда состоит в том, что т.н.«сильные» женщины мужчинам попросту не нужны и неинтересны, в том числе сексуально, потому что они уже и не женщины. Они «не кухарки», «не посудомойки», «не няньки» и «не свиноматки» и «не резиновые зины» и вообще непонятно кто, и зачем…