В новом учебном году система образования может столкнуться с серьезным дисбалансом: число педагогов начальной школы превысит потребность. 17,3 тыс. учителей 1–4-х классов могут оказаться «лишними». Об этом 24 июля «Известиям» рассказали аналитики профсоюза «Учитель» со ссылкой на данные о рождаемости.
Согласно анализу, количество учеников младших классов в 2025–2026 учебном году сократится почти на 348 тыс. человек.
«Это означает, что уже в приближающемся учебном году более 17,3 тыс. педагогов начальных классов станут лишними, а в 2026–2027 году высвободятся еще почти 21,5 тыс.», — пояснила оргсекретарь профсоюза Ольга Мирясова.
Мирясова напомнила, что в 2024 году на одного педагога приходилось 20 обучающихся.
Если тенденция сохранится, в 2026–2027 учебном году число первоклассников сократится еще на 429,7 тыс. по сравнению с текущим периодом, а в 2027–2028-м — на 411 тыс.
Факт грядущего переизбытка кадров в системе общего образования подтвердили и в Министерстве просвещения. Там отметили, что дефицит учеников отразится на занятости преподавателей младших классов. Для минимизации последствий власти рассматривают различные сценарии адаптации профиля учителей начальных классов.
«В настоящее время прорабатывается вопрос системной переподготовки высвобождающихся учителей начальной школы с целью их сохранения в системе образования на востребованных участках в качестве предметников в основной и старшей школе, воспитателей групп продленного дня, педагогов дополнительного образования, психологов, дефектологов», — сообщили в Минпросвещения.
Ситуацию прокомментировал в программе «Железная логика» на радиостанции «Вести.ФМ» известный политолог Сергей Александрович Михеев. Материал под заголовком «Если не будете рожать детей, то исчезните» опубликован в блоге политолога.
«Да, нерадостная судьба этих учителей и огорчающая новость с точки зрения демографии. Можно спорить друг с другом до потери пульса: "как жить?", "как правильно, как неправильно?"; но есть математика, которая показывает, что, если не будете рожать детей, то исчезнете. В итоге песочек сыпется-сыпется, и рано или поздно последняя песчинка упадет. Это один из побочных "звоночков" того, к чему всё идет. Надо понимать, что это судьба страны, цивилизации, культуры – всего того, что называется Россией. Пока люди спорят друг с другом, доказывая, кто прав, а кто не прав, этот песочек продолжает сыпаться, а математика – неуклонно и неизбежно работать. Есть и такие побочные проблемы: куда пойдут учителя начальных школ?» - задается вопросом политолог.
«Не знаю, как сейчас, но раньше для того, чтобы быть учителем начальных классов, достаточно было иметь среднее специальное образование, а чтобы быть предметником, надо было иметь высшее образование. Поэтому всё не так просто, как кажется. Это породит еще целый ряд проблем, и какие-то люди будут лишаться работы, будут сокращаться школы, классы в малых городах и деревнях. Это всё к вопросу о деградации. Где жизнь, там рост и веселье, а где разговоры о том, что "хотим жить в свое удовольствие", там смерть и постепенное вымирание», - продолжил он.
Также Михеев прокомментировал предложение слушателя: «А если сделать наполнение классов поменьше: не 30, а 20 учеников?»
«Пусть Минпросвещения думает об этом – я говорю про демографию. Может быть, и таким способом будут решать проблему. Еще раз повторяю, что математика работает: потом будет не 20 учеников, а 10; а позже – не 10, а 1. Можно играть по-разному, но если людей становится меньше, то финал неизбежен», - заметил аналитик.
Далее политолог отметил, что многие выпускники медицинских вузов уходят в платную медицину. «Наверное, им не могут это запретить. Разговоры идут о бюджетниках, чтобы их заставить отработать где-нибудь хотя бы год. Если человек учится на бюджете, то это морально обоснованно; а если учится на свои деньги, то, если вы ему скажете, что он потом должен отработать в поликлинике, то он ответит: "Не хочу". Во-вторых, большое количество людей получают дипломы только ради "корочки", а потом они используются в других целях, совсем не по назначению. Это вопрос бюджетного и платного образования. Что касается любых бюджетников, то было бы справедливо иметь какую-то программу отработки (в больницах, поликлиниках, бюджетных организациях)», - продолжил он.
Также аналитик прокомментировал предложение сократить платные клиники. «Линейная логика: «Раз они уходят в платные клиники, тогда надо сократить такие клиники» (смеется). Человек платно обучился в Мединституте 7 лет, а Вы ему говорите: "Мы не пустим тебя туда-то - иди в фельдшерский пункт". С какой стати? Хорошо, сократили платные клиники, чтобы им негде было работать – тогда давайте всё образование сделаем на бюджете! Первыми против этого выступят сами вузы, потому что на этом они неплохо зарабатывают», - сказал он.
«Считаю, что экономика, основанная на рыночных принципах, убивает. Потому что никаких задач, кроме получения прибыли, она не ставит, а отталкивается от концепции: "как рынок отрегулирует, так и будет". Если он отрегулирует так, что все умрут, то надо принести "сакральную жертву" непонятно какому идолу рыночных принципов! Я думаю, что такой подход для России не годится. Может быть, кому-то он и подходит: где-нибудь в Индии, где 1,5 млрд народа, а в России в её конкретных исторических условиях не подходит. Здесь должен быть гораздо более сложный конгломерат разных факторов (рыночных, государственных), который создаст самобытную модель, нужную нам на данном историческом периоде. Это касается всего, включая квартирный вопрос, детей и т.д.», - заметил эксперт.
«Еще раз повторю: материальная поддержка важна, но все проблемы в головах, потому что тот, кто хочет, находит средства, как решать эти проблемы; а кто не хочет, тот ищет постоянные причины: "Вы мне не дали это, не дали то…" Если ему и дадут, то он скажет: "Мало дали". О каких детях говорить, если большое количество людей разводятся в первый год семейной жизни! Надо понимать, что проблема с детьми появляется не просто "из воздуха": это следствие разрушения института семьи, а он разрушается точно не из-за квартирного вопроса. Он разрушается потому, что ценности в головах людей другие. Простая вещь: если у людей всё ладится, но у них нет квартиры, они разойдутся? В большинстве случаев не разойдутся. А когда у них не ладится, когда они не понимают, как вместе жить, что такое семья, что надо друг друга поддерживать, тогда вступает в дело всё остальное: "Квартира не та", "Родители не те", "Носки не там оставил", "Посуду не помыл". Это всё следствие», - подчеркнул аналитик.
Также политолог прокомментировал реплику слушателя: «Всё зависит от сельского населения. Сколько не строй квартир в городах, толку не будет».
«Сельского населения не осталось! Советская власть системно переселяла людей в города. Рыночные механизмы продолжили то, что делала советская власть, и еще больше стали «пылесосом» вытягивать людей в города. Есть проблема? Да, конечно. Чем больше урбанизация, тем меньше демография», - заключил Сергей Михеев.
