Вчера у нас была опубликована статья Владимира Блинова «Монархическое староверие», где автор в присущей ему провокативной манере высказал мысли, которые не очень пришлись по душе многим нашим соратникам.
Прежде всего хочу отметить особо, что Владимир, по моему глубокому убеждению, совершенно сознательно выбрал такую провокативную форму высказывания своих мыслей, дабы мы, монархисты, по закону Тойнби напряглись и в качестве реакции на слова и мысли, раздражившие нас, попытались сформулировать свою позицию более-менее внятно.
Поэтому я бы предложил своим единомышленникам избежать соблазна перехода на личность Владимира, соблазна, основанного на предположении, что он, дескать, «такой-сякой».
Не сякой.
Человек, которому дорого наше Отечество и который желал бы, чтобы идеология консерватизма, о котором мы неустанно твердим на мероприятиях, обрела какие-то более-менее внятно проговоренные формулировки.
Тем более, что Владимир говорит не о том – «что такое хорошо, а что такое плохо», но о том – «что для нас достижимо, а что – нет».
***
Первой реакцией на статью Владимира был комментарий о.Виктора Максимова «Европеоидное суесловие».
Одна из ключевых мыслей, высказанная о.Виктором, – о разнице между управлением и манипулированием.
Но, я бы пошёл дальше. Не нужно смешивать не только методы управления с методами манипулирования, но и в целом разделять сами эти понятия: Управление и Власть.
Нередко для объяснения этой разницы используют очень яркую картинку:
Управление – это водитель автомобиля. Власть – пассажир, который сидит на заднем сиденье и велит – куда править.
Смешно считать президентов и канцлеров Властью, они – нанятые Властью управленцы.
Т.о. отвержение монархического правления превращается просто в пропаганду правления условной «закулисы», сидящей «на заднем сиденье».
По-моему, лучше, чтобы обладатель Власти сидел на первом сиденье и все видели – кто именно указывает Управленцу-Парламенту – куда? и – главное – зачем? – держать путь. Вести автомобиль Государства.
Тихомиров Павел Вячеславович, помощник главного редактора «Русской народной линии»
5. Ответ на 4, Павел Тихомиров:
Андрей, я в своё время был немало удивлён, когда узнал, что знаменитый принцип в несокращённой версии звучит так:
«Если цель – спасение души, то
цель оправдывает средства».
В качестве автора приводят Лойолу.
Мне тоже понятен наш православный «антиюридический» «буддизм», акцентирующий на внутреннем состоянии. Том, которое формируется в процессе движения. Но, само собой, не в процессе движения как такового. Движения к цели.
Да, не столь уж важно достичь её – тем более - не любой ценой. Но важно двигаться в нужном направлении.
Как конкретной личности, так и обществу.
Мы, определяющие «нужные» цели, берём на себя и оценку движения к ним. Двигаемся ли мы нужном направлении? Кто это решает? Мы сами. И чаще решаем, что двигаемся. А так разобраться, что есть покаяние? Это оценка запущенности собственного спасения. Собственно, мы должны прийти к мысли, что самим спастись невозможно, спасает Бог.
Спасение вообще интересная штука, больше апофатическая, чем катафатическая. Мы спасаемся от… Путь спасения — это не путь борьбы «за», а путь борьбы «с» — с грехом. Тут перспектива другая. Когда Господь говорит о том, что Царство Божие внутри нас, это означает, что угас уже всё есть, нам надо только разгрести наши грехи, прибраться в душе. Не надо никуда идти, не надо приплюсовывать, достаточно отминусовать то, что нас минусует.И социальная задача в действительно православном обществе такая же: у нас уже есть самое ценное — люди, надо помочь им стать людьми в ещё большей степени (стать святыми). А к свету и другие потянутся.
4. Ответ на 3, Андрей Карпов:
Андрей, я в своё время был немало удивлён, когда узнал, что знаменитый принцип в несокращённой версии звучит так:
«Если цель – спасение души, то
цель оправдывает средства».
В качестве автора приводят Лойолу.
Мне тоже понятен наш православный «антиюридический» «буддизм», акцентирующий на внутреннем состоянии. Том, которое формируется в процессе движения. Но, само собой, не в процессе движения как такового. Движения к цели.
Да, не столь уж важно достичь её – тем более - не любой ценой. Но важно двигаться в нужном направлении.
Как конкретной личности, так и обществу.
3. Ответ на 2, Павел Тихомиров:
Но и вопрос стратегического развития - куда идти и во имя чего - это тоже немаловажно.
Тут есть противоречие. Собственник настроен на сохранение и приумножение. Целеуказателю важно достичь цели, для него имущество — это инструмент, который неизбежно расходуется. Мы все выросли в прометеевский парадигме. Советское прошлое, воспринятое и теми кто помоложе через систему образования и весь механизм просветительской (по сути — либеральной) русской культуры. По этой парадигме цель — это высокое понятие. Надо ставить (амбициозные) цели и стремиться их достигать, в достижении целей тесть смысл жизни. Поэтому целеполагатель — для нас изначально положительный персонаж. А курица, квохчущая над своими цыплятами, — образ уничижительный. Горький тут весьма показателен — героика Данко, буревестника, противопоставление Сокола и Ужа. Преимущество высокого полёта, горения над обывательском и рутиной (в тч и рачительным хозяйствованием).Мы, определяющие себя как православные патриоты, видим свой патриотизм как движение к высокой цели, примиряя его с Православием тем, что цели наши описываются словами из православных текстов. Но качество цели определяется не ее словесной формулой, а практикой достижения. А поскольку действуют люди, любая цель получает существенный привкус греха. И собственно в Православии целеполагание если и не вообще под запретом, то уж точно лишено всякой значимости.Поэтому правильней использовать всё же парадигму собственности. Раньше так и делалось. Народ и страна признавались собственностью Божьей. Из чего и вытекали все действия по её приумножению и сохранению. Никакой гонки за величием, никаких амбиций. Важно лишь спасение душ. И приобретая новые души, важно не потерять тех, кто раньше был Божьим. А монархия там или не монархия — это далеко вторично. Первое, что нужно, это сменить парадигму.
2. Ответ на 1, Андрей Карпов:
Но и вопрос стратегического развития - куда идти и во имя чего - это тоже немаловажно.
1.