Было ли отречение?

Попробуем систематизировать имеющиеся знания и сформулировать промежуточные выводы касательно событий, развернувшихся к 1917 году. 

1. Духовное состояние народа достигло критической точки, при которой его спасение стало возможным лишь посредством радикальных мер, аналогичных хирургическому вмешательству. Народ отошёл от принципов преданности и верности Богу и, как следствие, Царю. Концепция царской власти, традиционно воспринимаемая как проводник божественной воли в обществе и обладающая сакральным значением, утратила свою значимость и ценность в глазах народа. А что не ценится, то легко может быть потеряно. Бог допустил ситуацию, при которой народ испытал на себе последствия отсутствия благодати, даруемой через Царя. Это было сделано для того, чтобы народ осознал последствия следования своей собственной воле, которая, в свою очередь, ведёт к духовному и моральному упадку и, в конечном итоге, к духовной смерти.

2. Поэтому и было Богом попущено вовлечение в заговор значительной части элиты, включая военных и церковных деятелей.

3. Простая замена царя на другого представителя из рода Романовых, подконтрольного определённым политическим силам, не позволит достичь ключевой цели, которая давно планировалась: лишения народа миссии Богоизбранного народа и устранения Удерживающего путём разрыв завета с Богом. В связи с этим возникла необходимость формирования у народа негативного отношения к фигуре Удерживающего, чтобы он сам отказался от его присутствия. Для достижения этой цели была задействована вся мощь пропагандистского аппарата, который акцентировал внимание на слабоволии монарха. Параллельно были созданы условия для возникновения масштабных социальных и политических кризисов, включая военные конфликты, что позволило дискредитировать образ Государя и переложить на него ответственность за все негативные последствия.

4. Бог предвидел отступление и падение русского народа. Как в случае и со Христом, Он предвидел, что есть возможность спасения для народа через искупительную жертву. Поэтому заранее через святых предуготавливал Государя и всю его семью к исполнению Его святой воли. Однажды Государь произнёс следующие слова: «Если для спасения России нужна искупительная жертва, я буду этой жертвой. Да будет воля Божия».

Итак, попробуем высказать свою точку зрения насчёт того, что же произошло на вокзале в Пскове. Предательство и заговор достигли своего апогея. Члены Думы и генералы потребовали от Государя отречься от престола.

Врагу рода человеческого это было необходимо, чтобы нанести самый болезненный удар Богу. Ибо, отрекаясь от престола, происходит отречение и от Бога. И можно утверждать, что Государь, естественно, на это не пошёл. Он ещё пробовал воспользоваться своей властью и приказал отправить телеграмму войскам, текст которой сам лично составил.

Предполагаю, что к этим двум четвертушкам телеграммы была добавлена третья четвертушка, в которой и был впечатан текст с отречением от себя и за царевича в пользу Великого князя Михаила. Естественно, такой документ Государь бы не подписал, и, естественно, это не было оформлено в виде манифеста. Но Государю было объявлено об этом как о состоявшемся факте, что телеграмма разослана по всем инстанциям. Известно, что уже с раннего утра следующего дня все средства массовой информации активно обсуждали и публиковали информацию об отречении.

Теперь нужно разобраться в действиях Государя. Ему доложили, что его предали, и верных присяге войск осталось мало. В армии было революционное настроение, враждебное монархии. Если бы верные войска встали на защиту Государя, это вызвало бы гражданскую войну, развал фронта и поражение.

Император воспринял неисполнение его приказа и единодушное требование об отречении как проявление воли Божией. Это был последний Иудин поцелуй в Гефсимании.

Государь поступил христоподражательно: он не стал призывать на защиту 12 легионов. Да сбудется Писание и пророчества. Он понял, что ему остаётся только одно: принять это как волю Божию и не противоречить. Именно поэтому Государь ни разу не обмолвился нигде о том, что его предали, умолчал о том, что он не отрекался и ничего не подписывал, и никого не стал призывать в защиту.

Мы знаем, что Государь из Пскова отправился в ставку в Могилёв, где простился с верными ему войсками. Также он написал и последнее письмо, в котором так и сказал: пишу последний раз. Своим молчанием он произвёл рецепцию – если и не подтвердил, то и не отверг то, что утверждалось по всей России об отречении.

Не опровергнув отречение, Государь формально и как бы официально для всех умалился, стал для народа обычным полковником. Он этим поступком сотворил христоподражательный подвиг умаления, тем самым снизошёл своим молчанием и непротивлением с трона.

Трон опустел, именно с этим связано то, что явилась икона Божией Матери Державная, которая указала на то, что Матерь Божия взяла временно на хранение все регалии царские, ибо кроме Государя никто их не был достоин. Но они будут сохранены до грядущего Государя.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что не было никакого отречения Государя – ни гласного, ни письменного, а было только лишь непротивление воле Божией.

Теперь надо обсудить последствия данного поступка. Государь уступил престол, исполняя волю Божию, по требованию представителей народа. Ибо народ и элита не ценили и не желали быть управляемыми самим Богом. И Бог им дал такую возможность — остаться без Него, без Его благодати и помощи. Народ нуждался в лечении. И, отвергнув власть, Богом данную, получил власть, какую заслужил – Богом попущенную.

Очень схожая ситуация с той, когда царь Иоанн Грозный оставил престол и удалился. Народ тогда почувствовал, что он осиротел, и заставил всех бояр идти на поклон и умолять Царя вернуться и принять обратно царство. Но в этот раз народ так не поступил.

Одну из самых больших ролей сыграли синодалы, которые хорошо разбирались в юридической несостоятельности данного отречения и, согласно обета 1613 года, должны были потребовать разъяснения и доказательства от самого Государя и законного установления наследника. Но синодалы как раз и произвели рецепцию данного отречения, и, мало того, ещё призвали всех присягнуть Временному правительству как благоверному.

В итоге официальные органы власти, средства массовой информации и представители церковной власти объявили официально, что было отречение, в котором уже почти никто не стал сомневаться. Ибо не было опровержения.

Официально Государь стал обычным полковником, поэтому его легко арестовали, позволяли себе пренебрежительное отношение и готовили к суду. Государь добровольно совершил христоподражательный подвиг, отдав себя в руки изменников и предателей. С этого момента начался трагический путь на Голгофу для всей Царской семьи.

Не буду описывать смысл того, что за смертный грех отступления от Бога и Царя наш русский народ должен был потерять Богоизбранность, должен был духовно погибнуть, ибо грех рождает смерть. Но вместо нас смерть принял Государь, ибо только он не имел этого греха и мог заменить жизнь народа своей жизнью перед Богом. Тем самым совершив христоподражательный подвиг, искупление вины измены обету русского Богоизбранного народа. Таким образом, русский народ не потерял свою Богоизбранность. Государь, искупив вину, открыл возможность через покаяние народу восстановить мир с Богом. Но народ должен ещё осознать это, ибо был глубоко болен и повреждён. Поэтому Господь попустил эпитимью, лечение, ну и третье иго жидовское по пророчеству.

Итак, большинство действительно приняли за чистую монету объявленное отречение государя и передачу престола князю Михаилу. Это подтверждается даже тем, что такой монархист, как священник Востоков, требовал срочно вернуть монархию и найти достойного Царя. То есть он тоже принял во внимание, что царь Николай II сам добровольно сошёл с престола и имел на это право, и теперь уже не является государем. Поэтому при живом Царе он требовал выбрать достойного Царя.

Что из этого истекает? В первую очередь то, что обет был дан роду Романовых. После официального отречения кому теперь надо было служить и исполнять обет? Где тот официальный Государь из рода Романовых, который в тот момент на престоле был? Официально объявили, что нужно присягать Временному правительству.

А кем после официального отречения стал Царь Николай II для большинства народа? Его объявили гражданином Романовым, обычным полковником.

В итоге ложь стала официальной, и вина народа не в том, что он поверил в эту ложь, а в том, что не потребовал от властьимущих исполнить обет служения роду Романовых.

Своим молчанием Государь избежал греха братоубийственной войны, которая могла бы разразиться из-за исполнения данных присяг. Он не возложил на людей вину за их неисполнение. Кроме того, он снял ответственность с народа, который в большинстве своём не разбирался в ситуации, доверял Церкви и государству.

Итак, вопрос о соучастии, невозбранении или попущении цареубийства уже не стоит. После так называемого отречения народ уже был разрешён от своей обязанности конкретно к Царю Николаю II, так как его уже считали полковником Романовым. А вот кто разбирался и кто конкретно участвовал в этом заговоре, на тех эта вина так и осталась, и каждый из них лично виноват, но это не распространяется соборно на весь народ.

Единственное, в чём виноват русский народ, это в том, что не потребовал объяснения и доказательств и своим отступлением от Бога и Царя как бы не оставил выбора для Государя в том, чтобы отдать себя в жертву за свой народ. Но эту жертву мы должны принять и чтить, а не исповедовать как причастие греху цареубийства.

Так что с учётом последних рассуждений утвердились следующие выводы, какие соборные грехи довлеют над русским народом и требуют разрешения соборно через Патриарха:

1. Оскудение веры (отступление от Бога угождением миру) или вероотступничество есть уклонение с пути праведности.

2. Измена обету верности роду Романовых — более точной формулировки пока не видно.

3. Отвержение Божией власти над собой в лице Помазанника — более точная формулировка.

4. А вот вместо «невозбранение убиения Царя по новым открывшимся обстоятельствам» следует заменить весь смысл. Звучать должно примерно так: «Невозбранение за сохранение монархии и династии Романовых. Народ должен был встать против смены власти за сохранение обета».

Юрий Владимирович Бычков, основатель Братства «За Русь Святую», Казань