Объявленная Верховым Главнокомандующим В.В. Путиным частичная мобилизация практически подвела нас к следующему логичному шагу – официальному вступление России в войну со всеми вытекающими последствиями. Думаем, это решение не за горами. В связи с этим всё более актуальным становиться сравнение Status Quo c предыдущими военными войнами – Первой Мировой и Великой Отечественной.
Царский недогляд. В СМИ и в т.ч. на РНЛ предпринимаются попытки анализировать и систематизировать опыт двух крупных военных конфликтов для приложения к СВО. Делали это и мы, например, тут. Продолжая развивать тему, мы предлагаем взглянуть на неё, прежде всего, в информационно-пропагандистском и политическом аспекте. Первая Мировая война (кстати, именно она и получила у современников название Великая Отечественная), по многим показателям вполне сопоставима с Второй – Великой Отечественной (1941-1945 гг.). Разными в ней были подходы и взгляды на такой важнейший участок, как информационно-пропагандистское обеспечение (ИПО).
Можно смело утверждать, что в Русской императорской Армии (РИА) ей не уделялось должного внимания. Увы, сам венценосный Верховный Главнокомандующий Николай Второй хорошо проявивший Себя на этом посту, явно недооценивал значение ИПО, поскольку эта важнейшая сфера военных действий ещё только пробивала себе путь от теории к практике, обретая форму. Оставаясь вне политики, РИА традиционно, базировалась на идеологеме «За Веру, Царя и Отечество», вполне отражавшем её главные цели и задачи. По этой же причине в армии и на флоте, как собственно и в самом обществе, отсутствовали соответствующие идеологические и партийные структуры. Их роль заменяли воинская присяга, военное духовенство, авторитет Царя и командиров.
Тревожным звоночком или точнее похоронным колокольным звоном для РИА стал процесс политизации общества: создание партий, появление Государственной Думы и многопартийной системы, который начался с 1905 года. Он постепенно оказывал влияние на умы и сердца людей, всё больше вовлекая их в политическую активность, что инициировало разномыслие, в т.ч. в армии и, особенно, на флоте (в силу более высокого образовательного ценза матросов).
Огромную негативную роль сыграл и всплеск секуляризма, когда серьёзной ревизии подверглись догматы Веры без должного отпора со стороны Церкви и властей. Это основательно размывало основы беспорочного и честного служения Родине вчерашнего крестьянина или рабочего, воспитанных в патриархальных традициях: крепкой веры в Бога и Его Церковь, любви к Царю и готовности на самопожертвование за Россию! Как верно подмечал современник тех процессов, великий Ф.М. Достоевский, устами своего героя: «Если Бога нет, то всё позволено!»; ведь если есть многопартийность, то нет и единой Истины заодно с Царём! На этом фоне вполне объяснимы военные неудачи РИА, преследовавшие её в Русско-японскую и на начальном этапе Первой Великой Отечественной войн.
Несмотря на колоссальные перемены в политической и общественной жизни страны, Армия оставалась фактически без изменений с милютинских реформ (60-е годы XIX века). В частности, она долгое время была «без политического присмотра», а её руководители продолжали тешить себя мыслью, укоренившейся в головах большинства офицеров формулой «армия вне политики». Медвежью услугу РИА и тем самым России оказал новый шеф жандармов, либерал В.Ф. Джунковский, вступивший в эту должность незадолго до начала войны и отменивший не только существовавший скорее формальный жандармский контроль в войсках, но и фактическую цензуру, перлюстрацию писем военнослужащих, при этом ничего не предложив взамен!
Все эти ошибки и недочёты в комплексе и привели к фактическому моральному и политическому разложению РИА с февраля 1917 года, с учётом того, что на это работал не только внешний противник, но и внутренний – прежде всего, партийные агитаторы-пацифисты, проникшие в окопы и на корабли, тем самым исполняя роль «пятой колонны».
В итоге значительная часть российского общества, включая военнослужащих, заняла активную пацифистскую или пассивную созерцательную позицию в период ведению войны! При этом в России хотя и действовала цензура, выпускалась соответствующая наглядная агитация, проводился сбор средств на различные нужды в помощь раненым, в окопах и в тылу шли патриотические концерты в пользу фронта, но при этом значительными тиражами продолжали издаваться в т.ч. пролиберальные газеты, где довольно вольно толковались события и сводки с фронта, вели свою разрушительную работу партии, в т.ч. оппозиционные. Свой вклад вносила и занявшая выжидательную позицию Дума, где депутаты выступали с популистскими заявлениями, сея недоверие к правительству и командованию… Всё это работало против России, на её поражение в войне.
Наркомовский пересмотр. В отличие от Николая Второго, Иосиф Сталин, возглавивший в 1941 году Красную Армии, прекрасно понимал значение ИПО, которому с времён Гражданской войны предавалось огромное значение. Среди его преимуществ были налаженный партполитаппарат, чётко выстроенная управленческая вертикаль, наличие подготовленных кадров. Преимущества сталинской системы были и в жёстком идеологическом контроле, цензуре, не позволяющей разномыслия; сильном репрессивном аппарате. Не являясь поклонниками Сталина, но мысля объективно, признаём, что для военного времени созданная им машина была практически идеальна! Снимаем шляпы! Наша задача (как патриотов нынешней Путинской России) предлагать лучшее из опыта двух войн, отрицая то, что себя не оправдало или дискредитировало.
Например, сегодня мы наблюдаем ошибки высшего военного руководства, которые были и у Николая Второго, и у Сталина, и о них не знает только ленивый, благодаря «разгону» их по соцсетям. Как, например, случилось с частичной мобилизацией, похожей больше на аврал. К слову, мобилизация 1914 года, формально и послужившая объявлением нам войны Германией прошла вполне себе успешно и без суеты. У Сталинской мобилизации были другие условия, поэтому ошибок было больше. Важно, что о них никто пикнуть не смел в публичном пространстве, глотая обиды, мотая слёзы и сопли на кулак. Благодаря чёткой работе сталинской идеологической машины, мы до сих пор и не знаем о всех проколах, сбоях и накладках мобилизаций того периода. Этот вопрос – удел историков.
В основном сегодня, Россия живёт по «николаевскому варианту», хотя он отягощён многими факторами и в т.ч. демографическим. При Николае Втором Россия не испытывала никаких проблем с мобресурсами, которые в сравнении с другими странами – участниками войны – были практически бездонны. Но это преимущество, как показал ход истории, не самое главное для Победы. Куда важнее идеологическое и ИПО, с которыми у нас сейчас, как в 1917 дело обстоит плохо: в нынешней России нет идеологии и соответствующего для неё аппарата, зато есть многопартийность и Дума; нет цензуры, но есть свобода слова и мнений, в т.ч. пацифистских и т.д. и т.п.
Владимиру Путину гораздо тяжелее ещё и потому, что у Николая Второго и Сталина были могучие союзники в лице США, Великобритании и Франции с их колониями. А сегодня у нас кроме, пожалуй, Белоруссии, нет настоящих боевых партнёров, на которых можно было положиться. Но это тем более должно сподвигнуть правительство к утроению усилий по созданию и выстраиванию жёсткой линии в сфере ИПО, превратив страну по сути в военный лагерь.
Ошибок у нас впереди будет ещё очень много, как и у наших прежних руководителей страны, поэтому надо, прежде всего, запасаться терпением и не терять надежду: мы обязательно победим! Хотя отдуваться нам придётся по полной: и за себя и «за того парня», которому беспрепятственно дали уехать из страны по непонятным причинам. В 1917 году в условиях ведущейся против него информационно-пропагандистской войны, нашему народу не хватило именно терпения и смирения (вполне христианских качеств, утраченных многими при отходе от Веры), хотя тогда до Победы оставалось совсем немного.
В 1941-45 гг. благодаря вышеописанной системе и более жёстким условиям, сплотившим народ вокруг единого и безальтернативного лидера – Сталина, была одержана Победа! Помогала в этом и реабилитированная им на время Церковь. Народу в этот раз пришлось терпеть и смиряться. Тех, кто этого не хотел привлекали к уголовной ответственности в условиях военного времени. Среди них уклонисты, дезертиры, паникёры, трусы, предатели, пацифисты, несогласные и прочие категории граждан, мешающих Победе.
Когда-то в одном из своих интервью, отвечая на вопрос ветеранов Великой Отечественной войны, Владимир Путин сказал, что он не «за» и не «против» Сталина, он вместо Сталина. Карты в руки, Владимир Владимирович! Ждём от вас решительных мер в стиле а-ля Иосиф Виссарионович!
Андрей Дмитриевич Редкозубов, полковник в отставке, ветеран военной разведки; Роман Алексеевич Илющенко, подполковник запаса, ветеран боевых действий, ветеран МВД
3.
2. Решительность,так решительность.
1.