Пять столетий англосаксонской гегемонии подходят к своему историческому пределу. Этот вывод – не эмоциональная оценка восточного интеллектуала, а аналитический диагноз, выданный из самой сердцевины западного истеблишмента. Ричард Хаас, президент Совета по международным отношениям США (CFR), и профессор Джорджтаунского университета Чарльз Купчан в статье «Новый концерт держав» («Foreign Affairs», март 2021) прямо заявляют: «Два века западного доминирования в международной политике подходят к концу. США и Европа теряют не только экономическое, но и нормативное влияние».
Это признание уникально. Оно свидетельствует о понимании: либеральный порядок, рожденный после Второй мировой войны и переосмысленный в 1990-е, больше не способен управлять реальностью. Хаас и Купчан не призывают к удержанию однополярности – они предлагают стратегическую трансформацию системы: заменить прежний порядок гибкой архитектурой, основанной на «новом концерте держав».
«Новый концерт держав» как аналог Венской системы. Авторы предлагают вдохновиться моделью Венского конгресса 1815 года, когда великие державы Европы (Россия, Австрия, Пруссия, Англия, позже Франция) сформировали «Концерт Европы», обеспечивший относительную стабильность почти на столетие. Такую же неформальную систему, без жёстких институциональных рамок, они предлагают в XXI веке: США, Китай, Россия, ЕС, Япония, Индия – шесть держав, чьи различия не мешают необходимости стратегического управления миром.
Ключевое: Россия и Китай рассматриваются как равноправные участники управления системой. Это – поворот на 180 градусов от риторики времён холодной войны и 1990-х, когда РФ считалась периферией, а КНР – лишь «экономическим партнёром». Теперь западный мейнстрим признаёт: без России и Китая никакой мировой архитектуры быть не может. Более того – именно они становятся центрами силы, притягивающими другие народы и цивилизации.
Развал прежней системы: Украина как финальная трещина. Крах американоцентричного доминирования обостряется в конкретных конфликтах. Вьетнам, Афганистан, а теперь Украина – три стратегических поражения США за 50 лет. Каждое из них – иллюстрация несостоятельности западной модели «экспансии через демократизацию». И если Вьетнам был военной катастрофой, Афганистан – унижением, то Украина стала символическим концом западной доктрины вмешательства.
США планировали создать из Украины «второй Афганистан для России» – прокси-ловушку, изматывающий фронт. Но результат оказался обратным. Россия, выдержав первые удары, выстроила устойчивую стратегию, а Запад – столкнулся с внутренним надломом, экономическим кризисом, инфляцией и политической дезориентацией. Внутри самой Америки нарастает понимание: если не заключить стратегический компромисс с Россией, система рассыплется окончательно.
Трансформация имперской логики: поражение без капитуляции. Именно в этом контексте стоит понимать разговоры о скорой встрече Путина и Трампа, а также странные утечки о потенциальных уступках США в Арктике или на Аляске (совместное с РФ пользование территорией де-юре остающейся американской). Это не буквальный размен, но символическое согласие Запада признать новые зоны влияния – в обмен на «выход с достоинством» из геополитического противостояния.
«Никогда ещё Запад не был так раздроблен и неуверен, а Восток – так последователен и стратегичен» – пишет «Le Monde Diplomatique» (июль, 2025).
«Россия превратила гибридное давление в инструмент удержания Запада от хаоса» – «Asia Times» (август, 2025). В глазах глобального Юга США уже потеряли моральное лидерство. Принуждение, санкции, информационные войны – не сработали. И потому на смену прежней доктрине приходит модель согласованного управления – и Запад вынужден пригласить «плохих парней» к столу переговоров.
Русско-китайский вектор: подъём глобального Юга. Сегодня именно русско-китайский альянс предлагает цивилизационную альтернативу. Не копирование Запада, не изоляция, но конструктивная многополярность, где каждый центр силы действует на основе своей ценностной и исторической идентичности. От проекта «Пояс и путь» до БРИКС+, от совместных валютных механизмов до военной координации – формируется параллельная архитектура мира, вне рамок либеральной аксиоматики. «Евразия перестаёт быть просто географическим фактом – она становится ядром нового порядка» – подчёркивает исследовательский центр CASS (Пекин, 2025). «Пекин и Москва начали писать новую “Большую хартии мира”» («Lenta.ru», июль, 2025).
Где граница компромисса? Стратегический финал. Что стоит за «компромиссом», который обсуждается в аналитических кулуарах?
1. Неформальное признание российской зоны влияния в Восточной Европе и Арктике.
2. Тайные переговоры о заморозке конфликта на Украине с де-факто уступкой Западом статуса Крыма и новых территорий.
3. Разграничение сфер между Китаем и США в Индо-Тихоокеанском регионе, где Вашингтон сохраняет Японию и Австралию, но не контролирует Юго-Восточную Азию.
4. Снижение давления на Иран, Венесуэлу и другие «независимые узлы», в обмен на стабильность энергопотоков.
Это – не капитуляция, но перепозиционирование. Запад уходит на второй план, стараясь сохранить лицо. Именно так действовала Британия в 1945–1947 годах, уходя из Индии и Ближнего Востока: с «плавным флагом».
Как это закончится? Сценариев два:
А. Концерт держащих удар. Если США пойдут на предложенный Купчаном и Хаасом путь, то мир может перейти к управляемой многополярности – пусть и хрупкой. Тогда роль России и Китая – системная, легитимная и стабильная.
Б. Концерт провалившихся лидеров. Если Запад попытается затянуть статус-кво, продолжить санкции, разжигать конфликты и цепляться за былое – следует финальная катастрофа. Распад институций, региональные войны, коллапс экономических блоков. Тогда архитектура будет выстроена без Запада – в стиле «имперского обвала» 1918–1921 годов, только на глобальном уровне.
Мировой момент разрешения. Ричард Хаас не просто предлагает новую концепцию – он фиксирует точку бифуркации истории. Мы вступили в момент, когда империя не уходит по своей воле, но вынуждена уйти, сохранив лицо через компромисс. А значит, для России и Китая открывается историческое окно формирования архитектуры будущего мира.
«Великие державы не исчезают – они меняют форму влияния» – пишет Чарльз Купчан. И сегодня именно Москва и Пекин формируют смысл и стиль будущего миропорядка. Это – не просто смена декораций на мировой сцене. Мы становимся свидетелями завершения целой эпохи, где англосаксонская морская империя – от Фрэнсиса Дрейка до авианосцев Пентагона – держала под контролем торговые пути, валютные механизмы и информационные потоки. Хаас и Купчан фиксируют это как исторический факт, а не прогноз.
Сегодня контуры новой системы прорисованы чётко: Евразийская ось Москва–Пекин в союзе с большинством стран Глобального Юга выстраивает правила, исходящие не из диктата, а из взаимного признания суверенитета. Это не альтруизм, а прагматичный расчёт: только баланс сил, закреплённый политической волей, может предотвратить скатывание мира в хаос.
Стратегический итог прост. США и их союзники объективно утратили возможность единолично управлять планетой.
Российско-китайское партнёрство перехватывает инициативу не через войну, а через институциональное, финансовое и технологическое переплетение, которое уже не под силу разорвать ни санкциями, ни пропагандой.
Поражения Запада – от Сайгона до Кабула и от Херсона до Бахмута – формируют в его же элитах понимание: выход с достоинством лучше, чем уход с позором.
Такой компромисс – это не милость к противнику, а жёсткий расчёт, который позволит американской державе сохраниться в новой конфигурации, но уже как одного из узлов, а не центра мира. Мир больше не вращается вокруг Атлантики – его гравитация сместилась в Евразию.
Москва и Пекин неудержимо становятся архитекторами правил глобальной, более честной для всех игры. И если Запад примет этот новый расклад сил, у него ещё есть шанс сохранить лицо. Если нет – история повторит старую формулу: «Кто не вписывается в новый миропорядок, становится его жертвой». Сегодня этот выбор делается не в Вашингтоне и не в Брюсселе. Он делается в Кремле и в Чжуннаньхае.
Евгений Александрович Вертлиб / Dr.Eugene A. Vertlieb, Член Союза писателей и Союза журналистов России, академик РАЕН, бывший Советник Аналитического центра Экспертного Совета при Комитете Совета Федерации по международным делам (по Европейскому региону) Сената РФ, президент Международного Института стратегических оценок и управления конфликтами (МИСОУК, Франция)
