Притча о богаче и нищем Лазаре (Лк.16:19-31) невероятно глубока. Она повествует о некоем богаче, который проводил жизнь в роскоши: носил самую дорогую одежду и ежедневно пиршествовал. У ворот же его дома лежал нищий Лазарь, покрытый ранами, но богач его даже не замечал. Лазарь был бы рад напитаться остатками еды со стола богача, но не получал и тех. Спустя некоторое время они оба умерли, Лазарь попал в рай, а богач – в ад. Лазаря на небесах встретил Авраам (ветхозаветный праведник). Богач попросил Авраама отправить к нему на короткое время Лазаря, чтобы тот немного облегчил его страдания, но получил отказ. Только теперь богач познал безумие своей прожитой жизни! Он взмолился Аврааму, чтобы тот отправил Лазаря для вразумления к его братьям, которые продолжали вести такой же беспутный образ жизни, поскольку посчитал, что это побудит их поменяться и тем самым спасёт от вечных мучений. На эту просьбу Авраам тоже ответил отказом, мотивировав это тем, что раз уж братьев не вразумляют наставления Моисея и пророков, то и воскресший мертвец не поможет им поменяться.
К сожалению, читатели зачастую делают из притчи неверный вывод, который сводится к тому, что все богачи мерзавцы, а беднякам прямая дорога в рай. Именно такое мышление в начале XX века удалось навязать широкому слою жителей страны, в результате чего Российская империя погрязла в кровавой гражданской войне, унёсшей миллионы жизней.
Напомню, что подобное сознание популяризировалось людьми, которые желали процветания не народу, а себе – очень уж им хотелось поуправлять страной. А для того, чтобы расшатать народные массы и вывести их с виллами на улицу в готовности растерзать власти, такого рода призывы подходят как нельзя лучше.
Ленин высказывался против притеснения рабочих и крестьян не из-за того, что ему их было жалко, а из-за того, что оно происходило без его непосредственного руководства, что будущего вождя революции крайне расстраивало.
Возвращаясь же непосредственно к самой притче, стоит отметить, что одно лишь её внимательное прочтение даже без толкований указывает на то, что вывод этот некорректный, ведь в раю Лазаря встретил Авраам, а он был одним из богатейших людей своего времени! Следовательно, в самом богатстве нет ничего зазорного. Это подтверждают и слова святителя Филарета Московского (Дроздова). Скажем, он рассуждает о том, что богач носил дорогую одежду: «Не беда, что человек богатый носит одежду, по приличию своего состояния, чистую, тонкую, отличную от простонародной».
По мнению того же святителя, ежедневное веселье богача тоже не носило в себе греха: «И это не тяжкое преступление, что живущий в изобилии живёт весело, и законно купленные удовольствия разделяет с людьми, ему приятными».
За что же тогда богач заслужил вечные мучения? Ответ на этот вопрос весьма прост – он жил исключительно для себя, а не для Бога и ближнего. Тем самым он проигнорировал одну из главнейших заповедей о любви к ближнему: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22:39).
Бедняк лежал прямо у его ворот, поэтому не увидеть его мог лишь обладатель зрения в минус пятьдесят диоптрий. Богач же, несмотря на то, что ежедневно проходил мимо голодного и больного человека, никак ему не помог. Вот что пишет на эту тему святитель Филарет Московский (Дроздов): «Лазарь не только беден, но и болен: и сие не трогает жестокой души богатого. Больному немного надобно; … довольно было бы для Лазаря остатка от ломтя хлеба, которого богатый мало ест, сберегая остатки голода для снедей более лакомых… Даже бедные своими лептами делятся с другими бедными, или отдают в милостыню свой труд, и себя в служение болящим; служители чистоты и Святыни всюду текут очищать, умягчать и заживлять душевные раны страждущих, и ещё не страждущих телесно».
На мой взгляд, слова эти невероятно жизнеутверждающие, ведь они показывают, что спасти душу намного проще, чем порой кажется! Рассудите сами: что стоило богачу подать Лазарю ломоть хлеба? Он мог даже сам ничего не делать, а попросить об этом слугу. Точно так же и большинству читателей не придётся себе ни в чём отказывать, если они подадут встретившемуся на улице бедняку небольшую сумму. А ведь этим уже будет соблюдена заповедь о любви к ближнему!
Да, не все могут помогать другим финансово, но, к счастью, митрополит Филарет в своей речи указывает и на то, что позаботиться о ближних можно и иным способом: потратить на них своё время и силы. Скажем, поднести сумки встретившейся по дороге старушке. Да и просто поддержать приунывшего знакомого добрым словом – тоже забота о ближнем!
Намного лучше, чем сказать ему: «Друг, конечно, прекрасно понимаю твою беду, но сейчас совсем не до тебя – дел невпроворот: всего через два месяца лечу в отпуск на Мальдивы, так что уже пора чемодан паковать».
Конечно, фраза утрированная, но именно в таком стиле мы зачастую и отмахиваемся от чужих сложностей.
Святитель Григорий Палама, рассуждая о том, что никто из нас не может достичь того уровня и количества добродетелей, о котором рассказывает Евангелие, успокаивает слушателей тем, что, помогая другим, можно тем самым компенсировать недостаток в добродетелях и избежать осуждения на Страшном Суде: «Кто-нибудь … посредством … яств, питий, одежд, имеющегося у каждого в наличности золота или серебра (ибо всё это земля и прах …), — если … отдаст излишек …, чрез сие уделение может восполнить недостаток в добродетелях и избежать наказания за неимение их».
Богослов Борис Ильич Гладков обладает способностью филигранно растолковывать читателям, какой именно посыл несут в себе фразы Библейских персонажей. Делает он это, дополняя их от себя. Толкуя притчу о богаче и Лазаре, он тоже весьма тонко, основываясь на трудах Святых Отцов, показывает, как мог бы звучать развёрнутый ответ Авраама богачу: «Чадо! (отвечал Авраам). Вспомни свою жизнь! Всё, что считал ты высшим благом, чего жаждал и к чему стремился, ты получил с избытком; как богач, ты в роскоши и в неге проводил все дни свои; ты думал только о себе и был глух к воплям страдальца, мимо которого проходил каждый день, и ни разу не бросил ему куска хлеба, а он с кротостью и смирением переносил все свои муки и не роптал, не жаловался, что незаслуженно страдает. Поэтому Лазарь, не получивший от жизни ничего и, вместе с тем, сохранивший чистое сердце и незапятнанную грехом душу, здесь утешается, а ты, взявший от жизни всё для себя и не сделавший ничего доброго для других, страдаешь теперь, и страдаешь вполне заслуженно».
Давайте проанализируем, какой именно смысл кроется в этих словах. Во-первых, Борис Гладков подтверждает ранее озвученные причины погубления души богача: «Думал только о себе и был глух к воплям страдальца, мимо которого проходил каждый день, и ни разу не бросил ему куска хлеба».
Во-вторых, он раскрывает секрет спасения Лазаря: «Он с кротостью и смирением переносил все свои муки и не роптал, не жаловался, что незаслуженно страдает». Эта реплика отправляет всех сторонников революции в нокаут! Мы же, вычленив из текста причины спасения Лазаря и погубления души богача, можем позаниматься любимой наукой Остапа Бендера – комбинаторикой.
Давайте поразмыслим над различными вариантами судеб богача и Лазаря.
Могло ли так получиться, что спаслись оба? Да, конечно. Если бы богач помогал Лазарю, кормил бы его, одевал, нашёл бы для него врачей, а тот в свою очередь молился бы за богача, благословлял, искренне благодарил, то оба встретились бы в раю и обнялись. А встреча обоих героев в аду реальна?
Да, вероятность такого исхода куда выше, чем, скажем, шанс покататься на лыжах на Кипре в июле по оранжевому снегу. Это бы произошло, если поведение богача было бы именно таким, как и описано в притче, а Лазарь со словами: «Была бы моя воля, давно вздёрнул бы этого зажравшегося хряка на виселице!» Плевал бы богачу в спину каждый раз, когда тот проходит мимо. А противоположный изложенному в притче сценарий возможен? Да, и это реально: если бы богач помогал Лазарю, а тот вынашивал бы планы, как его убить и завладеть всем его состоянием (не говоря уже о том, если бы он приступил к реализации подобных замыслов), то богач бы спасся, а бедняк – погубил душу.
Таким образом, притча является предостережением не только для богатых, но и для нуждающихся. Она подчёркивает, что сложные жизненные обстоятельства надо встречать без ропота, с благодарностью Господу, нельзя завидовать богатым и уж тем более совершать преступления ради повышения уровня жизни.
Об этом предупреждает и святитель Лука Крымский: «Как относился нищий Лазарь к своему положению? Он не роптал на Бога, не призывал на богача громы небесные, но страдал и терпел безропотно, неся свой тяжкий крест. Так ли настроены нынешние безработные? Нет, они озлоблены, их сердца полны ненависти и вражды против несправедливости. Они совершают преступления, грабят богатых, восстают против них. Господь Иисус Христос предвидел этот ужасный контраст между нищетой одних и безмерным богатством других, когда говорил притчу о Лазаре. … Если постигнут вас горе и нужда, до некоторой степени подобные бедам нищего Лазаря, несите их кротко и смиренно, как нёс Лазарь. Не завидуйте богатым, будьте довольны тем, что имеете».
Святитель Григорий Палама тоже подчёркивает этот момент, указывая, что притча служит предостережением каждому богачу, но далеко не каждый нуждающийся спасёт свою душу. Именно этим он и объясняет тот факт, что имя богача в притче не приводится: «Поелику же и из богатых каждый может к себе применить притчу и считая себя оным себе получить возбуждение к покаянию, то и поэтому богатый выставлен без имени, так что таким образом речь относится к каждому богачу; а из бедных каждый считать себя Лазарем не может, хотя бы страдал подобно ему. Потому что со смирением надлежит переносить волю Владыки. И поэтому-то ещё бедный назван по имени».
Стоит уделить внимание и отказу Авраама отправить Лазаря для увещевания к братьям богача, которые продолжали вести беспутный образ жизни. Казалось бы, такое чудо: мертвец восстал – что может быть более вразумляющим?! Но это так не работает. Все сомнения на этот счёт помогут развеять пояснения святителя Луки Крымского: «Проникнитесь пониманием великой жизненной правды ответа Авраама. Она заключается в том, что люди, превозносящиеся умом, веруют только в то, что соответствует их желаниям и похотям. Пусть услышанное ими будет совершенной басней, но, если она соответствует их душевному устроению, они непременно поверят. Ведь такие люди ищут не правды, а того, что льстит им. Отвергающие существование духовного, не признают ничего, что свидетельствует о духе. Все чудеса им противны: какими бы явными ни были чудеса, люди не приемлют их в свой ум, в душу. Какие бы проявления высшей духовности ни видели бы они своими глазами, всё равно не поверят, потому что не хотят верить, заранее всё отвергнув. Так, если даже мертвые воскреснут, и придут, и расскажут что-нибудь, – никому не поверят, прогонят прочь, чтобы не слышать то, что для них неприятно».
Богослов Борис Гладков тоже детально объясняет, почему увиденные чудеса не помогают уверовать и стать лучше: «Если бы кто пришёл с того света и тем доказал существование его, то мы поверили бы в бессмертие души и вечную жизнь за гробом! Так говорят и теперь неверующие во Христа и, следовательно, в истинность Его слов. Им, как фарисеям, нужно знамение с неба. Но знамение не даётся им. Почему? Да потому, что если каждому неверующему, во все времена и везде, где только живут люди, давать подобные знамения, то знамения эти должны были бы быть непрерывными и повсеместными; к тому же, если бы такое знамение было дано какому-либо неверующему, если бы к нему явился его умерший друг или родственник, то несомненно, что он объяснил бы такое явление своим болезненно-настроенным воображением и всё-таки не поверил бы».
Через эту притчу красной нитью проходит и посыл, встречающийся и в других притчах – для погубления души даже не надо грешить, достаточно не делать ничего доброго, ведь богач-то ничего плохого никому не сделал! Именно этот момент порой вызывает непонимание и возмущения. Их помогут рассеять пояснения святителя Филарета Московского (Дроздова): «Не должно слишком много успокаивать себя внешнею непорочностию своей жизни: не делать грубых, явных преступлений, не убивать, не грабить, не притеснять, не значит ещё быть добродетельным и достойным блаженства. … Погибают обыкновенно не потому, чтобы старались погибнуть, но потому, что не стараются спастись. Ничего не сделал? – В том-то и преступление, от того-то и беда, что ничего не сделал. Если кто ничего не делает для временного благополучия, для земной выгоды: не признаешь ли ты справедливым, когда таковой ничего не получает? Как же можно требовать, чтобы праведный … Бог, так сказать, насильно дал небесное, вечное блаженство человеку, который ничего не делает для получения сего блаженства, и не имеет к оному деятельного желания и стремления свободной воли?».
Понимая это, давайте поспешим по мере сил и возможностей творить добрые дела. Тем более, как мы сегодня выяснили, и совсем небольшие из них могут спасти душу.
Александр Александрович Рогов, православный публицист
