Допустима ли консервация представлений о власти?

Многие думают, будто знают, как управлять государством. То, что такая уверенность у многих людей существует, является расхожей истиной. Надо полагать, что одно из следствий такой истины — это народное представительство во власти депутатов всех уровней. Они избраны представлять избирателей, но те зачастую также имеют свое мнение по вопросам, входящим в компетенцию власти.

Те, кто выходит сегодня на улицы в Минске и до недавнего времени выходил в Хабаровске, думают, что могут оценивать вопросы из сферы компетенции властей. На этих шествиях, конечно, немало и наймитов, отрабатывающих гонорары за устроение хаоса, но есть и существенная часть искренно протестующих людей.

Развитие информации подтягивает население, если не до понимания, то до общего представления о процессах управления обществом.

Интернет, всевозможные политические телешоу приближают к обществу темы большой сложности, которые нередко решаются во власти. Пусть это приближение порой фасадное, без понимания существа, но оно создает иллюзию причастности к политике. То есть не только как-то образовывает общество, но и электризует его представлениями о возможностях влияния на политические процессы.

Естественно, что влиять в конструктивном плане очень непросто. Тут надо еще быть в теме, мягко говоря. А вот протестовать, скандируя кричалки, не надо ни фантазии, ни особых усилий.

Однако, следует признать, что объективно общество меняет свое отношение к власти. Все же саму функцию власти люди традиционно делегировали тем, кто был выдвинут средой, службой или публично избран.

Сейчас, информационно, общество практически ежедневно присутствует во властных кабинетах, наблюдает и, несомненно учится при этом.

Таким образом, суть перемен отношения общества к власти сводится к изменению дистанции между действиями властей и мнением общества, уполномочившего власть на эти действия. Оценка идёт, практически, онлайн!

Общество становится информационным соучастником властных действий, но без права непосредственного влияния на них.

Естественно, это является одной из причин в стремлении части общества влиять на властные процессы через протест, как единственно доступной форме выражения собственных представлений о власти.

Это, очевидно, и требует новых подходов к проблеме со стороны самих властей.

Для понимания таких процессов уместен, на мой взгляд, был бы эксперимент с электоратом небольшого муниципалитета в виде города или сельского района.

Суть его в создании электронной платформы для прямого опросного голосования жителей по отдельным вопросам компетенции собрания местных депутатов, с предварительным широким обсуждением на той же платформе. Это могут быть вопросы утверждения сметы расходов муниципалитета, как в целом, так и по отдельным позициям или другие, насущные для жителей. Например, темы водоснабжения, экологических мероприятий, дорожного или жилищного строительства, соцкультбыта и так далее. Разумеется, проблемы создания и исполнения регламентов, кадровые, материального обеспечения, планов работы и тому подобные текущие темы людям не нужны.

Конечно, такая работа предполагает создание соответствующего программного обеспечения и наделения возрастной части избирателей простейшими техническими устройствами.

Если предположить, что по некоему перечню актуальных тем избиратели через свои смартфоны или компьютеры будут предварительно высказывать «Да» или «Нет» на четко сформулированные вопросы, то избранные ими депутаты будут связаны результатами такого голосования (опроса).

В перспективе станет понятно, насколько людей интересует непосредственное и, в какой-то мере, рутинное участие в управлении, какие вопросы могут проходить предварительную обкатку на избирателях, и впоследствии, возможно, вообще могут быть исключены из компетенции депутатов и переданы непосредственно избирателям.

И в понимании будущего депутатского корпуса также будет больше ясности. Станет более понятна перспектива этого, явно не устраивающего всех института, недостаточно экспертного, порой формально голосующего по специализированным вопросам, зачастую чрезмерно заточенного на групповые интересы.

В то же время среди избирателей всегда найдутся бесплатные, а следовательно, и независимые эксперты. Такая система опросного голосования поможет использовать потенциал избирателей.

Желанию людей влиять на вопросы управления нужно идти навстречу, а не бороться с этим явлением.

Такое встречное движение поможет правильно понять перспективы представительной власти и оценить возможную степень участия избирателей в непосредственном управлении.

Существующая система представительной власти не догма. Созданная в эпоху элитарных знаний, когда образование и соответствующие ему компетенции были доступны лишь немногим, сейчас представительная власть утратила эту особенность. Любые знания стали общедоступны и приобретение компетенций не определяется принадлежностью к элитам. Следует признать, что избиратели сейчас уже не просто электоральная база, а сосредоточение коллективного опыта и знаний, которые могут быть востребованы при принятии решений, имеющих общественное значение.

Очевидно, растущая сложность современной жизни нередко предопределяет недостаток возможностей небольшой группы депутатов верно оценивать разносторонние проблемы и делать по ним точные выводы.

Не секрет, что зачастую депутаты полагаются на оценки платных экспертов, которым безразличны интересы избирателей.

Все должно развиваться и, соответственно, изменяться. И структура, и содержание полномочий представительной власти здесь не исключение. Консервирование представлений о власти на уровне прошлых веков не даст позитивных последствий.

Давно уже назревает общее понимание того, что культурно и технологически общество близко к тому, чтобы напрямую влиять на принятие ряда важных для него решений.

Нужно только своевременно готовиться к переменам. И в момент, когда они назревают, власть и общество должны иметь четкое, согласованное представление о том, что и как необходимо менять.

А пока власть и общество просто сталкиваются на улицах, без понимания путей разрешения такого противостояния.

Павел Иванович Дмитриев, правовед, публицист