Интернет насыщен сообщениями о гибели в Санкт-Петербурге десятилетнего Паши Тифитуллина, убитого педофилом 30 января 2026 г.
Во всей этой информации при всём ее трагизме присутствует некое лукавство, сознательно или бессознательное, но очевидно явно или скрыто присутствующее в обществе и многих СМИ, как и тех, кто их делает. Много сожалений, возмущения в адрес преступника, активная позиция благотворителей собравших до одного миллиона рублей на похороны ребенка. Это то и воспринимается вольным или невольным лукавством.
Из СМИ известно, что Паша рос в многодетной семье, в которой вместе с ним было шестеро детей, живших с матерью и бабушкой. Такой персонаж, как отец вообще не упоминается. Погибший мальчик не учился школе, подрабатывал на жизнь мытьем автомобильных фар и стекол, так как средств семье не хватало. Жили на детские пособия. Фактический статус матери остаётся за скобками, хотя в сфере понимания или догадок…
Опуская подробности ужасной гибели подростка и интерес СМИ к личности убийцы, хочется остановится на проблеме, внутри которой жил подросток, проблеме многодетности. Потому как даже наличие двух трудоспособных и нормальных родителей, даже при нынешнем уровне детских пособий, не гарантируют минимально приемлемое существование такой семье.
По данным Счётной палаты РФ многодетных семей в стране на 2025 г. – 2,9 миллиона, а число детей в них с 2021 г. выросло с 4,8 миллионов до 9,5 миллионов. Общее же число детей в стране 31 млн. То есть практически треть детей сегодня в стране рождаются и растут в многодетных семьях.
По данным СМИ семьи с детьми до 18 лет составляют число 15,53 млн. То есть 2,9 миллионов многодетных семей или 18% от всех семей с детьми дают 30% прироста детей в стране.
Всем понятно, что один ребенок в семье или даже двое, это не трое и не четверо. Это кратно несравнимые физические и психические. и материальные нагрузки на родителей. Тем не менее нагрузки многодетные могут иметь, а вот их компенсацию, хотя бы при формировании средств пенсионного фонда, да и в множестве других форматов, получат те, кто нагрузки иметь не хочет в том же объёме или не имеет вообще по причине, как правило, сознательной бездетности.
То, что в этом нет справедливости, это – понятно. Но непонятно, как такая политика формируется? Откуда такой уровень непонимания проблемы? Это даже элементарной тупостью не назовешь!
Известный демограф Ю.В. Крупнов, при всей экзотичности его идей и упрощённом советизме мышления, тем не менее давно и честно описывает проблематику и свидетельствует, что демографическая политика, по уровню некомпетентности, по сути, вредительская.
Это неявное, скрытое, но фактически сдерживание правительством роста числа рождений. Причём сдерживание преимущественно идёт за счет сдерживания роста славянских, русских семей. Так как культура депопуляции в большей мере распространена среди русского населения, как более в этом смысле пострадавшего от западного культурного влияния культуры малодетности и бездетности. То есть оборотной стороны прозападной культуры жизни как потребления. Восточные народы России в меньшей степени подвержены этому влиянию, так как в большей мере сохраняют религиозные и бытовые традиции, имеют неформальные системы национальной поддержки внутри своих анклавов, и в большей мере имеют сельское население, чего русские уже не имеют и не могут иметь.
Российские власти, как правило, плохо понимают национальную специфику внутренней политики. Поскольку там зачастую не русские по происхождению, или русские, получившие образование на Западе или наше прозападное.
Это сдерживание роста славянского населения на фоне выбивания преимущественно славянского же населения в текущей и еще долго предназначенной течь войне, наводит на мысль о некоем плане изживания славянства, как самого непокорного племени мира, которое не подавить прямым военным нападением, или иной политикой силы, но можно подавить постепенным переводом из статуса великой, в том числе и по многолюдности, нации в небольшой народ, физически неспособный по малолюдству, удерживать свои огромные исторические территории, обеспечивая их неприкосновенность и развитие.
А ведь такой исход событий и есть мечта Запада! Без войны с Россией, получая неимоверные доходы на войне русских не с Западом, а с самими собой в виде Украины, путём подавления зомбированными русскими элитами культуры деторождений потребительскими преимуществами культуры малодетности и бездетности. Не правда ли – очень похоже на правду? Или правда, как она есть?
А что русские думают по поводу трагедии русской семьи убиенного отрока Паши Тифитуллина?
У русских есть только одна форма эффективной организации – это государство! Другие мелкие формы организации народа не позволяли выживать на огромных пространствах в условиях тысячелетнего давления степи волнами выплескивавшей из глубин Азии кочевые цивилизации. А также при тотальном плановом тысячелетнем давлении Запада, трансформировавшего христианство в сторону язычества, сначала через омирщвлённое католичество, а следом через еще более выраженный в мирских желаниях протестантизм, естественно распавшийся на сотни течений, перетекших ныне в повсеместный сатанизм.
Ни один народ в истории не был рассредоточен на таких обширных пространствах на путях движений громадных масс племён, народов и государств. Никакая иная форма организации не позволяла русским в таких условиях выжить, кроме жесткой властной вертикали. Все остальные формы организации просто не позволяли выжить и соответственно выпадали из культурного контента России, как неэффективные для использования.
С развитием экономик мира и стабильности мироустройства в целом формы национальной самоорганизации кроме государственной стали востребованы и в России. Но необходимый исторический, культурный опыт отсутствовал. За ним потянулись на Запад, так как западная культура, естественно, доминировала в условиях заимствования западных технологий и науки.
Таким образом, у русских, если что и есть своё, так это защищавшее их государство, что они блестяще в каждой войне и доказывают. Потому выбить русских вообще из истории и из жизненного пространства – это прежде всего выбить у них государство или ослабить его до уровня средней или мелкой, якобы суверенной, госсистемы, превратив в сателлитов, во что уже превратились большинство стран мира.
Государство, как сказано выше, неизбежно надорвётся и саморазрушится на обеспечении и управлении пространствами, исторически созданными под сотни миллионов русских, имея в наличии их несколько более 50 миллионов. Ни ядерный потенциал, ни понесённые текущие и предстоящие колоссальные затраты на его создание и поддержание, ни мучительная через долгие годы победа в Третьей мировой войне окажутся не нужны в условиях вырождения нации.
И то, что правительство России это не чувствует, говорит о том, что оно правит не Россией, а чем-то другим, выученным по западным учебникам, в условиях прозападной культуры. Да и кому там чувствовать? Там только президент всего-то двухдетный. А остальные однодетные или вообще бездетные…
К утверждению об отсутствии своего доморощенного гражданского общества в России хочется добавить, что нам и сосредотачиваться на том, чтобы растить его – только подражать Западу. Да и время и силы зря терять. Нужно преимущественно развивать то, что у нас наиболее эффективно. А это государство! Оно могло бы быть более доступным, и близким народу не через формально насаженные марионеточные и декоративные партийные структуры, не через внимание в СМИ к практически одинаковым партийным лидерам. А через системы народного представительства, наиболее приближённые к людям!
Конечно, легко сказать, да трудно сделать. Но здесь выход лишь в обращении к народному опыту. А он наиболее выражен в опыте советского представительства. Однако для его реализации нужно социальное равенство. Многопартийный формат удобен буржуазии. Советский формат удобен народу в состоянии приемлемого имущественного равенства.
К возврату советского формата Запад своей настырностью и провоцирует Россию. Когда для выживания в условиях колоссального экономического и военно-политического давления понадобится концентрация всех национальных ресурсов, тогда вопрос национализации встанет ребром…
Но возвращаясь к началу текста, хочется отметить, что Россия и, в частности, русские не имеют особых внегосударственных структур, которые могли бы влиять на общественные процессы помимо государства. В случае с Пашей Тифитуллиным продемонстрирована явно неэффективная работа государства с многодетной семьёй. В то же время никаких внегосударственных структур, которые могли бы быть эффективными, просто не существует.
При этом потенциал у общества есть. Факт сбора людьми миллиона рублей на похороны говорит о том, что при надлежащей организации этой народной энергии тот же миллион можно было бы эффективно потратить на жизнь Паши Тифитуллина и предотвратить не только смерть, но и вероятную деградацию ребенка в условиях нищеты.
В стране действуют множество карликовых и не очень общественных благотворительных фондов по теме многодетности. Но эффективность этой работы неоднозначна. Она ориентирована на неблагополучные семьи. А благополучные ведь тоже и даже чаще нуждаются в помощи. Хотя бы по той простой причине, что нормальных многодетных семей намного больше.
Смерть Паши Тифитуллина, возможно, чему-то научит общество. А вот государство, если оно так и останется в действующем формате прислужника олигархии, уверен, ничему не научит…
Павел Иванович Дмитриев, правовед, публицист
