Тревожная тенденция

В последнее время мы видим, как некоторые церковные решения принимаются, если не под давлением СМИ, то, по крайней мере, этим решениям предшествует массированная кампания в СМИ, в духе которой решения и принимаются.

Прецедентом стало решение священноначалия убрать из Главного храма Вооруженных сил России фрески с изображением Сталина, Путина, Шойгу и других видных отечественных политических и военных деятелей.

Это церковное решение выглядело вынужденной уступкой давлению СМИ, где была развёрнута массированная информационная кампания, публиковались коллективные письма либералов и необелогвардейцев, на Патриархию оказывалось давление со стороны представителей церковной эмиграции - Архиепископии православных церквей Русской традиции в Западной Европе и Русской Зарубежной Церкви. При этом мнение другой части православной общественности, более многочисленной, но не имеющей таких информационных ресурсов, считающей данные фрески вполне приемлемыми, было проигнорировано.

Это выглядело так, что Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла вынудили отступить и принять решение, которое лоббировали некоторые его помощники, имена которых внимательному читателю РНЛ хорошо известны.

Всем понятно, что установление в храме вызвавших истерику антисталинистов и антисоветчиков фресок было согласованным решением церковной и государственной власти, а вовсе не самочинием председателя Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации Русской Православной Церкви протоиерея Леонида Калинина, которого в итоге сделали крайним.

Как бы то ни было, провокация удалась. Под информационным натиском дрогнули и Священноначалие Русской Православной Церкви, и даже Министерство обороны России.

К сожалению, история с фресками Главного храма Вооруженных сил России, хотя и стала прецедентной, но грозит заложить очень опасную практику принятия церковных решений под воздействием СМИ, под давлением информационных кампаний, использования всевозможных провокаций.

Так, 18 мая Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл отстранил епископов Армавирского и Лабинского Игнатия и Костомукшского и Кемского Игнатия от управления вверенными их архипастырскому попечению епархиями до решения Общецерковного суда.

Решение принято, как видим, под влиянием сообщений в СМИ, причём, весьма сомнительных, а порой открыто враждебных Русской Православной Церкви. Наибольшую активность в этой диффамационной кампании проявляет недавно запрещённый в священнослужении протодиакон Андрей Кураев и запрещённый в священнослужении (по другим данным - лишённый сана) иеромонах Валентин (Соломаха), более известный под кличкой «Калаказо».

Эти довольно популярные в околоцерковной среде блогеры в последнее время методично, практически изо дня в день, что называется, «сливают» компромат на епископов Игнатия (Бузина) и Игнатия (Тарасова).

В частности, Калаказо опубликовал непристойную переписку в WhatsApp, которая якобы имела место между епископом Игнатием (Тарасовом) и иеромонахом Алексием (Примакиным), якобы бывшим любовником владыки. Вообще Калаказо создал в своём блоге целую рубрику, посвящённую содомским утехам епископа Игнатия (Тарасова).

Соломаха также одним из первых слил в Интернет фотографию, на которой изображён якобы епископ Игнатий (Бузин) в обнажённом виде. И Калаказо, и Кураев пытаются убедить своих фанатов в подлинности фотографии. Кураев выдвигает предположение, что снимок был сделан любовником владыки Игнатия (Бузины) в гостиничном номере, вероятно, во время их совместной курортной поездки. Кураев считает, что фото могло быть сделано монахом Дорофеем (Тришкиным), с которым, якобы, архипастырь, переодевшись в штатское, любит коротать время в ресторанах.

Правда, позже Кураев сообщил, что получил информацию о том, что нашумевшая фотография оказалась банальной «фотожабой»: «Получаю также сообщения, что Игнатий "не такой". Некоторые говорят, что хотя на фото именно он, но в целом это фотомонтаж. Не понимают, что патриарх не сможет признать, что он принял резкое решение на основании всего лишь фотожабы».

Всё выглядит так, что именно опубликованная Калаказо переписка и эта фотография и послужили основанием для принятия решения об отстранении епископов Армавирского и Костомукшского от управления вверенными их архипастырскому попечению епархиями до решения Общецерковного суда, который в условиях продолжающейся изоляции неизвестно когда состоится.

Сразу хотели бы подчеркнуть, что мы не является адвокатами епископов Игнатиев и вовсе не пытаемся указывать Святейшему Патриарху Кириллу и пытаться влиять на его решения. Мы не поддерживаем тех публицистов, которые обвиняют Предстоятеля в том, что он якобы присвоил себе власть, принадлежащую Священному Синоду. Дело вовсе не в том, что Патриарх принял решение единолично. Проблема - в механизме принятия церковных решений под давлением СМИ.

Скорее всего, на принятие решения по двум Игнатиям повлияли помощники Патриарха, занимающиеся информационной подготовкой патриарших решений. Каким образом Патриарх узнал об этих историях? Очевидно, ввиду колоссальной загруженности он не в состоянии лично отслеживать в Интернете бесконечный поток сообщений, тем паче, вряд ли вообще читает блоги Кураева и Калаказо. По всей видимости, информация была ему предоставлена его помощниками. Реакция Патриарха понятна и естественна. Действительно, сообщения, опубликованные Кураевым и Калаказо, если поверить в их правдивость, не могут не вызвать возмущение. Под влиянием столь сильного и праведного гнева можно принять очень жёсткие решения, на фоне которых отстранение Игнатиев от управления епархиями покажется даже слишком мягким.

Конечно, нельзя исключать, что у Патриарха Кирилла больше информации, чем это известно публике, и у него есть серьёзные, достоверные доказательства того, что епископы Игнатий (Бузин) и Игнатий (Тарасов) действительно виновны в том, в чём их обвиняют средства массовой информации. Но в любом случае решение выглядит как принятое под давлением публикаций в блогах.

В связи с этим вспоминается давняя история с епископом Никоном (Мироновым). В 1998 году против владыки была развязана мощнейшая информационная кампания с привлечением центральных СМИ. Архипастыря обвиняли в аморализме и всё в той же содомии. Шум был поднят невероятный. СМИ публиковали «откровения свидетелей». Давление на Священноначалие оказывалось колоссальное.

В итоге скандала епископ Никон сам попросился на покой. 19 июля 1999 года Священный Синод постановил: «Признав, что ошибки, допущенные в руководстве епархией епископом Екатеринбургским и Верхотурским Никоном, привели к разделению среди клира и мирян и вызвали смущение среди верующих и общественности, почислить его на покой, констатируя при этом, что сам Преосвященный Никон ради мира церковного просил освободить его от управления епархией». Однако при этом сам архипастырь своей вины не признал.

Через некоторое время выяснилось, что все сообщения в СМИ, многочисленные «свидетельские показания» - клевета. Однако репутация владыки была подпорчена.

И лишь 29 мая 2013 года, через 15 лет после учиненного СМИ скандала, Священный Синод Русской Православной Церкви назначил владыку Никона епископом Добрянским, викарием Пермской епархии.

Возможно, в данном случае ситуация иная. И основания для прещений имеются. Но мы о другом, - не должны СМИ влиять на принятие церковных решений. Это может стать дурной традицией и откроет лазейку для давления на Церковь различных внешних групп влияния…

Редакция «Русской народной линии»