Церковный суд и горделивые «правдолюбцы»

Давно уже Русская Православная Церковь не сотрясалась чередой резонансных судебных дел. «Дело протодиакона Андрея Кураева», «Дело протоиерея Алексия Уминского», «Дело митрополита Леонида (Горбачёва)», дело ряда клириков Молдавской митрополии, ушедших в раскол, дело клириков Литовской митрополии, обвинённых в клятвопреступлении, и т.д. и т.п.

У большинства вышеперечисленных дел своя предыстория и подоплёка, но почти все их объединяет одна общая черта — безапелляционная уверенность подсудимых в своей правоте и безгрешности и отсутствие у оных какого бы то ни было уважения к церковным судам Русской Православной Церкви. Многие из подсудимых грозятся обжаловать судебные решения Русской Церкви в апелляционном суде ересиарха Варфоломея. О своём намерении подать апелляцию неоднократно заявлял Кураев, не без основания убеждённый в том, что стамбульский расколоучитель удовлетворит жалобу беглого бывшего протодиакона. Бывшие литовские клирики уже воспользовались этой возможностью — и были восстановлены в сане решением Варфоломея.

Митрополит Леонид (Горбачёв) уже заявил, что подаст апелляционную жалобу в случае вынесения в отношении него обвинительного приговора. ТАСС предполагает, что иерарх подаст жалобу в Архиерейский собор Русской Православной Церкви. Отрадно, что владыка Леонид, в отличие от иных подсудимых, не собирается «искать правду» у стамбульского разбойника.

Действительно, согласно п. 5 главы III Устава Русской Православной Церкви Архиерейский Собор является церковным судом высшей инстанции. Как таковой он правомочен рассматривать и принимать решения: в первой и последней инстанции по догматическим и каноническим отступлениям в деятельности Патриарха Московского и всея Руси; в последней инстанции: а) по разногласиям между двумя и более архиереями; б) по каноническим проступкам и вероучительным отступлениям архиереев; в) по всем делам, переданным ему общецерковным судом для окончательного решения.

Подсудимые клирики, за исключением митрополита Леонида, не только проявляют вероломное, раскольническое поведение, но и демонстрируют полное отсутствие канонического (правового) сознания и элементарного уважения к институциям, в том числе церковным.

В большинстве правопорядках издревле сложилась традиция обращения к судам других юрисдикций только после полного исчерпания внутренних средств судебной защиты.

В этом отношении можно сослаться на Европейский суд по правам человека. Согласно ч. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕСПЧ может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Также судебная система всех стран мира иерархична: лицо не может обратиться в вышестоящий суд, не обратившись ранее в нижестоящий. На этом принципе построена и российская судебная система. В частности, лицо не может обратиться за защитой в кассационный суд, минуя апелляционную инстанцию. Эта позиция отражена в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Условия допустимости жалобы установлены и при обращении лица в Конституционный Суд России. Согласно ст. 97 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» лицо может обратиться в КС РФ только, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица.

Любой практикующий юрист знаком с указанными правилами допустимости жалобы, в которых выражается иерархическая структура судебной власти.

Церковная судебная власть также иерархична. Однако подсудимые клирики (о чём свидетельствуют последние судебные дела) напрочь игнорируют принцип иерархичности. И это вдвойне странно, учитывая, что им должно быть хорошо знакомо учение святых отцов о церковной иерархии. Иерархия — один из основополагающих принципов устройства земной Церкви. И этот принцип попирается бунтующими подсудимыми.

Подсудимые не только не считают нужным соблюдать принцип иерархичности, но и не брезгуют просить защиту у расколоучителя, узурпировавшего высшую судебную власть в мировом Православии. О полной неосновательности притязаний стамбульского раскольника на церковную судебно-апелляционную власть в мировом Православии писалось много и основательно. Но даже если бы у Варфоломея имелась такая власть, подсудимые Русской Православной Церкви должны были в соответствии с принципом иерархичности и Уставом РПЦ подавать жалобы сперва в Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, а затем уже обжаловать решение Архиерейского Собора РПЦ у Варфоломея… Но многие из них предпочитают «лезть через голову».

Подсудимые клирики по вышеобозначенным судебным делам оправдывают своё антиканоническое поведение благими намерениями, мол, они не хотят «идти на совет нечестивых». Но кто дал им право считать и Церковь свою, и её судебные органы недостойными их судить? Ответ на этот вопрос (риторический для любого воцерковлённого человека) крайне прост: гордыня.

Именно гордыня движет этими клириками. Святой Кассиан Римлянин говорит о гордости, что хоть она и стоит последней в списке восьми страстей, «но по началу и времени есть первая. Это самый свирепый и самый неукротимый зверь».

Священник Павел Гумеров замечательно пишет: «Гордыня, начавшись с тщеславия, может дойти до глубин адовых, ведь это грех самого сатаны. Ни одна из страстей не может вырасти до таких пределов, как гордость, в этом-то и есть ее главная опасность».

Гордыня опасна главным образом тем, что гордец убеждён в собственной правоте. Гордыня делает гордеца слепцом. И уже никто и ничто его не в состоянии вывести из этого пагубного состояния. Гордецом попирается всё несогласное с пленившей его гордыней. И даже Церковь уже не указ…

Последние судебные дела в Русской Православной Церкви показывают серьёзность положения. Парадоксально, но подсудимые, многие из которых весьма маститые клирики, полностью лишены канонического сознания и пленены гордыней, страстью, подталкивающей их прямиком в ад…

Происходящее тревожит и заставляет задуматься над положением вещей, весьма печальным… Ибо «если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Мф.15:14). Клирик, лишённый канонического сознания и пленённый гордыней, тот же слепец. Он опасен и для себя, и для прихожан, и в целом для Церкви. Не пора ли заняться «очищением авгиевых конюшен»? Пока не стало слишком поздно.

Александр Валентинович Тимофеев, магистр права