За что столь бесцеремонно уволили митрополита Самарского Сергия?

В условиях невозможности созыва Архиерейского Собора вся полнота власти в Русской Православной Церкви сосредоточилась в руках Святейшего Патриарха и Священного Синода. Поэтому все, кто интересуется тенденциями церковной политики, сейчас пристальное внимание обращают на заявления Предстоятеля Церкви и материалы заседаний Св. Синода, стараясь выудить какую-то информацию в них. Однако с решениями Синода есть одна загвоздка – стилистика заседаний Св. Синода сложилась такая, что журналы его решений, особенно по кадровым вопросам, не содержат практически никакой информации. Поэтому эксперты учатся читать между строк, понимать новый «эзопов язык», собирать косвенную информацию, но всё равно часто звучат гадательные версии принимаемых решений и происходящих событий.

Это относится прямо и к решениям последнего Священного Синода, состоявшегося 24 июля. Что обратило на себя внимание? 

В журнале № 52, где речь о визитах Патриарха Кирилла в регионы, традиционно звучат благодарности правящим архиереям и главам регионов, которые стараются обычно встретить Предстоятеля на высшем уровне, нет упоминания губернатора Санкт-Петербурга А.Д. Беглова. Что это значит? Чем оказался недоволен Патриарх? Что Беглов не встречал Святейшего, не присутствовал на богослужении? Или это свидетельство какого-то напряжения в отношениях? Пока неясно.

Обращает на себя внимание и Журнал № 54 заседания Св. Синода. В нем содержится напоминание «Священноначалию Белорусского Экзархата, Митрополичьих округов о том, что официальные наименования таковых (в том числе юридические наименования и наименования, размещаемые на официальных сайтах и документах), а также наименования их канонических структур – епархий, приходов, монастырей, подворий и иных – должны содержать словосочетания "Русская Православная Церковь" или "Московский Патриархат"».

Решение правильное и нужное, хотя и запоздалое, центробежные процессы зашли уже, к сожалению, далеко. И неслучайно в перечне нет Молдовы, епархий стран Прибалтики, Украинской Православной Церкви, а также РПЦЗ. И если с Украиной и Эстонией ситуация понятна – там власти уже криминализировали связь с РПЦ, то почему «забыли» про Молдову, Латвию и Литву – не понятно. А РПЦЗ, такое впечатление, тихой сапой уходит из РПЦ. В последнее время в состав Синода не вызывают ни одного архиерея РПЦЗ, практически прекратились поездки архиереев РПЦЗ в Россию. И как результат довольно воинственное заявление Архиерейского Собора РПЦЗ об угрозе ресоветизации (см. «Синод РПЦЗ наступает на те же грабли?»).

Согласно Журналу № 59 в пределах Республики Коми образована Сыктывкарская митрополия, включающая в себя Сыктывкарскую и Воркутинскую епархии. Решение, наверное, правильное, но почему-то оно состоялось только после смерти прежнего архиерея архиепископа Питирима (Волочкова). 

Нечто подобное было в нашей недавней церковной истории, когда в Казахстане был создан Митрополичий округ, но только после того, как туда был переведён митрополит Александр (Могилёв), а создавший все условия для организации округа митрополит Мефодий (Немцов) был отправлен в Пермь. 

Согласно Журналу № 60, наместник Высоко-Петровского ставропигиального мужского монастыря г. Москвы игумен Иоанн (Железов) избран епископом Бронницким, викарием Патриарха Московского. Это – последствия снятия с должности главы Синодального миссионерского отдела епископа Евфимия (Моисеева), которого направили в Африку «просвещать туземцев». Он был наместником Высоко-Петровского монастыря, но оказалось, что достойной замены владыке Евфимию нет. В итоге должности разделили: главой Миссионерского отдела стал архиепископ Савва (Тутунов) в дополнение к другим нагрузкам, а наместником монастыря после долгих поисков стал игумен Иоанн, а чтобы он «не заскучал» на должности наместника монастыря в центре столицы его теперь нагрузят обязанностями викария и дадут какой-то округ в управление.

Загадочное решение принял Св. Синод по делу епископа Каллиника (Чернышева). Журнал № 65 подробно излагает вопрос с решением Высшего Общецерковного Суда Русской Православной Церкви по делу епископа Каллиника, которого в итоге отправили на покой в Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской епархии. 

В чём загадочность ситуации? У нас почти на каждом заседании Св. Синода отправляют на покой достаточно молодых епископов, причём никаких деталей обычно Синод не разъясняет, поэтому эксперты пользуются слухами о причинах почисления на покой архиереев, которые могли бы еще служить и не появлялись бы «кадровые дыры» в нашей церковном организме. И не было никаких заседаний Церковного Суда.

А вот ситуация с епископом Каллиником иная. Его почислили на покой еще год назад, причём, в решении Синода было указано за что – за пассивность в устроении монашеской жизни. Но почему-то через год его дело рассматривал Церковный суд. Из приведённой в журнале №60 справки не следует, что епископ Каллиник сам подал в суд. Стало быть, это была инициатива Патриархии. Как известно, митрополия, в которой, ничего не делая, служил епископ Каллиник, Симферопольская и Крымская, которой управляет митрополит Тихон (Шевкунов). Сразу появились слухи, что передача дела епископа Каллиника в Церковный суд была направлена против владыки Тихона. Но в итоге Суд, по сути, признал правоту митрополита Тихона.

Ну и, конечно, традиционно главное внимание привлекли решения Св. Синода по увольнению архиереев со своих кафедр. Их на состоявшемся Синоде было три.

Согласно Журналу № 66, в связи с достижением 75-летия почислен на покой архиепископ Соликамский и Чусовской Зосима (Остапенко). Вроде решение рядовое. В 75 лет все архиереи подают прошение о почислении на покой. Но, как правило, если архиерей физически в состоянии продолжать своё служение, его оставляют на кафедре, учитывая, что у нас постоянно остаются вдовствующие кафедры, которые формально существуют, но ими управляют, по сути, секретари епархий. Вроде о плохом состоянии здоровья владыки Зосимы ничего не сообщалось. Кроме того в решении Синода архиепископу не объявлена даже благодарность за понесённые труды, а он в архиерейском сане служил 30 лет, до Соликамска управлял Элистинской и Владикавказской епархиями. Просто скупо: «прошение удовлетворить». Словом, какая-то тут интрига есть.

Решением Св. Синода уволен на покой епископ Отрадненский и Похвистневский (Самарская митрополия) Никифор (Хотеев), которому до архиерейской пенсии служить еще 25 лет (он 1975 года рождения). Журнал № 64 звучит как приговор «О положении дел в Отрадненской епархии». Епископа Никифора отправили в «Иоанно-Предтеченский мужской монастырь г. Астрахани под архипастырское наблюдение Преосвященного митрополита Астраханского и Камызякского Никона». Понятно без всякой «благодарности за понесённые труды». И сразу избрали на кафедру нового архиерея. И никаких объяснений столь сурового решения Синода. В сети нет никаких сведений о скандалах, связанных с епископом Никифором. Словом, кадровое решение никакого объяснения не имеет.

Ну и самое скандальное увольнение, вызвавшее множество слухов и пересудов – почисление на покой митрополита Самарского и Новокуйбышевского Сергия (Полеткина), о чем сообщается в Журнале № 63 заседаний Св. Синода. 

В чём скандальность ситуации с владыкой Сергием? Во-первых, ему только в апреле 2026 года исполнится 75 лет, т.е. формального повода для почисления на покой нет. Как говорится, наш главный церковный орган не дал митрополиту даже спокойно встретить 75-летие на кафедре, где он служил много лет. 

Во-вторых, журнал с решением о его увольнении тоже называется как приговор «О положении дел в Самарской епархии», но о положении дел в Самарской епархии в документе ничего не говорится – ни о каких упущениях и провалах в работе. Да и немудрено – митрополит Сергий уже 30 лет возглавляет Самарскую епархию, сегодня он, пожалуй, единственный случай долгожителя на одной кафедре. 

В-третьих, скандальности решению об увольнении митрополита Сергия добавляет и то, что Синод не оставил его в Самарской епархии, где он столько времени служил и где его трудами построено немало монастырей, в одном из которых уж точно могло найтись место для митрополита Сергия. И что немаловажно для старого человека – знакомые врачи и друзья все в Самаре. Но Синод решил определить местом пребывания на покое владыки Рязанскую область, «где у него имеется в собственности жилье». Как говорят, «собственным жильём» является родительский дом в деревне. Словом, это больше похоже на ссылку, а не на спокойную жизнь на покое старца-архиерея.

Ну и в традициях кадровых решений последнего времени митрополит Сергий, как говорят, узнал о своём увольнении из публикаций СМИ, никто ему не позвонил, не предупредил, не поговорил…

В самарских православных пабликах обсуждается одна версия увольнения митрополита Сергия – жалоба на него Патриарху самарского губернатора Вячеслава Федорищева, с которым, мол, у митрополита не сложились отношения. Губернатор по заступлению в должность игнорировал главу митрополии, не посетил митрополита, ни разу не участвовал в богослужениях, что стало уже традицией во многих регионах. Митрополит Сергий высказывал недовольство в связи с этим, – и вот такой результат. 

Действительно, самарский губернатор встречался с Патриархом, причем без участия митрополита Сергия. Возможно, на этой встрече и обсуждался вопрос о главе епархии. Но даже если самарские православные паблики высказывают правдивую версию, и В.Федорищев просил Патриарха сменить правящего архиерея, столь жёсткое и унизительное для митрополита решение – из ряда вон выходящее событие. 

«Симфония властей» не так должна осуществляться. Поэтому православная общественность Самары сейчас бурлит, все недовольны таким несправедливым решением Св. Синода в отношении их правящего архиерея, звучат нотки негодования.

Похоже, новому самарскому митрополиту, которым назначен епископ Нижнетагильский и Невьянский Феодосий (Чащин) после такого скандала с увольнением своего предшественника непросто будет завоевать авторитет у православных верующих Самары. Да и в целом для Церкви столь бесцеремонное и никак не объяснённое увольнение митрополита Сергия – плохой знак, авторитета Священноначалию эта история явно не добавит. 

Редакция Русской народной линии