Никто не знает одного: как можно взорвать полпланеты и сохранить другую половину в целости и сохранности?

Во вторник, 21 мая, состоялся телефонный разговор Президента России Владимира Путина с канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом Франции Эммануэлем Макроном. Состоявшуюся обстоятельную беседу трех лидеров комментирует в интервью заместителю главного редактора «Русской народной линии» Александру Валентиновичу Тимофееву доктор философских наук, профессор МГУ, заместитель председателя Научного совета по изучению и охране культурного и природного наследия при Президиуме РАН Валерий Николаевич Расторгуев.

В довольно обстоятельном отчете Кремля отмечается, что лидеры обсудили ситуацию на Украине, перспективу Минских соглашений, необходимость принятия закона об особом статусе отдельных регионов Донецкой и Луганской областей, принятый Верховной Радой дискриминационный закон о языке. Однако в отчете не говорится, обсуждалась ли выдача российских паспортов жителям ДНР и ЛНР. Как бы Вы прокомментировали этот пункт состоявшихся трехсторонних переговоров, учитывая тот факт, что пока не вполне ясна позиция нового президента Украины Владимира Зеленского по данным вопросам?

Каждый из вышеназванных пунктов равен вселенной. Действительно ли Минские соглашения являются безальтернативным вариантом? Это спорный вопрос, если выйти за границы дипломатического языка. Решения могут быть разные - мирные и силовые, в случае крайней необходимости и угрозы жизни граждан России, в том числе альтернативные имеющимся договоренностям. Об этом говорит хотя бы тот факт, что эти соглашения во многом были заведомо тупиковыми уже на момент их подписания, да их и подписывали вовсе не для того, чтобы исполнять. Во всяком случае, так делала Украина, и все это знали. Поэтому вопрос о Минских соглашениях на самом деле подвешен, но, судя по всему, еще какое-то время будет проводиться линия на сохранение этих условных договоренностей по принципу: даже видимость плохого мира лучше хорошей войны.

Что касается закона о языке, то он является лакмусовой бумажкой, которая показывает двурушничество Запада. Его представители не могут назвать ни одной хоть сколько-нибудь убедительной причины, по которой они отказываются от обсуждения закона, невзирая на то, что этот закон в самом прямом смысле безумный. И действительно, он запрещает нации, объединяющей миллионы людей, думать на языке, на котором они только и умеют думать, решая все более-менее сложные интеллектуальные задачи. Кстати, даже новый президент Зеленский вполне осознает этот парадокс, о чем и сказал на своем родном языке в речи на инаугурации о ситуации в Крыму и на Донбассе, «где мы потеряли не только территории, мы потеряли самое главное - людей. И сегодня мы просто должны (переходит на русский) возвращать их сознание. Мы потеряли это сознание. За эти годы власть не сделала ничего, чтобы они снова чувствовали себя украинцами». Нельзя не согласиться: потеряли и знание, и сознание, а потому и территории, и людей. И это не последние потери...

Остановимся чуть подробнее на этом тезисе. Решать какие-то сложные задачи, кроме бытовых, на новоязе или на местных наречиях даже теоретически невозможно, потому что в лексиконе этих языков нет даже соответствующей терминологии, в них нет универсального всеми накопленного опыта выражения мыслей. Новояз, описанный Оруэллом и воплотившийся в реальность, приходит на смену украинскому языку и губит его. Александр Панарин, который восхищался живым поэтичным и певучим языком малороссов, писал в своей книге «Православная цивилизация», что националистические филологи, спешно создающие новый украинский язык, «неизбежно засоряют его всем тем, что несет следы глобального эсперанто паразитарной культуры новых господ мира с их урезанным мировоззрением и установками американизированного примитива. Если принять православную истину, свидетельствующую о том, что слово энергетийно, то надо будет признать, что новые словари насыщаются энергетийно пустыми, неподлинными словами, не способными будить и повелевать, а с другой - словами, несущими в себе богопротивные повеления».

Кроме того, стремясь вытравить все русское из традиционной мовы и уподобить свой искусственный новояз английскому языку, бедные националисты сталкиваются с непроходимым препятствием: абсолютно все англицизмы переварил в себе и усвоил русский язык. Поэтому они, новоязовцы, должны найти замену уже давно (десятилетиями и даже столетиями) обрусевшим понятиям чисто украинские эквиваленты, что невозможно. Отсюда - стремление хотя бы ополячить и без того уже серьезно поврежденный украинский язык. Сам президент, как и его предшественники, усиленно учит этот новояз, репетируя каждое слово, вместо того чтобы подумать о том, о чем говорит. Это мешает и отучает думать во всех эшелонах власти, перенаправляет мысли госмужей и жинок от поиска решения и даже от постановки проблемы на поиск оформления мыслей, которые не возмущали бы слух тех, кто требует, чтобы люди не только говорили, но и думали только на новоязе.

Лозунгами нацистов могли бы стать всего три формулы. Первая: настоящий и последовательный патриот вообще не должен думать, особенно - на языке культурной оккупации. Вторая формула: так должен поступать не только украинец, ставший европейцем, но и каждый европеец - верный Патриот Европейского Союза (верный ПЕС): сбросим с корабля прозападной истории затхлые языки межнационального общения и культурной оккупации - русский и французский, немецкий и испанский, и далее по списку. И третья формула: вытрави русский язык вместе с «русскими в себе». А это трудно: следить за собой труднее, чем за соседом, особенно трудно дается, чтобы русские сны не снились, на себя не напишешь донос... А затем, выдавив из себя вражьи языки - великорусский и народный украинский - и все, что на них запечатлела тысячелетняя история (знания, братство и культуру), придется переучить каким-то образом хотя бы часть технической публики на англицкий, хотя бы «портовый». Лет через 100, глядишь, и свой техно-язык появится. Таким образом, великую нацию не включают, а исключают из мирового сообщества. И только самая малая часть населения Украины - новоукраинцы (по аналогии с новоузкими) - сохранят связь с мировой культурой через родной язык, которым будет для них с младенчества, конечно, англицкий...

Теперь - вопрос о русских паспортах, о котором мало говорят европейцы, что и понятно: это международная практика, которая распространена во многих регионах, в том числе и на Украине, и в России. Абсурдно было бы исключать только русские паспорта, выдаваемые согражданам, только на том основании, что большая часть населения является русскими. Это был бы откровенный геноцид.

Путин, Меркель и Макрон также обсудили перспективы урегулирования сирийского кризиса. В настоящее время активность в данном регионе проявляют в основном Россия и США, а Франция и Турция достаточно пассивны. Не кажется ли Вам, что Путин пытается подключить к сирийскому процессу Францию и ФРГ с тем, чтобы умалить роль США?

Роль США нельзя умалить при всем желании, но тем, кто ведет холуйскую политику по отношению к гегемону, становится все труднее выживать, а тем паче - холуям холуев, то есть тем странам, которые только вошли или хотят войти в военный блок НАТО и жадно ловят каждый жест хозяина. Соединенные Штаты Америки являются, несомненно, самым влиятельным актором мировой политики. Но несомненно и другое - этот игрок отличается явно раздвоенным политическим сознанием, а следовательно, и непредсказуемым поведением. Особенно ярко такая особенность проявилась в эпоху Трампа, который в отличие от многих своих коллег, считает, что Америке давно надо было бы выйти из целого ряда конфликтов, не имеющих перспективы скорого и безболезненного для Штатов разрешения. Даже гегемон не способен воевать на всех фронтах сразу - и на военных, и на экономических, и в сфере международных отношений.

Но в Соединенных Штатах есть и влиятельные радикальные группы, которые тоже находятся у рычагов власти. Эта непрекращающаяся внутренняя борьба приводит к тому, что европейским сателлитам все труднее быть в фарватере США. Куда бы Европа ни повернула и какой бы вариант политических действий ни избрала, все равно она будет наказана или той, или другой группой в США - в зависимости от того, какая из этих групп будет превалировать на данный момент. Эта глубинная нестабильность подрывает общую линию, по которой была выстроена вся политика Евросоюза - быть слугой одного господина. Теперь приходится служить как минимум двум господам, и это становится очень сложно. Именно поэтому все более-менее влиятельные страны Европы, которые могут себе это позволить, стараются дистанцироваться от влияния США.

Но стоит учитывать, что военная мощь Америки сконцентрирована на территории Европы. Россия не угрожает и не может угрожать Европе ничем, кроме возмездия, но это гарантированное возмездие, наступит именно за американские преступления, вполне возможные по отношению к России. Реальная угроза исходит от европейских стран, которые не могут повлиять на решения своего господина. А они настолько непредсказуемы, что сегодня европейские страны вынуждены всеми правдами и неправдами возвращать себе хотя бы маленькую долю растраченных суверенитетов. Именно поэтому столь внимательно европейские лидеры начинают присушиваться к предложениям В.В. Путина, которые содержат все новые взаимовыгодные варианты сотрудничества. Судя по всему, приемлемых альтернатив такому сотрудничеству просто не существует.

Также лидеры обсудили иранскую ядерную программу. Главы России, Франции и Германии подтвердили свою приверженность дальнейшему взаимовыгодному сотрудничеству с Ираном в торгово-экономической сфере. На днях США заявили о своей готовности к переговорам с Ираном при условии, что сам Иран будет готов к этому. Но Ирану предъявляются такие требования, следование которым будет означать предательство его национальных интересов. Позволят ли Евросоюзу его разногласия с США по Ирану наконец-то стать самостоятельным актором мировой политики?

Евросоюз как самостоятельный субъект политики не существует с момента своего возникновения, но отдельные ведущие страны, которые находятся в рамках Евросоюза, как я уже сказал, возвращают себе крупицы субъектности. На этом фоне политика США в отношении Ирана выглядит крайне рискованной и может обернуться чудовищными осложнениями для всех игроков, в том числе и для Европы, поскольку основана на принципе так называемого «управляемого хаоса». Расширение клуба ядерных держав, в число которых может войти Иран (технологически этот шаг он может сделать, не спрашивая разрешения), представляет опасность для всего мира. На карту поставлена модель управления миром и процессом глобализации.

Пока никто еще не научился управлять глобализацией. Об этом Трамп говорил во время своей предвыборной кампании, подчеркивая, что этому искусству надо учиться, а главное, что нужно усвоить - это технологию управления глобализацией. Пока еще принципы управления глобализацией остаются в рамках явно устаревшей теории «управляемого локального хаоса», но именно эта установка может привести к полной потере управляемости. Риски зашкаливают. Мощь США в сравнении с потенциалом Ирака, конечно, провоцирует их на рискованные действия, поскольку открывают некоторую перспективу выигрыша в условиях хаоса (кто знает время и место нанесения первого удара, тот имеет шанс выиграть при любых сценариях). Но никто не знает одного: как можно взорвать полпланеты и сохранить другую половину в целости и сохранности?

С Россией такой вариант не удался, хотя именно он рассматривался в качестве основной установки в военных стратегиях. Причина известна - полная монополия России на новые виды вооружений, которая отсрочила развязку на 10 - 15 лет. У Ирана таких вооружений нет, как нет еще пока и атомного оружия, но мы живет в эпоху, когда возможны самые необычные союзы государств, к примеру, отдельных европейских стран с Ираном, что надо рассматривать как реальную угрозу для американской политики, но не для мира.

Лидеры также обсудили возможность восстановления в полном объёме прав российской делегации в ПАСЕ. Как бы Вы прокомментировали ситуацию с ПАСЕ?

Дело в то, что Парламентская ассамблея Совета Европы потеряла всякий смысл как орган международного сотрудничества и гарант безопасности, когда она, по сути, исключила Россию из своих рядов как полноценного участника. Фактически этот орган прекратил свое существование. Но он пожирает кучу денег, не исполняя свои прямые функции. Поэтому у европейцев нет выбора: остается или признать как факт упразднение этой организации, или попытаться ее каким-то образом реанимировать. К России могут предъявляться любые требования, но они уже никаким образом не будут связаны с судьбой ПАСЕ. У этой организации есть только одно будущее - с полноправным участием России. В противном случае придется потратиться на ее похороны и на похороны собственной безопасности, и без того достаточно иллюзорной. Как говорил Апостол Павел, «О временах же и сроках нет нужды писать к вам, братия, ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как тать ночью. Ибо, когда будут говорить: "мир и безопасность", тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут».