Флешка «Всё и сразу»

Каждый человек может ошибиться, в том числе педагог и миссионер. Но если ошибки многократно повторяются, и человек от них не отказывается, а настаивает на них – значит, это убеждения. Особую опасность эти убеждения представляют потому, что предлагаются детской и подростковой аудитории, неокрепшей в своем мироощущении.

В январе 2019 года в содержании целого ряда видеоматериалов за авторством диакона Ильи Кокина (анимационные фильмы проекта «Академия веры», руководитель проекта – протоиерей Павел Великанов) были выявлены недопустимые в православном образовании (и в целом в православном веросознании) тексты и образы, которые содержали грубые искажения духовно-нравственного и даже догматического характера. Убедительная критика этих искажений была представлена в рецензии П.Ю. Малкова (член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви и Синодальной Библейско-богословской комиссии, зав. каф. теологии ПСТГУ, доцент, кандидат богословия).

4 марта 2019 г. в Доме кино прошёл круглый стол, посвящённый теме «Святыни на экране. Христианские ценности и язык кинематографа». Он был организован для того, чтобы команда «Академии веры» услышала мнение православной общественности о созданных ею анимационных мультфильмах. Обмен мнениями показал, что многие (кроме создателей) считают данный кинопродукт крайне далёким от традиций Православия. Но, увы, народ Божий в лице православных опытных педагогов, богословов, киноведов, режиссёров, психологов не был услышан. В частности, диакон Илья Кокин, рассказывая о том, что такое комикс, приравнял к комиксам фрески Ферапонтовского монастыря[1]. На этом круглом столе протоиерей Павел Великанов, возмущённый тем, что педагоги написали письмо Святейшему Патриарху, спрашивал: «Откуда вообще взялась эта тема, что мы наш проект рекомендуем для учителей православной культуры?»[2]. Диакон Илья во время этой реплики выразительно промолчал. И через короткое время 10 анимационных фильмов этого проекта вошли в его учебно-методический комплект (далее УМК) для воскресных школ «Приходская школа “под ключ”».

Весной 2021 года, после знакомства с печатными материалами УМК, были обнаружены ярко выраженные кощунства и в них.

Важно заметить, что прежде публикации аналитических статей состоялась встреча с диаконом Ильёй, на которой педагоги предприняли попытку убедить его в необходимости правок. Сам диакон пишет в своей статье об этой встрече в апреле 2021 года в СОРОиК[3]. Поскольку существенных исправлений диакон Илья в свои материалы не внёс, в октябре 2021 года был опубликован ряд аналитических статей, в том числе правовая оценка экспертов. Известные православные священники – прот. Александр Шаргунов, прот. Сергий Правдолюбов, прот. Владимир Переслегин и др. охарактеризовали предлагаемые диаконом Ильёй образы как неприкрытое кощунство и развращение несовершеннолетних. Статьи вызвали широкий общественный резонанс, последовала реакция многих учёных, педагогов, родителей (перечень основных публикаций в сноске[4]).

Изначально у УМК было два грифа. В ноябре 2021 г. были направлены письма за подписью более десятка видных учёных председателю Издательского Совета Русской Православной Церкви митрополиту Калужскому и Боровскому Клименту, а также председателю Синодального отдела религиозного образования и катехизации митрополиту Екатеринбургскому и Верхотурскому Евгению. Издательский Совет 9 декабря 2021 г. принял решение отозвать гриф у УМК «Приходская школа "под ключ"» и книги «Страх возводит стены, любовь строит мосты»[5].

Тем не менее, на Рождественских Чтениях 2025 года диакон Илья заявил, что в январе 2024 года его УМК, по опросу СОРОиК среди воскресных школ – самое востребованное из всех пособий. Как же ему удается продавать православным людям материалы с отозванным грифом Издательского Совета? Очень просто: на своих лекциях диакон Илья теперь рассказывает, что грифа он лишился по недоразумению – его неправильно поняли, истолковав одну фразу из книги неверно и обвинив в пропаганде гомосексуализма[6].

При этом он называет критиков его деятельности «армией хэйтеров»[7], что свидетельствует о крайнем самомнении и дерзости данного человека. Ведь речь идёт в том числе о протоиереях, докторах наук, многочисленных православных людях, не желающих молчать при виде развращающей и кощунственной деятельности диакона Ильи.

На Рождественских Чтениях 2025 года диакон Илья презентовал свою флешку «Всё и сразу», которую активно распространяет по всей России. В этой флешке теперь есть ссылки на все 40 фильмов «Академии веры», все критикуемые материалы из УМК, лишённого грифа Издательского Совета, книга «Страх возводит стены, любовь строит мосты», также лишённая грифа, и расширенная программа[8] для детей, где присутствует действительно всё и сразу:

– пренебрежение Священным Преданием Церкви и святоотеческим наследием, десакрализация святынь и Таинств, а также пропаганда детям (посредством соответствующих видеосюжетов и текстов) антихристианских идей;

– развращение детского и подросткового сознания;

– танатизация сознания подростков, знакомство со скандальными и кровавыми историями;

– кощунство и пошлость.

При этом купившие его флешку будут находиться в неведении относительно того, что гриф Издательского Совета у УМК и книги «Страх возводит стены…» отозван: ведь и в видеопрезентации, и в ПДФ-документах на флешке показано, что присутствуют оба грифа.

Также важно знать, что в результате многочисленных обращений православной общественности осенью 2020 года 10 анимационных фильмов «Академии веры» были изъяты из УМК, а теперь диакон вставил все фильмы «Академии веры» в свою флешку. И пишет в пояснительной записке к расширенной учебной программе на 10 лет, что критикуемые фрагменты из фильмов «Академии веры» были удалены. Это неправда: удалили только слова «харассмент» и «расчленёнка».

Далее разберём подробно вышеуказанные темы.

1. Пренебрежение Священным Преданием Церкви и святоотеческим наследием, десакрализация святынь и Таинств, а также пропаганда детям (посредством соответствующих видеосюжетов и текстов) антихристианских идей.

В огромном количестве материалов, разработанных и рекомендуемых диаконом Ильей, происходит дискредитация и высмеивание церковной Традиции. Такой подход прослеживается в том числе во многих анимационных фильмах «Академии веры». Текст к фильмам писала команда, в которую входят преподаватели МДА, а также диакон Илья, которые не могли не отдавать себе отчёт в том, что они делают.

Все анимационные фильмы проекта «Академия веры» включены диаконом Ильёй во флешку «Всё и сразу». Проанализируем содержание ряда фильмов данного проекта на предмет того, как они говорят о православной вере, Пресвятой Троице, о Богородице, Таинствах и сопоставим с тем, что диакон пишет в своих печатных произведениях и проговаривает во время лекций. А также обратим внимание на подмену христианских убеждений антихристианскими идеями и образами.

Фильм «Есть ли христианство за границами православия?» (проект «Академия веры», автор сценария – Алексей Пищулин) начинается с образа неадекватного человека, задающего этот вопрос. На экране появляется возможный ответ, который авторы приписывают Богу: «Не ваше дело»!

Авторы заменяют Бога на фреске Сикстинской капеллы летающим «Макаронным монстром» (неадекватная псевдорелигиозная пародия авторства некоего Бобби Хендерсона).

Словами «агапэ-шоу» на экране подписано соревнование священников разных конфессий между собой. Христианская «вечеря любви» на экране превращена в шоу, напоминающее конкурс поваров.

О догматах веры в фильме речь не идёт, авторы предлагают зрителям известный экуменический тезис: не стоит и нет смысла задаваться вопросом об Истине – причиной конфессиональных разделений являются лишь мелочные споры людей. Главная мысль фильма – о верности памяти предков и делах милосердия: «Если и есть какое-то соревнование между нами, то лишь состязание в великодушии. В итоге тот из нас будет правильно славить Бога, кто больше преуспеет в деле милосердия и любви».

Безусловно, христианин без любви не является христианином, но в вышеприведённом тексте совершается подмена: разве допустимо, говоря о важности милосердия, подталкивать людей к мысли о несущественности, неважности богословия и Священного Предания?

Анимационный фильм «Что такое Священное Предание?» (проект «Академия веры», автор сценария – Алексей Пищулин) начинается со слов Чацкого: «Свежо предание, да верится с трудом». Тем самым сразу задаётся тон отношения к Священному Преданию, заранее подрывая благоговейное отношение к нему. В фильме зрителю постоянно внушают, что умный человек не станет верить небылицам, при этом авторы открыто уравнивают содержание Священного Предания со сказочным фольклором: «Так надо ли почитать Священное Предание? Безусловно, надо!... В нем коллективная память церковного народа. Точно так же ученые веками берегут и изучают сказочный фольклор, народный эпос, былины и поговорки». Тот факт, что авторы этого фильма ставят Священное Предание Церкви «на одну доску» с мифологией, сказками и народным фольклором, выдаёт в них протестантский взгляд на Священное Предание.

Ещё цитата из фильма: «...Каждого, кто оказывался вне консенсуса, так легко и удобно было сходу обзывать Иудой. И взаимные проклятия летали над головами спорящих, как бумажные самолетики». На экране – протопоп Аввакум, Генрих VIII (казнивший своих жён) и Лютер.

Примечательно, что в расширенной программе диакон Илья сближает историческую роль Мартина Лютера с исторической ролью прп. Нила Сорского, относя последнего к реформаторам Церкви: «…На дворе XVI в. В Европе Мартин Лютер со своими единомышленниками проповедует необходимость церковной реформы, а что происходит на Руси? Не было ли у нас своих реформаторов? Были. С одной стороны – это традиция так называемых «заволжских старцев» (речь о монастырях, которые находились в той самой «Северной Фиваиде»), которая восходит к преподобному Нилу Сорскому. Пожив какое-то время на Афоне, преподобный Нил пытался убедить русских монахов жить скромно, не пользоваться подаяниями, а кормиться собственным трудом, не иметь в собственности земель и крепостных крестьян. То есть речь шла даже не о всей Церкви (как у Лютера), а только о монахах. Но некоторые из почитателей преподобного Нила пошли дальше – Матвей Башкин, Феодосий Косой в середине XVI в. уже проповедовали вполне протестантские идеи. Над ними состоялся суд (Московский собор 1553–1554гг.). Это были времена Ивана Грозного, и суд был грозным – Башкин отправился в монастырь на покаяние, о его дальнейшей судьбе ничего не известно, а Косому удалось сбежать в Литву»[9].

Вернёмся к фильму «Есть ли христианство за границами православия?». Хазарский каган спрашивает св. Кирилла, просветителя славян: «Почему наши мудрецы согласны между собой в видении веры, а ваши спорят? И каждый видит правду по-своему?». Во время произнесения этих слов на экране в воздухе возникают издевательски-высмеянные образы двух фигур христианских священников, похожих на игрушечных: они бьют друг друга посохами по голове, лепеча по-детски, и прыгают от удовольствия.

Ответ св. Кирилла таков: ваш бог похож на маленький, неглубокий и прозрачный бассейн, а наш – как безбрежное бурное море. «Наивно, а то и бестактно спрашивать Бога о том, кто из спорящих о Нем более прав. Это все равно, как при оглашении наследства ерзать на стуле в ожидании, пока прозвучит твое имя и ревниво прикидывать, что же может достаться другим братьям и сестрам». Этот текст произносится диктором под звуки балалайки, которые весело звучат на фоне дележа репки дедом и бабкой.

В фильме звучит: «Единая Церковь была построена руками апостолов и первый из них, Петр, стал епископом Рима». Вообще-то создание Церкви – не человеческое дело, это дело Христа. Дальше идет речь о расхождении между Западом и Востоком, Лютере (на фоне шприца и клизмы) и расколе в Русской Церкви в 17 веке. И в кадре вновь возникают «игрушечные священнослужители», пытающиеся найти равновесие на качающейся доске.

Через весь фильм «Зачем нужна молитва» красной нитью проходит образ Германа Гессе с его книгой «Игра в бисер», который разрабатывал идею синтеза между разными конфессиями на основе универсального мистического учения. В контексте разговора о молитве на экране в определенный момент выскакивает американка в купальном костюме 20-х годов прошлого столетия, а образ подвижника может быть воспринят неоднозначно и комично – видны только голова и соломенная юбка, а на голове выделяются большие уши и нос.

В анимационном фильме «Есть ли в христианстве мистика?» (проект «Академия веры», автор сценария – диакон Илья Кокин) разговор выходит уже далеко за рамки христианских конфессий и ведёт к синкретическому смешению различных мистических практик. Фильм начинается вульгарной фразой: «Как было бы здорово связаться с Богом напрямую, заполучить Его телефон!». На карте последовательно возникают: даосизм, бхакти, суфизм, каббала, исихазм. Комментарий диктора: «Каждая из перечисленных школ как бы угадала по одной цифре в телефоне Бога».

Далее диктор сообщает: даосы стали упражняться в аскетике; суфии установили, что необходимо отказаться от соблазнов мира; бхакты перешли к установлению личной связи с божеством; каббалисты стали учить о необходимости прилепления к Богу – двекут. Зритель подталкивается к выводу, что объединение практики мистиков всех религий даст точный «номер телефона» Бога. И такие эпатирующие «толкования» диакона Ильи Кокина согласуются не только с оккультно-религиозными учениями сект Блаватской и Рерихов, но, судя по всему, с убеждениями и некоторых преподавателей Московской Духовной Академии, ведь главный руководитель проекта – прот. Павел Великанов.

В фильме «Кто такой Бог?» (проект «Академия веры», автор сценария – священник Сергий Барицкий) на экране возникают традиционные для православной догматики характеристики (свойства) и имена Божии: «Бог вечен», «не имеет начала и конца», «бессмертный», «всемогущий», «милостив», «справедлив», «Который все видит», «первопричина», «неизменный», «любовь», «непостижимый», «Бог един»... В этот момент озвучивается текст: «Бога пытались объяснить то утвердительно, давая Ему имена и описывая Его свойства; то через отрицание привычных человеку характеристик. Слова, слова, слова... Но, в конце концов, какая разница – какой Он: «вседержитель, вечность или Бессмертный Дух. Этим душу не согреешь». Светлый листок с именами Божиими, которые объединяются во фразу «Кто такой Бог», сминается и уплывает во тьму.

В конце концов диктор противопоставляет догму («холодное умозаключение») «теплому сердечному переживанию», «которое снимает все вопросы, кто есть Бог».

Любовь вроде бы представлена в фильме как нечто самое главное, но и слово «любовь» исчезает со смятого и уплывшего листочка.

В своей книге диакон Илья спрашивает: «За что грудные малыши страдают от страшных болезней? За что Бог попускает разным педофилам и маньякам творить с людьми такие ужасы? За что хорошие, добрые люди попадают в мясорубку войны? Да много еще подобных вопросов можно было бы задать «Богу Любви»...»[10].

Заочный диалог с Богом заканчивается недоверием Ему: слова «Бог Любви» заключены автором в кавычки, а кавычки здесь используются как знак скепсиса.

Анимационный фильм «Почему Бог Троица?» (автор сценария – диакон Илья Кокин) начинается с вопроса: что вы представляете, когда слышите слово «Троица»? На экране происходит быстрая смена кадров, совершенно чуждых образу Троицы: зритель видит трёх богатырей Васнецова, три античные скульптуры, египетские божества – и Тринити, героиню фильма «Матрица». С этого начинается разговор о самой главной Божественной тайне в Православии!

Половину фильма авторы спорят с преподобным Андреем Рублевым. Рассказывая о явлении Трёх Путников Аврааму, диктор сообщает: «Двое путников отправились в Содом…». В 2019 году, после протестов православной общественности, из фильма были убраны следующие слова: «...где подверглись, ну... харассменту. А чего еще было ждать от содомитов?»

Слово «харассмент» здесь означает сексуальное домогательство с попыткой изнасилования. Анимационная картинка на экране изображала толпу серых фигур, жителей Содома, устремляющихся к дому, в который только что вошли два ангела. Затем (в изначальной версии фильма) ангелы выходили из дома с покрасневшими щеками и печальными лицами, держа в руках плакаты с надписью, хештег «#MeToo».

Из новой версии фильма исчезли хештег и слово «харассмент», но осталась фраза о «пикантности ситуации»: «Проблема здесь даже не в пикантности самой ситуации, а в том, что мы называем Святую Троицу Единосущной, Единой и Нераздельной». Неужели люди, столь кощунственно и богохульно говорящие о Пресвятой Троице и примешивающие к этой теме «пикантность», являются носителями священного сана?

На вопрос, «как» у Трех Лиц может быть одна общая природа, фильм предлагает следующие ответы-аналогии: падающий на голову человека кирпич (человек от удара пригибается к земле) и чашка капучино, в которой соединяются кофе, молоко и сахар. Брови изображенного на экране игриво взлетают, и звучит шутка: «Чашка одна, а хочется три»… По щеке нарисованного персонажа, отпивающего глоток, течёт слеза. Диктор говорит: «Подобные формальные примеры мало что объясняют», но психологически запомнится именно данный визуальный ряд как наиболее эмоциональный.

Кадры из анимационного фильма «Почему Бог Троица?»

Выше был приведён пример того, как диакон Илья противопоставляет своё мнение святоотеческому учению. Но на противопоставлении он не останавливается, выказывая часто откровенно пренебрежительное отношение к словам святых. Он представляет святоотеческую традицию в умышленно опошленном виде, навязывая слушателям взгляд святого как абсурдный. Приведём два таких примера.

Текст из книги для подростков: «Сразу же после грехопадения происходит загадочная вещь: «Открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания» (Быт. 3:7). Что все это значит? У святых отцов есть странное и как будто не очень внятное толкование на это место, мол, до грехопадения люди были покрыты Божественной благодатью, поэтому не осознавали своей наготы, а после того, как они согрешили, благодать от них отлетела, и люди такие: «Ох, ничего себе! Так вот что было под благодатью! Какой ужас! Как же стыдно». Мне кажется, здесь говорится вот о чем…»[11].

Цитата из лекции диакона Ильи для молодёжи: «Когда Господь изгоняет Адама, Он говорит: «Вот, Адам стал как один из Нас». И у отцов – опять же вот, сейчас мне придётся под камеру наехать на святых отцов – встречается очень… ну, тут даже некрасивое толкование, причём, по-моему, у Ефрема Сирина это встречается. Это в книге Троицкого «Христианская философия брака», он это место разбирает очень хорошо. Он говорит – согласно толкованию Ефрема Сирина, Господь, ну, как бы стебётся над Адамом и Евой, говорит: «Ну что, хотели стать как Бог, да? Вам же пообещали, что вы будете как Бог? Ну что, стали, да? Всё, пошли отсюда!» Вот. Троицкий пишет: конечно, Бог не злорадствует…»[12]. И дело не только в том, что ничего даже близко похожего на этот «стёб» у профессора С.В. Троицкого в тексте нет[13]. Важно, как именно диакон представляет слова святых аудитории.

Во время урока, проводимого диаконом Ильёй, услышав детское определение понятию «вера», диакон говорит мальчику: «Апостолу Павлу есть чему у тебя поучиться, потому что он очень сложно иногда изъяснялся!»[14].

Вот образ апостола Павла из анимационного фильма «Что такое Священное Предание?» (проект «Академия веры», автор сценария – Алексей Пищулин).

После слов диктора «Предание – это всегда и неизбежно пересказ» на экране появляется апостол Павел с выпученными глазами, и параллельно тексту на экране («Правду говорю!») звучат слова диктора: «Главным подтверждением правдивости был он сам – его глаза, сила его убеждения». Образ апостола превращают в карикатуру.

В анимационном фильме «В каком мире живет христианин» (проект «Академия веры») диктор говорит о мире как о школе, где человек дозревает до вечности: «А вот, кстати, наши выпускники. Здесь может быть и ваша фотка!» На экране среди портретов знаменитых людей – вставленная в картинную раму икона свт. Григория Паламы. «Вот, например, Григорий Палама, из класса духовного зрения. Представляете, он изобрел способ видеть Бога. Не глазами, конечно, нет – внутренним зрением». Кратко говорится об исихазме, и дальше диктор предлагает зрителю войти в класс внутреннего зрения (перед входом в класс зритель видит человечка с лупой и телескопом). Голос за кадром говорит о стремлении души к своему Создателю, а видеоряд, призванный раскрыть стремление к Богу, напоминает компьютерную игру – после слов «START! READY! GO!» изображаемый в видеоряде человечек прыгает с облака на облако, где последовательно изображены: палитра красок, нотка, книга, кубок – «WIN!» Далее упоминаются чистота сердца, молитва, внимание к своим словам и поступкам, а вскоре после этого зритель приглашается в класс развития коммуникации: «Развитое зрение и острый слух позволяют увидеть (на экране – большие очки) и услышать (уши слегка вибрируют) Бога» – на экране мы видим человечка, говорящего по телефону с Богом: «Алё!» С неба спускаются два слова: «Да-да?». Трудно дать определение всему этому более точное, чем высмеивающее пародирование.

Пренебрежение к святоотеческому наследию у диакона Ильи сочетается с выраженным почтением к мнению иудаистских толкователей. Вот пример из книги: «Давайте снова обратимся к моменту сотворения человека: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его» (Быт. 1: 26–27). <…> Святые отцы видят в этой фразе самое первое библейское свидетельство о том, что Бог – это не одно Лицо, а три, Святая Троица. Согласно традиционному толкованию, здесь Бог Отец обращается к Своему Сыну и Святому Духу («сотворим по образу Нашему»). Мне всегда было интересно, а как это место понимают иудейские толкователи, ведь они не верят в троичность Бога. И вот как-то мне попалась очень интересная книга Пинхаса Полонского[15] «Библейская динамика. Комментарий на Книгу Бытия», я сразу же пролистал ее до интересующего меня места, и знаете что? А они тоже не дураки, их толкование оказалось ничуть не хуже! Вот что пишет Полонский: «К кому же обращается Всевышний, говоря здесь „мы“? Множество мидрашей дает разные ответы на этот вопрос, но нам кажется важным выделить подход, согласно которому Бог обращается к самому человеку (прежде всего к первому Адаму, но также и ко всякому человеку) и говорит ему: „Давай мы вместе – Я и ты – сделаем из тебя человека“– то есть сделаем того, кто будет действительно достоин называться человеком». По-моему, очень здорово!»[16]. Диакон невзначай предлагает отказаться от идеи Троицы?

Показательно, что в фильме «Как стать соработником Бога?» (проект «Академия веры», автор сценария – Константин Филин) в точности повторяется это толкование, но уже без упоминания, что оно взято у иудаистских религиозных толкователей. Зрителям просто предлагается поразмышлять над тем, какое это толкование замечательное! Под видом церковного толкования предлагается нехристианское. Всё множатся вопросы к преподавателям МДА, чьи фамилии стоят в титрах фильма…

Из книги «Страх возводит стены…»: «Как женщина была создана из мужчины, так и слово «жена» («иша») создано из слова «муж» («иш») путем добавления окончания женского рода. Но самое интересное здесь даже не в словах, а в самих буквах, из которых образованы слова (за любопытное наблюдение спасибо еврейским теологам, склонным к буквоедству). <…> Иудейские богословы утверждают, что эти самые буквы являются ключом к пониманию особенностей пола. У каждой буквы, говорят они, есть черное и белое поле, и белое поле (фон) не менее важно, чем черное»[17].

Диакон Илья предлагает детям к просмотру ролики проекта «Я-Тора»: «Цикл коротких документальных фильмов «Я-Тора» – емко, наглядно, правда имеются конфессиональные особенности»[18]. Об особенностях проекта говорит следующая цитата с сайта «Я-Тора»: «…христианские «Бог-отец» и «Бог-сын» в конечном счете, возможно, и правда восходят к ханаанским Элю и Баалу». И этот сайт диакон Православной Церкви рекомендует детям?

В теме «Церковнославянский язык» детям 11-13 лет диакон предлагает толкование цитаты из Апокалипсиса о числе антихриста и сразу после этого ставит задачу – найти цифровое значение собственных имен, что является примером гематрии (в иудейской традиции — один из каббалистических методов анализа смысла слов и фраз на основе числовых значений входящих в них букв): «Согласно самому распространенному толкованию, нужно сложить цифровое значение букв, составляющих имя антихриста, их сумма будет равна числу 666. <…> Задание: Попробуем узнать, какое цифровое значение имеют наши имена (ученики вычисляют и называют результат, можно попросить, чтобы соседи по парте проверили расчеты друг друга)»[19].

В задании из методического пособия диакон Илья предлагает детям встать на место дочери Иродиады, танцующей Саломеи, по просьбе которой был казнён пророк Иоанн, предлагая идентифицировать себя с нею: «Что бы вы попросили у Ирода на месте этой девушки?»[20]. А в учебнике приводится следующий текст: «Представьте себе, что бы вы попросили на её месте? <О.> Конечно, каждый из нас о чем-то мечтает: о новом телефоне, велосипеде или красивой одежде, но когда об этом спрашивают вот так – вдруг, ни с того ни с сего…»[21]

Он рекомендует работать с книгой[22], где в теме о Вавилонской башне детям предлагается ее построить, а в теме об Иуде-предателе предлагается сделать кошелек с 30-ю монетами – создается впечатление, что дети должны примерить на себя роль противников Бога.

И хотя конкретно с этих страниц книги диакон материал не берёт, в начале расширенной программы он рекомендует педагогам эту книгу безо всяких ремарок и комментариев, и не только даёт ссылку на книгу – он загрузил её на свою флешку. Доверяющие ему педагоги, скачав книгу, смогут воспользоваться всеми её материалами. Вот ещё две иллюстрации из этой книги:

Даже не будем комментировать представленный здесь образ Спасителя, только добавим, что такое же примитивизированное изображение Господа зритель видит в фильме «Кто такая Богородица» (проект «Академия веры», автор сценария – д. Илья Кокин): сначала Он изображается в виде малыша с палитрой и кисточкой в руках при создании мира, далее Он жалобно сжимается во время бросания в Его сторону камней, затем в совершенно карикатурном виде Он изображается в окружении «святых», уперев руки в боки. А далее Он изображен снова малышом в памперсе (!), держась за руку с Матерью… Ниже приведены три кадра из фильма.

Образ Божественной заботы о человеке в фильме «Что такое Промысл Божий» (проект «Академия веры», автор сценария – д. Илья Кокин) вульгаризированно показан так: из облака появляется рука и протягивается к компьютеру, включая монитор.

В фильме «Кто такая Богородица?» (проект «Академия веры», автор сценария – д. Илья Кокин) Четвертому Вселенскому Собору в качестве утверждения приписывается следующее высказывание: «Христос не был просто Человеком с пассажиром-Богом внутри».

В этом же фильме диктор делает заявление: «И всё-таки Богородица стоит особняком даже в ряду суперменов-святых», а сразу после этого образ Пресвятой Богородицы соотносится автором с образом героини комиксов Wonder Woman, изображаемой в полуобнаженном виде. При этом диакон Илья настаивает на том, что именно такая ассоциация может возникнуть у всякого, кто знакомится с церковным учением о Деве Марии: «Можно возразить, мол, это попы всё придумали, мол, в церковном образе Богородицы больше от какой-нибудь комиксовой Wonder Woman».

Далее в фильме говорится, что разница между Богородицей и Wonder Woman исчерпывается тем, что Wonder Woman не молятся, а Богородице молятся миллионы христиан.

В момент произнесения первой части фразы («мол, это попы всё придумали») в кадре возникает коллаж изображений: «святая мазь отченашевская», «кофий молотый в кофемолке о. Иоанна Кронштадтского», «православные методы лечения вином», «чай Петр и Феврония для мужчин». В данном кадре создан оглупляющий обобщенный образ православных людей.

В книге диакона Ильи помещен следующий текст о преподобном Серафиме Саровском. Обратите внимание на выделенные жирным слова, вложенные автором в уста Пресвятой Богородицы: «В какой-то момент Серафим достиг святости, тогда ему явилась Божья Матерь и сказала: «Ну, все, хватит, помолился, попостился, дальше надо помогать людям». И с тех пор до конца своих дней Серафим Саровский не был одиноким»[23]. Создаётся впечатление, что молитва и пост как будто ниже христианского служения ближнему.

В фильме «Что такое Церковь» говорится так: «Вообще-то первоначально Церковь была маленькой общиной, которая проводила вместе большую часть времени – бродила по дорогам, делила между собой пищу, кое-как устраивалась на ночлег. Душой компании был Тот, Кто собрал вместе этих рыбаков, бродяг, родственников и земляков». Данный текст рождает в сознании образ какого-то «междусобойчика». Далее зрителям предлагается оценить ситуацию после Распятия Учителя и Его Воскресения. Что выбирают создатели фильма из огромного количества возможных словосочетаний? Церковь бродила, кое-как устраивалась, Душа компании, эти бродяги, родственники и земляки. И затем: попрятались в норы, кучка малодушных простофиль, пылающие головешки...

Вся эта неблагоговейная лексика и все эти образы целенаправленно используются для размывания веры и благоговения в сознании и душах детей, грубейшим образом опошляют церковную Истину, оскорбляют и унижают православных верующих.

Диакон рекомендует подросткам к просмотру ролик «Почему Христианство раскололось в 1054 году?», где даётся абсолютно не православный взгляд на Церковь: «Обе Церкви начинают борьбу за влияние на постримском пространстве, оперируя в этой борьбе разными инструментами. Если Восток – Византия – это попытка, образно так говоря, перетянуть на себя одеяло, которое уже трещало по швам и распадалось на лоскуты, с помощью государства, с помощью силы, политики, то на Западе была ситуация принципиально иная… Будущая Католическая церковь выстраивала более гибкие, скажем так, связи и во многом западная Католическая церковь создавалась самими людьми, а восточная, Православная, она прежде всего как институт конструировалась государством»[24]. И здесь ложь и пренебрежение к исторической правде во вред Православию…

В книге, которая адресована подросткам, диакон Илья пишет: «Многие священники сами признаются в том, что порой не знают, о чем говорить в целом ряде случаев. … Священникам есть чему поучиться у психологов. И речь не только о знаниях, но и об отношении к людям. Ведь вы никогда не увидите психотерапевта, ругающего и унижающего пациента (если только этот психотерпевт не практикует провокативную терапию – наблюдать за этим жутковато), а вот священник, отчитывающий «нерадивого грешника» – это, увы, не редкость. Но ведь сам священник перед исповедью говорит, что Церковь – это «врачебница», больница, а грешник – больной, страдающий от своего душевного недуга, а не преступник на судебном процессе»[25]. Обратите внимание: диакон в книге обращается не к братьям-пастырям, не обсуждает проблемы в церковном кругу, а подкидывает подростковой аудитории отрицательный образ Церкви, сравнивая её с современной психологией.

В методичке диакон неоднократно навязывает детям позицию критиков Православной Церкви, предлагает поучаствовать в тренингах, где часть подростков вынуждены встать на позицию противников веры, участвовать в Поместном соборе как в дискуссионном клубе, стать судьями над Церковью.

В задании «Миссия выполнима» одной части класса предстоит играть роль противников христианства и отстаивать атеизм: «Миссионеры должны доказать, что в мире есть Единый Бог, Который создал наш мир и управляет им, а главное – Бог добр и милостив. Аборигены должны с этим не соглашаться и предлагать свои контраргументы». «Миссионеры должны доказать, что Христос спас нас от греха и вечной погибели. Аборигены должны с этим не соглашаться и предлагать свои контраргументы»[26].

В данных провокационных заданиях

Ещё одно задание диакона Ильи, которое провокативно побуждает детей к тому, чтобы давать негативную оценку Церкви, называется так: «Суд над явлением»: Церковь земная («за» и «против»). Перед детьми ставится прямая задача – произвести суд над Церковью: «Обсуждаем тему: Церковь земная («за» и «против»). Апостол Петр говорит: «Время начаться суду с дома Божия» (1 Петр. 4,17). Учитывая, что у подростков, особенно современных, сильны протестные настроения и неприятие традиционных ценностей, будет правильно, чтобы все их претензии в адрес Церкви могли вылиться в «контролируемой среде». <…> В какие-то моменты истории Церковь забывала слова апостола Павла: «Если впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового в духе кротости» (Гал.6,1) и использовала репрессивные меры. Да много еще чего можно припомнить. Класс делится на 2 команды: одна критикует, другая оправдывает Церковь земную»[27].

А что из себя представляет задание «Поместный собор»? Диакон Илья пишет: «Этим названием обозначается то, что по сути является дискуссионным клубом. Задание может выполняться по-разному. Учитель обозначает некую проблему или описывает явление, из-за которого был созван «Поместный собор», а дальше класс может разделиться на сторонников и противников этого явления, и тогда спор ведется между сторонами. Или каждый из присутствующих по очереди высказывается о проблеме, а председатель собора (учитель или выбранный классом ученик) ставит вопрос на голосование»[28].

Конечно, на Поместных Соборах ведутся дискуссии, но это не значит, что Собор превращается в «клуб». Главное на Соборе – действие Духа Святого («изволися Духу Святому и нам»), а вовсе не подсчет голосов.

А какой образ Вселенских Соборов закладывается в сердца и умы наших детей? В инфографике «Академии веры» под заглавием «Вселенские соборы: успехи и проблемы» есть так называемые «главные достижения» и «точки кипения».

Так, в качестве «точки кипения» III-го Собора указано следующее: «египетские монахи с дубинками усмиряют еретика-патриарха Нестория». В памяти детей останется именно это искаженное представление, не соответствующее исторической действительности. В итоге, еретик оказывается в данном случае жертвой, а защищающие Православие – агрессорами. Приведённый пример можно сопоставить с отношением к участникам III-го Вселенского Собора в фильме «Кто такая Богородица?». Православные участники Собора на экране выглядят неадекватными людьми на фоне еретика, уверенно зачеркивающего на доске слово «Богородица».

Повторим вопрос: почему до сих пор анимационные фильмы «Академии веры» не запрещены, и ссылки на них можно увидеть на сайте Московской Духовной Академии[29]? Диакон Илья так и пишет: «Сам портал «Академия веры» не закрыт, его материалы никто не запрещал, ими можно (и нужно!) пользоваться»[30].

В фильме «Что такое Таинства?» (проект «Академия веры») на фоне флешки предлагается такой издевательский образ благодати: «Бог Отец <...> готов прийти к нам на помощь. Но чтобы эту помощь принять, чтобы передать нам от Него живительную силу, нужен какой-то носитель Его энергии, Его информации. Что может послужить такой флешкой, с записанной на ней программой исцеления, исправления и поддержки, и куда бы ее воткнуть?».

Фильм «Зачем церковные обряды?» (проект «Академия веры») начинается с видеоряда, в котором говорится об обрядах как проявлениях человеческого творчества, а на экране мы видим Таинства Церкви. Таинства нельзя называть обрядами, тем более сводить к ним. Примечательно, что этот же видеоряд повторяется ещё трижды в подобном контексте, то есть это не совпадение, а сознательная позиция его авторов. О благодати здесь вообще не упоминается. Завершается фильм вопросом главного героя, а почему бы и ему не заняться творчеством? В рамках заданной темы этот вопрос звучит провокативно, поскольку зрителю предлагается формировать какие-то обряды вне традиции, просто проявляя свое творческое начало, вне всяких правил, канонов и принципов.

С чем сравнивает диакон Илья Таинства Церкви? Обращает на себя внимание заниженная стилистика подобранных аналогий: «постановка на учет», «знакомство с Главврачом»: «Если развивать метафору с больницей, то можно попробовать предложить следующее объяснение: 1. Крещение (это как постановка больного на учет в больнице – человек понял, что болен и пришел за помощью). 2. Миропомазание (можно уподобить первичному осмотру – знакомству «больного» с «Главврачом» больницы – Христом). 3. Покаяние (постановка диагноза – «больной» рассказывает о своих «симптомах», а «доктор» (священник) определяется с курсом лечения), <…>«[31].

Диакон на этом не останавливается и в качестве детского ответа о сути Крещения предлагает грубый образ: «Какие еще аналогии можно предложить, чтобы объяснить суть этого Таинства? // варианты ответов: омовение от грязи (как машина на автомойке)»[32].

В теме «Пятидесятница» в рабочей тетради диакона Ильи избрание апостола представляется азартной игрой: шляпа и рука, опускающая в неё бумажку (подпись «лотерея»), три спички (подпись «короткая спичка»), рука, подбрасывающая монету (подпись «орёл или решка»), три руки (подпись «камень, ножницы, бумага»). Цитата: «Библия не сообщает, каким образом бросали жребий, но мы сами знаем немало способов. Первый мы уже упоминали – в некий сосуд или шапку кладут бумажки (или мелкие вещи, принадлежащие разным людям), потом перемешивают и наугад вынимают. Назовём этот способ лотереей. Можно также вытягивать спички – проигрывает тот (те), кто вытянул короткую спичку. Ещё можно подбрасывать монету и загадывать: орёл или решка? Наконец, можно вспомнить игру «камень, ножницы, бумага», которая тоже, как разновидность жребия, предполагает случайность выбора. Что лишнее? Подумай, какие из перечисленных способов жеребьёвки могли существовать в евангельские времена, а какие нет?»[33]. Получается, что вопрос способа «жеребьёвки» – это главная тема, которую нужно обсудить с детьми?

В числе игровых форм опроса по пройденным разделам в той же рабочей тетради предлагается, в частности, «аукцион». В качестве «лота» выступают темы, относящиеся к жизни Господа Иисуса Христа – темы Священной Истории переводятся в формат рыночных отношений: «Задача учителя (как и у ведущего аукциона) – продлить торги, насколько возможно»[34].

В предлагаемой диаконом инфографике «Что еще написали апостолы?» (проект «Академия веры») есть столбец «Апокрифы», в котором множество гностических текстов. Получается, что канонические тексты апостолов приравниваются к гностическим произведениям.

С детьми 14-17 лет диакон Илья предлагает поговорить о масонах и даёт ссылку на просмотр ролика «История Масонов за 10 минут. Мифы и скучная правда»[35]. Просматривая видео, учащиеся видят другую ссылку – на «официальный сайт великой ложи».

Детям 14-17 лет диакон предлагает посмотреть ролик «“Святой” Ирод»[36]. Ведущий на первой минуте обращается к зрителям: «Скажите, вы читали нашумевшую книгу «Код да Винчи?» Я, честно скажу, не стал читать, я посмотрел фильм – фильм неплох, фильм развлекателен, на один вечер, вполне себе… Но всё-таки мне кажется, что это плохо, когда люди слишком всерьёз воспринимают сказки, фантазии на исторические темы». Идёт подспудная реклама выраженно антихристианских произведений подросткам, услышавшим, что фильм «Код да Винчи» неплох и развлекателен[37].

Под видом высмеивания фобий происходит заведомо ложное приписывание страхов православным верующим, причём в комичных, абсурдных формах: «…Демонофобия – страх перед демонами. Наверное, каждый церковный человек видел таких людей (обычно это бабушки), которые крестят все вокруг, боясь бесовского нападения. Особенно забавно наблюдать, как такие люди по многу раз подряд крестят рот, пока зевают, – непонятно, они боятся, что что-то войдет в них или, наоборот, выйдет? Еще существует гадефобия – это не боязнь змей и ящериц, а страх перед адом. Гилефобия – боязнь материализма, ересифобия – страх перед идеями, отличными от общепринятых. И моя любимая – папафобия – страх перед Папой Римским (это сугубо православная фобия)»[38].

Человек, имеющий убеждения (например, не принимающий еретические идеи), представлен в данном тексте в качестве больного и психически неадекватного. Подспудно предлагается считать «нормальным» того, кто приемлет любые идеи, а также того, кто способен посмеяться над любыми идеалами. Так, размышляя над обилием различных фобий, автор относит к разряду психических отклонений православную ревность к сохранению чистоты и истины веры: «ересифобия – страх перед идеями, отличными от общепринятых». Что бы сказали на это святые отцы, канонизированные Православной Церковью, защищавшие чистоту и истину православной веры на Вселенских Соборах, а также прославившиеся своим исповедничеством и даже мученичеством за чистоту Православия?

2. Развращение детского и подросткового сознания

Диакон Илья размещает в справочных материалах для подростков 14-17 лет инфографику «Академии веры» с подробным перечислением блудных грехов (скотоложство, мужеложство, транссексуальность, совращение монахини и др.). Упрямое акцентирование детского внимания на грехах извращённо-сексуальной сферы следует обоснованно квалифицировать как пропаганду детям сексуальных извращений и сексуальных преступлений.

В книге, лишенной грифа Издательского Совета, множество подобных примеров (см. ниже).

О целомудрии диакон говорит как о «сугубо христианской фишке», тем самым цинично разрушая в сознании детей представления и установки относительно правильности и долженствования целомудрия как важной добродетели: «Как Церковь относится к сексу до (вне) брака? То есть как относится, понятно – негативно, но непонятно – почему? Вопрос осложняется еще и тем, что подобное отношение к сексу – сугубо христианская фишка. В ветхозаветные времена с этим было проще. Помимо жены (или нескольких жен, как у Иакова), можно было иметь наложниц или целый гарем (например, как у царей Давида и Соломона). Порой Библия даже рассказывает о том, как почтенный патриарх не брезговал обратиться к услугам представительниц древнейшей профессии»[39].

На самом деле в Библии нет никакого узаконения многоженства, напротив, показано, что это ведет к развращению сердца и потере Божиего благословения. Сложнейшее событие, отсылающее к закону левирата, сводится автором книги к обычному блуду.

Далее в книге образ всемирно любимой сказочной Белоснежки цинично смешивается с грязью, а также привлекается внимание детей к таким темам, как убийство детей, свальный грех (названный автором «групповым браком»): «Ну а для внебиблейских традиционных культур тут вообще было раздолье. Например, известны ли вам исторические основы сказки о мертвой царевне и семи богатырях (она же Белоснежка и семь гномов)? А это действительно любопытно. <...> В основе этого сказочного сюжета лежит распространенная почти во всех архаичных обществах практика посвящения юношей в тайные мужские союзы. По достижении определенного возраста посвящаемых отводили в хижину, построенную в чаще леса, там они проходили особые испытания и получали воинское посвящение. После этого они еще какое-то время должны были проживать здесь же (иногда этот период мог растянуться на год и более). Поскольку речь идет именно о «тайном мужском» союзе, женщинам племени под страхом смерти запрещалось приближаться к хижине, впрочем, это вовсе не означает, что женщин там не было. Они там были. Более того, для девушек считалось большой честью готовить и прислуживать молодым воинам в период их пребывания в лесу. В таких общинах практиковался групповой брак, а рожденных от такого брака детей, как правило, убивали... Да, теперь Белоснежка уже не кажется такой белой и пушистой...»[40].

В книге сразу после рассказа о Белоснежке сознание подростка целиком погружается в языческую атмосферу: «Таким образом, в традиционном обществе (это общество, которое существует не по писаному закону, а в соответствии с устными традициями) добрачный секс не просто практиковался, а еще и имел ритуальный характер. После жизни в общей хижине молодые люди находили себе новых спутниц, вступали в брак, и вот уже в браке они были обязаны хранить верность своим супругам, но человеческое сердце — это человеческое сердце, а первая любовь — это первая любовь. Порой случались трагедии, когда, например, юноша женился, а его лесная подруга пыталась этому воспрепятствовать. С этим, кстати, связан еще один популярный сказочный сюжет — о мертвой жене на свадьбе мужа (мертвая — потому что ритуально уже умирала). Впрочем, был в году один период, когда было можно (даже нужно) не хранить супружескую верность, — это карнавал, комплекс традиций и обрядов, связанных с праздником новолетия. В этот период поощрялись любые проявления сексуальности (чем экзотичнее, тем лучше)»[41].

Данный текст намеренно закладывает целый ряд ложных ценностных установок.

Называя развратные языческие ритуалы нормальной практикой традиционного общества, автор извращает и понятие традиции, и понятие традиционного общества. Далее, в тексте автора групповой секс «в общей хижине» напрямую связывается с «первой любовью», в результате чего в сознании детей понятие «любовь» отождествляется со свальным грехом.

И, наконец, еще один подспудный посыл, транслируемый в тексте: иногда было «нужно» нарушать супружескую верность. Автор оставляет простор детской фантазии, комментируя в скобках: «чем экзотичнее, тем лучше».

Диакон Илья утверждает, что причиной «сексуальной революции» является «многовековое давление на человека» со стороны Церкви: «Порой христиане впадали в крайность – демонизацию секса и женского пола (далее у автора цитаты из Оригена и блж. Августина). Можно было бы сказать, что отдельные церковные авторы впадали в крайности, а Церковь в целом – нет, <...> но все же... осадочек остался. Наверное, самыми трагичными последствиями подобных установок были ведовские процессы в Европе и Америке <...>. Это многовековое давление на человека ослабло лишь к середине XX века, когда после роста популярности дарвинизма и двух страшных войн, авторитет Церкви заметно пошатнулся и произошла сексуальная революция. Пружина человеческой сексуальности вновь распрямилась»[42].

Саркастическое выражение «осадочек остался» демонстрирует пренебрежительное отношение автора к Церкви. Автор приписывает Церкви и в целом христианам «демонизацию» женского пола и половой жизни. Под эти искаженные представления подводятся две цитаты из Оригена и блаж. Августина. Но частное мнение двух авторов, один из которых был осужден как еретик, недопустимо распространять на всю Церковь.

Из текста диакона напрямую следует, что именно когда «авторитет Церкви пошатнулся» – «многовековое давление на человека ослабло». Также из текста следует, что сексуальная революция (напомним, что содомия в ней занимала видное место) является благом, освободившим человечество от гнета Церкви.

Детям 11-13 лет среди ссылок на рождественские колядки диакон Илья предлагает ссылку на видеозапись песни в исполнении группы «Пентатоникс». При обращении к интернет-источникам оказывается, что двое музыкантов из этой группы – открытые гомосексуалисты. Название группы в тексте своей расширенной программы диакон Илья не упоминает, просто даёт ссылку с комментарием: «…ИЛИ вообще вот такое»[43], тем самым умышленно провоцируя неадекватный интерес детей к мерзостям.

А вот что он говорит про семью: «Сколько существует Таинств и в чем значение каждого из них? Что они «лечат»? <…> Брак (лечение проходит успешнее, когда сопровождается групповой терапией (типа групп анонимных алкоголиков или скорее групп по управлению гневом)»[44].

Рассказывая молодёжи на лекции о том, что ссоры и конфликты в семье, не доходящие до мордобоя – это кризис, когда люди растут, добавляет такую странную реплику: «Не должно быть какого-то елейного, благостного исключительно – в нашем падшем состоянии это тоже признак чего-то такого маньячного, нет?»[45].

Образ женщины: «Он (Бог) утешает женщину, которой пришло время родить – в эту минуту она страдает и кричит, даже проклинает (что-нибудь типа: «Сволочи, скорее выньте это из меня!!!»)[46].

«Цель животного — продолжить род, самец ищет самку и наоборот, для этого и нужны все эти химические хитрости нашего организма»[47]. И на той же странице фокусирует внимание детей на наркотике амфитамине: «Наш мозг улавливает особые запахи, выделяемые другим человеком, в частности феромоны, в результате чего … в нашу кровь поступают особые вещества (фенилэтиламин, дофамин, норэпинефрин – родные братья амфитаминов), которые вызывают у нас состояние эйфории».

В уста Адама диакон Илья вкладывает такие слова о Еве: «Адам с женой оправдываются перед Богом. И тут Адам начинает говорить совсем другие вещи: “Это не я, это она! Теперь каждый сам за себя, есть я, я хороший, и есть она, она накосячила”»[48].

А теперь сравните два текста диакона Ильи, из разных его печатных материалов. В каждом из них иезуитски проводится одна мысль: ближе к Богу те, кто живёт неблагочестиво.

«Спросить у класса: Представьте себе двух людей: первая из них, женщина, в 12 лет сбежала из дома и на протяжении 17 лет занималась проституцией. Второй, мужчина, всю жизнь, с раннего детства, прожил в монастыре, раз в год на 40 дней уходил в пустыню, где молился и постился. Представили? А теперь вопрос: кто из них достиг более высокой степени святости? (обсудить)»[49]. Это пример грубой провокации с разрушительными последствиями для детского сознания.

В другом примере он утверждает, что воздержание, благословение и венчание чаще всего кончаются плохо («я знаю еще больше пар»): «Я знаю немало пар, у которых отношения начинались с банальной интрижки, но со временем переросли в крепкий и счастливый христианский брак. <…> Это один пример, а вот другой. Я знаю еще больше пар, которые все сделали «правильно» – до свадьбы воздерживались, ездили по святым старцам и брали благословение на брак, повенчались, а потом… не смогли жить вместе»[50]. Заявить это – значит бросать зерно сомнения в необходимости хранить себя до брака. Этот текст многие подростки воспримут так: любовные дела лучше начинать с интрижки (весьма растяжимое понятие), потом, авось, всё наладится…

3. Танатизация сознания подростков, знакомство со скандальными и кровавыми историями, садистскими экспериментами над людьми

Во множестве материалов диакона Ильи совершается психологическое воздействие на сознание подростков яркими образами танатизации.

Во время лекции «Что определяет мой выбор и причем тут Христос?» диакон Илья со смешком спрашивает, есть ли в аудитории дети, и, замечая, что есть, говорит: «Сейчас будет немножко про людоедство»[51]. После долгого рассказа о каннибализме из уст диакона Ильи – в присутствии детей! – звучит характерная шутка о поведении на суде Паркера, брата моряка, которого съели подсудимые: «…он подошёл и каждому подсудимому пожал руку, давая понять – ребята, я вас не осуждаю, я бы на вашем месте поступил бы так же, он мне вообще никогда не нравился»[52]. Эту шутку диакон слово в слово повторяет во время многих своих выступлений. Подробнее о том, что именно он доносит до слушателей в этих лекциях, можно прочитать в статье «Куда ведут ступени… О новом и старом креативе диакона Ильи Кокина. Часть 1»[53].

В одном из своих заданий диакон ставит рядом фотографии маньяка и святителя Луки, заявив, что оба «резали живых людей», и предлагает провести «эксперимент»: «Фотография не дает полноту информации. Она показывает внешность объекта, но не передает суть. Проведем эксперимент и рассмотрим фото двух замечательных в своем роде людей (смотрим фото 1 и 2 (желательно поставить рядом)). Задание «Кто есть кто?» (*если задание покажется вам слишком провокационным, ниже приведено другое задание).

На первый взгляд между этими людьми много общего: оба жили примерно в одно время (один старше другого всего на 7 лет), оба знамениты, оба сидели в тюрьме (как раз обе фотографии сделаны в тюрьме), еще одна пугающая деталь – оба резали живых людей, но при всем этом один из них очень почитаемый святой, а второй – ужасный маньяк-(*людоед – упоминание этого факта на усмотрение учителя). Попробуйте по фотографии определить, кто из них кто? (обсуждение) Ответ: «Милый» дедушка с задумчивым взглядом на 1-м фото – это известный маньяк, который похищал (*и ел – упоминание этого факта на усмотрение учителя) детей (его имя называть не следует, чтобы ученики не искали о нем информацию). На 2-м фото – знаменитый хирург и архиерей Лука Войно-Ясенецкий (см. фото 3) (о святителе-хирурге стоит рассказать подробнее). Очень трудно по внешнему виду составить верное представление о человеке (маньяк часто выглядит безобидно, а праведник в стесненных обстоятельствах может выглядеть напряженным и подозрительным), поэтому будем помнить слова Христа «Не судите, да не судимы будете»[54].

В книге «Страх возводит стены…» диакон приводит гипотезу из статьи К.А. Богданова в качестве научного факта и вслед за ним называет умерших «жмуриками», а кроме того, говорит, что над смертью можно «поржать»: «Приведу еще один неожиданный, но весьма показательный пример – игра в жмурки… ведущий изображает не что иное, как саму смерть (он мертвец, “жмурик”, вот почему игра так называется). …Защититься нельзя, но оказывается, над смертью можно... поржать! Один из вариантов игры в жмурки предполагает, что игроки должны подбегать к ведущему и издеваться над ним – отвешивать пендели, щипать, обзывать, смеяться, а ведущий должен угадать имя того, кто это делает. Если ведущий угадал имя, игрок выбывает (символически умирает). То есть что получается? Оказывается, смерть не нужно бояться, ее можно обмануть (хотя бы на время, хотя бы понарошку), ее можно пнуть, ущипнуть, обозвать дурой, и при этом тебе (если повезет) ничего не будет! Всем весело, все счастливы!»[55]

В другом месте этой же книги автор, ссылаясь на цитированный выше текст, пишет: «Христа взяли под стражу, охранники завязали Ему глаза, а потом стали Его бить и спрашивать: «Прореки, кто ударил Тебя?» (Лк. 22: 63-64). Стражники не просто издевались над Господом, они играли (?!) с Ним в жмурки. Это обстоятельство существенно добавляет трагизма всей ситуации: перед стражниками была воплощенная Жизнь, а они не только не поняли этого, но даже приняли Христа за Его противоположность — смерть»[56].

Здесь диакон Илья издевательства над Иисусом Христом глумливо именует «игрой в жмурки».

Кровавый языческий ритуал с отрубанием головы представлен в книге в качестве аналогии, которая должна объяснить спасительную Жертву Христа: «В глубокой древности существовал царский культ <…>, смысл которого заключался в том, что царь избирался на определенный срок, а по истечении срока царь… приносился в жертву. <…> Как же при таком раскладе находились желающие занять царский трон? Мне больше всего нравится способ, придуманный в Южной Индии (Малабар). Правитель принимал участие в специальном ритуале, а потом верховный жрец отрубал ему голову и подбрасывал над толпой. Кто ловил голову, становился правителем на следующие пять лет.<…> Конечно, то, о чем я только что рассказал, это мрачное и кровавое язычество. И все же. То, что совершил Христос, можно описать примерно в тех же выражениях»[57].

Статья, на которую в этом тексте ссылается диакон Илья («Кровавая жертва или воззвание к небесам?») описывает в подробностях страшные процессы. Цитаты из статьи: «…каменными кинжалами и ножами разрезали его на куски, не расчленяя его, а срезая мясо с тех мест, где его больше всего: с икр, бедер, ягодиц и мясистой части рук, орошая себя кровью; мужчины, женщины и дети с большой поспешностью все вместе съедали мясо… глотая его кусками. В результате чего несчастный страдалец видел, как его живого поедали другие, хороня его самого в своих утробах». «В третий, «кровавый», день под ритмическую музыку первосвященник-архигалл вскрывал вены на руке и входил в измененное состояние сознания. Остальные жрецы в экстазе наносили себе раны и оскопляли себя, разбрасывая отрезанные детородные органы». И вот из этой жуткой садистской статьи диакон Илья берет рассказ про отрубленную голову правителя, давая ссылку на текст детям в своей книге!

Диакон Илья приводит различные рассказы о кровавых и скандальных подробностях жизни русских и европейских художников и обсуждает их в качестве примеров.

«Учитель демонстрирует один из автопортретов Ван Гога с повязкой на ухе и просит учеников придумать короткую историю, в котором художник от первого лица объясняет случившееся (обсуждение). Учитель: Существует три версии произошедшего: 1. Ван Гог с бритвой накинулся на товарища, но будучи не в силах ранить его, нанес ранение себе; 2. Гоген в пылу ссоры нечаянно ранил Ван Гога рапирой, которую возил с собой; 3. На самом деле Ван Гог отрезал ухо не целиком, а лишь мочку, и это может иметь значение. Согласно 3-й версии это произошло уже после отъезда Гогена в качестве признания собственного поражения в споре. Дело в том, что в той местности, где произошло это событие, была традиция проводить корриду, но побежденного быка не убивали, а отрезали мочку уха. Загадочна и смерть Ван Гога. По официальной версии он выстрелил себе в сердце на пленэре, но есть и другие версии (*лучше всего посмотреть замечательный анимационный фильм, нарисованный в технике Ван Гога «Ван Гог. С любовью, Винсент» (2017г.))»[58].

Ещё пример: «Вопрос: Может ли художник (писатель и пр.) использовать реальные истории из жизни друзей, которые выставляют их в дурном свете? (обсуждение). Учитель: Вместо ответа мы послушаем презентацию на тему: Картина В. Поленова «Христос и грешница» (обсуждение). Учитель: Как вы думаете, каким образом эта картина связана с заданным ранее вопросом? (обсуждение). Ответ: Помимо прочего эта картина примечательна тем, что для фигуры Христа Поленову позировал Левитан. Написана картина была в 1888 г. (это год первого путешествия Левитана и Кувшинниковой с другими художниками по р. Оке…). Конечно можно еще пофантазировать на тему того, что «грешница» Поленова подозрительно похожа на Кувшинникову (ее описывают как темноглазую и смуглую, похожую на мулатку), но, наверное, это будет уже лишним. Как бы то ни было, Поленов дружил с Левитаном и знал эту скандальную историю. Возможно то, что он поместил своего друга в центр картины с именно таким сюжетом должно сказать нам о том, что настоящий друг – это тот, кто готов принять своих «грешных» друзей, не осуждая и не морализаторствуя и уж точно не выставляя их слабость на всеобщее обозрение. Ведь мы все «не без греха»[59].

Диакон Илья даёт ссылку на скандальный и крайне разрушительный для детей фильм, в котором девушка стоит перед плакатом с надписью «Сделай со мной все что захочешь», а напротив нее находится более 70-ти предметов, которые можно использовать по своему усмотрению. В фильме видна срезанная кожа, перечисляются сексуальные домогательства и пр.

После того, как учащиеся посмотрят фильм, учитель, согласно рекомендации диакона, произносит следующий текст: «Это действительно страшный и болезненный для психики эксперимент (ср. его со знаменитым Стенфордским тюремным экспериментом, который был проведен за 3 года до перформанса «Ритм 0»)[60]. То есть учителю предлагается не только показать этот фильм детям, но ещё и сравнить с похожим тюремным экспериментом!

В фильме «Что такое Литургия» главное христианское богослужение диакон Илья сравнивает с учением философа Николая Федорова, верившего, что «наука найдет способ воскресить наших усопших предков». На экране изображены объятия между человеком и зомби. Эта картинка сменяется изображением позеленевшей руки, торчащей из могилы и двигающей пальцами, которая превращается в обычную человеческую руку после попадания на неё «живой воды» из склянки. Изображение зелёной руки сопровождается звуками, характерными для фильмов ужасов. О последствиях грехопадения в фильме говорится, в том числе, следующее: «Люди стали тем, что в криминальной хронике называется фрагментами тела, проще говоря, расчленёнкой». После протестов общественности из фильма исчезло слово «расчленёнка», всё остальное осталось.

Кадры из фильма о Литургии

Предложение диакона Ильи обсудить «сходство и различие» между пророчеством Иезекииля (паремия Великой Субботы) и «фильмами ужасов про нашествие зомби» – преступное кощунство, предложенное в качестве практического упражнения: «В Библии есть одно пророчество, полное пугающих деталей, в нем описано воскрешение мертвых. Прочитать Пророчество Иезекииля (Иез.37,1-10) (обсудить) Здесь было бы интересно (на усмотрение учителя) обсудить, в чем сходство и различие между описанной в пророчестве картиной и фильмами ужасов про нашествие зомби? Ответ: И там, и там речь идет об оживших мертвецах, только зомби (по представлениям современной поп-культуры) – это разлагающиеся мертвецы, которые охотятся за мозгами, а в пророчестве Иезекииля воскресшие люди нормальные и разумные»[61].

Египетским казням в рабочей тетради уделено особое внимание, диакон Илья предлагает в них поиграть: «Попробуй вспомнить, в каком порядке следовали египетские казни? Вырежи картинки с изображением этих казней и наклей их в правильном порядке. Если ты всё сделаешь верно, то увидишь маршрут, символизирующий 40-летнее странствие еврейского народа в пустыне. Наверняка ты знаешь, что делать с этим дальше». На развороте страниц – кубик с игральными кружочками для разрезания. По карте, разделенной на десять фрагментов (по числу казней), проложен путь для фишек. Каждый фрагмент имеет соответствующую подпись: «огненный град», «трехдневная тьма», «нападение песьих мух», «нашествие жаб», «нашествие саранчи», «нападение мошек», «превращение воды в кровь», «гибель скота» «поражение египтян язвами», «гибель первенцев»[62].

Необходимо сказать здесь и о квесте «Земля Обетованная», вошедшем во флешку «Всё и сразу». В команде играющих Моисей избирается по скорости снятия обуви с ног, Аарон – случайным указанием посоха после бега детей по часовой стрелке. Обоим прикрепляются бейджики с соответствующими именами. Ребенок с бейджиком «фараон» должен выбрать из числа участников двух чародеев, жрецов, которые получают свои бейджики и украшения с тельцом. Дети, избранные на роль языческих жрецов (!), должны класть карточки-лжечудеса на карточки «Моисея» с египетскими казнями. Квест «Земля Обетованная» является ярким примером профанации священных образов, об этом свидетельствует протоиерей Виктор Дорофеев: «В целом возникает сомнение в целесообразности применения квеста, построенного на событиях Библейской истории. В такой форме избранные Богом люди, вожди народа, низводятся до простых персонажей квеста, выполняющих элементарные задания для прохождения этапов игры. Священные предметы низводятся до простых бытовых вещей. Например, величайшая святыня еврейского народа Ковчег Завета – это фанерный ящик, Неопалимая купина – елочная гирлянда, изведение водного источника из скалы – струя воды из шприца, что вызывает естественный смех учащихся (об этом говорится в самом квесте - «получается небольшая весёлая разрядка»). Всё это приводит к явной десакрализации библейских событий и персонажей, сознания учащихся. Результатом этого может стать угасание мотивации к духовной жизни».

4. Кощунственные и пошлые шутки

На каждой лекции «Что определяет мой выбор и причем тут Христос?» диакон Илья повторяет одни и те же шутки. Рассуждая о картине А. Иванова «Явление Христа народу», диакон Илья говорит о рабе на переднем плане: «Возможно, ему хозяин говорит в этот момент что-то смешное, он тянется за его одеждой, хочет его одеть, а хозяин говорит – подожди, я хочу еще голеньким посидеть!»[63]

Рассуждая на тех же лекциях о несостоятельности версии того, что во избежание побегов лица рабов раскрашивали в яркие цвета, диакон шутит: «Ну хорошо, а когда римляне стали христианами, они на Пасху рабами менялись, да, там, новые традиции стали возникать»[64].

Детям 8-10 лет диакон Илья рекомендует инфографику «Библия: 10 самых-самых» (проект «Академия веры»). Разговор о библейских личностях в данной инфографике призван развлечь читателя: «Исав – самый волосатый человек в Библии». Авраам здесь назван «самым предприимчивым человеком в Библии», потому что, умоляя Бога о пощаде жителей Содома и Гоморры, «он начал с Богом самый настоящий торг».

В анимационном фильме «Кто такой Иисус Христос?» (проект «Академия веры») текст о том, что смысл существования «…открыл Христос – вечная жизнь с вечным Богом» совмещён с визуальным рядом, который превращает эти слова в фарс. Слова: «Смысл открыл Христос» сопровождаются тем, что римский воин, стоящий на пьедестале, открыл зонтик от дождя.

Беседуя с детьми, диакон рассказывает со смехом, что одна девочка сравнила совесть с «внутренним ябедой»[65]. Запоминающийся образ.

Диакон Илья рекомендует к использованию загадки в стихах[66], среди которых встречаются такие:

74

В церковь гроб внесли с усопшим,
Ближние в рыданиях.
Чтобы их утешить, в общем,
Нужно . (Отпевание)

85

Как потоки крови ленты,
Золотые позументы
По краям у ней, по низу.
Это вот фелонь иль . (риза)

318

В мире, дружбе и любви —
Вот пример: ты так живи!
Никогда не ссорится
Пресвятая  (Троица).

333

Воинство Ангел явилось с небес,
Страх пастушков вмиг куда-то исчез.
Ангелы пели святые слова.
Вспомнит слова те твоя голова?

О таких текстах можно сказать только одно – пошлость.

Множество раз диакон Илья приводит ссылки на выпуски в подкасте Насти Четвериковой «Искусство для пацанчиков»[67]. Заинтересовавшиеся ребята выйдут в её ТГ-канал «Искусство для пацанчиков» и увидят там следующее (пост от 20 августа 2023 г.):

Ещё кадр (пост от 24 марта 2020 г.):

И прочитают в её подкасте такой текст: «…выпуск получился пикантным, потому что музыка и секс неразрывно связаны друг с другом» (пост от 7 июня 2024 г.). А пост от 14 января 2024 г. даже не нуждается в комментариях, орфография и пунктуация сохранены: «Со всеми прошедшими новыми и старыми годами, Рождеством и отходняком! Я с важного: тетя себе «слепила из ИИ мужа» и живет в ус не дует. Обсуждает за ужином с ним хочет ли он стареть, он моет посуду (правда цифровую пока), а секс с роботами и голограммами считает Алисия Фрамис, неизбежная реальность. Но самое интересное, что эта Алисия - художница. А ее брак с ИИ - это пока просто перфоманс и называется «Гибридная пара». И тут я задумалась…есть ощущение, что именно совриск способен осуществлять то, о чем мы пока только фантазируем. Что вы думаете по этому поводу? И на что бы вы запрограммировали делать ИИ партнёра?»

К чему диакон Илья ведёт своих учеников? Хочется задать ему много вопросов…

На круглом столе, проходившем в Доме кино в 2019 году, диакон привёл образчик забавной, с его точки зрения, загадки: «Как называется храм с одним престолом? – Беспредел»[68].

В фильме «Что такое Промысл Божий?» богатырь с картины В.М. Васнецова слышит, как голос за кадром озвучивает варианты движения: «Направо пойдешь – коня потеряешь, прямо пойдешь – сокровище найдешь, налево пойдешь… жена узнает». На лице богатыря появляется отпечаток губной помады. В книге с отозванным грифом эта шутка повторяется дословно!

Во время одной из лекций молодёжи диакон рассказывает анекдот, который ему «очень нравится – это краткий пересказ истории человеческой мысли: «Сначала пришёл Будда и сказал, что главное – вот здесь (диакон показывает на голову), потом пришёл Христос и сказал, что главное – вот здесь (показывает на сердце), потом пришёл… ну, допустим, Дарвин и сказал, что главное – вот здесь» (показывает на живот), потом пришёл Фрейд и сказал, что главное – не буду показывать где, а потом пришёл Эйнштейн и сказал, что всё относительно»[69]. В один ряд диакон Илья посмел поставить Фрейда, Дарвина и Христа! Да ещё в контексте шуток ниже пояса…

Заключение

Вышеприведённые примеры, взятые из материалов диакона Ильи Кокина и тех материалов, которые он рекомендует, чётко соотносятся с принципом, по которому всегда действует ложь: еретики признавали часть христианского вероучения, но добавляли некое искажение, как бы неприметный яд, так что всё становилось отравленным.

Тексты и видеосюжеты, созданные диаконом Ильёй Кокиным, а также рекомендованные им, учат догматическому нигилизму и кощунству. В материалах диакона Ильи присутствуют десакрализация, синкретическое размывание православного вероучения, развращающие душу образы и примеры. Происходит негативное психологическое воздействие на сознание подростков яркими образами танатизации. Анимационные фильмы «Академии веры», многие из которых были сделаны по сценарию диакона Ильи, открыто высмеивают Священное Предание и церковную традицию, являют неприкрытую тенденцию к внедрению идей обновленчества, разбавленных оккультизмом, в миссионерское пространство.

Что конкретно предлагает этот «педагог» и «миссионер» нашим детям? Связать образ капучино с Пресвятой Троицей, сравнить Пресвятую Богородицу с героиней американских комиксов, а святителя Луку – с людоедом-маньяком, вообразить себя на месте танцующей дочери Иродиады… Соединить тему Литургии и зомби, приравнять Священное Предание Церкви к сказочному фольклору, подменить образ Творца «макаронным монстром», заняться нумерологией, смешать мистические практики разных религий, потому что главное – быть добрым и милосердным… Относиться с насмешкой к святоотеческому слову, при этом восхищаться мудростью антихристианских толкователей!

У него, как и у тех, кто поддерживает его безумные антипедагогические инициативы, нет никакого права приближаться к детям и молодёжи, тем паче выступать, как священнослужитель, от имени Церкви.

Просим довести до сведения архиереев и священников, руководителей епархиальных ОРОиК, директоров и педагогов воскресных школ и православных гимназий, родителей информацию обо всём вышеперечисленном, чтобы уберечь наших детей от очевидной опасности, чтобы пресечь явное богохульство.

Катасонов Владимир Николаевич, доктор философских наук, доктор богословия, профессор, профессор Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.

Слободчиков Виктор Иванович, доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования.

Соловьёв Алексей Юрьевич, вице-президент Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры, председатель Совета Ассоциации учителей православной культуры города Москвы, член Союза писателей России.

Протоиерей Андрей Хвыля-Олинтер, кандидат юридических наук, академик Всемирной академии наук Комплексной безопасности, ведущий специалист Миссионерского центра ПСТГУ, руководитель секции «Духовная безопасность» при Совете ветеранов Академии управления МВД России, член Совета ветеранов ГИАЦ МВД РФ, полковник внутренней службы в отставке.

Штейнер Олег Анатольевич, директор воскресной школы Воскресенского собора г. Твери.

Источник:      Вера и Время