Куда ведут ступени…

Часть 2

«СЕЙЧАС БУДЕТ НЕМНОЖКО ПРО ЛЮДОЕДСТВО»

«Художник заложил некое скрытое послание»

Замечательно, когда педагогам предлагают методический материал, пусть и не в традиционной форме брошюры, или книги, или комплекта, в котором к книге приложен диск с изображениями, аудио-, видеоматериалами, а в формате, чуть более сложном для последующего использования, но хорошо приспособленного для восприятия. В формате живого общения – лекции. В особенности, если эта лекция интересна не только по содержанию, но и по форме.

Именно такого рода лекцию, лекцию-беседу и одновременно лекцию-расследование, обещал энергичный креативный клирик диакон Илья Кокин (см. УМК «Приходская школа “под ключ”» или ключ от ящика Пандоры?» - Ред. РНЛ), представляя 25 января 2023 г. в рамках Международных Рождественских образовательных чтений в Москве свой новый проект Синодального отдела по делам молодежи «Искусствоведческий детектив или духовный поиск?», который предлагает познакомиться с образом Иисуса Христа в картинах Третьяковской галереи: «Явление Христа народу» А.А. Иванова, «Христос в пустыне» И.Н. Крамского и «Что есть истина» Н.Н. Ге.

Особенно актуальной такую лекцию делает то, что, по утверждению диакона Ильи, послужило отправной точкой для его проекта: «Мы не знаем, как привлечь внимание молодёжи к Церкви. Мы не знаем, как позвать молодёжь в церковь так, чтобы им это было интересно. Мы не знаем, что делать с детьми, которые воспитывались в Церкви, стали подростками и уходят из Церкви. И на своём опыте я могу сказать, что таким вот решением может послужить поиск таких, вот, промежуточных, буферных тем, которые сами по себе молодёжи интересны, но они являются своеобразной ступенькой для того, чтобы говорить впоследствии с молодёжью о Боге, о душе, о нравственности…»[1].

Правда, затем, раскрывая суть проекта, выступающий высказывается следующим образом о настроениях людей XIX столетия: «…идея поиска исторического Христа, не Того, которого нам показывает Церковь, не Того, Который на иконах, во славе, Который творит чудеса, а Того реального Человека, который существовал 2000 лет назад и образ Которого Церковь... ну, немножечко приукрасила»[2].

Но, может, диакон Илья здесь просто неудачно высказался? И имел в виду, что не Церковь приукрашает образ Христа, а это так казалось людям XIX столетия?

Чтобы понять, что же хотел сказать диакон Илья, давайте по его примеру воспользуемся формой, конечно, не лекции, но расследования и проследим, из какого же материала сделаны и куда ведут те ступени, которые лектор предлагает использовать для разговора с молодёжью, да и с наставниками этой молодёжи.

Вот что диакон Илья говорит спустя два месяца, на лекции 25 марта 2023 года, о книге Э. Ренана «Жизнь Иисуса»: «Ренан был археологом, он поехал на раскопки в Сирию и Ливан, посетил Палестину, и ему пришла в голову идея написать художественное произведение о жизни Иисуса, но вот без вот этих всяких церковных выдумок – без чудес, без Преображения, естественно, без Воскресения. Там было много интересных бытовых деталей, которые он как историк и археолог знал хорошо. Но она заканчивается казнью Христа, распятием. Вот, собственно говоря, эта книга стала бестселлером, она запустила интерес к этой теме – поиск исторического Христа. Сегодня мы увидим три картины, которые как раз стали своеобразным ответом художников XIX века на этот запрос: каким же был тот самый Иисус Христос?»[3].

6 июня 2023 года, выступая с той же темой перед учителями г. Сочи, диакон Илья произносит данный текст почти слово в слово, с такой вариацией: «…ему приходит в голову мысль написать художественное произведение о Христе, но без вот этих всех церковных таких вот мифических наслоений»[4].

Упрямое повторение формулировок! Лектор мог бы просто рассказать о восприятии Э. Ренаном Иисуса Христа только человеком, а не Богом, но он каждый раз добавляет про «церковные выдумки и мифические наслоения».

Давайте поразмышляем над таким вступлением к лекции:

«Как мне кажется, в век рационализма, когда рациональный, эмпирический подход берет верх над подходом …в том числе религиозным, и когда появляется идея демифологизировать христианское мировоззрение, появляется детективный жанр, который фактически берет на себя функцию мифа. …Человеческий разум в детективе предстаёт фактически всемогущим, даже берет на себя божественные функции, …карает зло»[5].

Дальше диакон Илья рассуждает, что Холмс рождается на православное Рождество; первый рассказ Конан Дойла выходит, когда Холмсу 33 года; Бейкер-стрит – от фамилии «Бейкер» (булочник, пекарь), а Христос рождается в Вифлееме – «доме хлеба». И главная параллель: и Тот, и другой умерли и воскресли.

Эти совпадения или параллели, по мнению лектора, говорят о том, что детективный жанр перетянул на себя функцию религиозного мировоззрения.

Здесь рождается несколько вопросов к диакону.

Первый вопрос. Если лектор говорит, что детективный жанр появляется в эпоху демифологизации христианского мировоззрения, то зачем тогда он предлагает аудитории говорить о Боге языком детектива? Не собирается ли он сам «демифологизировать» христианство? Выступая в другой раз перед аудиторией, диакон Илья произносит следующий текст: «Детективный жанр – это мифология века разума, то есть детективный жанр занял место вот этой вот религиозной мифологии, от которой человечество отказалось»[6].

Второй вопрос. Не хотел бы лектор объяснить, с чего он взял, будто детективный жанр фактически берёт на себя функцию мифа? Потому что данный тезис весьма нетривиален. Если диакон Илья вычитал его у кого-то из литературных критиков, литературоведов или философов, наконец, то неплохо было бы сослаться на автора и его конкретную работу. А если это – собственная креативная находка лектора, то такие утверждения требуют серьёзных обоснований, а совсем не тех кратких пояснений, какие звучат на лекциях диакона Ильи.

Третий вопрос. Почему вдруг именно Шерлок Холмс, а не другой литературный персонаж-детектив? Не потому ли только, что Холмс – самый известный из них? Ведь нельзя же всерьёз относиться к тем параллелям и совпадениям, о которых заявляет лектор!

Действительно нельзя. Прежде всего потому, что создатель Холмса Артур Конан Дойл в принципе никаких таких параллелей не имел ввиду. Казалось бы, он мог запрятать в тексте некие тайные зашифрованные символы с учетом своего глубокого увлечения оккультизмом и спиритизмом. Однако парадоксальным образом это увлечение совершенно не сказалось на абсолютном большинстве произведений Конан Дойла. Более того, как справедливо отмечают исследователи его творчества, создавая рассказы о детективе – рыцаре рационального мышления, абсолютно внимательного к малейшим деталям, сам сэр Артур допускал массу небрежностей, особенно от рассказа к рассказу, по отношению к тем самым деталям, которые составляли существенную часть жизни его персонажей рассказов о Шерлоке Холмсе.

Например, в первых рассказах Холмс предстаёт совершеннейшим принципиальным невеждой практически во всех областях знаний, кроме тех, которые имеют хоть какое-то касательство к криминалистике. Однако затем потихоньку его кругозор оказывается почти энциклопедически широким. И он даже посещает оперу. И посещает её как знаток и ценитель – отправляется послушать конкретные фрагменты, то есть едет за сугубо эстетическим удовольствием. Те же нестыковки с возрастом Холмса. Когда Ватсону предлагают снять жильё на Бейкер-стрит, его будущего соседа ему характеризуют как студента-химика. Зато в других рассказах Холмс оказывается джентльменом вполне зрелых лет. Между тем, времени для такой метаморфозы прошло заведомо недостаточно.

Причина тут проста – Конан Дойл изначально не относился к своим историям о Шерлоке Холмсе как к чему-то серьёзному, поэтому не утруждал себя сверяться с ранее написанным и увязывать все детали разных рассказов в целостную непротиворечивую картину. Более того, его со временем стала раздражать бешеная популярность Шерлока у читателей. Он и в водопад-то решил сбросить великого детектива ровно для того, чтобы читатель перестал ждать новых рассказов о Холмсе и обратил внимание на героев совсем других произведений, тех, которые сам Конан Дойл считал своим подлинным вкладом в настоящую, а не в сугубо развлекательную литературу. И лишь настоятельная просьба монарха заставила литератора «воскресить» Холмса.

Понятно, что при таком отношении Конан Дойла к своему литературному герою совпадение даты рождения Шерлока с датой православного Рождества Христова, как и остальные перечисленные диаконом совпадения, не более чем случайности. Самая абсурдная из параллелей – про смерть и воскресение. Ведь смерть Холмса была инсценировкой, поэтому и воскресения не было.

А что же тогда с разбором содержания картин?

«Вся наша беседа строится на том, что в каждой из трёх картин, возможно, художник заложил некое скрытое послание. Но, чтобы мы его прочитали, он оставил ключи. И вот в дальнейшем мы пытаемся эти ключи найти, понять, что же хотел нам сказать художник»[7].

Очень важный момент: анализ произведения искусства является рассмотрением мировоззренческой позиции автора произведения, это не метод поиска исторической истины. Когда мы смотрим на картины, то знакомимся со взглядами художника, но это не значит, что при этом мы постигаем Христа.

Однако, слушая лекции диакона Ильи, имеем ли мы дело с подлинной попыткой «понять, что же хотел нам сказать художник», или, как в случае с Шерлоком Холмсом, с вольными фантазиями лектора на тему?

Общее впечатление, рождающееся при знакомстве с новым проектом: диакон Илья делает что хочет с любым художником и писателем, позволяя себе любые натяжки. Налицо незнание материала (и нежелание особо углубляться), произвольное жонглирование теми смыслами, которых нет в произведении, но которые желательны лектору.

Каков взгляд диакона Ильи на каждую из трех разбираемых им картин? Обращают на себя внимание те повороты мысли, куда диакон увлекает зал, рассуждая об этих трёх произведениях.

«Я хочу еще голеньким посидеть!»

Диакон Илья, повествуя о «ключах» в картине Александра Андреевича Иванова «Явление Христа народу», в частности, упоминает, что у старца с посохом белая драпировка отражается в воде как красная. Он подталкивает слушателей к ассоциации с историей Ветхого Завета во время одной из египетских казней: «…когда Моисей погружает посох в воду, и она превращается в кровь»[8]. К теме крови диакон возвращается систематически, начиная со школьной аудитории и заканчивая студенческой. В созданной им рабочей тетради для детей воскресной школы из комплекта «Приходская школа "под ключ"» он предлагает даже играть в египетские казни, бросая кубик и передвигая фишки…

Однако «ключи» диакона Ильи, не отпирая для читателя никаких подлинных смыслов, с хрустом ломаются о реальность художественного произведения. Во-первых, на картине А.А. Иванова посох не опущен в воду, старец опирается посохом о камень. Во-вторых, это не единственное отражение, которое не соответствует тому, что отражает: рядом стоит апостол Андрей в плаще оливкового цвета, и этот плащ в воде отражается как нежно-розовый[9]. Не хочет ли диакон из этого сделать какие-то богословские выводы – про розовое отражение в воде?

О рабе на переднем плане диакон рассуждает так: «Возможно, ему хозяин говорит в этот момент что-то смешное, он тянется за его одеждой, хочет его одеть, а хозяин говорит – подожди, я хочу еще голеньким посидеть! Возможно. Но скорее всего, он улыбается, услышав слова Иоанна Крестителя: «Вот Агнец Божий, берущий на себя грех мира»[10].

Относительно слов диакона Ильи, что раб улыбается потому, что, может быть, господин с ним пошутил – покажите нам человека, только что принявшего таинство Крещения глубоко, всерьёз, который, только выйдя из воды Крещения, принялся бы шутить!

На картине А.А. Иванова есть люди, тянущиеся к Христу, а есть те, кто относятся к Нему с сомнением или враждебно, но нет ни одного легкомысленного «шуткующего» балбеса. И жест господина, обращённый к рабу – однозначно останавливающий, призывающий к вниманию и тишине.

По словам А.А. Иванова, речь так тронула невольника, зародив надежду на освобождение (художник сделал акцент на этом моменте в контексте споров об отмене крепостного права), что слезы покатились из его глаз. При возгласе «Вот Агнец Божий!» он оставил одежды и оглянулся назад.

Но диакон Илья, увы, просто не может удержаться от своей трактовки: «Я хочу еще голеньким посидеть»… Такие же слова он повторяет, выступая в Сочи[11]. Совершенно очевидно, что это не случайные оговорки…

Небольшое отступление. Диакон Илья Кокин стал соавтором нового учебника «Основы православной культуры» для учащихся 4 класса, по которому с сентября 2023 года учатся все школьники России, чьи семьи выбрали православную культуру. В учебнике присутствует такое задание: «Рассмотрите картину А.А. Иванова «Явление Христа народу». Подумайте, почему она носит такое название. Найдите на ней Иоанна Крестителя, Иисуса Христа. Какие детали привлекли ваше внимание и почему?» На встрече с директорами воскресных школ, когда организаторы начали приближать изображение мальчика в левом углу картины, он сказал: «Не надо, он все-таки голенький!» Итак, диакон отдаёт себе отчёт в том, что подробное вглядывание в детали этой картины с огромной долей вероятности сфокусирует внимание детей на обнажённых телах. Так уж необходима последняя часть («Какие детали привлекли ваше внимание?») задания в школьном учебнике?

Но вернёмся к лекции-«детективу». О персонаже, который смотрит с картины прямо на зрителя, диакон говорит: «Очень интересна его красная шапочка. Скорее всего, это фригийский колпак, это головной убор, который давали рабам, отпущенным на свободу»[12]. Здесь диакон перепутал фригийский колпак с еврейской ермолкой: настоящие фригийские колпаки имеют другую форму. Эти колпаки носили не только рабы, но и пастухи, и царские дети, например, сын царя Трои Парис. Вообще-то, красные красители в античном мире были дорогими, их вряд ли стали бы тратить на бывших рабов.

Дальше диакон рассуждает о рабстве, строя свою речь следующим образом: «Как мы знаем, христианство не решило проблему рабства – ни в IV веке, когда стало государственной религией, ни на протяжении последующих веков. …Почему одни христиане эксплуатировали других христиан, почему это казалось им нормальным? Дело в том, что в христианстве немножечко такое специфическое отношение к рабству… Для Христа и христиан рабство и свобода – это нравственные категории, это не социальное явление»[13]. В подтверждение своих слов он приводит пример святого монаха, продавшего себя в рабство, который входит «в топ-10» его любимых святых. И сообщает, что только в XIX веке рабство было отменено, забывая, что в большинстве европейских стран рабство было отменено задолго до позапрошлого века.

Формулировки диакона Ильи с огромной долей вероятности сформируют убеждение, что христианство было пассивно, и не противилось рабству. Однако многие ранние христиане не отпускали своих рабов на свободу потому, что в Римской Империи бывший раб без господина был совершенно незащищённым: ни социально, ни лично. Христиане «решали проблему рабства» человеческим отношением к рабам, и этот пример сыграл огромную роль в дальнейшей отмене рабства.

Каждый раз диакон Илья идёт буквально по лезвию ножа, искушая слушающих своими высказываниями. В частности, выступая в рамках данной темы в Сочи в июне 2023 года, он рассуждает о несостоятельности версии того, что во избежание побегов лица римских рабов раскрашивали в яркие цвета. И характерно шутит: «Ну хорошо, а когда римляне стали христианами, они на Пасху рабами менялись, да, там, новые традиции стали возникать»[14]. Сколько сарказма звучит в этой клеветнической шутке!

Следующая картина, которую трактует лектор – картина Ивана Николаевича Крамского «Христос в пустыне»: «Смотрите, как интересно: если Иванов, пытаясь показать нам исторического Христа, немножечко не то что лукавит… но он, смотрите, что делает: он показывает Христа где-то вдалеке, в расфокусе, в дымке такой, как бы не решается показать Его близко и детально – Крамской идёт другим путём…»[15].

Перед тем, как мы перейдем к «другому пути Крамского», нельзя не обратить внимания на характеристику диаконом позиции А.А. Иванова: «не то что лукавит… но», «как бы не решается показать Его близко и детально…».

Во время выступления в Сочи диакон к данным характеристикам добавляет об А.А. Иванове: «немножечко так халтурит… нехорошо, конечно, говорить так про классика…»[16].

Вот отрывок из письма Н.В. Гоголя, очень важный для понимания подлинной сути картины: «С производством этой картины связалось собственное душевное дело художника, – явленье слишком редкое в мире, явленье, в котором вовсе не участвует произвол человека, но воля того, кто повыше человека. …Предмет картины, как вы уже знаете, слишком значителен. …Показывается вдали тот самый, во имя которого уже совершилось крещение – и здесь настоящая минута картины. …Он, в небесном спокойствии и чудном отдалении, тихой и твердой стопой уже приближается к людям.

Безделица – изобразить на лицах весь этот ход обращенья человека ко Христу! Есть люди, которые уверены, что великому художнику всё доступно. …Художник может изобразить только то, что он почувствовал и о чем в голове его составилась уже полная идея; иначе картина будет мертвая, академическая картина. Иванов сделал всё, что другой художник почел бы достаточным для окончания картины. Вся материальная часть, всё, что относится до умного и строгого размещения группы в картине, исполнено в совершенстве. …Но как изобразить то, чему еще не нашел художник образца? Где мог найти он образец для того, чтобы изобразить главное, составляющее задачу всей картины — представить в лицах весь ход человеческого обращенья ко Христу? Откуда мог он взять его? Из головы? Создать воображеньем? Постигнуть мыслью? Нет, пустяки! Холодна для этого мысль и ничтожно воображенье. Иванов напрягал воображенье, елико мог, старался на лицах всех людей, с какими ни встречался, ловить высокие движенья душевные, оставался в церквях следить за молитвой человека – и видел, что всё бессильно и недостаточно и не утверждает в его душе полной идеи о том, что нужно. И это было предметом сильных страданий его душевных и виной того, что картина так долго затянулась. Нет, пока в самом художнике не произошло истинное обращенье ко Христу, не изобразить ему того на полотне. Иванов молил Бога о ниспослании ему такого полного обращенья, лил слезы в тишине, прося у него же сил исполнить им же внушенную мысль; а в это время упрекали его в медленности и торопили его! Иванов просил у Бога, чтобы огнем благодати испепелил в нем ту холодную черствость, которою теперь страждут многие наилучшие и наидобрейшие люди, и вдохновил бы его так изобразить это обращение, чтобы умилился и нехристианин, взглянувши на его картину…»[17].

Н.В. Гоголь пишет о том, что его друг, будучи кристально честным человеком, не мог закончить картину, потому что чувствовал, что сам должен обратиться всецело ко Христу, а не только изображённые на его полотне люди. И Христос изображён идущим вдали не потому, что художник не решается близко Его показать, а потому что перед нами – тема сокровенной встречи Бога и человека, связанная с даром человеческой свободы.

Слова «как бы лукавит», «не решается», «халтурит», произнесённые диаконом Ильёй, никак не приложимы к образу данного художника. Если бы диакон читал письма художника к Н.В. Гоголю и Карлу Рабусу, ему бы в голову не пришло так высказаться об А.А. Иванове. Художник многое писал о своей картине «Явление Христа народу», обсуждал каждый этап её создания с единомышленниками и друзьями.

«Я бы на вашем месте поступил бы так же»

Но вот диакон переходит к картине И.Н. Крамского «Искушение в пустыне» и говорит о том, каким «другим путём» художник изобразил Христа: «Он максимально изнемождён: посмотрите, у него впалые щёки, впалые глазницы. И, как мне кажется, это способ Крамского изобразить исторического Христа <...>. Крамской дерзает показать Христа вблизи, детально, но в тот момент Его жизни, когда Он… Я сейчас понимаю, с точки зрения догматики это не совсем корректно прозвучит – когда Он как бы минимально Бог и максимально Человек, когда Он являет нам Собой не Божественную мощь и славу, а человеческую немощь, тогда Его нетак страшно, что ли, показывать вблизи»[18].

Фраза «Он как бы минимально Бог и максимально Человек» не просто некорректна, она является ересью.

А фраза диакона Ильи «как мне кажется, это способ Крамского изобразить исторического Христа» опровергается самим художником: «…Я однажды …увидал фигуру, сидящую в глубоком раздумье. …Его дума была так серьезна и глубока, что я заставал его постоянно в одном положении. …Мне стало ясно, что он занят важным для него вопросом, настолько важным, что к страшной физической усталости он нечувствителен. …Кто это был? Я не знаю. По всей вероятности, это была галлюцинация; я в действительности, надо думать, не видал его. …Итак, это не Христос. То есть я не знаю, кто это? Это есть выражение моих личных мыслей»[19].

Итак, являвшаяся Крамскому фигура не была Христом, что он и сам понимал.

«Христос Крамского двоится. В письме к Гаршину он говорит, что явившийся ему образ, «имея силу все сокрушить, одаренный талантами покорить себе весь мир, решается не сделать того, куда влекут его животные наклонности»… Не просто образ революционера примешивается к традиционному, церковному образу Христа, задолго до появившейся еще только в XX веке теологии освобождения. В воздухе 60–70 годов уже бродит призрак Сверхчеловека… В 1872 году его пророчески угадывает Ф.М. Достоевский в своих «Бесах». О безграничной свободе личности уже давно проповедует М.А. Бакунин. Н.К. Михайловский в своих критических статьях говорит о «героях и толпе». В России 70-х читают анархистов П-Ж. Прудона, М. Штирнера и др. В 1878 году выходит в свет «Человеческое, слишком человеческое» Ф. Ницше. Христос Крамского отнюдь не заигрывает с этими идеями, художник просто не может освободиться от них, оторваться от представлений о чисто земном, насильственном преодолении зла… И хотя лично он как бы находит успокоение в традиционном образе Христа, ведомая мастерством рука изображает то, что хранится в глубине сердца. И художник с удивлением смотрит на результат: что же я такое создал?»[20]

Зато диакон Илья лучше самого Ивана Николаевича Крамского разбирается в том, что тот на картине написал!

Очевидно, что лектор не потрудился узнать о драме художника, чтобы правильно интерпретировать картину. На самом деле И.Н. Крамской пытался изобразить Христа… без Христа. Не Богочеловека, а просто человека, гениального учителя нравственности. В этом своем понимании он единогласен со многими своими современниками, с немецкой Тюбингенской школой, с Э. Ренаном, с народниками 70-х, со многими революционерами этого времени, со Львом Толстым.

Во время своей поездки в Париж в 60-х годах Крамской встречался с Э. Ренаном, и тот подарил ему подписанный экземпляр «Жизни Иисуса». Истинное христианство для Ренана – это некая гуманистическая религия.

И.Н. Крамской обращается к И. Репину: «Мой бог – Христос, величайший из атеистов, человек, который уничтожил бога во вселенной и поместил его в самый центр человеческого духа и идет умирать спокойно за это»[21]. И в ответ на возражения Репина горячо повторяет: «Что такое настоящий атеист? Это человек, черпающий силу только в самом себе. И если у Христа есть ссылки на «пославшего его», то это только восточные цветы красноречия; посмотрите, как он запанибрата обходится с богом – он всюду отождествляет себя с ним. А ведь он не больше, как человек — человек!»[22].

Для И.Н. Крамского Христос – это не Христос Церкви, а «Христос, вычитанный в Евангелии через очки позитивистского мировоззрения, протестантской критики, анархистских течений времени»[23].

Через похожие очки диакон Илья смотрит на Церковь, сводя христианство исключительно к нравственности.

О чём диакон Илья предлагает поговорить? Озвучивая традиционные мысли, например, что Христос пришёл оживить окаменевшие сердца верой, диакон высказывает свою личную догадку, что перед Христом не простой камень на земле, а рубило. И начинается рассказ о том, что люди в каменном веке хоть и ели друг друга, но проявляли и милосердие.

Далее разговор идёт о каннибализме. В видеозаписи хорошо видно, как со смешком диакон Илья спрашивает, есть ли в аудитории дети, и, замечая, что есть, говорит: «Сейчас будет немножко про людоедство»[24]. Обещание при этом сглаживать острые углы выглядит совсем не убедительно.

После долгого рассказа о каннибализме моряков слушатели узнают, что каннибализм на законодательном уровне был запрещён только в XIX веке. Христос в пустыне показывает – нам дана власть над нашими инстинктами. Можно быть человечным, милосердным и в те времена, когда есть людей общество считало нормальным.

В конце рассказа из уст диакона Ильи – в присутствии детей! – звучит характерная шутка о поведении на суде Паркера, брата того моряка, которого съели подсудимые (эту шутку диакон слово в слово повторяет во время многих своих выступлений): «…он подошёл и каждому подсудимому пожал руку, давая понять – ребята, я вас не осуждаю, я бы на вашем месте поступил бы так же, он мне вообще никогда не нравился»[25].

«Мне кажется, Христос уподобляет праведников вот этим баранам»

И вот диакон переходит к третьей картине – «Что есть истина?» Николая Николаевича Ге.

Вспомним, что в начале своего выступления диакон Илья озвучивает задачу: увидеть своеобразный ответ художников – каким же был тот самый Иисус Христос? Споря со святыми отцами, в той же манере, которую он демонстрирует в книге «Страх возводит стены, любовь строит мосты», диакон Илья объясняет, почему Христос молчит в ответ на вопрос Пилата – что есть истина: «Есть такое популярное церковное объяснение, святоотеческое, что Христос вообще-то Сам есть воплощенная Истина, Он Сам о Себе свидетельствует, что «Я есть Путь, Истина и Жизнь», и как бы Своим молчанием Христос говорит: смотри, вот, Я и есть сама Истина. Что меня немножечко не устраивает в такой трактовке? Всё-таки, мне кажется, Бог человеку отвечает на заданный Ему вопрос так, чтобы он мог это понять. Я сомневаюсь, что язычник Пилат мог бы оценить глубину этого ответа, для него идея Единого Бога не очень была понятна. Мне кажется, молчание по-другому можно объяснить. Как вот ключи в детективе и на тех картинах, которые мы рассматривали, это что-то очевидное, так и истина – это всегда то, что человек на самом деле знает. И вот истина данной ситуации в том, что перед тобой стоит невиновный человек, которого нужно отпустить, и ты это прекрасно знаешь. Молчание Христа нам говорит: прислушайся к себе, ты знаешь ответ»[26].

Насчёт очевидных ключей, как уже отмечено выше, всё не так очевидно – диакон Илья Кокин допускает весьма вольные субъективные трактовки.

Дальше лектор разворачивает разговор к теме суда над людьми. Говоря о водном испытании по обвинению в колдовстве, диакон переходит к охоте на ведьм в Европе и Америке и замечает: «Христиане модернизировали правила водных ордалий: по законам Хаммурапи, если человек невиновен – он выживал, если он виновен – он погибал в воде. Христиане придумали беспроигрышную лотерею: если ведьма, женщина, обвиняемая в колдовстве, умирала, это значит, она невиновна, Господь призывает ее на суд без покаяния. А если она настоящая ведьма – она выживала, ее надо казнить. Христиане… Мы делаем мир добрее!»[27]. Точно такие же фразы диакон повторяет на встрече с педагогами в Сочи, и с какой интонацией, смешками произносятся эти слова![28] При этом даже не делается попытки уточнить, что процессы над ведьмами проходили преимущественно в странах Западной Европы.

Звучит саркастическая нота: христиане-то вон как себя вели, но в XIX веке ситуация меняется: «Когда лидерами мнения становятся учёные, вину человека надо уже доказать научным путем, появляется целая наука – криминалистика…»[29].

И вот тут совсем в другом свете выглядят рассуждения диакона Ильи о поисках исторического Христа в XIX веке, о «церковных выдумках», которых сторонился Э. Ренан, об образе Христа, «приукрашенном» Церковью…

Особенно если вспомнить цитату из книги диакона Ильи «Страх возводит стены, любовь строит мосты»: «Порой христиане впадали в крайность – демонизацию секса и женского пола <...>. Можно было бы сказать, что отдельные церковные авторы впадали в крайности, а Церковь в целом – нет, <...> но все же... осадочек остался. Наверное, самыми трагичными последствиями подобных установок были ведовские процессы в Европе и Америке <...>. Это многовековое давление на человека ослабло лишь к середине XX века, когда после роста популярности дарвинизма и двух страшных войн, авторитет Церкви заметно пошатнулся и произошла сексуальная революция. Пружина человеческой сексуальности вновь распрямилась»[30].

При обсуждении картины Н.Н. Ге диакон Илья в контексте истории об умывании рук Пилатом переходит к обещанному в начале лекции эксперименту. Он показывает зрителям похожий на рубило предмет, подсвечивает его прибором, и на «рубиле» проявляются красные пятна: «Благодаря криминалистике мы знаем, что, как бы человек ни отмывал свои руки, но кровь не так просто отмыть… Благодаря криминалистике мы знаем, что кровь светится в ультрафиолете… Как бы человек ни отмывал свои руки, он всё равно оставляет отпечатки на орудии преступления… Это важный драматический момент: мне теперь каждый раз приходится объяснять – не беспокойтесь, это не кровь, кровь бы так не светилась»[31]. Дальше проводится сопоставление: «Слово Христа, евангельское слово похоже на ультрафиолетовое излучение: оно показывает скрытые следы преступления. Христос обращает наше внимание, нам показывает: смотрите, вот уже здесь нам надо работать с грехом, нельзя пускать грех внутрь себя»[32].

А далее диакон говорит об открытии, произошедшем в 2011 году: благодаря ультрафиолету и рентгеновским лучам под этой картиной Н.Н. Ге нашли другую картину, где девушка даёт стакан воды нищему. И когда он отходит, девушка в испуге оборачивается – неужели это Христос? Картина называлась «Милосердие».

«Удивительным образом две картины, написанные на одном холсте, отвечают на самый главный вопрос, они вступают между собой в диалог. Верхняя картина, которая была позже написана, задаёт этот вопрос – что есть истина? Почему, кстати, здесь не очень подходит ответ: «Истина – Христос», потому что вопрос – «Что есть истина?», а не «Кто есть истина?». Вот, а нижняя картина как бы отвечает на этот вопрос. Этот ответ совершенно нетривиальный – это милосердие. Что есть истина? Милосердие. У меня есть железобетонный аргумент в пользу этой гипотезы»[33].

Диакон обращается к деисусному чину, написанному преподобным Андреем Рублёвым, но разговор идёт не об образах, а об истории, о Страшном суде. Как будут судить в конце времён, когда Христос явится во славе? Звучит обещанный аргумент: «Мы видим, как в истории о Страшном суде тем качеством души, которое сделает вас свободными, является именно милосердие. Это и есть истина в её практическом смысле, то есть сердце милующее – это то, что делает вас свободными. Познание истины – это приобретение, развитие в себе способности миловать и любить. Странная, кстати, вещь, почему Христос уподобляет праведников овцам или баранам, а грешников – козлам. Почему странно? Потому что и те, и другие животные – это чистые животные. Если бы Христос хотел показать нам, что одни праведники, а другие грешники, Он бы, наверное, праведников сравнил бы с овцами, а грешников – со свиньями, с нечистыми животными. Но и те, и другие животные были чистыми, их приносили в жертву. Я, опять же, пользуюсь своим подходом – истина на поверхности. В Евангелии не надо глубоко копать, потому что какие-то вещи очевидны. Чем чисто визуально отличаются бараны от козлов? …У козлов прямые острые рога, у баранов – завитые в спираль. И вот, мне кажется, Христос уподобляет праведников вот этим баранам, потому что справа от Него оказываются те, кто сумел свои острые рога в течение жизни скрутить в бараний рог, чтобы не ранить своего ближнего. Это большая такая серьезная работа, которая каждому из нас предстоит»[34].

Во-первых, о «баранах» Христос ничего в Евангелии не говорит. В греческом тексте Евангелия от Матфея 25:32-33 использовано слово «το πρόβατο» (то про́вато) – овца. А у овец рога совсем маленькие, на закрученные бараньи совсем не похожие. Образ овечки связан с образами смирения и послушания, это главное. Во-вторых, хотя христиане действительно призваны скручивать свои страсти в бараний рог, образ барана в данном контексте недопустим. Ведь диакон Илья свидетельствует: «Вообще эта лекция рассчитана на нецерковную молодежь». Неужели он не понимает, что образ барана может вызвать неадекватное восприятие? С овцами – другое дело. Пастырь в евангельские времена искал овцам пропитание, лечил раны, заботился о своих овцах. В Евангелии Господь говорит о Себе: «Я есть пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец». «И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей». Вспомним слова Христа о Добром Пастыре, а также притчу пророка Нафана, в которой человек трепетно любит свою овечку. Для правильного понимания образа надо бы объяснить именно это, а не приплетать сюда баранов.

Есть библейские образы, к которым надо относиться с большой осторожностью, избегая поверхностных суждений и раскрывая их подлинный смысл и глубину. Таков, например, образ пастыря (пастуха), поскольку с этим образом связан образ стада. Кто-то почти бессознательно может представить блеющих баранов, слепо идущих за пастухом неизвестно куда, чтобы потом оказаться в загоне. Так же бессознательно кто-то может представить образ апостола Петра, который должен ловить людей, как рыб, вытаскивая их из естественной среды и заключая, как в ловушку, в ячейки сети. Мы видим, куда такой образ может завести: бедные рыбы, бедные люди, пойманные в сети Церкви! Но если понимать, что в евангельских притчах – только образ, выражающий тайну собирания людей в Божественной любви, то смысл в притчах откроется во всей полноте. Сеть Божественной любви спасает людей от смерти, представленной морем в традиции ветхозаветной системы образов. Бог собирает народ, призванный к свободе и жизни – жизни, против которой даже смерть не может ничего.

«Последняя сумасшедшая гипотеза»

В новых рассуждениях диакона Ильи о картинах и попытках по-новому раскрыть через них Евангелие есть большая опасность.

Картина, как притча, соединяя мысли и образы, переводит мысли в образы и делает их более волнующими. Но значение образов не соответствует в точности возвещаемой истине. Оно, скорее, уводит от нее, чем приводит к ней, ведь образ живет собственной жизнью, он рождает новые мысли, он становится более интересным, чем истина, и перекрывает её.

Мы должны быть очень внимательными, чтобы образ не увлёк нас слишком далеко. Так происходит, когда нравственные поучения отделены от догматов. Эта опасность реальна не только для нецерковных людей – внутри Церкви тоже может быть ложное богословие, основанное на вытягивании идеи из образа.

Апофеозом лекции становится соединение диаконом воедино трёх фраз Ф. Ницше: «Бог умер», «если долго вглядываться в бездну, бездна начинает вглядываться в тебя», «то, что нас не убивает, делает нас сильнее».

«Последняя сумасшедшая гипотеза, которую я хочу сегодня высказать – а что, если <…> это три части одного послания? Они очень хорошо стыкуются друг с другом. Послушайте: Бог умер, да? Что может остаться после смерти вездесущего Бога? Только такая же бесконечная бездна. Но если долго всматриваться в бездну, окажется, что Бог не умер, а стал сильнее. Смотрите, что произошло: Христос как бы умирает дважды, умирает на Кресте две тысячи лет назад, и в XIX веке второй раз символически умирает в душах людей, люди перестают Его чувствовать, перестают чувствовать связь с Ним. Но с Христом и второй раз произошло так же, как Он приводил образ семени: если семя останется на поверхности, оно останется одно, а если оно окажется в земле и умрёт, оно принесёт сторичный плод. Удивительным образом интерес к христианству ослабевает, само христианство теперь становится чем-то таким факультативным, но удивительным образом христианские идеи прорастают в миллионах душ в XIX веке. Я слишком старый, чтобы быть наивным, я не думаю, что мир стал в XIX веке добрее <…>, XXI век, мы видим, не отстаёт от него. Но, видимо, то, что мир стал комфортнее, появилось электричество, появилась теплая вода в квартирах, мы стали более изнеженными, и у нас понизился болевой порог. Если до XIX века мы могли терпеть страдания ближних – рабов, которых угнетают, бесправных женщин, детей, которых секут розгами, представителей других рас, страдания инвалидов и стариков... Вот сейчас нам больно, мы чувствуем эту боль, и это даёт надежду, что всё-таки мы вернёмся благодаря этому к Богу»[35].

Весьма интересный подход – мир может вернуться к Богу не без помощи лампочки и водопровода, комфорта и изнеженности…

Во время выступления в Сочи диакон дополняет этот текст: «Если раньше, до середины XIX века рядом с людьми, даже рядом с христианами страдали другие люди и им было «ок», им было нормально, то начиная с XIX века люди начинают что-то с этим делать»[36].

У слушателей в конце лекции создаётся весьма конкретное впечатление: только нецерковное общество являет миру милосердие.

Кроме этого, в тексте крайне важен следующий факт. Фраза «Если долго вглядываться в бездну, бездна начинает вглядываться в тебя» – это вырванный из контекста отрывок. Полностью высказывание Ницше звучит иначе: «Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя»[37].

Таким образом, никакого отношения ко Христу эта фраза не имеет, что, впрочем, не удивительно с учётом взглядов Ницше.

Диакон Илья завершает лекцию: «Я заканчивал обычно такими словами: «Я много сегодня говорил вам о Боге, о душе, о диаволе, о Страшном суде… Я понимаю, что человеку, который с XIX века руководствуется только разумом и научно доказанными какими-то фактами, это слушать немножко смешно, потому что я ничем не могу доказать вам то, что это существует. Единственное осязаемое доказательство, которое могу вам представить, то, что я, человек с высшим образованием, в XXI веке во всё это верю. Но в христианстве есть важный практический момент: если вы, начиная с сегодняшнего дня, увидев …ближнего, нуждающегося в вашей помощи, вспомните картину Крамского «Христос в пустыне», картину Николая Ге «Что сеть истина?», особенно картину «Милосердие», и скажете себе – это Христос, сейчас Он нуждается в моей помощи, и поможете ему, и будете делать так снова и снова, ваша жизнь станет гораздо более осмысленной и гораздо более счастливой. И вот уже это – экспериментально доказанный факт»[38].

Диакон фактически предлагает смотреть на Христа глазами Льва Николаевича Толстого, а также Эрнеста Ренана и разного рода протестантов. После лекции диакона Ильи рождается впечатление, что в христианстве самое главное – мораль. Молодые люди, впитывающие его примеры, образы и неосторожные высказывания, вполне могут прийти к такому выводу. А диакон Илья, рекомендующий в своём учебно-методическом комплекте «Приходская школа "под ключ"» просмотреть подросткам фильм «Шоколад», видимо, совсем не против такого впечатления, а очень даже «за». В этом фильме священник произносит фразу: «Стоит ли говорить о чудесном воскрешении нашего Господа? Не думаю. Я не хочу говорить о Его божественности, я лучше скажу о Его человечности».

В христианстве этика неотрывна от догматики. И не милосердие само по себе спасает человека, а Сам Христос.

Итак, ступени, предлагаемые диаконом Ильёй для лестницы разговора с молодёжью, изготовлены преимущественно из собственных фантазий, «креативных» озарений и «сумасшедших гипотез» самого лектора.

Весь «детектив» диакона Ильи Кокина направлен даже не на поиск тайных смыслов, которые специально оставлены авторами произведений, а на поиск тайных смыслов, которые способны привидеться самому лектору.

Куда же ведут ступени, изготовленные диаконом Ильёй?

Прикрываясь искусствоведческими темами, он вроде бы зовёт к добру и милосердию, но при этом разворачивает разговор в направлении, совсем не свойственном православной культуре.

Создаётся впечатление, что для диакона Ильи наша Церковь – целиком закоснелая, устаревшая, не способная к себе привлекать и собой вдохновлять; её он характеризует достаточно подробно и ею активно пугает во всех своих материалах.

В какую же церковь он зовет? Не в Церковь догматики, богословия, таинств, живого молитвенного опыта, борьбы с грехом, покаяния, но тащит аудиторию в свою собственную, отдельную, им самим выдумываемую и сочиняемую по своему собственному образу и подобию псевдо-церковь, где нравственный закон выше богословия и Священного Предания.

Гуманистически перетолкованного Христа мы видим на знаменах почти всех революций Нового времени. Такого же гуманистического Христа проповедует диакон Илья.

Становится не по себе от перспективы того, что данные лекции будут и дальше заражать наших подростков, нашу молодёжь.

Впрочем, ничего нового для творчества диакона Ильи Кокина в таком подходе нет. Выше также упоминался созданный им учебно-методический комплект «Приходская школа "под ключ"», в состав которого входит книга «Страх возводит стены, любовь строит мосты». Этот УМК, наполненный грубыми искажениями духовно-нравственного характера, недопустимыми в православном образовании примерами и образами, ранее – осенью 2021 года – уже оказывался предметом обстоятельной критики, за которой последовала дискуссия, вызвавшая широкий общественный резонанс.

По итогам в декабре 2021 года у УМК был отозван гриф Издательского Совета Русской Православной Церкви.

До того – в сентябре 2020 года – приостанавливалось действие грифа Синодального отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви, которое было восстановлено в марте 2021 года только на условиях определенной доработки УМК.

Однако правильных выводов из этих событий диакон Илья Кокин не сделал.

А что же он сделал?

Об этом расскажем во второй части статьи.

Катасонов Владимир Николаевич, доктор философских наук, доктор богословия, профессор, профессор Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия

Соловьев Алексей Юрьевич, старший преподаватель Николо-Угрешской духовной семинарии; вице-президент Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры; заместитель председателя Совета Ассоциации учителей православной культуры города Москвы

Донченко Лидия Михайловна, кандидат педагогических наук, учитель русского языка и литературы, заслуженный учитель Российской Федерации

Петрова Марина Владимировна, кандидат искусствоведения, член Союза художников России, лауреат Национальной премии «Имперская культура» имени Эдуарда Володина, музейный работник

Шикалова Ольга Константиновна, искусствовед, музейный работник

Ушакова Любовь Яковлевна, искусствовед, музейный работник

Продолжение следует

Часть 2

---

[1] Аудиозапись выступления диакона Ильи «Искусствоведческий детектив или духовный поиск? Презентация нового проекта Синодального отдела по делам молодёжи»(конференция «Глобальные вызовы современности и духовный выбор молодого человека»), 25 января 2023 г. URL: https://youtu.be/xlRQ8g2FiJw (0:23–1:06).

[2] Аудиозапись выступления диакона Ильи «Искусствоведческий детектив или духовный поиск? Презентация нового проекта Синодального отдела по делам молодёжи» (конференция «Глобальные вызовы современности и духовный выбор молодого человека»), 25 января 2023 г. URL: https://youtu.be/xlRQ8g2FiJw (00:04:29-00:04:45).

[3] Аудиозапись выступления диакона Ильи: «Изобразить неизобразимое. Иисус Христос на полотнах русских художников», 25 марта 2023 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jxu6bKYEB7U (00:01:44-00:02:37).

[4] Лекция диакона Ильи Кокина "Что определяет мой выбор и причем тут Христос?" в г. Сочи (Встреча с педагогами ВШ Сочинской епархии 06.06.23. на площадке храма Казанской иконы Божией Матери г. Сочи пгт. Дагомыс), 06.06.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=EJ9nWhr6Uos (00:08:07-00:08:16).

[5] Аудиозапись выступления диакона Ильи: «Изобразить неизобразимое. Иисус Христос на полотнах русских художников», 25 марта 2023 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jxu6bKYEB7U (00:04:34-00:05:37).

[6] Лекция диакона Ильи Кокина "Что определяет мой выбор и причем тут Христос?" в г. Сочи (Встреча с педагогами ВШ Сочинской епархии 06.06.23. на площадке храма Казанской иконы Божией Матери г. Сочи пгт. Дагомыс), 06.06.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=EJ9nWhr6Uos (00:09:41-00:09:51).

[7] Аудиозапись выступления диакона Ильи «Искусствоведческий детектив или духовный поиск? Презентация нового проекта Синодального отдела по делам молодёжи»(конференция «Глобальные вызовы современности и духовный выбор молодого человека»), 25 января 2023 г. URL: https://youtu.be/xlRQ8g2FiJw (6:10–6:29).

[8] Аудиозапись выступления диакона Ильи «Искусствоведческий детектив или духовный поиск? Презентация нового проекта Синодального отдела по делам молодёжи» (конференция «Глобальные вызовы современности и духовный выбор молодого человека»), 25 января 2023 г. URL: https://youtu.be/xlRQ8g2FiJw (00:09:29-00:09:34).

[9] Сначала и плащ ап. Андрея, и повязка старца были других цветов, просто художник работу с отражениями отложил «на потом», но в итоге дописывать картину не стал.

[10] Аудиозапись выступления диакона Ильи: «Изобразить неизобразимое. Иисус Христос на полотнах русских художников», 25 марта 2023 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jxu6bKYEB7U (00:19:33-00:19:48).

[11] Лекция диакона Ильи Кокина "Что определяет мой выбор и причем тут Христос?" в г. Сочи (Встреча с педагогами ВШ Сочинской епархии 06.06.23. на площадке храма Казанской иконы Божией Матери г. Сочи пгт. Дагомыс), 06.06.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=EJ9nWhr6Uos (00:30:38-00:30:51).

[12] Аудиозапись выступления диакона Ильи: «Изобразить неизобразимое. Иисус Христос на полотнах русских художников», 25 марта 2023 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jxu6bKYEB7U (00:20:45-00:20:54).

[13] Аудиозапись выступления диакона Ильи: «Изобразить неизобразимое. Иисус Христос на полотнах русских художников», 25 марта 2023 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jxu6bKYEB7U (00:21:12-00:22:14).

[14] Лекция диакона Ильи Кокина "Что определяет мой выбор и причем тут Христос?" в г. Сочи (Встреча с педагогами ВШ Сочинской епархии 06.06.23. на площадке храма Казанской иконы Божией Матери г. Сочи пгт. Дагомыс), 06.06.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=EJ9nWhr6Uos (00:24:44-00:24:51).

[15] Аудиозапись выступления диакона Ильи: «Изобразить неизобразимое. Иисус Христос на полотнах русских художников», 25 марта 2023 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jxu6bKYEB7U (00:28:39-00:29:04).

[16] Лекция диакона Ильи Кокина "Что определяет мой выбор и причем тут Христос?" в г. Сочи (Встреча с педагогами ВШ Сочинской епархии 06.06.23. на площадке храма Казанской иконы Божией Матери г. Сочи пгт. Дагомыс), 06.06.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=EJ9nWhr6Uos (00:40:17-00:40:22).

[17] Гоголь Н.В. Исторический живописец Иванов: (Письмо к гр. Матв. Ю. В..........му) // Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений: [В 14 т.] / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — [М.; Л.]: Изд-во АН СССР, 1937—1952. Т. 8. Статьи. — 1952. — С. 329—332. URL: http://feb-web.ru/feb/gogol/texts/ps0/ps8/ps8-328-.htm

[18] Лекция диакона Ильи Кокина "Что определяет мой выбор и причем тут Христос?" в г. Сочи (Встреча с педагогами ВШ Сочинской епархии 06.06.23. на площадке храма Казанской иконы Божией Матери г. Сочи пгт. Дагомыс), 06.06.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=EJ9nWhr6Uos (00:40:05-00:40:54).

Та же мысль – в аудиозаписи выступления диакона Ильи: «Изобразить неизобразимое. Иисус Христос на полотнах русских художников», 25.03.2023 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jxu6bKYEB7U (00:28:39-00:29:20).

[19] URL: http://garshin.lit-info.ru/garshin/pisma/letter-129.htm

[20] Катасонов В.Н. Иван Николаевич Крамской. Религиозная драма художника. Изд-во Познание. М., 2022. С. 44.

[21] URL: http://www.tphv-history.ru/books/porudominskiy-kramskoy16.html

[22] URL: http://www.tphv-history.ru/books/porudominskiy-kramskoy16.html

[23] Катасонов В.Н. Иван Николаевич Крамской. Религиозная драма художника. М.: ИД Познание, 2022. С. 39.

[24] Лекция диакона Ильи Кокина "Что определяет мой выбор и причем тут Христос?" в г. Сочи (Встреча с педагогами ВШ Сочинской епархии 06.06.23. на площадке храма Казанской иконы Божией Матери г. Сочи пгт. Дагомыс), 06.06.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=EJ9nWhr6Uos (01:01:33-01:01:46).

[25] Лекция диакона Ильи Кокина "Что определяет мой выбор и причем тут Христос?" в г. Сочи (Встреча с педагогами ВШ Сочинской епархии 06.06.23. на площадке храма Казанской иконы Божией Матери г. Сочи пгт. Дагомыс), 06.06.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=EJ9nWhr6Uos (01:05:37-01:05:46).

[26] Аудиозапись выступления диакона Ильи: «Изобразить неизобразимое. Иисус Христос на полотнах русских художников», 25 марта 2023 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jxu6bKYEB7U (00:53:50-00:54:55).

[27] Аудиозапись выступления диакона Ильи: «Изобразить неизобразимое. Иисус Христос на полотнах русских художников», 25 марта 2023 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jxu6bKYEB7U (00:57:30-00:58:02).

[28] Лекция диакона Ильи Кокина "Что определяет мой выбор и причем тут Христос?" в г. Сочи (Встреча с педагогами ВШ Сочинской епархии 06.06.23. на площадке храма Казанской иконы Божией Матери г. Сочи пгт. Дагомыс), 06.06.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=EJ9nWhr6Uos (01:20:51-01:21:19).

[29] Аудиозапись выступления диакона Ильи: «Изобразить неизобразимое. Иисус Христос на полотнах русских художников», 25 марта 2023 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jxu6bKYEB7U (00:58:27-00:58:37).

[30] Диакон Илья Кокин. Книга «Страх возводит стены, любовь строит мосты». – М.: Никея, 2020 г. С. 136–137.

[31] Аудиозапись выступления диакона Ильи: «Изобразить неизобразимое. Иисус Христос на полотнах русских художников», 25 марта 2023 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jxu6bKYEB7U (01:05:32-01:06:15).

[32] Аудиозапись выступления диакона Ильи: «Изобразить неизобразимое. Иисус Христос на полотнах русских художников», 25 марта 2023 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jxu6bKYEB7U (01:07:25-01:07:38).

[33] Аудиозапись выступления диакона Ильи: «Изобразить неизобразимое. Иисус Христос на полотнах русских художников», 25 марта 2023 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jxu6bKYEB7U (01:09:22-01:10:04).

[34] Аудиозапись выступления диакона Ильи: «Изобразить неизобразимое. Иисус Христос на полотнах русских художников», 25 марта 2023 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jxu6bKYEB7U (01:13:48-01:15:30).

[35] Аудиозапись выступления диакона Ильи: «Изобразить неизобразимое. Иисус Христос на полотнах русских художников», 25 марта 2023 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jxu6bKYEB7U (01:16:28-01:18:28).

[36] Лекция диакона Ильи Кокина "Что определяет мой выбор и причем тут Христос?" в г. Сочи (Встреча с педагогами ВШ Сочинской епархии 06.06.23. на площадке храма Казанской иконы Божией Матери г. Сочи пгт. Дагомыс), 06.06.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=EJ9nWhr6Uos (01:41:00-01:41:12).

[37] Впервые немецкий философ написал это в своем произведении «По ту сторону добра и зла» в 1886 г.

[38] Аудиозапись выступления диакона Ильи: «Изобразить неизобразимое. Иисус Христос на полотнах русских художников», 25 марта 2023 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jxu6bKYEB7U (01:16:27-01:19:47).