Беспредел в храме Божием продолжается

От редакции. Автор настоящей рецензии – священнослужитель Русской Православной Церкви, специалист по духовной безопасности и деструктивным сектам с многолетним опытом, российский учёный-криминалист, религиовед, разработчик математического, инфологического и правового обеспечения автоматизированных информационных систем различного назначения.

***

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви (τὰ ἐκκλησιαστικά) не исправляется чрез компромиссы: нет ничего среднего между Истиной и ложью, но как находящийся вне света, по необходимости, будет во мраке, так и немного отступивший от Истины, предоставлен подлежать лжи, если будем говорить правду; и хотя возможно сказать, что между светом и тьмой есть середина – называемая вечерними и утренними сумерками, однако, между Истиной и ложью, как бы кто ни старался, не выдумает нечто среднее». Свт. Марк Ефесский (из Послания к Георгию Схоларию)

«Иногда человек считает, что он знает что-то о духовной жизни, в то время как на самом деле он имеет лишь некоторое представление о собственном духовном опыте. Именно это называется прелестью». Митрополит Антоний Сурожский

12 октября 2021 года на портале Православие.ру вышла статья протоиерея Александра Шаргунова с соавторами «УМК Приходская школа “под ключ”, или ключ от ящика Пандоры?». В ней детально были разобраны примеры десакрализации, богохульства, которые делают недопустимым использование комплекта в системе приходского просвещения.

Активное внедрение учебно-методического комплекта «Приходская школа «под ключ» в учебную практику воскресных школ вызвало волну отрицательных откликов (от официальных рецензий и статей до многочисленных комментариев к ним в Интернете)[1].

Почти через две недели, 25 октября 2021 года, последовал размытый ответ Синодального отдела религиозного образования и катехизации (СОРОиК) о необходимости решить вопрос в духе мира[2].

9 декабря 2021 года в ответ на обращение председателя СОРОиК, митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Евгения и по результатам экспертизы Издательский совет Русской Православной Церкви принял решение отозвать гриф «Допущено…» у комплекта «Приходская школа «под ключ». Также был отозван гриф у книги диакона Ильи Кокина «Страх возводит стены, любовь строит мосты»[3].

Вместе с тем, перечень учебно-методических изданий с действующим грифом, представленный на сайте СОРОиК, по состоянию на 25.01.2022[4], по-прежнему включает в себя УМК «Приходская школа «под ключ». Этот факт, а также продолжающееся распространение комплекта вынуждают вновь обратиться к этой теме с целью понять, кто именно в руководстве указанной синодальной структуры (СОРОиК) продолжает настойчиво поддерживать столь сомнительное творение со всеми явными признаками богохульства? Какие же формальные (и неформальные) факторы и связи здесь столь упорно действуют?

На миссионерском факультете Российского православного университета есть образовательная программа «Подготовка церковных специалистов в области приходского просвещения (единого профиля)». 12 февраля 2022 года о. Геннадий (Войтишко), руководитель сектора приходского просвещения СОРОиК, с воодушевлением рекламировал студентам второго года обучения УМК «Приходская школа «под ключ». Это серьезный сигнал, требующий осмысления и определённых выводов: имеет смысл посмотреть на факт продолжающегося распространения богохульной литературы в контексте того, что сейчас происходит в мире.

Очевидно, что проблемы образования и воспитания молодежи приобрели не только общецерковные, но и общегосударственные масштабы. В полную меру развернулась гибридная война против Православия и России. Об этом напрямую указано в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации от 02.06.2021 г.: «…26. Обеспечение и защита национальных интересов Российской Федерации осуществляются за счет концентрации усилий и ресурсов органов публичной власти, организаций и институтов гражданского общества на реализации следующих стратегических национальных приоритетов: … 8) защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти; 28. … Российские духовно-нравственные идеалы и культурно-исторические ценности, талант народа лежат в основе государственности и являются фундаментом для дальнейшего развития страны. 87. Традиционные российские духовно-нравственные и культурно-исторические ценности подвергаются активным нападкам со стороны США и их союзников, а также со стороны транснациональных корпораций, иностранных некоммерческих неправительственных, религиозных, экстремистских и террористических организаций. Они оказывают информационно-психологическое воздействие на индивидуальное, групповое и общественное сознание путем распространения социальных и моральных установок, противоречащих традициям, убеждениям и верованиям народов Российской Федерации…» [Выделено нами – А.Х.].

Православие, как видим, опять очутилось на острие нападок агрессивных сил. И это не случайно. «После крушения коммунизма наш самый главный враг – русское православие». Это утверждение, приписываемое Збигневу Бжезинскому, произнесено ещё в начале 1990-х гг. И таково, как видим, всё стержневое содержание западного курса. А вот заявление от 2014 г. министра иностранных дел Швеции, творца идеологии ЕС Карла Бильдта: «Православие – главная угроза для западной цивилизации… Новая антизападная и антидекадентская линия России опирается на глубоко консервативные православные идеи». Сатанисты, представители различных демонических культов также без утайки ненавидят именно Православную Церковь, упорно пытаясь проникнуть в систему православного образования и воспитания.

Напомним, что согласно Федеральному Закону «Об образовании в Российской Федерации» (редакция, действующая с 1 сентября 2021 года):

«1) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность …, ценностных установок, … в целях … духовно-нравственного, … развития человека, … 2) воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации … на основе … духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование … чувства патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям <…>».

Очевидно, что в этой ситуации обострения борьбы за умы и сердца молодёжи особенно важно сформировать у неё верные ценностные ориентиры, помочь ей в определении правильных «маяков», направленных на формирование любви к Родине и её святыням, сберечь то, что составляет сущность национального самосознания, традиций русского народа. Важно также выявить, кто и что мешает этому процессу

Вернёмся к УМК «Приходская школа «под ключ» и к тем, кто «вращается» вокруг него, кто его создал и кто продолжает его поддерживать и распространять, несмотря на всю серьёзность выдвинутых против комплекта и его автора аргументов.

Сначала, как нам представляется, необходимо обратиться к некоторым тезисам, высказанным в статье диакона Ильи Кокина в защиту своей позиции.

Первое, что удивило: он убеждён, что в целом прав, а критики якобы «передёрнули смысл». Автор опасается, что сложившаяся ситуация приведёт к появлению у него новых болезней, при этом не боясь того, что он и сам может заразить детей нечистотой сердца – болезнью самой страшной... Им не приведён ни один конкретный пример «передёргивания смысла», «вырывания из контекста», «использования откровенного подлога и домысла». Это весьма показательно. Если бы текст по сути своей был целомудрен, высок, то его автора нельзя было бы обвинить в «деторастлении».

Фактически, диакон Илья уклонился от объяснений, сказав: «Я не буду отвечать по каждому пункту обвинения, простите, но у меня есть более важные и интересные занятия». В комментариях автора на критику кроме перечисления своих заслуг и дипломов, ссылок на многочисленные благословения (с которыми он иногда не согласен) и подробного анализа устройства и содержимого пифоса, то есть сосуда Пандоры, ничего нового читателям не открылось. Аргументов в свою защиту автору привести не удалось или же они оказались неубедительны.

Но кое-что всё же прояснилось. Прозвучало имя иеромонаха Геннадия (Войтишко). Поскольку он является экспертом СОРОиК, то можно предположить, что именно он разделяет позицию автора, и именно по его «благословению» диакон осуществил подобного рода богохульное «творчество».

Теперь остановимся более подробно на одном из аргументов диакона Ильи в защиту своего сочинения – вопросу об инфографике, наглядных схемах, сопровождающих разделы проекта «Академия веры». Аргумент диакона таков – мол, инфографика используется только по усмотрению учителя, поскольку находится в справочных материалах УМК, поэтому этот вопрос не подлежит обсуждению. Это соображение автора не выдерживает никакой критики. Разве недопустимое перестаёт быть недопустимым в зависимости от того, где оно находится и кто его читает!? А читают его – хотим напомнить – православные педагоги.

Не будем касаться инфографики «Сложно ли жить по канонам» с подробным перечислением блудных грехов, здесь всё априори очевидно. Ещё раз проанализируем инфографику под названием «Библия: 10 самых-самых» и находящуюся в ней ссылку на книгу «Видоизменённый углерод».

Диакон отмечает, что не может даже повторить на письме слово «****имитатор», в отличие от критиков, посмевших это сделать. Внимательный читатель должен заметить: слово, которое в своей статье диакон «не осмелился написать», заимствовано из книги, к которой он сам отсылает детей и взрослых, пользующихся содержимым его «чемоданчика». А авторы критического разбора лишь процитировали это слово, причем для взрослой аудитории. Есть разница!

Образованные люди, видя в каком-либо источнике отсылку к конкретной книге, понимают, что эту книгу им советуют прочитать. Но в данной ситуации они оказались в недоумении: диакон Илья возмущается тем фактом, что книга, рекомендованная им, была открыта и прочитана, а отдельные непотребства из неё – процитированы. То есть, оказывается, об этой книге в инфографике вспоминают «просто так», читать ее не нужно!

Этот аргумент очень схож с другим аргументом диакона Ильи о том, что книга «Страх возводит стены…» предложена не учащимся, а преподавателям для пересказа подросткам. Представим себе ситуацию: преподаватель открывает «чемоданчик» и говорит: дети, осторожно, здесь яд, я его сейчас нейтрализую, переведу вам некоторые скабрезные идеи на православный язык, вы только в руки эту книжечку не берите, опасно для жизни…

Позвольте спросить Вас, дорогой автор, Вы действительно выпустили эту книгу для того, чтобы подростки её не читали? А если они попросят её у педагога? А как насчет её беспрепятственной продажи в магазинах и распространения в Интернете? Детям до 16-ти не продавать?..

Есть в данном листе инфографики ещё один акцент, о котором до сих пор в критических статьях не писали, а нам бы хотелось обратить на него внимание. Авраам здесь назван «самым предприимчивым человеком в Библии». Как вы думаете, почему? Умоляя Бога о пощаде жителей Содома и Гоморры, «он [Авраам] начал с Богом самый настоящий торг». Именно так написано в инфографике, созданной «Академией веры». Вот такой «духовный» (читай, воспитательный) лексикон!

Вернемся к книге «Страх возводит стены, любовь строит мосты»[5]. Вдумчивое её прочтение позволяет сделать неутешительный вывод о том, что в ней действительно присутствует и глумление над православной верой, и пошлость, и искажение традиционных ценностей.

Приходится с сожалением констатировать, что тексты книги диакона Ильи Кокина имеют гомосексуальную семантику (в слегка закамуфлированном виде или в форме аллюзий – отсылок), насыщены глумливым ерничаньем над образом Господа Иисуса Христа, над образами прародителей Адама и Евы, образами ветхозаветных Патриархов. Чего стоит одно лишь сравнивание деяний Господа Иисуса Христа с «мрачным и кровавым язычеством», с отрубанием головы человека и подбрасыванием этой головы над толпой (с. 160-161). Подобного рода фактурой эта книга испещрена и перенасыщена.

Не менее опасны латентные (умышленно спрятанные) идеи, направленные на профанацию и трансформацию ключевых в Церкви образов и идей. Прежде всего на «вымывание», разрушение религиозно-трепетного, богобоязненно-уважительного, благоговейного отношения ребёнка к вопросу церковной духовности.

Столь же разрушительно вкрадчивое формирование диаконом Ильей Кокиным у детей суетного любопытства к различным далеким от Православия религиозным течениям (с. 71, 72, 115), оккультно-религиозному «космизму» (с. 84), многому иному, чему категорически не место в пособии по православному воспитанию подростков и молодежи.

Выше нами использованы отдельные фрагменты опубликованных ранее оценок УМК, этого «сосуда» Пандоры. Но здесь полезно привести дополнительные примеры, которые еще не упоминались в увидевших свет критических статьях.

Автор пытается доказать, что слова Господа о разводе (Мф. 5: 31-32) не стоит понимать буквально. Весьма характерно, что при этом он ссылается на Козырева Ф.Н., преподававшего, в частности, в Свято-Филаретовском институте (община о. Георгия Кочеткова), которому Рособрнадзор отказал в продлении государственной аккредитации образовательных программ по теологии. Фраза «пока смерть не разлучит вас» – это у католиков, поясняет диакон, и делает следующее рассуждение: «Вспомните фильм «Развод по-итальянски», о чем он? Он про убийство одним из супругов другого, так как иного способа развестись в католицизме нет» (с. 125).

«Вспомните фильм», – пишет диакон. Здесь уже подспудно транслируется посыл тем, кто не видел его, включить экран и восполнить досадный «пробел». В фильме главному герою до смерти надоела жена. Он влюбляется в юную красавицу и разрабатывает хитроумную комбинацию, подстраивая измену жены, после чего убивает супругу, якобы в припадке ревности. По выходе из тюрьмы он с красавицей сочетается браком. Фильм завершается сценой на яхте, где главный герой целуется с молодой женой, а она заигрывает с матросом…

Вернемся к книге диакона Ильи. После отсылки к фильму следует анекдот о том, как священник бьет мужа и жену Евангелием «по кумполу», «пока смерть их не разлучит», и приводится вывод: «Правда заключается в том, что разлучить супругов может не только смерть одного из них, но и смерть самой любви. Когда наши недостатки, наши внутренние противоречия оказываются сильнее любви, мы расстаемся. И так бывает даже когда люди формально остаются в браке. Если приходится выбирать из двух зол, то развод, очевидно, лучше, чем измена. Развод – это болезненный, но честный шаг, а измена пропитана ложью и лукавством» (с. 127). И далее: «Иногда в нас может влюбиться хороший человек, которого мы не любим, но нам его жалко … Но если вы решите быть вместе с таким человеком, создадите семью, родите детей, купите квартиру в ипотеку, а потом встретите настоящую любовь, вам все равно придется выбросить его за борт…» (с. 129). «Выбросить за борт», т.е. отвергнуть как нечто ненужное другого человека!

Итак: у итальянца (католика) не было выхода, и он убил жену, чтобы развестись. А у православного, очевидно, выход есть... Если умрет сама любовь, развод становится уже меньшим из зол. А влюбится в другого – всё равно придется выбросить нелюбимого (нелюбимую) за борт…

Подобные рассуждения, исходящие из уст священнослужителя (!), повергают в ступор. Здесь нет ни слова о высокой духовной составляющей христианского брака, о необходимости молитвенного труда для сохранения семьи, о роли Исповеди и Причащения в преодолении семейных конфликтов, о долготерпении в браке и возрастании в любви. Вместо этого предлагается рассуждение: если недостатки оказываются сильнее, то развод – это честный шаг.

В другом месте автор пишет: «Я знаю немало пар, у которых отношения начинались с банальной интрижки, но со временем переросли в крепкий и счастливый христианский брак. <…> Вот, например, один из стишков, которые батюшка периодически посвящает матушке:

О женщина, не будь калошей,

А будь ты мне женой хорошей.

Когда лежишь со мной в ночи,

Целуй меня, а не ворчи.

Это один пример, а вот другой. Я знаю еще больше пар, которые все сделали «правильно» – до свадьбы воздерживались, ездили по святым старцам и брали благословение на брак, повенчались, а потом… не смогли жить вместе» (сс.139-140).

Да, такое случается, но проводить подобное противопоставление – значит бросать зерно сомнения в необходимости хранить себя до брака. Этот текст может быть воспринят и воспринимается так: любовные дела лучше начинать с интрижки (заметим – весьма растяжимое понятие), потом – авось! – всё наладится. А вот воздержание, благословение и венчание чаще всего кончаются плохо («я знаю еще больше пар»…).

Ещё один авторский «пассаж» на эту же тему. «Можно понять ранних христиан с их идеализированными представлениями о браке, которые, наблюдая сексуальную разнузданность язычников, испытывали смущение. Для ранних христиан сексуальность была одной из ключевых составляющих всей той пошлости и скверны, от которой их освободил Христос» (с. 135), «Секс для первых христиан был проявлением чего-то низменного в человеке» (с. 136). Характерно, что здесь употребляется англоязычное слово «секс» вместо благословенной Богом близости. Именно понятие близости целомудренно и прикровенно указывает на тайну единения мужчины и женщины в супружеских отношениях. В близости есть радость, доверие, теплота чувств, в ней проявляются любовь и взаимная забота о своей второй половинке. А слово «секс» имеет иной оттенок – это всего лишь удовлетворение полового влечения человека.

В целом тексты книги подспудно внушают педагогам и обучающимся идею неавторитетности, архаичности святоотеческой традиции – автор восхищается кем угодно, только не святыми: «Все, что связано с животной составляющей человека, хорошо объясняется эволюционной теорией пола Вигена Геодакяна» (с. 110). И далее: «Как женщина была создана из мужчины, так и слово «жена» («иша») создано из слова «муж» («иш») путем добавления окончания женского рода. Но самое интересное здесь даже не в словах, а в самих буквах, из которых образованы слова (за любопытное наблюдение спасибо еврейским теологам, склонным к буквоедству). <…> Иудейские богословы утверждают, что эти самые буквы являются ключом к пониманию особенностей пола. У каждой буквы, говорят они, есть белое и черное поле, и белое поле (фон) не менее важно, чем черное. <…> «Йод» всецело обращена наружу, подобно тому, как мужчина преимущественно обращен во внешний мир, в социум — работа, карьера, амбиции, глобальные прожекты. Буква «hэй», наоборот, обращена внутрь себя, так же как женщина сосредоточена на своем внутреннем мире (эмоциях, переживаниях), а в более широком смысле – на атмосфере внутри семьи. Опять же, все это здорово укладывается в теорию доктора Геодакяна» (сс. 115-116).

По-видимому, автор хочет привлечь внимание молодых читателей своей эрудицией. Однако при этом он просто растаптывает авторитет тех людей, которых называют святыми, т.е. Божьими, теми, в которых, как говорит Священное Писание и Предание, «изобразился» Бог. Именно их православные люди считают подлинными знатоками человеческих душ.

Получается, что позиция диакона Ильи совсем иная. Он пишет о страсти блуда – «у апостола Павла есть загадочные слова, относящиеся к этой теме...», «святой Иоанн Лествичник комментирует эти слова, <...> но толком не объясняет. Пока что единственное внятное объяснение проблемы (наверняка есть и другие) удалось найти у уже упомянутого мной психиатра Сергея Белорусова» (с. 144).

Здесь можно рассмотреть двойственную позицию автора: с одной стороны, автор игнорирует и апостола, и преподобного; с другой – пишет он далее – С. Белорусов «убедительно доказывает, что святые и психиатры разными словами говорят об одних и тех же явлениях».

Нас поразило и то, что психиатр Сергей Белорусов – в отличие от диакона Ильи – в своей статье как раз постоянно и с уважением цитирует святых отцов, опираясь на их опыт! В разделе о блуде психиатр советует, опираясь на мнение святых: «Удерживайся, брат, от шуток, чтобы не сделали они тебя бесстыдным, бесстыдство же есть матерь непотребства». Понятно, о каких шутках идет речь… Эти слова – лучший совет диакону Илье!

Всё то, что диакон Илья Кокин стремится выдавать за «смешное и весёлое», – не смешно и не весело, если давать этим фактам христианскую оценку. Ни к каким иносказаниям или гиперболам такой «юмор» отнести невозможно.

В целом характеризуя специфическое чувство юмора автора, можно привести такой пример.  

На круглом столе, проходившем в Доме кино в 2019 году, диакон привёл образчик забавной, с его точки зрения, загадки: «Как называется храм с одним престолом? – Беспредел». Искрометный юмор… «Удерживайся, брат, от шуток..!».

Настораживает в книге также привлечение внимания читателей к мазохизму: «Есть на свете такие странные люди, как мазохисты, им нравится, когда им причиняют боль. Если курильщиков еще как-то можно понять – пускать дым изо рта прикольно [обратите внимание на это словечко! – А.Х.], еще это снимает нервное напряжение – то как можно понять людей, которым нравится испытывать боль? Тем не менее, даже у этого извращения есть свое объяснение» (с.168).

Специфический, псевдо-миссионерский подход, реализованный в этой книжке, категорически противопоказан школе (как православной, так и светской), не только по нормам уголовно-правовых запретов, но прежде всего – в силу ограничений нравственного и религиозного порядка. И никакие субъективистские взгляды третьих лиц, в духе: «а лично мне нравится…», «а что здесь такого…», «а ничего страшного…», – не могут отменить факта нравственно и духовно растлевающего характера сего творения. Ссылками на субъективные «свободные» мнения можно оправдать всё, что угодно, любую духовную аномалию, кощунство, опошление (мы часто наблюдаем это в современной массовой культуре). Но при чём здесь дети, молодёжь, воспитание, Церковь?

Относительно книги «Страх возводит стены, любовь строит мосты» можно сказать определенно: степень ее несоответствия педагогическим целям и принципам (не то, что для выстраивания системы воспитания, но даже для разового показа детям) такова, что предопределяет недопустимость допуска диакона Ильи Кокина (да и тех, кто его поддерживает) к воспитанию и обучению детей, подростков, молодёжи. Как говорится, на пушечный выстрел. Никакие авантюрные «новые», «обновленные», «прошедшие ревизию» учебники и вспомогательные пособия диакона не могут быть допущены в православные школы.

А что по этому вопросу – по поводу перспективы УМК – думает сам автор? 

Вот фрагмент обновленной рекламы Учебно-методического комплекта «Приходская школа «под ключ»[6]: «Мы рады сообщить вам, что за минувший год была проделана большая работа. Наш проект развивался. Во-первых, сейчас уже почти закончена работа над Расширенной учебной программой к УМК Приходская школа «под ключ». Эта программа позволит пользоваться материалами УМК в течение 10 (!) лет». Ознакомление с новой программой обнаруживает, что автор, ни много ни мало, претендует в перспективе на охват всей системы православного школьного (и не только) образования.

Вместе с тем, позиция его в вопросах подачи материала, его отбора, педагогической интерпретации в целом осталась прежней. Уже в расширенной учебной программе для 3-ей возрастной группы на с. 6 читаем, что предлагает автор обсудить в контексте темы церковно-славянского языка: «Сейчас в современной речи много английских заимствований (напр., «хайп», «лук», «автопати» и пр.), так же было и в древности – заимствовались скандинавские, татарские, польские, французские, немецкие слова. Новые слова появляются в каждом поколении. Вопрос: Каких современных слов и выражений не было во времена ваших родителей? Какие слова непонятны уже вашим родителям (напр., «зашквар», «ЛОЛ» и пр.)? (обсуждение)».

Про LOL (laughing out loud – «смеяться в голос») уже говорили в одной из статей[7]. «Зашквар» на молодёжном сленге значит нечто позорное, немодное, неприятное. «Хайп» – пиар вокруг какой-либо персоны или темы. «Автопати» – дословно «после вечеринки», когда после клуба человека продолжает «колбасить» и он едет в другой клуб… Зачем, дорогой автор, хочется в очередной раз спросить диакона Илью, использование и обсуждение таких «терминов» в контексте изучения церковнославянского языка, обращенного к области сакрального? Нам представляется, что это те культурные коды, которые в целом чужды русской культуре, русскому слову, русскому образованию и воспитанию.  Здесь же они (опять как бы «мимоходом», излюбленный приём автора!) подаются детям православной школы как нечто само собой разумеющееся! Вместо того, чтобы помочь им не «прогибаться под изменчивый мир», обучающимся предлагается освоение англоязычного низкопробного сленга. Что же это такое происходит?! Похоже, автор задался целью максимально приблизить русскую школу – и с помощью обращения к «запретным» темам, требующим крайне бережного отношения к подаче материала, что автору совсем не удаётся, и десакрализации святынь и святых, и извращения русского языка – к западным ценностям.

Архимандрит Кирилл Павлов оставил нам, потомкам, духовное наследие, кладезь мудрости – проповеди, мысли, высказывания. Вот одно из его актуальных высказываний: «У человека слово – не пустой звук, а тоже отпечаток и образ его духа. Если бы наши слова собрать все воедино, то мы увидели бы свое собственное изображение»[8].

В расширенной программе также дается ссылка на книгу[9], из которой можно привести две иллюстрации (см. заставку перед текстом и иллюстрацию ниже. - Ред.РНЛ):

Что можно сказать о представленном здесь образе Спасителя? Как говорится, комментарии излишни!

Только стоит добавить, что это – та самая книжка, где детям рекомендуется (для закрепления темы урока!) сделать кошелек Иуды с 30-ю монетами.

В рабочей тетради для 3-ей ступени на сс. 156-157 предлагается комикс с опять же очень далекими от православной культуры изображениями на тему притчи о блудном сыне.

А ниже вы видите игру, в которую детей (в этой же рабочей тетради) заманивает поиграть диакон – игру на тему египетских казней:

Поиск нового языка, понятного новому поколению, несомненно, дело хорошее и нужное. Но этот поиск должен быть ограничен рамками духовно-нравственного идеала Нагорной проповеди Христа. В обсуждаемых материалах страшит не столько новый язык, сколько «новая» проповедь…

В книге диакона Ильи помещен следующий текст о преподобном Серафиме: «Человек много лет провел в глухом лесу и в затворе, молился и предавался подвигу. В какой-то момент Серафим достиг святости, тогда ему явилась Божья Матерь и сказала: «Ну, все, хватит, помолился, попостился, дальше надо помогать людям». И с тех пор до конца своих дней Серафим Саровский не был одиноким» (сс. 57-58). Дальше по тексту у диакона говорится, что толпы людей ждали преподобного Серафима, его молитв и благословения. Но вложить в уста Пресвятой Богородицы такое – мол, хватит поститься и молиться – это звучит кощунственно.

Таких сомнительных оборотов, двусмысленных сравнений, иногда на грани и за гранью допустимого – в произведениях диакона предостаточно.

Неужели мы согласимся с тем, что «пикантность» станет присутствовать в теме о Пресвятой Троице, а изображение зомби – в теме Литургии, Священное Предание предстанет перед детьми как низкопробный фольклор, а целомудрие будет выставлено как «сугубо христианская фишка»?!

Потеря духовной чистоты – опасное заболевание. И бьющий из этой бездны родник оказывается источником мертвящей воды.

Здесь уместно будет вспомнить заявление ещё одного автора, поддерживающего диакона Илью Кокина, уважаемого протоиерея Павла Великанова, касающееся «непростой ситуации» в православном образовании. Оно опубликовано 16 декабря 2021 года на сайте «РИА новости»[10].

Протоиерей Павел напрямую связывает взрыв в Серпуховской православной гимназии и методику преподавания «церковных» дисциплин, подводя к следующим выводам: «Мне кажется, что православная среда из-за своего страха выйти за рамки того, что сами же и назвали традицией, неизбежно отстает». И далее: «Новое яркое не допускается, потому что на это тотчас навешиваются ярлыки обновленчества и модернизма».

Что протоиерей Павел Великанов называет «ярким» – сравнение Пресвятой Троицы с чашкой кофе, Бога – с Макаронным монстром и главврачом больницы, Пресвятой Богородицы – с героиней комиксов, Таинства Крещения – с мойкой машины?! На портале «Академия веры» раздел «Богослов» начинается с Апокалипсиса и разговора об антихристе… Правда, комментатор поясняет, что дальше нас ожидает «happy end». Это слово не только произносится, но и визуализируется на экране. Вот оно, это новое, «яркое»!

По поводу «ярких» инноваций своевременно вспомнить недавний громкий скандал в МДА: некто экуменист и модернист Олег Давыдов с треском был уволен с должности профессора кафедры богословия. Сомнительное богословие этого деятеля подробно разобрано в публикациях многолетнего преподавателя МДА доцента Р.М. Коня «"Современное богословие" в Московской духовной академии» и «О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу». «Возникает естественный вопрос: каким образом человек, не имеющий даже базового семинарского богословского образования, не опубликовавший ранее ни одной богословской работы, с открыто высказанной симпатией к триадологической ереси еще в 2017 году, был приглашён в МДА? Это произошло удивительным образом по настоятельной инициативе заведующего кафедрой богословия МДА прот. П. Великанова и руководителя кафедральным богословским магистерским профилем преподавателя догматического богословия иерея С. Домусчи без прохождения конкурса на кафедре. Так началась эта история и непонятно, чем закончится»[11], – писал Р.М. Конь в апреле 2020 года.

Теперь с УМК история повторяется? Кстати, по внешнему типажу и манере поведения Олег Давыдов и диакон Илья до чрезвычайности схожи (их фотографии доступны в Интернете). Интересно, что оба настойчиво рекомендовались именно уважаемым протоиереем Павлом Великановым. Наверное, не совсем случайное совпадение?

Диакон Илья продолжает продавать свой «чемоданчик» с оставшимся грифом СОРОиК, распространяя вокруг духовную инфекцию. Уже прошло время выдержанного тона, взвешенных оценок и ожидания, что создатели подобных «методов» и образов «встанут на путь исправления», откажутся от кощунства. Вспомним ответ святителя Василия Великого префекту Модесту в ответ на требование согласиться с арианскими воззрениями: «Во всем мы кротки и смиренны, но только не тогда, когда дело идёт о Боге».

Ведь перед нами – бесстыдное глумление над верой, над Церковью Христовой и православными верующими. Издевательство тем более вопиющее, что с помощью управленческих механизмов оно императивно, безапелляционно навязывается православным детям. Неужели «окна Овертона» будут реализованы теперь и в жизни Церкви?

И, честно сказать, поднимая тему духовной безопасности в контексте усиливающейся гибридной войны против Православия и России, хотелось бы назвать диакона Илью Кокина и иже с ним «иноагентами» падшего мира. И это уже совсем не «прикольно» и, к сожалению, здесь нет ни капли преувеличения!

Благодарим всех православных братьев и сестер, которые просили написать данную статью и оказывали в этом всяческую поддержку.

Всем нам благих дел и мира в душе!

Автор-составитель – протоиерей Андрей Хвыля-Олинтер, академик Всемирной академии наук Комплексной безопасности, кандидат юридических наук, руководитель секции «Духовная безопасность» при Совете ветеранов Академии управления МВД России, полковник внутренней службы в отставке