itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Философам нравится поархаичнее

1.Из «Заметок тугодума» по теме Русская общинность и «православный» социализм

Русское Собрание  Православный социализм 
2 ОСт  Евгений Болотин 
1134
Время на чтение 20 минут
Фото: Пресвятая Троица Преп.Андрея Рублева. Фрагмент

Часть Первая

Мне давно хотелось поделиться с Соратниками своим впечатлением по поводу начавшегося несколько лет назад в рамках «Русского Собрания» обсуждения нашего девиза «Православие — Самодержавие — Народность» и содержания понятий, его составляющих[1].

Обсуждение в некоторых выступлениях переходило в дискуссию, например, о самой уместности в современных условиях нашего соборного свидетельства о Самодержавии. Но на мой взгляд, ради политики момента отказываться от Самодержавия в духовном отношении равносильно тому, как в Богословии «снимать с повестки дня» феномен Удерживающего-Катехона из Второго Послания Апостола Павла к Солунянам. Среди теологов либерального толка и клерикалов-политиканов такие дерзкие попытки время от времени предпринимаются, но к Православному Богословию они отношения не имеют. Так и с Самодержавием. Наш тройственный девиз «Православие — Самодержавие — Народность» в чем-то подобен вечнозелёному Мамврийскому дубу на Образе Животворящей Пресвятой Троицы Преподобного Андрея Рублева.

Но, как всякое вечнозеленое растение постепенно обновляет свою листву, так и содержание понятий Священной Триады православных царистов при изменении условий бытия должно осмысливаться по-новому, тем более сами широкие понятия Православия, Самодержавия и Народности такое позволяют. Духовное качество России как Подножия Престола Господня[2] не было уничтожено ни революциями 1917-го, ни гражданской войной, ни 74-летним господством партии коммунистов, ни горбачевской «перестройкой», ни ельцинскими «реформами», ни неопределенностью «нулевых». Потому и Царистская Триада была уместна во всякие времена, даже когда сама внешность России ничем о ней не напоминала. Ко времени она и сегодня…

Мне очень понравились на данный счет глубокие размышления Андрея Сошенко, Андрея Самохина, Сергея Халина, об актуализации Царистской Триады в перспективе нашей деятельности, а также неоднократные рассудительные комментарии темы у Анатолия Степанова. Не могу считать тему обсуждения закрытой, особенно в свете другой тоже давней дискуссии о так называемом «православном» социализме как возможном варианте политического строя в возрожденном Русском Самодержавном Царстве. Памятно большое выступление несколько лет назад на «Русском Собрании» одного из сторонников такой экзотической идеи, где явно проговаривались и необходимые меры политического принуждения по отношению к производителям и предпринимателям не социалистического толка и в пользу социалистических хозяйств. Вот в значительной степени в связи с такими исходными я и составлял данные записки о философах.

На встрече «Русского Собрания» 10 Июня в Москве не смог быть по причине отдыха-лечения по льготной пенсионерской путевке в санатории на Волге в прекрасном городке Плёсе[3]. Но в полной праздности между процедурами не пребывал. И подготовил заметки, в первую очередь для участников «Русского Собрания», но и для других добрых читателей «Русской Народной Линии», кто интересуется вопросами современной Русской Идеологии.

Плёсское чтение

В первый же день в санаторной библиотеке мне попал в руки шестой том «Истории Античной Эстетики» великого русского философа Алексея Федоровича Лосева, в иночестве Андроника (10 Сентября 1893 — †24 Мая 1988). Том — «Поздний Эллинизм»[4].

Когда-то книгу внимательно неоднократно пролистывал. Первый раз ещё в восьмидесятом, летом — в Ташкенте, в книжном магазине: у недавнего выпускника журфака, ещё не начавшего трудиться в штате какой-нибудь редакции, лишних четырех рублей тогда не нашлось. Потом книгу пару раз брал в читальном зале «ленинки» — в шкафах близкого доступа, уже более внимательно просматривал, но взяться за чтение того тома в семьсот с лишком страниц, как и других пяти предыдущих и двух последующих томов, не решался… А тут А.Ф. Лосев прямо подоспел: интернет барахлит, промежутки между процедурами небольшие, на прогулку не уйдешь, да и по ночам комары будят… Читай — не хочу!

В основном книга посвящена неоплатонизму в различных его проявлениях, а подавляюще бо́льшая её часть — разбору наследия неоплатоника III века по Р.Х. Плотина. Увлеченное чтение и породило материал для моего заочного выступления в «Русском Собрании» о некоторых задачах современной Русской Идеологии — «Философы тяготеют к архаике». Но ко благовремению довести до завершения мои заметки не удалось. Поэтому уже готовый текст позже направил в редакцию «Русской Народной Линии» на предмет его публикации в рубрике «Русское Собрание».

На гульбище Воскресенского храма в Плёсе. Июнь 2021 года

Лосев и марксизм

Алексей Федорович Лосев, поражающий внимательного читателя понятностью и доступностью повествования, тут дает всеохватный итог философии-идеологии всей Античности. Её угасание происходило на фоне могучего восхода Христианства, Святоотеческой мiровоззренческой и вероисповедной литературы.

Правда, философ политического периода господства компартии, отсидевший за Православие, Исихазм, Имяславие в лагере и ссылке, полностью потерявший там зрение — до различения только тьмы и света, в условиях фактического «запрета на профессию» именно в качестве философа-преподавателя не мог позволить себе в 1950—1970-е годы уделять много места Христианству.

А.Ф.Лосев. Начало 1980-х годов

Более того, он в своей «Эстетике» оценивает Античность и Эллинизм как бы с позиций марксизма-ленинизма. Но чтущий да разумеет. Он умудрялся так тонко иронизировать над марксизмом и его дуболомными методологическими приемами диалектического и особенно исторического материализма, что пассажи А.Ф.Лосева, посвященные марксизму, только украшают его труд. Так, в условиях партийной цензуры философ, «критикуя» буржуазных ученых, пишет об онтологических свойствах науки как таковой:

«Трудности понимания неоплатонизма и его изучения весьма велики. Однако это не значит, что мы не можем ставить в качестве ближайшей своей цели его социально-историческую характеристику. Одной из постоянных уловок буржуазной методологии является откладывание социально-исторических характеристик того или иного явления в истории до полного и окончательного его изучения. Как хорошо известно самим же буржуазным ученым, никакое полное и окончательное изучение предмета никогда не может иметь места ввиду неисчерпаемости и безконечности изучаемых в науке явлений природы и общества. Отложить социальную историю данного исторического явления до полного и совершенного его изучения — это значит раз навсегда отказаться от всякой социальной истории в данном вопросе, ибо никакое явление никогда не будет изучено окончательно».

А далее философ с немного скрытым сарказмом продолжает:

«С другой стороны, марксистско-ленинская теория очень часто обладает возможностью получения общих выводов на основании небольшого количества частных проявлений этого общего, совершенно не нуждаясь в привлечении всего необозримого количества относящихся сюда частностей. Очень часто какой-нибудь отдельный факт, кажущийся при формалистическом подходе к предмету чем-то весьма незначительным, какое-нибудь отдельное замечание или выражение, какой-нибудь отдельный образ дают возможность сделать гораздо большее обобщение, чем десятки и сотни менее выразительных фактов, как бы тщательно и подробно они ни были зафиксированы и изучены. Все это делает социально-исторический подход к неоплатонизму, по крайне мере, возможным»[5].

Выдуманный строй и классовая борьба

Относительно данного пассажа вспоминаю весьма поверхностную по привлекаемому материалу, хотя и достаточно позднюю, то есть «зрелую» — 1884 года — «классическую» работу Фридриха Энгельса «Образование семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана», которая в характеристиках древности человечества — «первобытнообщинного строя» — полностью опиралась на этнографическое исследование (1877) о культуре и быте североамериканских индейцев XVIII–XIX столетий американского предпринимателя, адвоката и этнолога-самоучки Люиса Генри Моргана (1818 — †1881)[6].

Левый республиканец, действующий политик Л.Г. Морган «смело» делал выводы о различных семейных «архетипах» у древнейшего человечества. Как убежденный эволюционист в социально-исторической сфере, собственно, именно он стал одним из зачинателей предмета «первобытный строй». За неимением реального исторического материала предмет состоял большей частью из гипотез да тенденциозных трактовок тогда очень скудного археологического материала каменного века, палеолита. Во многом на таком сочиненном представлении о древнейшем быте и строе жизни человечества классики марксизма выдвинули теоретический «догмат» совершенно спекулятивной природы о первоначальном безклассовом «первобытнообщинном коммунизме»[7].

И уже на основании такого измышленного «догмата» они строили и свою теорию «научного» коммунизма как «естественной» наивысшей стадии социально-политической и социально-экономической формации для грядущего человечества. Из таких философских спекуляций и по сию пору во многом вытекает и теория непримиримой классовой борьбы как главной движущей силы исторического процесса.

Не хочу совсем оглуплять марксизм, экономические и политико-социальные исследования Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Плеханова, Ленина, Троцкого. Несомненно, что в них, как и во всяких других достаточно детальных исследованиях современного им общества, английского экономизма, экономической статистики Америки и Европы, французских социалистических учений, а также популярных философских систем вроде диалектики Гегеля и позитивизма Огюста Конта, содержатся рациональные зерна и вполне убедительные частные выводы[8].

Но самоуверенное научное верхоглядство марксистов в социальной истории человечества, на которое осторожно указывает А.Ф.Лосев, было главной причиной формулирования изуверных политических стратегий на всемiрную пролетарскую революцию, на перманентную вражду и людоедское решение социальных проблем насилием под эмблемой «закономерной» классовой борьбы.

Уникальность Лосева

Сам-то А.Ф. Лосев как последовательный христианский философ-идеалист, диалектик мифа-предания в своем масштабном систематическом исследовании по истории античной философии (и «между прочим» античных политических теорий), которое он по вполне понятным мне цензурным причинам назвал «историей эстетики», хотя за пределы эстетической проблематики он выходил постоянно, в своих методах демонстрирует крайнюю дотошность и скрупулезность в подлинно диалектическом рассмотрении самых мелких исторических деталей, личностного своеобразия каждого мыслителя, нюансов их философских категорий и понятий, демонстрирует подлинно научный подход к изучаемому им кругу предметов и тем.

Некоторые сложнейшие вопросы в изучении античной философии, натурфилософии и гносеологии А.Ф. Лосев не только впервые открыл, поставил, обстоятельно рассмотрел, но и «закрыл» на многие десятилетия или, может быть, даже столетия вперед. Мiровые специалисты по истории античной философии и культуры и даже наиболее последовательные ученики Алексея Федоровича Лосева и у нас в России, и за рубежом за 33 года, прошедших со дня смерти великого русского мыслителя[9], даже близко не достигли хотя бы в частностях чего-то принципиального нового в изучении предмета. Вовсе не хочу упрекнуть антиковедов в нерадивости и бездарности: масштабные фигуры, подобные А.Ф. Лосеву, в которых невероятная высота мышления и созерцания сочетается с колоссальным трудолюбием, в целом мiре появляются не каждое столетие. А наука большей частью продвигается и развивается усилиями просто талантливых людей с умеренными способностями и возможностями.

Совершенно уникальное достоинство А.Ф Лосева, на мой взгляд, заключается в том, что он в последовательном отрешении от энергий собственного индивидуализма и самовыражения совершенно уподоблялся в данном качестве античным мыслителям — Гераклиту, Анаксагору, Сократу, Платону, Аристотелю. И потому, по крайней мере в европейской философии XVI–XXI столетий, не нахожу ни одного философа, который был бы столь конгениален античным мудрецам. Именно такое качество А.Ф. Лосева позволяло ему настолько проникать в интеллектуальную ткань произведений Платона, Аристотеля, пифагорейцев, платоников, Филона Александрийского, Плотина, что он свободно мог ставить своей целью донести до читателя не свой собственный взгляд на понятия и конструкции древних мыслителей, а то содержание, которое в них вкладывали они сами. И чтобы добиться такого точного результата, он проделывал колоссальную сравнительную работу и разбирал отдельные самые тонкие моменты диффузии смыслов между кардинальными понятиями античного мiровоззрения.

Понимая простоту и прямоту Лосева, начинаешь понимать и мудрость непрерывной, но устойчивой переменчивости у Гераклита, живой пиетет к преданиям у Гесиода, Сократовскую диалектику в изложении Платона, монотеизм и мнимый дуализм Филона Александрийского, почти неуловимую текучесть и ползучесть[10] смыслов одних и тех же понятий в различных контекстах у Плотина…

Поэтому размашистые и, по сути, в научном отношении безответственные суждения марксистов о древнейшем прошлом человечества в сравнении с такими кропотливыми, системными трудами выглядят голой политической публицистикой, самоуверенным демагогическим краснобайством. И последователи тех пустозвонов научного мiра СССР ставили рогатки и вешки великому русскому философу: что ему дозволено исследовать и писать, а что — нет. Подлинного гения они, по своему обыкновению и привычкам, как говорится, «учили ковыряться в носу». Но Лосев с истинно святоотеческим смирением принимал такие условия собственного интеллектуального, творческого выживания и терпеливо, остроумно преодолевал такие препоны.

24 мая 2014 года, в день памяти Святых Равноапостольных Мефодия и Кирилла, учителей Словенских, на Платовском проспекте Новочеркасска, в сквере около Михаило-Архангельского храма состоялось торжественное открытие памятника великому русскому православному философу Алексею Федоровичу Лосеву (монаху Андронику). Автор — заслуженный художник РСФСР, член-корреспондент Российской академии художеств Сергей Олешня

Марксисты-регрессисты

Обратил внимание на то, что, разбирая античные философско-идеологические системы греко-римского мiра от V века до Р.Х. и по V век по Р.Х., А.Ф.Лосев неоднократно отмечал, что даже самые выдающиеся мыслители древности в социально-политическом отношении были «ретроградами» и даже «реакционерами», выбирая в качестве социально политического идеала свои представления об архаических по отношению к ним периодах жизни человечества. Мудрецы эпохи расцвета полисной демократии Пелопоннеса в качестве общественного идеала видели социальные отношения архаичной поры патриархального родоплеменного социума с его мифологической идеологией земных богов и героев. Платоники и неопифагорейцы периода становления римского республиканства и мiровой Империи в качестве идеала и золотого века рассматривали афинскую рабовладельческую демократию и опять-таки отдавали дань глубокого почтения патриархальности мифологического периода. Неоплатоники конца Римского принципата и поры становления домината серебряный век видели в Республиканском Риме, уже как недостижимый идеал чтили «золото» Афин и совсем сказочную благодать патриархальной архаики.

Пока данную закономерность, зафиксированную и отображенную А.Ф. Лосевым относительно античной философии и тяги древних философов к социально-политической архаике, на примере социально-политических «идеалов» у философов Средневековья и эпохи Модерна сам я специально не изучал. Но все же на основании некоторых известных мне существенных частностей могу полагать, что и философы тех эпох, как военные ученые-стратеги традиционно готовятся к прошлой войне, пытались оценить и осмыслить действительность, достигая в данном направлении известных положительных результатов, при осмыслении социально-экономических и социально-политических условий современности, в своих «идеалах» апеллировали не к живыми категориями и примерам действительности, а к прошлым проявлениям за 100, а то и 200 или 1000 лет до их современности.

Сам Маркс, марксисты Энгельс, Плеханов, Троцкий, Ленин, оценивая этическую и эстетическую строну Самодержавия Российской Империи середины и второй половины XIX столетия, мыслили о нём в категориях Русского Царства XVI века, всего XVII и Российской Империи XVIII столетия. Отсюда их такое уничижительное отношение к существовавшему современному им русскому государственному строю, по сути, непонятному для них, но который они с крайней убежденностью хотели уничтожить.

То же самое можно сказать обо всех либеральных и социалистических мыслителях второй половины XIX века. Они совершенно не понимали современную им Россию и осмысливали ее в категориях прошлых столетий, тем самым демонстрируя свое мнимое интеллектуальное «превосходство» перед царской практической политикой и царской политической идеологией.

Более того, марксисты, обращаясь к идеалам общины, коммуны, на самом деле призывали реставрировать самые древние формы общинного бытия и придумали для того термин не существовавшего никогда «первобытного коммунизма». У меня есть подозрение, что А.Ф.Лосев, указывая на тягу политических философов Античности к самой древней архаике, прозрачно намекал на существование схожего пристрастия к архаике и у современных ему марксистов. Однозначно утверждать, что такой намек у него был, не берусь. Но именно при чтении А.Ф.Лосева, у меня сложилось ясное представление, что и коммунисты, и социалисты, навязывая «идеальные» общинные, коммунные отношения в качестве цели социального прогресса, на самом деле являются дремучими ретроградами и регрессистами.

Переиздание книги Л.Г.Моргана 1907 года. На издании любопытна эмблема студенческого масонства САСШ — сова

Конечно, данный тезис ещё предстоит хорошенько осмыслить и осознать. Но и без того видно, что социалистический, общинно-владельческий опыт Союзного государства на территории Российской Империи и есть колоссальный шаг назад в экономическом, научно-техническом, культурном и социально-политическом отношении, который нам преподносился как великий идейный «прогресс».

Однако убежден, что нужно осмысливать и то ценное, что было в советский период нашей государственности, конечно, помимо социалистической и коммунистической идеологии. А у Советской России есть ещё чему поучится всему мiру. Если вы думаете, что я противоречу сам себе, сказав чуть выше о колоссальном социально-политическом шаге назад в период социалистического политического устройства нашего Отечества, то я хочу указать именно на большую диалектическую проблему всесторонней качественной оценки России ХХ столетия, когда многие действительно великие свершения её народа были осуществлены не благодаря социалистической идеологии и коммунистической политики партии, а вопреки таким унизительным для Русского Народа условиям.

Советская история России исполнена парадоксами. Нам надо различать во многом антагонистические явления — «советское государство» и «социалистическое квазигосударство», хотя они и были объединены в названиях как Союз Советских Социалистических Республик или как Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика[11]. Даже тот факт, что порядок определений — «советская» предшествовал «социалистической» — несет в себе однозначный смысл распределения политического приоритета и, возможно, являет собой какой-то скрытый «промыслительный» знак…

Продолжение следует

Плёс, 26 Мая — 12 Июня 2021 года

ПРИМЕЧАНИЯ


[1] Лично меня данная тема сопровождает по жизни вот уже более тридцати пяти лет, и хотя долгое время не решался писать о ней, лишь выражал симпатию к уваровской триаде, но после просмотра своей электронной библиографии на «Русской Линии» (2002–2009) и «Русской Народной Линии» (2009–2021) выявил около сорока публикаций (некоторые из них большие — в 3–6 частях), посвященных большей частью понятию «Самодержавие», но и немало внимания уделял и Державному Православию или Русской Народности. Здесь назову из них только наиболее важные для меня самого: Державный Собор 1598 года. Выражение идеи Самодержавия, а также идеологии Христианской государственности в Утвержденной Грамоте и других соборных документах. Часть Шестая. // РНЛ. 6.10.2011. (Тут находятся ссылки на предыдущие пять частей); «Обрание» или «избрание»? О фундаментальном понятии в главном документе Державного Собора 1613 года // РНЛ. 7.3.2013; Так Путин царь или не царь?! Расшифровка доклада и прений на заседании «Русского Собрания» в Союзе писателей России 21 Июня 2017 года с дополнениями и пояснениями // РНЛ. 13.7.2017; Царь и Россия. Развернутый отклик на выход в свет духовно-просветительской книги о Святом Царе Николае Александровиче // РНЛ. 6.10.2017; Царь-Священник Павел I Петрович. Прославление жизненного подвига Императора является для всех нас необходимым поприщем и достойным приложением наших духовных сил // РНЛ. 6.10.2020; «Православие — Самодержавие — Народность» и лозунги Великой Отечественной войны 1941–1945 годов. Часть Вторая // РНЛ. 26.6.2021. (Тут есть ссылка и на первую часть очерка).

[2] По слову Святого Праведного Иоанна Кронштадтского 19 Февраля 1908 года: «Я предвижу возстановленіе мощной Россіи, еще болѣе сильной и могучей. На костяхъ вотъ такихъ мучениковъ, какъ на крѣпкомъ фундаментѣ, будетъ воздвигнута Русь новая, — по старому образцу; крѣпкая своею вѣрою во Христа Бога и во Святую Троицу! Перестали понимать русскіе люди, что такое Русь: она есть подножие Престола Господня! Русскій человѣкъ долженъ понять это и благодарить Бога за то, что онъ русскій».

[3] Написал приветствие участникам «Русского Собрания» и опубликовал его на своей страничке ФБ: «Дорогие Друзья! Дорогие Соратники! Поздравляю Вас с Праздником Вознесения Господа нашего Иисуса Христа! Доброго здравия Вам и Вашим Близким! Желаю Вам Божьего споспешествования в борьбе за Правду Господню, в Ваших творческих усилиях, в повседневных трудах. Побед Вам, успехов, достатка в Ваших домах, многая и благая Вам лета! …Уповаю, что с Божией Помощью встреча по теме Современная ситуация в России и мiре и позиция “Русского Собрания” пройдет в напряженной творческой обстановке, братолюбивой и дружелюбной! Храни Вас Иисус Христос!»

[4] Лосев А.Ф. История Античной Эстетики. Том VI. Поздний Эллинизм. М.: Искусство, 1980. 766 с.

[5] Лосев А.Ф. История Античной Эстетики. Т. VI. М., 1980. С. 147. Выделено мной. — Л.Б.

[6] Ancient society or Researches in the lines of human progress from savagery through barbarism to civilization by Lewis H. Morgan. New York; Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Перевод с английского под редакцией М.О. Косвена. Л.: Издательство института народов Севера ЦИК СССР, 1934.

[7] Утопические теории Фурье, Кабе, Сен-Симона с идеализаций «превобытности» породили революционные теории Маркса, Энгельса, Бакунина, Ткачева, Нечаева… Сам социалист в молодости, активный участник пятничных собраний у М.В.Буташевича-Петрашевского (1 Ноября 1821 — 7 Декабря 1866) и член законспирированного кружка Н.А.Спешнева (4 Сентября 1920 — 17 Марта 1882), в программе которого замышлялось цареубийство, Федор Михайлович Достоевский годы спустя в обличительном и пророческом романе «Бесы» писал по поводу социалистической верхушки грядущего режима, которые видели идеалом «первобытность»: «Господин Шигалев слишком серьезно предан своей задаче и притом слишком скромен. Мне книга его известна. Он предлагает, в виде конечного разрешения вопроса, — разделение человечества на две неравные части. Одна десятая доля получает свободу личности и безграничное право над остальными девятью десятыми. Те же должны потерять личность и обратиться вроде как в стадо и при безграничном повиновении достигнуть рядом перерождений первобытной невинности, вроде как бы первобытного рая, хотя, впрочем, и будут работать. Меры, предлагаемые автором для отнятия у девяти десятых человечества воли и переделки его в стадо, посредством перевоспитания целых поколений, — весьма замечательны, основаны на естественных данных и очень логичны». Достоевский Ф.М. Бесы. Роман в 3 частях // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Том Х. Л.: Наука, 1974. С. 312. То есть ещё задолго до книги Г.Л.Моргана социалисты сочинили в качестве идеала «первобытное», а потому «естественное» существование древнего человеческого общества, дабы отвергнуть факт подлинно первобытной человеческой семьи, семьи патриархальной — наших Святых Праотцев Адама и Евы.

[8] Кстати, к философскому наследию Фридриха Энгельса до сих пор сохраняю определенное уважение как к одному из направлений человеческой мысли. В пору моего юношеского увлечения материалистической гносеологией на протяжении нескольких лет «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы» Энгельса были моими буквально настольными книгами. И хотя с лета 1978 года уже не разделяю практически ни одной философской идеи Фридриха Энгельса, все же считаю его вклад в мiровую философию достаточно значительным, пусть и повсеместно проникнутым духом классического нигилизма. Однако не могу себе позволить воинственного нигилизма и по отношению к самим нигилистам.

[9] Данная часть материала прописывалась в Мае–Июне 2021 года. В Мае 2023 года исполнится уже 35 лет со времени смерти великого русского мыслителя.

[10] Термины А.Ф. Лосева.

[11] Первоначальный вариант расшифровки аббревиатуры РСФСР — Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика. Название было утверждено Съездом советов и революционной Конституцией РСФСР 19 Июля 1918 года и просуществовало до 5 Декабря 1936 года, до утверждения Конституции советской государственности.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

23. Ответ на 22, ОСт:

))) У Фарадея одни "эксцессы", так себе.

Ну у Фарадея неплохие эксцессы, но всё равно не Максвелл.

Плейбой выпускают специально для того, чтобы марксизмом не интересовались.

Плейбой не читал, марксизм читал... Даже не знаю, что сказать... Говорят, что плейбой - греховная литература, но если выбирать из двух зол,... не знаю... может быть лучше было бы читать плейбой? Как Вы считаете?

У Оста есть возможность, поступить как автор статьи - упорствовать в том, что Фарадей "самоучка", и на основе этого "аргумента" выкинуть, например, из физики электромагнитную индукцию. Правда, вместе с этим пришлось бы выкинуть и всю электротехнику, не считая такую чепуху, как электродвигатели и электрогенераторы. И про Максвелла. Как говаривал о. Николай Савченко, хорошо, что Вы сами признали зависимость Максвелла от Фарадея. Максвелл только математически оформил идеи Фарадея об электромагнитном поле, без Фарадея Максвелл был бы никто.
Ваши с автором попытки доказать ничтожество марксизма тем, что в его создании участвовали "самоучки", как видите, смехотворны. И неуважительны к читателю.
Я уже сказал - читайте Форбс, умнее будете. Выберете там миллиардера покрупнее и предлагайте ему свои услуги по избавлению всего прогрессивного человечества от красной чумы марксизма. Конечно, у Гитлера были средства посильнее, чем то, что можете предложить автор и Вы, но он же проиграл. Так что сейчас время таких, как Вы. Удалось же подобным Вам без "тигров" и "леопардов" сделать из России-СССР борьбой с марксизмом обрубок - напирайте при разговоре с миллиардером на это, он Вам хорошо заплатит. Тогда точно можно не читать Плейбой - денег хватит на всё, а при капитализме всё продаётся и всё покупается.

22. Ответ на 19, 20 Потомок:

))) У Фарадея одни "эксцессы", так себе.

Ну у Фарадея неплохие эксцессы, но всё равно не Максвелл.

Плейбой выпускают специально для того, чтобы марксизмом не интересовались.

Плейбой не читал, марксизм читал... Даже не знаю, что сказать... Говорят, что плейбой - греховная литература, но если выбирать из двух зол,... не знаю... может быть лучше было бы читать плейбой? Как Вы считаете?
ОСт / 28.01.2023, 18:22

21.

Господь дает что попросишь, во имя истины. Может ли Наука прийти к пониманию того, как чувства рождают мысль? Может, если ученый попросит Господа открыть ему эту истину.
Иафет и Сим движутся вперед спиной. В этом суть прогресса истинного: мы истинно развиваемся двигаясь задом не перед. Начиная с падения Адама. И до сегодня.
Это не нормально. Но это так.
Самое ненормальное, в двадцатом веке, - это то, что в своем движении к истине, Россия и Запад пришли к единству. Но - задом на перед. Мягко говоря - встретились спиной к спине, и протянули руки друг другу - в пустоту, подобно Байдену (((.
Поэтому и России и Западу, надо понять, что надо развернуться каждому, на своем месте. А поскольку это исторически невозможно, ибо до конца будем идти вперед спиной. И мы и они. И Сим и Иафет. Поскольку это движение спиной к спине сохраниться, во встречи лицом к лицу, то надо понять, что всю Историю люди движутся вперед спиной. Это еще нормальные люди, при истинном прогрессе.
Россия и Запад уже пришли к единству. Мы уже достигли истины. Но не можем ее понять, потому, что нам надо понять, что мы ДОЛЖНЫ стоять друг к другу спиной к спине. И именно это и есть наше лицом к лицу.
То есть, надо понять это стояние спиной вперед, что оно - истинное, хотя и не правильное.
И есть только один вариант понять это - понять самих себя в своем развороте. Не разворачиваться, ибо это исторически невозможно из-за проклятия грехопадения. А понять, сделать этот разворот в идее. Каждому в своей. Вот только тогда мы увидим правду друг друга как единый канон. Первую (русскую) и вторую (западную): канон.
Игорь Бондарев / 28.01.2023, 12:44

20. Ответ на 18, ОСт:

По-моему, это очевидно - претендовать на "научность", используя в качестве "аргумента" определение "самоучка", когда самоучками были и Шлиман, и Фарадей

Самоучки в науке не сделали почти ничего, так, отдельные эксцессы.

))) У Фарадея одни "эксцессы", так себе.

19. Ответ на 17, ОСт:

Начитался Плейбоя...

Да? Там про марксизм пишут? Ничего себе. Никогда в руках не держал, но слышал, что там другая тематика.
А вон оно как, оказывается.

) О, перешёл на новый уровень - прикидывание дурачком.
Плейбой выпускают специально для того, чтобы марксизмом не интересовались. Это обычная буржуазная практика.

18. Ответ на 16, Потомок:

По-моему, это очевидно - претендовать на "научность", используя в качестве "аргумента" определение "самоучка", когда самоучками были и Шлиман, и Фарадей

Самоучки в науке не сделали почти ничего, так, отдельные эксцессы.
ОСт / 28.01.2023, 09:04

17. Ответ на 15: Потомок:

Начитался Плейбоя...

Да? Там про марксизм пишут? Ничего себе. Никогда в руках не держал, но слышал, что там другая тематика.
А вон оно как, оказывается.
ОСт / 28.01.2023, 09:02

16. Ответ на 13, Византиец:

Интересное исследование, спасибо большое автору! Нас, к сожалению, не часто балуют такими глубокими публикациями, тем они дороже. Единственно, если это не нарушает авторских планов, хотелось бы в продолжении понять главную канву повествования, его предмет. Ведь это же не просто описание выдающегося труда А.Ф. Лосева и критический взгляд на марксизм, все это, надо полагать, прелюдия к чему-то более важному?

Вообще-то, "исследование" серьёзной критики точно не выдержит. Начать, хотя бы, с использования определения "самоучка". Самоучкой был, между прочим, Шлиман - и ничего, о нём вполне комплиментарно высказываются авторы РНЛ, разделяющие взгляды уважаемого автора обсуждаемой статьи. Но он, почему-то, имеет в виду только уничижительный смысл слова "самоучка". Так самоучкой был, например, Фарадей. Короче, уважаемый автор неуважительно сместил свою "аргументацию" в область эмоций, что совершенно недопустимо.

собственно говоря, статья помещена для дискуссии, а не оценок - тем паче людей, не блещущих самостоятельными публикациями и глубокими познаниями. Не мешайте обсуждению, убедительная просьба.

Бретонец - автор этой статьи любительского уровня (уровня "самоучки" по "терминологии" автора)?
Если нет, то меряться достоинствами - просто глупость, не заслуживающая даже ответа.

Просто какое-то соревнование в хамстве, очевидно, первое место за Вами.

По-моему, это очевидно - претендовать на "научность", используя в качестве "аргумента" определение "самоучка", когда самоучками были и Шлиман, и Фарадей, - презрение к читателю, да просто слегка прикровенное хамство.

15. Ответ на 14, ОСт:

Абрамович обязательно заметит, может быть, даже покатает на яхте.

Вы всё только обещаете, замолвили бы словечко... Покататься на его яхте - мечта моего детства.
Марксизм, понимаешь, диалектика для шариковых.

Здесь я не могу с Вами согласиться. Шариков, будучи представителем народа, как раз не принял этого учения, он был не согласен ни с Энгельсом, ни с Каутским. Его мнение на эту тему было может быть не до конца продуманным, но разумным и искренним.
А вот местечковая интеллигенция - та да, приняла эту теорию как руководство к действию.
Так что марксизм - диалектика для швондеров.

Начитался Плейбоя...

14. Ответ на 12, Потомок...:

Абрамович обязательно заметит, может быть, даже покатает на яхте.

Вы всё только обещаете, замолвили бы словечко... Покататься на его яхте - мечта моего детства.
Марксизм, понимаешь, диалектика для шариковых.

Здесь я не могу с Вами согласиться. Шариков, будучи представителем народа, как раз не принял этого учения, он был не согласен ни с Энгельсом, ни с Каутским. Его мнение на эту тему было может быть не до конца продуманным, но разумным и искренним.
А вот местечковая интеллигенция - та да, приняла эту теорию как руководство к действию.
Так что марксизм - диалектика для швондеров.
ОСт / 28.01.2023, 08:27
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова, социолог Искэндэр Ясавеев, журналист Евгения Балтатарова; писатель Дмитрий Глуховский; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/kopiya-reestr-inostrannyih-agentov-20-01-2023.pdf
https://ria.ru/20230120/inoagenty-1846393284.html

Леонид Болотин
Философам нравится поархаичнее
2. Из «Заметок тугодума» по теме Русская общинность и «православный» социализм
30.01.2023
День Русского Добровольца
Заметки тугодума по поводу книги Бориса Земцова «Я — русский доброволец» (М.: Русская Цивилизация, 2017)
10.01.2023
Проповедник русской воинской святости и русской победоносности
Главному редактору радиостанции «Победа» Владимиру Робертовичу Анищенкову – 65 лет
20.12.2022
Нужна Ваша молитва о Соратниках!
Враги православной России чувствуют, что их тайновластие в правоохранительной системе доживает последние сроки
14.10.2022
Все статьи Леонид Болотин
Русское Собрание
Только соборная молитва, покаяние, терпение и Вера помогут нам преодолеть испытания
Поздравление соратников с Рождеством Христовым и Новолетием
03.01.2023
Проблемы внутреннего фронта СВО обсудили эксперты «Русского собрания»
Обсуждалось место РС в современном идеологическом строительстве
23.12.2022
«Власть должна прислушаться к народу…»
Беседа о сакральном и сегодняшних проблемах государства и общества
18.12.2022
Награда нашла героя!
Сергей Скатов – лауреат премии Минина и Пожарского
07.11.2022
Увековечить память о князе Георгии Александровиче Грузинском!
Обращение к руководству Лысковского района Нижегородской области
05.10.2022
Все статьи темы
Православный социализм
Мобилизация как образ жизни в битве за Победу
За становление новой России, справедливой и социалистической
23.11.2022
«Удобнее верблюду…»
О евангельском эпизоде с богатым юношей
08.11.2022
Без нового социализма нет победы и будущего
Народ России должен прозреть и сказать своё слово, выдвинув из глубин подлинно созидательную элиту, высказавшись за скорейшее построение нового социализма
02.11.2022
Православный социализм как идеология социально-экономического развития России
Сообщение на секции Всемирного Русского Народного Собора 24 октября 2022 г.
28.10.2022
Все статьи темы
Последние комментарии
Не понимаю, почему патриоты нападают на Медведчука?
Новый комментарий от Анатолий Степанов
02.02.2023 12:49
Волгоград или Сталинград?
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
02.02.2023 11:49
Вместо декоммунизации – рекоммунизация?
Новый комментарий от Туляк
02.02.2023 11:06
Почти что исповедь с проповедью
Новый комментарий от Сергей
02.02.2023 11:01
Философам нравится поархаичнее
Новый комментарий от Александр Волков
02.02.2023 10:59
Украинский ли город Воронеж?
Новый комментарий от РомКа
02.02.2023 10:01
Азербайджан между Персами и Турками
Новый комментарий от РомКа
02.02.2023 09:59