Так Путин царь или не царь?!

Расшифровка доклада и прений на заседании «Русского Собрания» в Союзе писателей России 21 Июня 2017 года с дополнениями и пояснениями

Леонид Болотин 
0
13.07.2017 3004

Предисловие

По итогам июньского заседания «Русского Собрания» на «Русской Народной Линии» 28 Июня 2017 года был опубликован довольно подробный отчет «Татарский сепаратизм, Самодержавное Царство против политического монархизма. В Москве прошло заседание международной общественной организации "Русское Собрание"...»

В отчете, в частности, говорилось: «С основным докладом... выступил член Центрального совета Московского регионального отделения «Русского Собрания» историк и публицист Леонид Евгеньевич Болотин. По его мнению, Конституция РФ вполне монархическая. Де-факто в России существует форма монархии. Но православные исповедует не монархию как единоличное, единовластное правление, а Православное Самодержавное Царство, которое является иконой Царства Небесного. Царь является Главой земной Церкви, в этом проявляется духовное измерение Царства. Докладчик призвал различать монархию как принцип единовластного правления и духовное Самодержавное Царство. Надо отделиться от политического монархизма, этого пути заблуждения, пути к воцарению антихриста-антипомазанника... России надо быть готовой к восстановлению не политического монархизма, а Православного Самодержавного Царства. "Ныне в России уже есть царь, это - Владимир Владимирович Путин", - с пафосом заявил докладчик. Де-факто Путин уже является Императором. Он привёл аналогию с Римской империей, где императором провозглашался победитель в войне. Наш же национальный лидер одержал несколько побед - чеченскую, в войне с Грузией в августе 2008 года, крымскую. Есть перспектива провозглашения В.Путина Императором уже на юридическом уровне и связана она с мiровыми событиями».

В православных монархических кругах вырванная из контекста и немного измененная фраза «Ныне в России уже есть царь! Это Владимир Владимирович Путин» вызвала совершенно неожиданные для меня критические комментарии. Никак не подвергая сомнению профессионализм, добросовестность и корректность составителя отчета, все же прежде, чем предложить читателям текст моего доклада и прений по нему, которые сами по себе раскрываю ситуацию, сделаю краткое пояснение.

Не знаю, насколько пафосно была услышана со стороны составителя отчета данная фраза, но я в неё вкладывал скорее иронию, причем иронию не по отношению к Главе нашего Государства Владимиру Владимировичу Путину, а по отношению к современным латентным татарским сепаратистам, находящимся у кормила региональной власти в Казани. К тому же данная фраза прозвучала совсем не в моем докладе, а в ходе прений, в которых легкие, ненавязчивые ироничные мотивы слышались тут и там... Без должного контекста общего обсуждения, конечно же, так выделенная цитата может производить шокирующее впечатление. Никак не хочу оправдываться, и тем более отказываться от сказанного. Надеюсь, добросовестным читателям моего доклада и прений по нему станет понятен реальный смысл моей фразы: «Нет, у нас царь один - Владимир Владимирович Путин!». Итак сначала мой доклад.

Православный Самодержавный Царизм и политический монархизм: формально общее и сущностные различия

Дорогие отцы, сестры, братья! Еще 10 лет назад весной в газетном формате вышел пилотный номер так и несостоявшегося Симфонического журнала «Царство и Церковь». И здесь есть замечательная статья игумена Алексия (Рождественского) «Православный Царизм - идеал грядущей России», вы возьмете, ее посмотрите. Там сказано о кризисе западных республик и демократий и о неизбежном возрождении на Западе, и не только на Западе, но и по всему мiру политических монархических режимов[1].

В первую очередь хотел сказать о том, что, конечно же, у нас Конституция Российской Федерации вполне монархическая, поскольку она республиканская. А если переводить с латинского слово «республика», то это буквально переводится «царство публики». Ну, здесь латинские грамматические трансформации корней «Рес», «Рекс» - Царь.

Вспоминаю, как в 1997 году был на церемонии ежегодного награждения премиями Международного общественного фонда единства православных народов, который по сию пору неизменно возглавляет Валерий Аркадьевич Алексеев. После церемонии награждений был прием, на котором присутствовали Патриарх Алексий II и управляющий делами Президента РФ Павел Павлович Бородин. Первый же тост, который П.П. Бородин произнес, при улыбчиво-отеческом одобрении Патриарха, был такой: «Ну выпьем же за царя!»

Конечно же, речь тогда шла о Борисе Ельцине. Но, я думаю, ситуация с той поры практически не изменилась, конституция с фактически неограниченными полномочиями Президента остается прежней. И в таком смысле какая-то форма монархии у нас де-факто существует.

Но я хочу сказать, что православные люди в первую очередь исповедуют не монархию как единоличный и единовластный принцип управления, а исповедуют Царство. Поскольку наши чаяния обращены к Царствию Небесному, в качестве его земной иконы мы бы хотели рассчитывать на Православное Самодержавное Царство, такое, какое Царь Иоанн Васильевич Грозный установил в 1547 году вместе со Святителем Макарием. И это со временем признали все поместные Православные Церкви уже к 1560-м годам, что наш Помазанник Царь является и в определенном смысле Главой земной Православной Церкви. Данный статус Русского Царя подтвердили Патриархи - и Греческий, и Иерусалимский, и Александрийский, и Антиохийский. И такая форма духовного правления, конечно, должна быть нам ближе всего, и мы должны для себя различать монархию как таковую - то есть как принцип единовластного правления, и как Духовное Царство.

Мы, конечно, чаем воскресения по воле Божией Царства Самодержавного, а потому в путях деятельного покаяния должны как-то себя отделять от политического монархизма, о котором коротко уже сказал Анатолий Дмитриевич Степанов, объявляя мой доклад.

Потому что, по моим соображениям, сугубо политический монархизм есть путь в заблуждение, путь, который нас может привести в том числе к сторонникам такого как бы «всемiрного» царя, точнее антицаря - антихриста, антипомазанника. И именно такой сугубо православный подход позволяет нам данные вещи разделять.

Вот как пишет об этом игумен Алексий (Рождественский), и я его в этом смысле поддерживаю совершенно: монархические принципы правления относительно скоро будут восстановлены с падением форм демократического, республиканского правления во многих странах Европы.

Думаю, это произойдет в первую очередь в Румынии, в Грузии, в Болгарии и Сербии, потом и во Франции, в Италии... То есть сама по себе широкая пропаганда среди соотечественников политического монархизма как управленческого принципа для нас безплодна. И без нас будут агитировать за монархию, тот же самый политический истеблишмент, который в какой-то момент станет разваливать, скажем, Северо-Американские Соединенные Штаты, когда эту страну будут делить между монархиями Европы - Францией, Испанией, Великобританией и, возможно, Россией...

При доаукционной распродаже наследства, сформированного не вполне юридически корректным путем, традиционно в Европе использовался принцип, когда бывшие владельцы частей наследства располагают преимущественным и льготным правом их обратного приобретения. Мы знаем, что в части колониальных владений Великобритании в Северной Америке произошла революция, узурпировавшая «независимость». Под жестким политическим давлением несколько независимых штатов приобрели североамериканские колонии Франции, Испании и, кажется, Нидерландов. Весьма темными остаются обстоятельства приобретения у Российской Империи Аляски и части калифорнийских владений. Думаю, выдвинут какие-то свои требования и коренные племена индейцев на территории так называемого Дикого Запада, захваченные в условиях почти тотального геноцида... В общем, есть потенциальные наследники для этих североамериканских земель. И мы должны быть готовы к такому развитию событий и возникновению претензий у старых и новых западноевропейских монархий. Но мы должны держать курс не на монархию вообще, а на Православное Самодержавное Царство.

Притом я не хочу, чтобы у вас сложилось впечатление, что я вообще выступаю против терминов «монархия» и «монарх». Отнюдь нет! Не дай, Боже, если мы начнем войну против вполне нейтральных, привычных и многое объясняющих терминов. Безусловно, Самодержавное Царство является вместе с тем и Православной Монархией, а Самодержавный Царь, Помазанник Божий есть Православный Монарх. Ваше внимание я обращаю только на специфический бездуховный или даже скрыто чернодуховный политический монархизм, который в итоге мостит дорогу «всемiрному» монарху - антихристу, антипомазанику.

Хотел сделать некоторые уточнения относительно Российской Империи. К недавнему разговору о статусе Татарстана. Все-таки мы должны слышать и слушать титул Российского Государя Императора. У нас, конечно же, Империя не была унитарным государством. Поскольку мы читаем: «Царь Великой Руси, Царь Белой Руси, Царь Малой Руси, Царь Казанский, Царь Грузинский, Царь Польский, Великий Князь Финляндский и так далее...» Вот такие вещи мы, как царисты, как православные монархисты, не должны так легко отметать в пользу какого-то буржуазного унитаризма.

Я хочу напомнить хотя бы о Бухарском эмирате, Хивинском и Кокандском ханствах в составе Российской Империи: они как вассалитет существовали помимо тех Царств, которые я перечислил. И нам, православным царистам, надо такие вещи крепко осмыслять и быть осмотрительными. Прошу вас: будьте внимательнее к таким реалиям юридическим, духовным и политическим.

Спаси Господи!

Прения по докладу

Иерей Сергий Карамышев: Политический монархизм дискредитирует саму идею Православного Самодержавного Царства. Первоочередная задача - укрепление власти главы Российского государства, восстановление полноценной державности.

М.Ю.Щеглов: Вот сейчас безхозным оказался памятник Ивану Грозному в Александрове Владимирской области. Как вы относитесь к идее установить его, скажем, в Свияжске. В Казани есть одна идея очень хорошая. В Казани один выдающийся татарин предложил убрать памятник Ленину в центре и поставить памятник Шаймиеву и Минниханову на конях. Есть такое предложение: Ленина оставить, справа Шамиева с Минихановым на конях, а слева - Ивана Грозного.

Л.К.Болотин: Вы знаете, наш соратник, он сегодня, к сожалению, не присутствует, отец Павел Буров, был крайне возмущен самим образом Царя Иоанна в исполнении скульптора В.Н.Селиванова. Возмущен, что Государь в какой-то балетной позе стоит... И в том, что этот памятник не был установлен, мы с некоторыми близкими соратниками усмотрели Промысл Божий. А вообще памятники есть кому ставить, есть кому отливать, есть замечательный художник и скульптор Олег Иванович Молчанов, который создал памятник Царю Иоанну, установленный в Орле. Он, пожалуйста, хоть десять памятников Царю сделает. Были бы заказы. И том числе в Свияжске, конечно, должен быть памятник, но скульптура Селиванова, скорее, для такого садово-паркового употребления, не в общедоступных, торжественных местах. Это не державный памятник.

А.Д.Степанов: У данной скульптуры есть ценность - она уже отлита...

Л.Е.Болотин: Ну балетная какая-то форма, неустойчивая.

А.Д.Степанов: Не установили все-таки по другим причинам. Ну ладно, давайте не будем сейчас про этот памятник.

Вопрос одного из участников собрания: Вы нас отослали к титулам и призывали помнить о Царствах, входивших в Российскую Империю, но все эти царства в административно-территориальном делении одинаково именовались губерниями, как и другие российские губернии без титулов царств...

Л.Е.Болотин: Понял ваш вопрос. Для меня он очень важен. Родился я в Туркестане, и в третьем поколении я уроженец Туркестана. И сам принцип такого державного самоощущения, он связан у меня с Туркестанским краем, который в Российской Империи возглавлял генерал-губернатор, прямой наместник Государя. То же самое можно сказать о генерал-губернаторстве Новороссия, которое включало в себя и Грузию, и Одесскую область, и Кубань, а генерал-губернаторства в Империи были не одно и то же, что простые российские губернии, там была особая управленческая специфика и особая национально-религиозная политика. Мы касаемся вещей, которые нам надо щупать и понимать, и постигать. Не хочу давать каких-то готовых рецептов, но хочу, чтобы хотя бы сознание особости различных исторических форм в частях Российской Империи у нас присутствовало, чтобы мы не упрощали структуру и юридические особенности разных территорий Империи, не шли по пути буржуазной унитарной идеологии Западной Европы.

Вопрос одного из участников собрания: Правильно ли я вас понял, что вы хотите сказать о том, что Россия может себе позволить разные формы административно-территориального деления...

Л.Е.Болотин: Ну, конечно же, царство Казанское! А как иначе? Мы его сейчас и воспринимаем как царство Казанское, правда, с неуместно исключительными правами в рамках федеративно-республиканской конституции. Мы не хотим умалить в этом смысле достоинство татарской территории. Но мы видим как царя - Путина, в старинном «татарском значении» термина «царь», видим его как царя Казанского со своим влиятельным наместником в Казани, говорю только в этом смысле...

Реплика одного из участников собрания: Вы понимаете, мы одно поколение. Вот мы сейчас о Татарстане говорим, обо всем... Нам сейчас надо вырастить с первого по десятый класс новое поколение. Тут наша сила и надежда.

А.Д.Степанов: Инкубатора такого только нет. Вот хорошо бы вырастить...

Л.Е.Болотин: Ну почему, у меня в семье такое есть.

А.В.Сошенко: А не кажется ли вам, уважаемый Леонид Евгеньевич, что ваше утверждение про Казанское Ханство как ориентир на будущее несколько противоречит сути и смыслу первого вопроса, который сегодня рассматривался. И второе. Ну, вы правильно сказали: Малая Русь, Польша и все такое прочее, Туркестан, Финляндия, но все это были губернии.

Л.Е.Болотин: Российская Федерация ближе все-таки к унитарной форме, но таковой де-факто всё же не является.

А.В.Сошенко: Не станет ли все-таки это границами будущего разлома, если мы будем придерживаться вот такого деления российских территорий, как в Российской Империи?

Л.Е.Болотин: Андрей Витальевич, я с вами совершенно согласен в этом. И я говорю о том, что нам надо внимательнее в эти вещи всматриваться, а это не означает, что прошлое устройство России надо принимать, сейчас декларировать и поднимать на щит. Потому что в Казани совсем одуреют тогда, если они сейчас воспримут как должное их особый административно-территориальный статус...

Нам надо трепетнее относиться к самому нашему наследию и не спешить с оценками. Даже если сейчас объявить царство Сибирское, тут же скажут: а вот мы теперь царя сибирского изберем... Нет, у нас царь один - Владимир Владимирович Путин! Такой царь в татарском или сибирском смыслах[2].

А.В.Сошенко: Нет, это ж титул был, а губерния была Казанская.

Л.Е.Болотин: Да, была губерния, но не с самого начала...

А.Д.Степанов: Леонид Евгеньевич привел и другой пример - Бухарский эмират и Хивинское ханство были в составе Российской Империи.

Л.Е.Болотин: Нам нужно восстанавливать в первую очередь в себе имперский менталитет, а не спешить сейчас же применять на практике существующие в имперском арсенале державные традиции.

В.В.Лебедев: Я хочу сказать просто очень коротко, что мы поняли. Если мы сейчас вдадимся во внутренние эти рассуждения - их сейчас нет, это все неверно политологически - то мы пропадем. Я про спор: Россия унитарная или это федерация... В чем согласие? В главном: Россия - Империя! Мы не за политическое её воссоздание, а именно за самодержавное и духовное возрождение. Проще говоря, Советский Союз, как думают многие и Употребляют каждый день, - это не продолжение Российской Империи, это ее негативное изображение. Поэтому если мы будем отталкиваться сейчас от различных политических форм, то мы тоже не придем к единству, потому что буржуазное государство, буржуазный национализм предполагают другое... РФ теперешняя не создавалась как федерация никаким договором, и в татарской губернии не может быть никакого возглавления, кроме губернатора Казанского, без титула царя. Ничего! Нас все время водят по другому пути. Мы не федерация вообще. А империя - это не подобие федерации. Вот была Финляндия, вот была Польша, вот были Бухарский эмират, Хивинское и Кокандское ханства... Это как бы большая такая «конфедерация», а никакой федерации, конечно, не было. И нет. И тот Федот не тот, и этот Федор не тот. Мы вообще не федерация. Россия - не Германия. Вот в чем все дело. Это отдельная политологическая история. Поэтому ратовать надо не за политическую монархию, а за самодержавную. Потому что все остальное - это лекции, лекции, лекции. Мы не федерация!

Игумен Кирилл (Сахаров): Как по вашему ощущению: идет ли процесс постепенной подводки к тому, чтобы восстановить в ближайшей перспективе Царскую власть в России и принятие Царского титула ныне действующим президентом?

Л.Е.Болотин: Отец Кирилл, в старину было так в Империи, в Римской Империи: когда Государь, даже узурпировавший власть, провозглашенный императором только несколькими легионами, одерживал первую несомненную победу в борьбе с противниками Рима, то он уже законно провозглашался Императором. И в данной оценке Путина в связи с несомненным умиротворением Чечни и Северного Кавказа, в связи с Августовской войной 8-8-2008, в связи воссоединением Крыма, с текущими победами наших вооруженных сил в Сирии и с некоторыми другими, конечно, Владимир Владимирович, безусловно, только в таком смысле является императором-полководцем древнеримского типа. Сами латинские слова «император», «империя» этимологически соответствуют выражению «над всем». Путин ведь подлинный Верховный Главнокомандующий России! И когда Господь даровал ему названные победы, по этакому статусу он может считаться императором.

Игумен Кирилл (Сахаров): А формально?

Л.Е.Болотин: Ну, формально... Дело в том, что ведь «император» изначально это был всё же титул первенствующего военачальника. И мы знаем, что примерно до середины III века Римская Империя статусно, юридически, титулярно оставалась республикой. Эти вещи тоже надо осознавать и понимать. То есть император был главой армии с большими административными правами в управлении страной в целом и отдельными её территориями. А Рим не был монархией в том смысле, в котором мы чаем монархию для России.

А.Д.Степанов: Император Октавиан Август имел титул принцепс, т.е. «первый среди равных»...

Л.Е.Болотин: Да, де-факто были они монархами, и даже исподволь стала складываться наследственная модель монархии, но по сути дела первый Римский Царь - это был Святой Равноапостольный Константин Великий. Он принял на себя Помазанничество как сакральное преемство от Иудейских Царей, от самого Царя Иудейского Иисуса Христа. И если мы эти вещи не различаем, мы можем заблуждаться. Считаю, что, конечно, Владимир Владимирович в древнеримском, полководческом смысле совершенно полноправный император. А если он не называет себя монархом, ну так и Август не называл себя монархом. Вот с этим де-факто, я думаю, он будет еще долго мириться.

Но считаю, что перспектива есть. Перспектива, видимо, связана с какими-то особыми мiровыми событиями. То есть будут в мiре происходить какие-то потрясения, когда, как я здесь говорил раньше, вдруг монархиями станут Болгария, Грузия, Румыния, Италия. И тогда десакрализация демократии и республиканства станет таким привычным и повсеместным процессом, что кто-то сразу даже и не заметит, как Россия снова станет Самодержавным Царством. Мне так видится перспектива.

А.Д.Степанов: Кстати, титул Император и Отец Отечества Царю Петру Алексеевичу Правительствующий Сенат и Святейший Синод преподнесли и просили принять в 1721 году. Очень промыслительно, что это было сделано именно 21 октября, т.е. в день Казанской иконы Божией Матери. Сейчас у нас этот день праздничный - День Народного единства. Но это еще и День рождения Российской Империи. Решение это Сенат и Синод приняли как раз после окончательной победы Государя Петра Алексеевича над Швецией... Синод у нас и ныне существует...

Л.Е.Болотин: И Сенат тоже есть.

А.Д.Степанов: Сенат тоже есть, хотя он сегодня имеет иные функции и называется Совет Федерации... В России титул Императора, собственно говоря, долго существовал вполне формально. Причем, титул Императора за Петром Великим почти никто не признал за пределами России. Ну разве что поляки, потому что они от нас зависели тогда. А все остальные вообще не признавали за Царем Петром, что он Император. И только при Государыне Екатерине Великой Российский Императорский титул стал общеупотребительным и общепризнанным. И все европейские державы стали титуловать Главу Русского Государства Императором. А до того они его не признавали, поскольку настоящими императорами считались правители Священной Римской империи германской нации. Какие там могут быть еще другие императоры?! Но де-юре мы считаем рождение Российской Империи с Царя Петра Великого. У нас, к сожалению, почти никто не вспоминает о том, что 21 Октября / 4 Ноября - это ещё и День Рождения Российской Империи... Нам надо готовить общественное сознание...

Л.Е.Болотин: Анатолий Дмитриевич, я забыл важную вещь сообщить, напрямую связанную с моим докладом о пропаганде Самодержавного Царства. Отцы, простите Христа ради! В 2022 году будет отмечаться 450-летие битвы при Молодях. И мы хотим уже в 445-ю годовщину, 13 Августа, в Воскресенье, собраться в Молодях и провести стояние Безсмертного Полка, тем самым указывая преемственность: у нас в Безсмертном полку почитается не только Великая Отечественная война, но и все военные герои прошлого нашего Отечества... И руководитель Безсмертного Полка Москвы, депутат Госдумы Николай Георгиевич Земцов, вроде бы, не против такого замысла. Прошу «Русское Собрание» поддержать такое начинание... Хотелось бы создать инициативную или координационную группу по началу подготовки уже сейчас 450-летнего юбилея Молодинской битвы, который будет праздноваться через пять лет. Прошу вашей поддержки, дорогие друзья, потому что это есть практическая пропаганда Царизма.

А.Д.Степанов: Действительно, величайшая битва при Молодях, практически забыта и до сих пор замалчивается. И нам надо попытаться использовать юбилей для того, чтобы эту битву вспомнили, чтобы она была отмечена знаками какими-то в виде памятников и на уровне каких-то праздничных дат нашего государства. Но для этого нужно готовиться. Я думаю, что надо поддержать эту идею, пока, может быть, на уровне инициативной группы. Сформировать такую группу, а ближе к делу, может быть, как-то выходить на уровень государственной власти, заручиться поддержкой и в Государственной Думе, и в Администрации Президента, по крайней мере, властей Московской области, чтобы были уже серьезные меры предприняты для увековечивания такого великого события, забытого нами до сих пор как Битва при Молодях. Когда была, в общем-то, практически уничтожена мощь Крымского Ханства.

Если нет возражений, мы эту идею поддерживаем. Пока это будет инициативная группа «Русского Собрания» в составе Леонида Евгеньевича Болотина, Валерия Владимировича Архипова и Павла Геннадиевича Петина.

Вернемся все-таки к теме монархии... Совсем недавно меня пригласили на телеканал «Царьград» и предложили прокомментировать идею Святейшего Патриарха Грузинского Илии восстановить конституционную монархию. Вопросы эти, действительно, присутствуют в общественном сознании... Но у нас монархизм воспринимают чаще всего как поддержку так называемого легитимизма и княгини Марии Владимировны. Если ты называешь себя монархистом, это значит, что ты сторонник Марии Владимировны, «конченый» легитимист и так далее. Монархизм часто воспринимают, как идею конституционной монархии, мол, в сегодняшних условиях только она возможна, и нам нужно ее продвигать в общественное сознание. Поэтому нам важно определиться с этими вопросами и сформулировать своё отношение к идее монархии, может быть даже на уровне политических лозунгов.

Священник Александр Шумский: Леонид Евгеньевич сказал правильно о политическом монархизме, о его неприемлемости. Но я бы уточнил, что политический монархизм - это новая революция на самом деле. Лукавый очень хитер, сто лет назад революция произошла в атеистической форме, теперь она может произойти в монархической форме. Все эти легитимисты и прочие политические монархисты, призывающие формализовать монархию, чтобы у нас был такой «формальный Помазанник», они практически идут к революции. Представьте себе на минуту, как это будет происходить. Вот Царь... Помазывать его... Что случится? Одних денег на это сколько должно уйти бюджетных, чтобы все переменить! А их и так мало. Ну и потом это просто вызовет огромный протест. Это все непрогнозируемо.

Поэтому совершенно правильно, - действительно Путин похож на императора. Это верно сказано. У него ошибки есть, бесспорно. На них надо указывать, это правильно. Он нормальный человек, кстати, вполне воспринимающий критику. Но что бы там ни говорили, он чувствует Россию. Вот Оливер Стоун у него брал интервью: мы видим, что человек владеет историей, видит, чувствует, ощущает масштаб России. У него есть это ощущение, понимаете? Он много читал, он во многом разобрался. И он развивается как лидер, мне так кажется.

Л.Е.Болотин: Не кажется, а так и есть! Точно, Батюшка!

Священник Александр Шумский: Поэтому вот этот призыв политических монархистов к восстановлению монархии - это призыв к революции, это новая революция очередная, вот и все. Мы не должны этого допускать.

А.Д.Степанов: Сейчас часто приходилось слышать такого рода декларации, что монархия скоро будет восстановлена. Это похоже на то, как люди, которые себя записывают в казаки, все время любят демонстрировать свое казачество криками «Любо!» на всяких собраниях. Если кричит «Любо!» - значит настоящий казак. Сейчас вошло в моду среди монархистов говорить: «Царь грядет!». Часто приходится слышать среди некоторой части монархистов. Они уже убеждены, что Царь будет чуть ли не завтра. Нам всего чуть-чуть осталось, маленький шажок сделать, и Царь будет. Ведь это же присутствует в сознании людей православных и людей, которые себя считают патриотами. Что Царь должен быть завтра. И именно так, как это было в прошлом - коронация в Успенском соборе и т.п. И, конечно, это - не Путин. Какой он царь?! Так утверждают эти людей...

Нам нужно понимать, что сознание русского народа всегда было монархическим сознанием. Поэтому и Сталина принимали как царя, как вождя, как отца нации. И Брежнева. И даже Ельцина называли «царем Борисом». Хотя, конечно, он пьянствовал много, но говорили так: «какого Бог дал царя». Мы должны это понять и принять, как данность. Понять, что вопрос не в формальных вещах, а в сущностных. Признаки монархизма есть и сегодня. И неважно как называется и будет называться Глава нашего государства. Императором - хорошо. Но и президентом - тоже, в общем, неплохо. К титулу президент уже привыкли, в этом преимущество. Кстати, как это ни парадоксально, но один из этих важнейших элементов монархического правления, был внедрен именно Ельциным. Я имею в вид аналог ранневизантийского механизма передачи власти. В ранней истории Византийской Империи Император усыновлял успешного военачальника и передавал ему власть. Так и Ельцин принял в свою большую «семью» Владимира Владимировича Путина, мы уже подзабыли сегодня, что понятие «семья» еще 20 лет назад было одним из самых используемых в политической журналистике и политологии...

+ + +

В отчете о собрании 21 Июня 2017 года было указано: «По итогам обсуждения участники заседания попросили Леонида Болотина подготовить проект документа о различии идеи Православного Самодержавного Царства и концепции политического монархизма, и о неприемлемости для православных патриотов последнего».

О Самодержавии

В качестве первичного материала для проекта документа о различии идеи Православного Самодержавного Царства и концепции политического монархизма предлагаю вниманию участников «Русского Собрания» и заинтересованных читателей «Русской Народной Линии» такое разъяснение внутреннего, духовного смысла термина «Самодержавие».

В ключевых понятиях «Держава» и «Самодержавие» внешне содержится указание на суверенитет, полностью самостоятельную субъектность страны в международных отношениях. Но главным в них всё же является указание на духовно-нравственную миссию Государства Российского после падения Ромейской Державы - миссию удержания мiра от зла.

О действенном удержании от зла Священное Писание рассказывает многократно: И сказал ему Бог во сне: и Я знаю, что ты сделал сие в простоте сердца твоего, и удержал тебя от греха предо Мною (Быт. 20, 6); Жив Господь и жива душа твоя, Господь не попустит тебе идти на пролитие крови и удержит руку твою от мщения (1 Цар. 25, 26); Жив Господь Бог Израилев, удержавший меня от нанесения зла тебе (1 Цар. 25, 34); И удержал Давид людей своих сими словами и не дал им восстать на Саула (1 Цар. 24, 8); Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, - и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя (Пс. 138, 8-10); Они воззвали, что нужно взяться за оружие и мужественно умереть за закон отеческий, и произвели в храме великое смятение: с трудом быв удержаны старейшинами и священниками, они остались в том же молитвенном положении (3 Мак. 1, 19-20)... И наконец знаменитое из Второго Послания Апостола Павла Солунянам: И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды Удерживающий теперь (2 Фес. 2, 6-7). В Церковнославянском Новом Завете свидетельство звучит ещё выразительнее: И ныне удерживающее весте, во еже явитися ему в свое ему время. Тайна бо уже деется беззакония, точию Держай ныне дондеже от среды будет (2 Сол. 2, 6-7).

Слова «Держай» и «Удерживающий» являются переводом греческого духовного понятия «Катехон» - ὁ Κατέχων. Знаменательно, что наше слово «Самодержец» является переводом греческого понятия «Автократор», буквальный перевод которого на Русский Язык означает «Самостоятельный Властитель», при этом Автократорами назывались и называются не только Христианские Государи, но и языческие, иноверные цари, в то время как в русской богословской и духовно-исторической литературе термин «Самодержец» употреблялся исключительно по отношению к Православным Государям, поскольку Божественная Царская миссия волевого держания, удерживания зла связана с их конкретным вероисповедным понятием, отображенным в Священном Писании. Если греческая государственность и связанная с ней терминология исчислялась более чем тысячелетней историей до Рождества Христова, то Русское Царство и понятия, с ним связанные, полностью формировались в условиях Православного Христианского мiровоззрения и в контексте Священного Писания. А потому и Русская Держава по своему духовному содержанию - это не совсем то же самое, что античная Архе селевкидов или афинян, хотя «архе» формально и переводится как «держава».

С державностью связано именно великое геополитическое достоинство России, её место в мiре как силы, удерживающей человечество от пропасти хаоса и беззакония.

КОММЕНТАРИИ



[1]. Поскольку у большинства читателей «Русской Народной Линии» нет возможности ознакомиться с публикацией в издании десятилетней давности, я целиком воспроизвожу здесь обширную цитату из статьи Игумена Алексия (Рождественского), тезисы которой я использовал в своем докладе на заседании «Русского Собрания» 21 Июля 2017 года:

«В Апокалипсисе Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова, в повествовании о государственном устройстве стран последних времен говорится только о царях и царствах, о царских символах и атрибутах власти.

И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники, и сильные, и всякий раб, и всякий свободный скрылись в пещеры и в ущелья гор, и говорят горам и камням: падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на Престоле и от гнева Агнца Ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять? (6, 15-17)

По виду своему саранча была подобна коням, приготовленным на войну; и на головах у ней как бы венцы, похожие на золотые, лица же ее - как лица человеческие (9, 7) ...Царем над собою она имела ангела бездны; имя ему по - еврейски Аваддон, а по-гречески Аполлион (9, 11).

И сказал он мне: тебе надлежит опять пророчествовать о народах и племенах, и языках и царях многих (11, 11).

И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные. Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него - как у медведя, а пасть у него - как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть (13, 1-2).

Пятый Ангел вылил чашу свою на престол зверя: и сделалось царство его мрачно, и они кусали языки свои от страдания, И хулили Бога Небесного от страданий своих и язв своих; и не раскаялись в делах своих (16, 10-11).

И видел я выходящих из уст дракона и из уст зверя и из уст лжепророка трех духов нечистых, подобных жабам: Это - бесовские духи, творящие знамения; они выходят к царям земли всей Вселенной, чтобы собрать их на брань в оный великий день Бога Вседержителя (16, 13-14)... И он собрал их на место, называемое по-еврейски Армагеддон (16, 16).

И пришел один из семи Ангелов, имеющих семь чаш, и, говоря со мною, сказал мне: подойди, я покажу тебе суд над великою блудницею, сидящею на водах многих; С нею блудодействовали цари земные, и вином ее блудодеяния упивались живущие на земле. И повел меня в духе в пустыню; и я увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами. И жена облечена была в порфиру и багряницу, украшена золотом, драгоценными камнями и жемчугом, и держала золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства ее; И на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным (17, 1-5)... И сказал мне Ангел: что ты дивишься? я скажу тебе тайну жены сей и зверя, носящего ее, имеющего семь голов и десять рогов (17, 7)... Здесь ум, имеющий мудрость. Семь голов суть семь гор, на которых сидит жена, и семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел, и когда придет, не долго ему быть. И зверь, который был и которого нет, есть восьмой, и из числа семи, и пойдет в погибель. И десять рогов, которые ты видел, суть десять царей, которые еще не получили царства, но примут власть со зверем, как цари, на один час. Они имеют одни мысли и передадут силу и власть свою зверю. Они будут вести брань с Агнцем, и Агнец победит их; ибо Он есть Господь господствующих и Царь Царей, и те, которые с Ним, суть званые и избранные и верные. И говорит мне: воды, которые ты видел, где сидит блудница, суть люди и народы, и племена и языки. И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне; Потому что БОГ положил им на сердце - исполнить волю Его, исполнить одну волю, и отдать царство их зверю, доколе не исполнятся слова Божии. Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями (17, 9-18).

И воскликнул он сильно, громким голосом говоря: пал, пал Вавилон, великая блудница, сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице; ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы, и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее (18, 2-3)... Сколько славилась она и роскошествовала, столько воздайте ей мучений и горестей. Ибо она говорит в сердце своем: «сижу царицею, я не вдова и не увижу горести!» За то в один день придут на нее казни, смерть и плач и голод, и будет сожжена огнем, потому что силен Господь Бог, судящий ее. И восплачут и возрыдают о ней цари земные, блудодействовавшие и роскошествовавшие с нею, когда увидят дым от пожара ее (18, 7-9).

И увидел я одного Ангела, стоящего на солнце; и он воскликнул громким голосом, говоря всем птицам, летающим по средине Неба: летите, собирайтесь на Великую Вечерю Божию, чтобы пожрать трупы царей, трупы сильных, трупы тысяченачальников, трупы коней и сидящих на них, трупы всех свободных и рабов, и малых и великих. И увидел я зверя и царей земных и воинства их, собранные, чтобы сразиться с Сидящим на коне и с воинством Его. И схвачен был зверь и с ним лжепророк, производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению: оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою; а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами (19, 17-21).

Вот практически все места Апокалипсиса, связанные с земными царями последних времен, с Вавилонской блудницей и их предводителем - антихристом, а также с символами их власти. Других начальников в последней Книге Библии не обнаруживается. Разумеется, кроме Самого Господа Иисуса Христа - Царя Царей и верных Его. Согласны с этими данными и параллельные места Священного Писания, соответствующие приведенным строкам Откровения, и толкования этих мест Апокалипсиса у Святых Отцов, и Богослужебные тексты, отражающие события последних времен, и пророчества Святых III-XX столетий по Р.Х., составляющих Священное Предание Церкви.

Никто не свидетельствует в конце времен ни о республиках, ни о демократиях, ни о тиранах-диктаторах, ни о правителях. А ведь все эти понятия были известны читателям Священного Писания той эпохи - Римская республика, Афинская демократия в рудиментах ареопага, окраинные тираны и правители различных частей Римской Империи. Так, например, правители называются в Священном Писании более двадцати раз, о тиранах говорится дважды, Пророк Иезекииль упоминал о народных сходбищах (Иез. 33, 31).

Поэтому полагать, что под титульным званием апокалиптических царей Святой Апостол Иоанн Богослов подразумевал современных президентов, китайских председателей, руководителей правительств в парламентских республиках или самовольных диктаторов, недопустимо. Для подобных политических фигур и должностей Евангелист бы свободно нашел доходчивые современникам понятия, которые почти ничем не отличаются от наших терминов.

Следовательно, прозирая с помощью Ангела Божия наше - теперь уже ближайшее грядущее, Апостол Иоанн свидетельствовал о том, что к концу времен демократические и республиканские формы администрирования будут изжиты, а человечество в главнейших странах вернется к монархической форме правления. Кстати, об этом неоднократно рассуждали православные исследователи конца XIX - начала XX веков, также об этом свидетельствует и такой источник политических прогнозов, как, например, «Протоколы сионских мудрецов». Уже тогда говорилось о неизбежности мiрового кризиса демократии.

Сейчас черты этого кризиса налицо. За последние годы через средства массовой информации мы уже неоднократно были свидетелями выборов, когда голоса избирателей якобы почти уравновешиваются в партиях разных кандидатов в соотношении 50 на 50. Так было уже в Америке, во Франции, на Украине, в Румынии, в Грузии. Как видим, статусность страны тут не причем. Глобальность процесса по демонстрации раскола общества очевидна уже сейчас. Видимо, примеры подобных противостояний будут множиться в ближайшие годы. У нас в Российской Федерации недавно законодательно ликвидирован порог явки избирателей. Даже один проголосовавший на избирательном участке будет означать, что выборы там состоялись. Конечно, это доводит нашу демократическую систему до абсурда.

Разного рода «скандалы» - содомические, порнографические, коррупционные, криминальные, мошеннические с «народными» избранниками практически во всех странах, цивилизованных и не очень, полностью дискредитировали идею отбора «лучших из лучших», то есть ту идею, которая внушалась всем с эпохи насаждения представительной демократии в Западной Европе. Всё происходит по политическим схемам, которые более ста лет назад были описаны «Протоколах сионских мудрецов»! Ещё немного, и вокруг заговорят: представительная демократия исчерпала себя. Нужны иные формы управления и администрирования. Идею конституционной или даже авторитарной монархии народам земли преподнесут как на блюдечке. Вслед за глобальным кризисом демократических принципов придет столь же глобальное насаждение монархических «проектов». Первоначально они будут носить «стихийный» характер, но очень быстро приобретут системную последовательность.

Почему? Антихрист не претендует быть всемiрным президентом, председателем, тираном, диктатором или премьер-министром. Его насадители прочат антихриста на «всемiрный» царский престол именно в качестве авторитарного монарха. Притом они хотят его видеть не царем президентов, а царем царей, во образ ветхозаветных супервластителей Навуходоносора, Кира, Ксеркса, Дария, Александра Великого - и во образ Самого Христа - истинного Царя Царей.

Все наши массовые представления об «архаичности» монархии строятся на постоянном, ежедневном и ежечасном рекламном воздействии. Как только исчезает такое воздействие, исчезает и сам предмет приложения сил и эмоций потребителя. Попробуйте сейчас вложить свои трудовые сбережения в «МММ», «Хопер-инвест» или «Селенгу». При всем желании вы этого сделать не сможете.

Так же произойдет и с демократией! Её просто не станет без наших с вами монархических усилий. Захотите голосовать за президента, но не найдете не только избирательного участка, но и даже урны, куда вы могли бы спустить ваше произволение. Вокруг будут одни королевства и царства.

...В таких условиях тотальной, глобальной антихристианской строго монархической идеологии, пропаганды и агитации нам будет нужно сохранить неповрежденными идеалы Православного Царизма и претворять их в жизнь.

Конечно, скептики, даже из числа православных патриотов, могут на эти доводы возразить: все это может быть, но ведь сейчас этого нет. Что же Православный Царизм может дать русскому человеку в условиях пока действующей «демонократии»?

Царская Россия должна стать территорией, в которой будут соблюдаться духовные общественные условия, необходимые для спасения души. На Священной Русской Земле не будут действовать сатанинские установления, которые повсеместно (кроме Православной России) будут обязывать людей принимать на чело и правую руку печать с заклятием антихриста. Без этих печатей, запечатывающих человеческую душу от действия Божией благодати, там никто не сможет ничего купить, ничего продать, обрести пищу, одежду кров для себя и своих близких. А Православный Самодержавный Царь будет нашим Защитником на Русской Земле от действия этих сатанинских правил и установлений. Ведь само древнее слово «царь» - «сар» в восточных языках означает «защитник».

Архиепископ Пермский и Кунгурский Священномученик Андроник (Никольский) однозначно утверждал: «Наш Русский Царизм по существу есть настоящая Теократия - Богоуправление, при котором Сам Бог является Управляющим через помазанного Им Царя».

А один современный Святогорский монах-отшельник из сербов объяснял необходимость исповедания Царя примерно так. Передаю только смысл его обстоятельного рассуждения. Сейчас без Православного Самодержавного Русского Царя мы лишены защиты от множества искушений. Нет Удерживающего мiровые силы зла и беззакония, вокруг одни соблазны и непосильные трудности. Они вторгаются в наши жилища, разрушают наши семьи, развращают наших сестер, жен, детей, стариков-родителей. Мы просто физически и душевно не можем им противостоять даже при постоянных молитвах и личном аскетизме.

Многие из нас не доживут до славного торжества Воскресения Русского Православного Царства. Но само исповедание Православного Царя перед лицом растерянного и обезумевшего мiра в очах Господа нашего Иисуса Христа является величайшим духовным подвигом, свидетельством того, что мы не согласны с искушениями и грехами, которые перебарывают нас без Державного Защитника. Поэтому такие прегрешения будут прощаться нам на мытарствах только за одно сердечное произволение не мириться с таким омерзительным положением дел торжества беззакония» (Алексий (Рождественский), игумен. Православный Царизм - идеал грядущей России // Царство и Церковь. Симфонический журнал. Газетный анонс. № 1. 2007. С. 1, 4-6).

[2]. В полемическом обсуждении, условно усваивая здесь В.В.Путину титул царя в его восточном, азиатском смысле, когда Золотоордынские, Казанские, Сибирские, а потом Ногайские, Крымские ханы в старорусских текстах титуловались царями даже в XVII столетии, а у нас тогда уже были давно свои Самодержавные Цари Русские, я ни на мгновение не придаю ему здесь сакрального значения, Библейского значения Царя как Помазанника Божия.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

178. Ответ на 176., Сергей Швецов:

нужно правильно понимать сущнность самодержавия, начиная от прямого значения этого термина и заканчивая его духовным и правовым наполнениемСуверенитет - вот и все его наполнение. Нет, фантазии монархистов насчет наполнения мне известны, но назвавший себя впервые самодержавным Иван III имел в виду именно свой суверенитет - никто его не держит, он ни чей не вассал, только и всего. Но вокруг короля всегда полно роялистов, больших, чем сам король. И в их среде начинаются рассуждения об органическом единении государя с народом, личной самоподчиненности монарха церковным канонам, при этом в своем забвении значения греческого слова "канон" идеологи самодержавия преобладание неправовых методов управления над правовыми осознают, как преимущество.Царская миссия - это, в первую очередь, не господство, а служениеНу, да. Тяжела ты, шапка Мономаха. И что за этой шапкой такая очередь-то все время стоит, а, Александр Николаевич? Может, иго сие воистину благо и бремя легко?

Уважаемый Сергей! Самодержавие, действительно, это прежде всего суверенитет, независимость власти. Это неотъемлемое качество любой Верховной Власти. Но когда мы говорим о Царском Самодержавии, конечно, этот термин получает более содержательное и насыщенное толкование. Сказать, что "суверенитет - вот и всё наполнение" самодержавия, это всё равно, что сказать. что коммунизм - это всего-навсего "общинность", анархизм - всего-навсего "безвластие" и т.п. Есть сущность Царской Власти, есть её качество как Власти Верховной (Самодержавие), есть понимание Царской Власти в разных религиозных традициях и т.п. Для нас очевидно, что наиболее совершенной и максимально приближенной к идеалу является Православная Монархия. Хотя в жизни никогда не было и нет совершенства, и самые благочестивые и даже святые Цари впадали в грехи, заблуждения и слабости. Мы ведем речь об идеалах и принципах, но Вы всё время пытаетесь "соскочить" на какие-то отрицательные примеры и доказать, что если тормоза в некоторых случаях не срабатывают , нужно вообще отказаться от тормозов. Где Вы увидели "очередь" за Шапкой Мономаха? Во всяком случае, это не о Романовых. Начиная с Михаила Феодоровича они видели во власти тяжкий крест и долг. Из урожденных Романовых, фактически, только Елисавета Петровна пришла к власти волевым насильственным способом. Ну и Царевна София Алексеевна добилась фактической власти тоже с применением силы. Опять же если мы разберем конкретную историческую ситуацию в каждом случае, то увидим, что ими двигало отнюдь не только властолюбие. При Рюриковичах междоусобий за власть было больше. Но тогда и восприятие власти еще находилось в стадии формирования. Это были болезни роста, и через них прошли все страны и народы, в том числе те, где исторически сложилась республиканская система. В республиках резни было, по крайней мере, не меньше, чем в молодых монархиях. А сдается мне, значительно больше. Уж не говорю о тех моментах, когда где-то торжествовала анархия. Передача призвания по наследству - никакая не "расовая теория". Монархия организует общество по образу и подобию семьи, и поэтому естественно, что статус Отца или Матери Нации, Царя-Батюшки и Царицы-Матушки передается по наследству. Ничего общего с расизмом это не имеет, даже отдаленно. По поводу несовместимости монархии с фейсбуком Вы глубоко неправы. Если так рассуждать, что тогда с ним также несовместимы не только монархия, но и Церковь, и семья, и любые другие традиционные отношения. На самом деле, монархия постоянно эволюционировала и часто шла впереди республик в вопросах модернизации. А уж для тАинственности в сознании человека всегда останется место. Это неподвластно никаким техническим средствам. Наверное, Ваши единомышленники когда-то рассуждали, что после изобретения колеса отеческая власть превратилась в анахронизм, потому что теперь можно на этом колесе укатиться от старейшины рода, и он не догонит :-) Сравнение монархии с питанием через пуповину - совершенно неадекватно. Предсознательное физиологическое состояние не может быть сравнимо с каким бы то ни было осознанным устроением жизни. И монархия - не "древняя форма правления", а вечно существующий ПРИНЦИП. Формы воплощения этого принципа меняются, но он остаётся неизменно жизненным, как, если уж применять Ваше сравнение, остаётся неизменно жизненным необходимость питания. Образно говоря, монархия - это самый естественный и самый здоровый способ поддержания жизнедеятельности человеческого общества.
Закатов / 21.07.2017 07:42

177. большевики о кадрах

См.: https://www.ivi.ru/watch/vechnyi_zov/53027 (с. 0.37.05).

176. Ответ на 172., Закатов:

нужно правильно понимать сущнность самодержавия, начиная от прямого значения этого термина и заканчивая его духовным и правовым наполнением

Суверенитет - вот и все его наполнение. Нет, фантазии монархистов насчет наполнения мне известны, но назвавший себя впервые самодержавным Иван III имел в виду именно свой суверенитет - никто его не держит, он ни чей не вассал, только и всего. Но вокруг короля всегда полно роялистов, больших, чем сам король. И в их среде начинаются рассуждения об органическом единении государя с народом, личной самоподчиненности монарха церковным канонам, при этом в своем забвении значения греческого слова "канон" идеологи самодержавия преобладание неправовых методов управления над правовыми осознают, как преимущество.

Царская миссия - это, в первую очередь, не господство, а служение

Ну, да. Тяжела ты, шапка Мономаха. И что за этой шапкой такая очередь-то все время стоит, а, Александр Николаевич? Может, иго сие воистину благо и бремя легко?
Сергей Швецов / 20.07.2017 12:20

175. Ответ на 170., Закатов:

Не природа отличает царей от остальных людей, а ниспосланное Богом призвание

В том-то вся и штука, Александр Николаевич, что если призвание передается по наследству и принципиально не отчуждается, то это уже природа. А идеология, обслуживающая этот тезис - самая что ни на есть расовая теория. Никакой богопризванностью ее не прикрыть. И ссылки на церковное благословение или его отсутствие здесь - не более чем слепое давление плохо понятым авторитетом.

на первом месте у человека должно стоять не жалование, а убеждения, служение чему-то более высокому, любовь к своей профессии, наконец

Я не спорю, что должно. Более того, не спорю, что у многих людей так оно и есть, и даже еще больше - не спорю, что и среди облеченных властью случаются люди, старающиеся жить по правде. Я вовсе не фаталист и не считаю силу обреченной служить исключительно злу. Никто, обладающий Богом данной свободной волей, ни на что не обречен. Но ретроспективный анализ ясно показывает, что во власти это редкие исключения, а судить о явлении по исключениям, по андеграунду, а не по мейнстриму - это, скажем так, не научный подход. А перспективный анализ показывает, что у ситуации нет причин к чаемым Вами переменам. Царская власть, <strong><u>таинственная</strong></u>, как называл ее Пушкин, в современном информационном пространстве, где до царя подать кончиком пальца через фейсбук, где расстояние между людьми сократилось до почти интимного минимума, просто невозможна. Для этого требуется реставрация естественной для царской власти информационной среды, где государь, переодевшись, мог пойти гулять по улицам без риска быть узнанным. Но такая реставрация невозможна. И я не вижу причин, по которым христианин д.б. связан преданностью древней форме правления. Все равно как заставлять школьника питаться через пуповину - это просто уже неестественно для него, сколь прекрасным не казался бы человеку внутриутробный период его жизни.
Сергей Швецов / 20.07.2017 12:02

174. Ответ на 168., Сергей Швецов:

Сергий Радонежский в Рязани все храмы закрыл по просьбе Дмитрия ДонскогоНичего об этом не слышал. Вот что прп.Сергий мирил Дмитрия с Олегом Рязанским, помог Дмитрию вернуть Коломну и основал там Богоявле́нский Ста́ро-Голу́твин монасты́рь - слышал. А чтобы игумен монастыря имел архиерейские полномочия - городские храмы закрывать, про такое первый раз слышу.

Тем не менее, я не выдумываю. Об этом точно написано, в частности, в книге "Дмитрий Донской" Ю. Лощица, ещё, если мне не изменяет память, в книге "Москва и Куликовская битва. 1380 год" Б.В.Арсеньева, и ещё в ряде исторических трудов, точные названия и авторов которых я прямо сейчас не помню, но они точно есть, и я их читал.

173. Ответ на 169., Абазинский:

Уважаемый господин Абазинский!У абсолютного большинства тех людей, которые идут крестными ходами и искренно и светло почитают Святых Царственных Страстотерпцев, нет в душе той духовной некрофилии, которая затуманила Ваше сознание.ЧТИМ мы всех наших святых Русских Государей, начиная от Равноапостольного Владимира. Молимся им и верим, что Господь принимает их предстательство за нашу Родину. Но СЛУЖИТЬ можно только Богу и поставленным от Него ЖИВЫМ Государям, законным наследникам и преемникам своих Царственных Предков.Уважаемый господин Закатов, по Вашему почитание и вера в цсвм. Николая Александровича как защитника и водителя русского народа есть "некрофилия". Тогда если Россия предел Матушки Пресвятой Богородицы, а значит и Предстательницы нашей перед Богом и Водительницы, то по Вашему признание этого тоже относится к разряду "некрофилии"? Не вижу представленных Богом государей в настоящее время. Только лишь самозванцев. Тщеславных и не способных к большему.

Уважаемый господин Абазинский, некрофилия есть лицемерное "служение" покойным Государям, которые не могут спросить и потребовать, у которых нет возможности проявить волю в земном смысле, о которых можно сочинять всё, что угодно. Очень комфортабельное "служение": делай что хочешь, что в голову взбредет, и считай, что ты великий монархист и "служишь" одному из святых или великих Монархов. Именно такие "монархисты" в первую голову виновны в Революции. Для них живой Николай II был "плохим царем", они тоже "не видели", как это ему можно служить. Как писал Пушкин: "Живая власть для черни ненавистна, они любить умеют только мертвых". Для любителей демагогии: "чернь" это не ругательство, а характеристика духовно-нравственного состояния части общества. Служить возможно только здравствующим Государям. То, что Вы их "не видите" - это Ваша проблема (и очень большая и страшная для Вас).
Закатов / 20.07.2017 08:23

172. Ответ на 162., Сергей Швецов:

Т А Вы, как я понимаю, только в самодержавном монархе готовы признать государя.

Как пишет отец Александр Васькин: "Не так". Самодержавие - это КАЧЕСТВО власти. Это идеал, к которому следует стремиться, от которого ни в коем случае нельзя отрекаться. Но, во-первых, нужно правильно понимать сущнность самодержавия, начиная от прямого значения этого термина и заканчивая его духовным и правовым наполнением. А во-вторых, наследственные Государи всегда остаются таковыми, даже если их власть ограничена чем-то, кроме Закона Божия и совести, даже если они вообще лишены всякой управительной власти и изгнаны. Царская миссия - это, в первую очередь, не господство, а служение. Господство можно на какое-то время отнять. А служение - никогда, если сам человек от него не отречется. Чтобы не занимать здесь много места, прошу ознакомится с моими статьями: http://www.proza.ru/2016/08/11/18 и http://www.proza.ru/2011/03/07/1056
Закатов / 20.07.2017 07:18

171. Ответ на 166., Обломов:

"Именно наличие законных наследственных Государей является непреодолимым препятствием для воцарения Антихриста, так как он явится из «сокровенного уединения», его происхождение будет неизвестно. И именно те, кто хотят разрушить подлинно православное восприятие законной династической наследственной монархии, наиболее цельно сформулированное в трудах Святителя Филарета Московского, те, кто проповедует клятвопреступление, готовят будущее воцарение Антихриста, опирающегося на лжецарей – правителей, ставящих политическую власть превыше всего."Здравствуйте, уважаемый Александр Николаевич!Спаси Вас Господи за честную, мужественную и последовательную позицию!Полностью согласен с Вашими словами из комментария № 68, приведенными мною выше, о препятствии для прихода антихриста в виде наследственной монархии! Кто-то очень торопится заменить наследственных Государей "калифами на час".... С искренним уважением, Григорий.

Благодарю Вас, уважаемый Григорий! Мне весьма дОроги Ваши слова поддержки, особенно принимая во внимание наши прежние споры.
Закатов / 20.07.2017 07:06

170. Ответ на 165., Сергей Швецов:

Вы предлагаете отказаться от ИдеалаНет, Александр Николаевич, я предлагаю найти иной способ стремления к идеалу, нежели постоянное строительство исторических потемкинских деревень с форматированием реального под идеальное. Вот и у Вас какая-то расовая теория о природных государях. Что это за особая природа такая у царей, отличная от человеческой? Когда, например, Екатерина I этой природой обзавелась? Если для этого требуется всего-навсего юридическое бракосочетание, то речь уже не о природе идет.Да, я не верю, что что Государи становятся таковыми Божиею Милостию, потому что конкретные способы прихода к власти и ее удержания любых практически властителей очень слабо вяжутся с Божией Милостью. В тех же казачках в 1613 вовсе не отблеск идеала воссиял, как Вы говорите, а "„Дай нам, митрополит, царя государя на Россию, кому нам поклонитися и служити и у ково жалования просити, до чево на гладною смертию измирати!“ Как говорил Макс О́тто фон Шти́рлиц, запоминается последнее.

Уважаемый Сергей! Меня в строительстве "потемкинских деревень" Вы упрекнуть не сможете. Я никогда не замалчиваю негативного, которое всегда имеет место. Я просто призываю не выставлять его на первый план, если оно не превалирует со всей очевидностью. А Вы выискиваете "блошек" и раздуваете их до размеров слона. Никакой "расовой теории" я никогда не проповедовал. Наоборот, всегда утверждаю, что цари по своей природе - такие же люди, как и все прочие, и ожидать и требовать от них постоянной святости, понимаемой, к тому же, как безупречность и абсолютная невинность - глупо и греховно. Неоднократно цитировал слова преп. Иосифа Волоцкого: "Царь убо естеством подобен всем человеком". Но не забываю и о продолжении этой фразу: "Властию же подобен Вышнему Богу". Не природа отличает царей от остальных людей, а ниспосланное Богом призвание. А почему это досталось одним, а не досталось другим, и какими путями, здесь я, как человек, верующий в Бога и Его Промысл, рассуждать не берусь и принимаю данность. Что касается соотношения идеального и корыстного в действиях людей, то мне, в отличие от Вас, "запоминается" как раз первое, то есть то, что люди ставят на первое место. А последнее, да, бывает, приклеивается. А почему, собственно, и нет? Никто не хочет "гладною смертию измирати".Я не думаю, что и Вы всё в жизни делаете бескорыстно. Но на первом месте у человека должно стоять не жалование, а убеждения, служение чему-то более высокому, любовь к своей профессии, наконец. Екатерина I стала Императрицей из-за того, что тогда в жизни Российской Империи на некоторое время появились отголоски проклятого "ранневизантийского опыта". Конечно, основания для провозглашения её правящей Императрицей довольно зыбки (мягко говоря). Увы, такова была реальность того времени. Признать это незаконным нельзя, так как такие были законы и такова законоприменительная практика. Конечно, это неестественное для монархии состояние, её болезнь. Но всё же наш народ, наша царственная династия сумели пройти через этот период, не потеряв преемственности, которая была возрождена на самом высоком уровне Императором Павлом I.
Закатов / 20.07.2017 07:05

169. Ответ на 163., Закатов:

Уважаемый господин Абазинский!У абсолютного большинства тех людей, которые идут крестными ходами и искренно и светло почитают Святых Царственных Страстотерпцев, нет в душе той духовной некрофилии, которая затуманила Ваше сознание.ЧТИМ мы всех наших святых Русских Государей, начиная от Равноапостольного Владимира. Молимся им и верим, что Господь принимает их предстательство за нашу Родину. Но СЛУЖИТЬ можно только Богу и поставленным от Него ЖИВЫМ Государям, законным наследникам и преемникам своих Царственных Предков.

Уважаемый господин Закатов, по Вашему почитание и вера в цсвм. Николая Александровича как защитника и водителя русского народа есть "некрофилия". Тогда если Россия предел Матушки Пресвятой Богородицы, а значит и Предстательницы нашей перед Богом и Водительницы, то по Вашему признание этого тоже относится к разряду "некрофилии"? Не вижу представленных Богом государей в настоящее время. Только лишь самозванцев. Тщеславных и не способных к большему.
Абазинский / 20.07.2017 06:32
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Леонид Болотин
Автократор Иоанн Васильевич и современное государственное строительство
К 491-й годовщине со дня рождения Государя и к недавним высказываниям В.В. Путина о Малюте Скуратове
08.09.2021
Неукротимый Мономах
К 85-летию В.Ю. Троицкого
20.08.2021
Третий Рим – особое служение Удерживающего
О предназначении России и возможном переносе её столицы
16.08.2021
«Стремимся быть с Вами в одном духовном строю»
Поздравление митрополита Вениамина (Пушкаря) с днём тезоименитства
13.08.2021
Певец Тамани
На смерть Виктора Ивановича Лихоносова
09.08.2021
Все статьи Леонид Болотин
Последние комментарии
Не будем ждать создания прививки от глупости
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
28.10.2021 01:43
Православные антидержавники активизировались
Новый комментарий от С. Югов
27.10.2021 23:23
Чудо и мифы
Новый комментарий от Наталья Сидорина
27.10.2021 22:20
Зачем Дмитрий Киселев оскорбил Марию Шукшину?
Новый комментарий от Константин В.
27.10.2021 22:00
Русская тихоокеанская одиссея Кирилла Черевко
Новый комментарий от Наталья Сидорина
27.10.2021 21:07
Мог ли ошибиться следователь Николай Соколов?
Новый комментарий от С. Югов
27.10.2021 20:54