«Мумия» от вообще-то православных

Подзаголовок статьи я взял из публикации Сергея Кургиняна. Надеюсь, по ее прочтении читателю будет ясно, зачем я это сделал.

Более чем трехнедельное обсуждение «фильмы» очень облегчает мою задачу с точки зрения внутренней критики источника. «Фильма» почти покадрово, критически и очень аргументированно разобрана на сайте «Политота и не только» у Павла Расинского [см. здесь; здесь и здесь]. Более общий обзор дан в двух роликах Егора Яковлева [см. здесь и здесь]. Есть и другие хорошие, но менее удачные опыты. Со своей колокольни добавлю в эту копилку еще один ляп, о котором речь, насколько мне известно, еще не шла.

Прогулявшись внутри пирамиды (вероятно, это была пирамида Хеопса) ведущий заключает: «Ну вот примерно так и планировали Мавзолей». Штука вся в том, что в Древнем Египте после размещения мумии фараона в погребальной камере, все входы в нее тщательно замуровывались. Современные туристы знакомятся с внутренним пространством этого сооружения с помощью «входа», пробитого в стене в IX веке халифом Аль-Мамуном. Мне вот интересно: данная фраза изначально была в сценарии или режиссер решил сымпровизировать и по ходу вставил в «фильму» этот бред?

Не лишним будет указать то, что уже было сказано: основной концепт «фильмы» — это магическое представление о заложеном (или неупокоенном) покойнике, которое не имеет с Православием ровным счетом ничего общего. Но оппозиция здесь гораздо глубже, я бы сказал экзистенциальнее. Предельно четко она сформулирована авторами сайта «Ящик Пандоры»:  «В основе конфликта — не сам факт наличия Мавзолея, а неспособность честно и научно осмыслить прошлое, без попытки свести сложнейший культурно-политический вопрос к упрощённой мифологии». Таким образом, оппозиция, вытекающая из полемики над «фильмой» — это оппозиция «научная картина мира» vs «мифологическая жижа». Если мне будет позволено сформулировать ее в категориях православного богословия (точнее, аскетики), я бы сформулировал ее так: трезвение vs духовная прелесть.

Полемика вокруг качества «фильмы», я думаю, бессмысленна. Можно лишь удивиться тому, как ее создатели, поливая помоями советский период, одновременно заимствуют самые топорные методы советской пропаганды (использование оценочно окрашенных пейоративных эпитетов, навязывание нужных выводов путем многократного их повторения, безапелляционные суждения и т.п.). Пропаганда знает куда более тонкие методы работы. О том, удалась ли провокация «фильмы» или нет, можно будет судить тогда, когда мы будем точно, а не предположительно, знать ее реальные цели. Но позволю себе провести одну аналогию: типологически «фильма» очень сильно напоминает провокации с отрезанной свиной головой, брошенной к дверям мечети. Согласитесь, не надо быть суперкреативщиком или даже человеком семи пядей во лбу, чтобы такое придумать. Но сам этот жест не может не cпровоцировать правоверного мусульманина на ответные действия. Ну, или самое простое: к вам подойдут на улице, плюнут в лицо, а в качестве оправдания заявят: «Я художник, я так вижу». Вот и «фильма»: всем своим видеорядом, авторским текстом и постановочными сценами она определённо нацелена на то, чтобы как можно больнее пощипать за усы наших левых.

Но по «косвенным разведданным» можно предположить, что важно было и другое: устроить смотр сплочения рядов «людей верующих и православных». На это, в частности, указывают бодрые отчеты о презентации «фильмы» на некоторых епархиальных сайтах [впечатляющий пример], а также сгон в кинотеатры в добровольно-принудительном порядке «православной общественности» (эти технологии также явно заимствованы из нашего «проклятого» советского прошлого). Ну, а с другой стороны, как же тут не вспомнить строки из известной оды нацизму Ивана Ильина: «Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: ''Да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?''» (Ильин И.А. Национал-социализм. Новый дух // «Возрождение», 1933, 17 мая). Удалось ли это всеобщее «одобрям-с»? Думаю, что нет. И мой низкий поклон тем мирянам и клирикам (особенно клирикам!), которые нашли в себе мужество (пусть иногда излишне аккуратно и паллиативно) выступить против этой «документальной» грязи.

Однако легко делать выводы на основе имеющихся эмпирических данных. К сожалению, на их основе нельзя однозначно ответить на вопрос, кто заказал и кто финансировал «фильму». Ясный ответ на этот вопрос мы сможем получить только тогда (и в том случае), если ее режиссера и сценариста, а также гендиректора канала, который эту «фильму» выпустил, вызовут на допрос в соответствующие кабинеты и, поняв, что им светит реальный срок, они наперебой начнут сдавать своих заказчиков. Но тут я не слишком оптимистичен, поскольку не понаслышке знаю, как работает наша прокуратура (особенно по заявкам на прокурорскую проверку). Таким образом, пока что остается смотреть на все это сквозь мутное стекло, гадательно.

Из всех более или менее внятных версий о qui prodest, которые мне удалось найти, наиболее правдоподобными мне представляются две: 1) как бы это поделикатнее выразиться? наверное, так — «какая-то из башен Кремля»; 2) теневые иноагенты (термин Сергея Переслегина). Впрочем, никто не утверждает, что эти версии не смогут, в конце концов, пересечься в одной точке. Сторонники и той и другой выстраивают логически непротиворечивые сценарии развития событий. Приверженцы первой рисуют следующую картину: опрос Я. Поплавской о выносе тела В.И. Ленина из Мавзолея → опрос О. Царева на ту же тему → закрытие Мавзолея на реконструкцию → «фильма». Вероятных завершений сценария предлагается два: 1) реальный вынос тела В.И. Ленина из Мавзолея в начале января 2026 г., когда весь народ будет веселиться и гулять, и всем будет не до митингов, 2) «барин выйдет, барин всех помирит», подняв себе рейтинг в сложных для себя и для страны условиях.

Сценарий сторонников второй версии следующий: ответ В.В. Путина 19.12.2024 г. на провокационный вопрос журналистки «Спаса»:  «Сегодня, особенно сегодня, в России мы не должны предпринимать ни одного шага, который бы раскалывал наше общество» → заявление архиерейского Синода РПЦЗ от 5.06.2025 «касательно возвращения идеологических подходов ХХ века в России» → «фильма». Конечным итогом такой «спецоперации», как мыслят сторонники данной версии, будет попытка переворота с намерением поставить во главе страны то ли нового Пиночета, то ли нового Франко. Как я уже сказал, ключи от ларчика с правильным ответом на вопрос «кто заказал?» лежат на столе у прокурора. И тут главное не выйти на самого себя...

Я же просто хотел бы поделиться некоторыми наблюдениями и параллелями, которые, что называется «бьют в нос». Помните, как это было в конце восьмидесятых — начале девяностых? Поздний СССР — да, конечно, был четкий тренд на антисоветчину, но реализуемый поначалу, скорее, какими-то намеками и фигой в кармане, в худшем случае — отдельными акциями разных фриков. Цвели все цветы: вот тебе русская религиозная философия, вот тебе творения свт. Иоанна Златоуста в репринте, вот тебе либералы с межрегиональной группой, вот тебе Нина Андреева с Прохановым. После ельцинского переворота 1993 г. все резко поменялось: либеральные элитные группы в СМИ, имеющие прочные связи в новой властной вертикали, целиком захватили «командные высоты» и достаточно быстро маргинализировали все альтернативные точки зрения, налепив на них ярлык «красно-коричневых» и параллельно активно навязывая всем либеральные нарративы. Единственный для них минус — часто собачились между собой. И для простых граждан это был единственный шанс (через взаимный слив компромата) хоть чуть-чуть понять, что же реально происходило в стране.

А вот теперь вопрос: что общего у прежних либералов и нынешних «новых белых»? Ответ: зоологический антисоветизм (или вы думаете иначе?). Тогда еще вопрос: а возможно ли, что эти две группы просто «аверс» и «реверс» одной монеты? Или куклы бибабо, натянутые на разные руки одного пупенмейстера? Или вот примерно так, как в песне моего любимого Александра Непомнящего: «А на лестничной площадке патриот с космополитом дрались, перебили стекла — оба на актерской ставке». Диковато звучит, да? Уж больно много у них различий... А вы не спешите.

Вот тут как раз нам сильно поможет Сергей Ервандович, приоткрыв кое-что из своего прошлого. Оказывается, Евгения Ильинична Новодворская очень хорошо относилась к руководителю общества «Память» Дмитрию Дмитриевичу Васильеву. А почему? Цитирую: «Когда же однажды ее удалось-таки разговорить, то она признала, что руководимый ею Демократический союз (ДС) и общество “Память” входят в Народно-трудовой союз. Что в Народно-трудовом союзе есть широкий спектр антисоветчиков, включая как либеральных, так и ультраправых. И что либеральным антисоветчикам (таким, как она) запрещено давать негативные политические оценки тем ультраконсервативным антисоветчикам, которые входят в Народно-трудовой союз». А дальше самое убойное: «И если либералы будут отодвинуты в сторону по причине потери доверия к ним населения, то ультраконсерваторы займут их место».

Но это еще не всё. Как вы думаете, а бывают люди, в которых «органично» уживаются одновременно иудей, нацист, антисоветчик, наиправославнейший православный, запутинец и борец за права человека? Оказывается, да. Мы знаем такого человека: Валерий Сендеров. А кто же тот ловкий фокусник, который соединил в нем несоединимое, а, точнее, научил его искусству творческого перевоплощения? Мы знаем эти три «заветные» буквы: НТС. Сендеров вступил туда в конце 70-х, а к 1988 г. вместе с Ростиславом Евдокимовым стал руководителем всей организации на территории России.

А теперь давайте посмотрим на тех людей, которые засветились в поддержке «фильмы» (ну, по крайней мере, мне известных) и разложим их по социальной вертикали (священнослужителей пока трогать не будем, о них разговор отдельный). На верхних ступенях этого условного «зиккурата» С.Г. Каргинов (депутат ГосДумы, ЛДПР), Андрей Медведев (депутат МосгорДумы и зам. гендиректора по радиовещанию ВГТРК), а также «эксперты», имеющие давние и прочные связи во властной вертикали (Н.А. Нарочницкая и Л.П. Решетников). На ступеньках пониже разместились журналисты и «политологи», которые аффилированы как с ТК «Cпас», так и со структурами ВГТРК (РТР, Вести FM), т.е. там, где замом трудится А. Медведев (все совпадения случайны!): Р. Голованов, Б. Корчевников. Чуть пониже размещается «научная и университетская общественность»: Н.П. Таньшина (РАНХиГС, МПГУ, ГАУГН, РГГУ, МГИМО, член ВАК), П.В. Мультатули (МГУТУ), Ю.В. Кот (и.о. декана кафедры журналистики МГИК и по совместительству зять Л. Решетникова — но и здесь все совпадения случайны!). На предпоследних ярусах — разный ноосферный «планктон»: блогер Е. Холмогоров и «археофутурист» Р. Антоновский. Наконец, у подножия этой пирамиды стройными рядами разместились добры молодцы из движения «Cорок Сороков» (ДСС – все верно!).

Вот кого-то еще здесь явно не хватает. Ну, конечно! Военизированных отрядов, которые, чеканя шаг, исполняли бы «Отныне сбирается вещий Олег» на манер «Хорста Весселя». Ну да ничего, недолго, думаю, осталось ждать. Сложно согласиться с мнением, что от нашенской «постной архаики с кашей в бороде» смешно ждать чего-то решительного. Дело в том, что у каждого свой функционал и свое время выхода на сцену: такие отряды обычно готовят за границей и аккуратно инфильтруют назад малыми группами.

И что мы имеем? Практически, это «сетка», причем куда более плотная, чем  просто рыхлая «ризома», к тому же имеющая не столько горизонтальный, сколько вертикальный характер: у них чёткая и незамедлительная реакция по линии «cвой-чужой» в ситуации организованного медийного вброса. Сейчас ей активно противостоят, главным образом, в интернете, пока выигрывая интеллектуально (и по аргументам, и по логике). У Таньшиной так вообще, похоже, истерика началась: посты в ее ТГ напоминают алогичный поток сознания, внутренне противоречивый, пересыпанный мифологемами девяностых и случайными цитатами. И посмотрите на ответ ей Егора Яковлева. Это очень сдержанное и интеллигентное «избиение младенцев»: логикой, аргументами, фактами.

Но это сейчас. Дискуссию о «фильме» на федеральные СМИ не пускают, но могут и пустить. Сейчас ТК «Спас», насколько я знаю, во втором мультиплексе, но может ведь быть и в первом. Повторюсь: те, кто сейчас активно противостоит «фильме», с моей точки зрения, предлагают нарративы, которые на голову выше жидкой словесной диареи ее защитников. Но ведь и либеральные медийщики девяностых интеллектуалы были так себе, и что? «Сетка» с административными ресурсами и вертикальными связями всегда сильнее расположенной по социальной горизонтали рыхлой «ризомы», даже если случилось чудо и ячейками последней являются сплошь гении планетарного масштаба.

И еще одно. Давайте еще раз вспомним сценарий украинского майдана конца 2013 — начала 2014 гг. Сперва на авансцену выпустили «цеевропейцев» и «онижедетей». Силы правопорядка с ними справлялись без особого труда. Тогда в протестную массу были инфильтрованы необандеровцы и прочие ультрас. И именно они оказались тем самым острием копья, которое пробило щиты «Беркута» и в конечном счете снесло законную власть (как к ней ни относись). А все почему? А все потому, что Янукович решил поиграться с ультраправыми в какие-то свои электоральные игры, а не жестко их зачистить, пока была такая возможность. Результат был на лице. Это я на случай, если реален сценарий № 1 (см. выше).

Процитирую Сергея Кургиняна: «С одной стороны — мы устами главы Российского государства и Верховного главнокомандующего объявляем войну власовцам как предателям (что я полностью поддерживаю). А с другой стороны — этот самый НТС, который не до конца вышел из подполья даже после краха СССР. И в который (мне ль не знать?) входили слишком многие постсоветские элитарии, занимавшие самые разные посты. И принадлежавшие как к разряду власть предержащих, так и к разряду оппозиционно настроенных политиков. Что такое НТС под тем углом зрения, который становится особо насущным после крутого поворота?».

Власть уже сделала важный для безопасности страны шаг: либеральная медийная верхушка зачищена, релоцировалась и теперь является тем же, чем в СССР были «голоса». И хорошо. Исход дела в этом случае зависит от эффективности нашей контрпропаганды. Вроде, пока справляемся. Но у змея, как вы, я надеюсь, поняли, две головы. Поэтому, сказав «А», надо говорить «Б». Переводя с русского на русский, это означает, что с точки зрения информационной гигиены в обязательном порядке должна быть вычищена вся та энтеэсовкая грязь и плесень, которая глубоко въелась в кожу и ядовитые споры которой все еще летают по федеральным каналам и властным коридорам.

Ну а что же делать нам, не-коммунистам или даже не левым, чтобы раз и навсегда дать по рукам тем, кто пытается разрушить пока еще очень хрупкий «консенсус большинства» относительно нашей общей исторической памяти? А просто надо ясно показать не только то, что против «фильмы» большинство, а то, что вся эта НТСовская плесень — просто ничтожное (но уж очень крикливое и гаденькое) меньшинство внутри самой Церкви. Очень хорошо, если бы свою позицию высказали нормальные клирики, хотя им сложнее всего — есть определённые и всем понятные риски. Замечательно, если высказались бы простые прихожане. Но было бы неплохо, если бы и «захожане», или те, кто по старой привычке русской интеллигенции в Бога веруют, но в церковь не ходят.

Тогда бы сама жизнь опровергла дурно воняющую ложь всяких там «мумиистов» о том, что против «фильмы» выступают исключительно «коммунистические фанатики». Вменяемым коммунистам я, впрочем, тоже хочу пожелать не сдавать позиций: страна и история у нас с вами общие. Как писал в 1925 г. русский мыслитель и большая умница Н.В. Устрялов, осмысливая события великой смуты 1917-1922 гг.: «И растворившаяся в пространствах Россия вновь восстает из пространств. В новом облике, в новом одеянии. И плохи те патриоты, которые не узнают её в нем. Значит, они чтили её только устами, а не сердцем. Значит, они чтили только фасад её ...». А те, кому милее красновы с власовыми — пусть валят в Берлины, Парижи да в Лондоны. Мешать не будем!

Закончить хочу словами Александра Непомнящего: «А чем кончится зима? Как обычно ее выгонит весна». Надеюсь, что так и будет...

Алексей Поздняков, публицист, Санкт-Петербург