«Имитация и ложь становятся абсолютным принципом»

Уровень использования искусственного интеллекта российскими компаниями вырос в среднем с 20 процентов в 2021 году до 43 — в 2024-м, до 66 процентов — в сфере финансовых услуг, секторе информационно-коммуникационных технологий, высшем образовании и топливно-энергетическом комплексе. Однако только 36 процентов организаций утверждает, что на рынке достаточно продуктов в области ИИ. Такие данные ранее приводил ВЦИОМ. Но при всех плюсах нейронки имеют и минусы. Например, неограниченное использование ИИ способно негативно сказаться на качестве образования, пишет Парламентская газета.

Как отмечает издание, киберразум хорошо помогает обучению, но в итоге школьники, студенты могут потерять интерес к предмету и выполнять домашние задания формально. Наши ученые отмечают, что сейчас очень резко вырос уровень использования ИИ в российских компаниях, дети на всё это смотрят и, не задумываясь, готовы использовать любой текст, созданный ИИ, рискуя утратить способность самостоятельно формулировать мысли, анализировать информацию и делать выводы.

Заявления ученых прокомментировал в программе «Железная логика» на радиостанции «Вести.ФМ» известный политолог Сергей Александрович Михеев. Материал под заголовком «Хорошо, что российские учёные заговорили об опасности нейросетей в образовании» опубликован в блоге политолога.

«Хорошо, что наши ученые предупреждают. "Вода камень точит" – это я о себе и о тех, кто высказывает тревогу по поводу кампанейщины вокруг ИИ. Для того, чтобы иметь свой собственный суверенный взгляд на проблему, её надо трезво анализировать без примеси коммерческой выгоды, чиновничьей кампанейщины и имитации, без стремления кому-то подражать, кого-то догнать и перегнать. Догонять и перегонять надо не всех и не всегда, потому что люди иногда бегут не в ту сторону. Сначала надо осознать и научно осмыслить. Если эта статья из серии научного осмысления новых явлений, то это хорошо. Речь не идет о том, чтобы, как старик, отрицать все нововведения, а о том, чтобы понять, что в них полезно, а что вредно, «отделить зерна от плевел» (Евангелие от Матфея, гл.13, ст.24-30)», - отметил политолог.

«Это очень важно в любом мероприятии, тем более в таком масштабном, как внедрение технологий в процесс воспитания, обучения и пр. Вопрос в том, что соответствует целям развития, а что не соответствует. Поэтому я приветствую статьи, которые пытаются это осмыслить», - добавил он.

«Есть ли в этом польза? Конечно, есть. Вопрос: как это использовать? В Интернете видел на тему Великой Победы сгенерированные ИИ картинки – такая ерунда! Это как раньше лепили гипсовых пионеров на одно лицо с горнами, барабанами! Что касается воспитания и образования: это очень важно, потому что это вопрос о будущем. Поставить галочку и отчитаться, что "мы внедрили ИИ" - это одно, а реальное качество образования и способность молодых людей что-то потом предпринимать – это другое, и количеством компьютеров в школе оно не измеряется», - продолжил эксперт.

«Первое: проблема в том, что эти технологии поощряют ложь, обман, фальшивку и самые нехорошие качества в людях. Если человек позволяет себе это в мелочи, то и дальше будет позволять это в более серьезных делах. Второе: это невероятная профанация с точки зрения профессионализма, имитация. Сам человек не может, не знает, не верит, а за него всё сделали нажатием кнопки. В будущем это будет создавать много проблем: может касаться управления очень сложными системами жизнеобеспечения, управления обороной страны и т.д. Имитация и ложь становятся абсолютным принципом. Вот в чём проблема. Это даже лишено какой-либо идеологической или ценностной подоплеки, а приобрело технократическую подоплеку – технологии диктуют склонность ко лжи, имитациям и фальшивкам. Когда технократы берутся за эти вещи, они многого не понимают, не хватает гуманитарного образования, а эти вещи требуют ценностной оценки», - заключил Сергей Михеев.