Минфин России и Сбер заключили соглашение, направленное на сотрудничество в сфере искусственного интеллекта (AI) для усовершенствования бюджетного процесса. Подписи под документом поставили Министр финансов РФ Антон Силуанов и президент, председатель Правления Сбербанка Герман Греф, сообщает сайт Минфина.
Стороны запланировали проведение совместных исследований в сфере управления бюджетным процессом и анализа федерального бюджета с применением современных AI-агентов. Работа по внедрению мультиагентной системы на базе GigaChat позволит ускорить бюджетные согласования за счёт автоматизации подготовки и проверки данных.
«Пилотный проект со Сбером по внедрению интеллектуального агента прошел удачно. Модель помогла сократить нагрузку на сотрудников Минфина в пиковые периоды бюджетного процесса в ряде случаев до 70%. Этот опыт мы уже применяем в рамках нового бюджетного цикла. Подписанное сегодня соглашение позволит нам продолжить совместную работу. Искусственный интеллект ускорит бюджетные согласования, автоматизирует подготовку и проверку данных. Это поможет пересмотреть рутинные процессы и сосредоточить уникальные компетенции специалистов Министерства на более важных задачах, требующих глубокого понимания процессов и принятия управленческих решений», — сказал глава Минфина Антон Силуанов.
Генеративный искусственный интеллект будет помогать оценивать эффективность заявок с учётом текущих проектов, национальных приоритетов и других критически важных факторов. При этом окончательное принятие решений останется за экспертами Минфина.
Ситуацию прокомментировал в программа «Железная логика» на радиостанции «Вести.ФМ» известный политолог Сергей Александрович Михеев. Материал под заголовком «Минфин и Сбербанк задействуют ИИ для бюджетного процесса. Кто будет принимать решения?» опубликован в блоге политолога.
«Чтобы оценивать данное событие, нужно быть погруженным в детали. Не очень понятно, что значит "стало лучше", "стало хуже", "применять там и там". Для обработки большого объема статистических данных это, конечно, процесс оправданный и неизбежный, потому что компьютерные программы применялись раньше и будут применяться в дальнейшем. Другой вопрос: кто будет принимать решения о выделении или не выделении финансирования, определения того, что важно и что неважно для страны? Я думаю, что ИИ этого сделать не сможет, и одна из опасностей заключается в механистическом отношении к стране как к бизнес-проекту. К этому склонны все люди финансовой сферы, и в России тоже. Если наша страна бизнес-проект, то «можно доверить развитие и нейросетям»», - отметил политолог.
«Мне кажется, ущербность такого подхода демонстрирует нынешняя ситуация. Превалирование такого экономического подхода в определении наших целей и привело к тому положению, в котором мы сейчас находимся. Все надежды на то, что "экономика автоматически решает внешнеполитические проблемы и снимает угрозы; все экономические проекты на постсоветском пространстве решат наши геополитические проблемы; хранение наших денег и сбережений в иностранных банках безопасно; сокращение оптимизации расходов на оборону и другие важные вещи приведет к увеличению безопасности и не приведет к снижению показателей; и мы будем включены в международную систему разделения труда и у нас не возникнет проблем с внешними поставщиками", полностью провалились. Вот в чём проблема, и не замечать этого нельзя! Я не понимаю, как этого можно не замечать? Это очевидные вещи! По всем этим направлениям сплошная неудача, а все эти направления идеологически обоснованы людьми из экономически-финансовой сферы», - добавил эксперт.
«Поэтому вопрос в том, где, что и как будет применяться. Для обработки данных и прогнозирования это нормально, а для принятия решений – ненормально. Принимать решения по тому, как Россия должна развиваться, могут только ответственные политики, а не бухгалтера и калькуляторы! Если вместе собрать много-много калькуляторов, то они не смогут оценить всех вызовов и проблем, которые стоят перед страной, тем более наметить пути её развития», - подчеркнул он.
Затем Михеев прокомментировал реплику слушателя про внедрение ИИ в Минфине: «Не считаете ли Вы, что это "договорняк" за деньги: одно ведомство дает заработать другим, и так осваивают госбюджет?»
«Первое: я такими сведениями не располагаю. Второе: если кто-то располагает, то это вопрос уголовного разбирательства. Третье: возможна ли в принципе раскрутка какой-то темы для дальнейшего освоения бюджета? Конечно, возможна. К сожалению, таких случаев огромное количество: сначала что-то раскрутят "до небес", а потом "сядут" на эти же деньги для того, чтобы их осваивать. Человеческие страсти, даже без ИИ, никуда не деваются. Как это ни парадоксально, но технический прогресс ничего не смог сделать с жадностью, предательством, изменой, подлостью и т.д. Более того, он становится одним из инструментов всего этого. И ничего никогда не сможет сделать, потому что технический прогресс не способен ничего изменить в природе человека, человеческих отношений с точки зрения морали и нравственности. Все надежды, что "технический прогресс сделает человечество счастливым", пустые», - заявил политолог.
По его словам, с положительной функцией ИИ по анализу больших данных никто не спорит. «Вопрос в принятии решений, а самое главное: абсолютизация роли ИИ, его обожествление приведет к потере контроля над ситуацией, и через это власть попадет в руки тех, кому лучше бы она не попадала. Или еще хуже того – ИИ начнет решать за вас, жить вам или не жить», - заметил эксперт.
Он задается вопросом о том, что будет, если вам скажут: «Пусть ИИ принимает решение, например, об отключении аппарата искусственного дыхания»? «Вы готовы к этому? Или ваш ребенок болеет и ИИ должен принимать решение: жить ему или не жить? Вас устраивает такое? Если такой вопрос задать конкретным людям в конкретных случаях с их родными и близкими, я думаю, что они быстро поменяют свою точку зрения. Или вы сами приходите в больницу, а вам говорят: "Наш ИИ достиг таких высот, что конкретно вас мы полностью поручаем ему. Нас всех сократили, поэтому вами будет заниматься компьютер. Он соберет все ваши анализы и примет решение: жить вам или не жить". Тогда вам станет неудобно, уважаемые апологеты ИИ! Тогда вы скажете: "Мне нужно поговорить с заведующим!" Но вам ответят: "Заведующий, главврач, специалисты – это всё тоже ИИ. Одна уборщица осталась, потому что ИИ не умеет мыть полы"», - заявил аналитик.
«Именно к этому всё идет, поэтому здесь вопрос "золотой середины" и границ применения. Я пытаюсь сказать людям, что здесь надо иметь чувство меры, не терять здравый смысл и контроль над процессами, а у нас много завиральной болтовни. Самое плохое, что вся среда вокруг ИИ пытается его обожествить, поставить его на место человека, а это обман», - заключил Сергей Михеев.
