На минувшей неделе в Чите состоялась творческая встреча с общественным, политическим деятелем, писателем Захаром Прилепиным, сообщает портал «Чита.Ру».
Председатель забайкальского отделения Союза писателей России Елена Чубенко задала вопрос Захару Прилепину о том, как продвижение образа Чингисхана в крае сочетается с патриотизмом: «У нас в Забайкалье недавно прошла конференция о наследии Чингисхана и его воздействии на государственность Руси. И после этого решили, что Чингисхан будет забайкальским брендом. Ему поставят памятник, создадут тропу — на это уйдет около 40 миллионов рублей (речь идет о сумме только на создание тропы. — прим. Чита.Ру.). Это при том, что мы по 1000 да по 500 рублей на "Мавики" собираем. Как вы считаете, такой факт будет влиять на тот самый патриотизм, о котором мы много говорим?».
Отвечая на вопрос, Захар Прилепин заявил, что 40 миллионов рублей в масштабах государства — это «смешные деньги». Потому что на любой концерт в Москве или Санкт-Петербурге тратят в 10 раз больше.
«Что касается тропы, то тут у нас сталкиваются лбами две исторические концепции. Они существуют далеко не только в последние годы. Конечно же, так или иначе, этот спор был активизирован в силу существования концепции Льва Николаевича Гумилева, в том числе о благотворном влиянии Орды и всей этой эпохи на создание московской и российской государственности. И Лев Николаевич Гумилев весьма любопытно, иногда аргументированно, иногда несколько завирально, обо всем этом писал. Читать это по-прежнему увлекательно. Он, конечно, в целом считал, что при всех известных издержках кровавых, влияние Орды на историю Руси и Московии было благотворным. Так считал Лев Гумилев. Ряд других историков и литераторов были вынуждены ставить на вид Гумилеву другое. Они приводили просто большие цитаты из летописей, из прочих документов о том кровавом ужасе, который творила Орда на пике нашего противостояния», — напомнил Захар Прилепин.
По его словам, этот спор достаточно давно существует: «Но надо понимать, что народы, очень близкие для нас и важные для нас, являющиеся частью вот этой великой России, такие народы, как буряты, как тувинцы, как якуты даже, считают себя наследниками Орды, считают себя наследниками Чингисхана, очень серьезно к этому относятся и имеют на это весьма серьезные основания. Так как этой истории уже все-таки не 10 лет, не 20 лет и не 300 лет, мы должны с вами, безусловно, относиться к этому как минимум терпимо».
Писатель добавил, что концепция Гумилева имеет серьезные основания. И в каком-то смысле русские тоже могут считать себя наследниками Орды, так как они приняли огромные пространства и инкорпорировали аристократию Орды в русскую национальную аристократию.
«И у нас большинство нашей аристократии гордились своими ордынскими корнями. У Суворова, у Дениса Давыдова, Гаврилы Державина. У них предки были татарскими ордынскими вельможами, но они были инкорпорированы в нашу российскую государственность. Они не считали это проблемой. <…> Поэтому я призвал бы вас не драматизировать эти события. Ну тропа Чингисхана, она что, сильно помешает кому-то? Это все-таки, знаете, не памятник Петру Краснову, по которому чуть больше вопросов, да? Чингисхан был давно, и все-таки в силу некоторой отдаленности тех событий мы можем позволить себе некоторые более терпимые отношения к этому. Еще раз повторю, потому что для нашего прекрасного бурятского народа, тувинского народа и ряда прочих народов — это важная часть национального самосознания», — подчеркнул Захар Прилепин.
Комментарий редакции «Русской народной линии»:
К сожалению, маститый писатель и человек, претендующий на роль идеолога в современных условиях, Захар Прилепин, что называется, «путает Божий дар с яичницей».
Понятны, конечно, его мотивация и стремление защищать суперэтническую (имперскую) парадигму развития России, его желание противостоять проявлениям активизировавшегося в последнее время русского этнонационализма. Но в данном случае Захар Прилепин предлагает абсолютно деструктивные идеи, по украинской поговорке «назло тятьке уши отморожу». Возможно, конечно, он хотел угодить губернатору Забайкальского края, чьим гостем с коллегами он был. Поскольку, весьма вероятно, именно губернатор и предложил установить памятник Чингисхану и создать «тропу Чингисхана», небось, для привлечения туристов.
Однако, туризм туризмом, но тут речь о тонкой и совсем небезобидной материи, тут речь касается идеологии.
Следуя логике Захара Прилепина и губернатора Забайкалья, можно через некоторое время установить памятник и создать тропу для террористов Басаева, Дудаева и Масхадова, воевавших против России. Тем паче все они были офицерами советской армии (и неплохими, как рассказывали). Стоит только найти чеченцев, которые считают этих людей, воевавших против России, национальными героями.
Примерно этой логике и следуют сегодня те же самые некоторые чеченские деятели, когда пытаются поднять на щит врагов России 18-19 вв. шейха Мансура и Байсангура Беноевского. А также те деятели, которые установили в городе Касимове памятник ханше Сююмбике, воевавшей против России.
Фактически после своего заявления в Чите в этом лагере оказался и Захар Прилепин. Читинская история характеризует его как нечувствительного к сложным проблемам идеолога. Нельзя соединить Россию, объединить народы России, поддерживая инициативы поднимать на щит тех национальных лидеров, которые воевали против России. Так мы скоро станем чествовать не Ермака, а хана Кучума, не фельдмаршала Барятинского, а Шамиля. Это и есть переписывание истории, только на внутрироссийском уровне. И никакого единства России так не достичь, получится только нежизнеспособная фикция, химера единства.
Надо искать у разных народов тех людей, которые бок о бок с русскими воевали за единое Отечество. И такие люди есть у всех народов – и у бурятов, и у тувинцев, и у якутов, и у чеченцев. Но поскольку у нас до сих пор нет государственной идеологии, то нет и чёткого понимания, «что такое хорошо и что такое плохо» в политике и культуре.
В результате вместо легендарного генерала Александра Чеченского, друга Дениса Давыдова, который героически воевал в Русской армии против французов, на щит поднимают шейха Мансура и Байсангура. Вместо героического Казанского и Касимовского хана Шах-Али героиней делают его жену, врага России Сююмбике. Вместо популяризации подлинных русских героев из бурят и тувинцев нам предлагают считать героем Чингисхана, который пролил реки крови русских людей.
И это совершенно небезобидное дело, это приведёт в итоге к распаду России. К сожалению, этого не понимает и Захар Прилепин. А стало быть – он не тот человек, который может сформулировать идеи для идеологии современной России.
39. Ответ на 37, Бузина Олесь:
Чтобы оценить практическую сторону вопроса надо пожить в высокогорье. Вы жили? На высотах более 4 тыс. метров почвы и растительности почти нет. Как Вы себе представляете похороны и кладбища в таких районах? Любые захоронения можно назвать добрым обычаем для каких-то существ: для насекомых, для червей, мышей и т.д. Думаете, на наших кладбищах тела умерших не разлагаются? Или это разложение происходит без участия каких-нибудь микроорганизмов? Вы уверены в том, что "праведники получат свое прежнее тело"? Перспектива вечно жить в смертном теле не обрадует даже грешников. "Не все мы умрем, но все изменимся" - писал апостол, а Вы утверждаете, что тело воскресения будет прежним. Кстати, Всеобщее воскресение подразумевает воскресение всех, и праведников, и грешников. Просто одни воскресшие пойдут в жизнь вечную, а другие в муку вечную. А вот "первое воскресение" относится только к праведникам. Вы, видимо, под "первым воскресением", о котором я писал в своем предыдущем комментарии, подразумеваете воскресение души. Так многие считают. Апостол Иоанн Богослов и его ближайшие ученики считали по-другому. Воскреснут тела некоторых праведников. Воскреснут - это не значит, что они останутся прежними. Прежние достанутся или червям, или птицам. Будут преданы или огню, или воде. С какой стихией в большей степени та или другая религия имеет дело, такой стихии и достанется мертвое тело. Воздух, огонь, вода и земля. Есть еще стихия пространства. Что ей достается? Интересный вопрос. Я обещал Вас больше не раздражать буддизмом, поэтому высказываюсь не совсем определенно и конкретно. Додумывайте сами.
38. Ответ на 37, Бузина Олесь:
И второе уточнение: не шесть лет тому назад, как я написал ранее, мне указали на дверь, а семь лет тому назад ( осенью 2018 года ).
37. Ответ на 36, Василий В.В.:
36. Ответ на 31, Кирилл Д.:
Пробужденный ум, точно, не от мира сего, но, как я писал ниже, в некоторых школах буддизма преображают еще и смертное тело - реализуют радужное тело. Эта реализация не совсем совпадает с христианским воскресением из мертвых. Есть в буддизме и более возвышенные реализации - это тело великого переноса и тело пустой формы. Эти реализации очень похожи на христианское воскресение. За 2.5 тыс.лет только единицы их достигали. В учении, позволяющем достичь тела пустой формы, как раз и есть упоминание о священной войне. Тибетский святой, который произвел сильное впечатление на Чингисхана, был практиком этого учения.
35. Ответ на 31, Кирилл Д.:
"Мне кажется, что дело тут, как минимум, не только в религии. Кстати, представим себе, что христианские народы на поприще завоеваний и научно-технических свершений ничего бы не достигли и жили бы сейчас как условный Бутан. Это тут же легко объяснили бы тем, что христианство как религия "не от мира сего", и христиан интересует только спасение души и обретение вечной жизни, а к земным благам и достижениям они равнодушны. Всё логично бы выглядело, на 100%."
Отсутствие условного христианского Бутана, объясняется, на мой взгляд, именно особенностями религий. Христианство как религия все же не «не от мира сего». Без воскресения Христа не было бы и христианства. Воскресает тело, а оно как раз от мира сего, а вот пробуждение ( просветление ), преображение ума может быть и «не от мира сего». Именно поэтому буддизм в большей степени обрывает связи «с миром сим», чем христианство. Еще в большей степени с мiром связаны иудаизм и ислам. Думаю, поэтому в этих религиях нет монашества, а духовное делание теснейшим образом увязано в войной.
Однако буддизм - это не пацифизм. Учение о священной войне и о святых воинах в этой религии тоже есть.
34. Ответ на 31, Кирилл Д.:
Я не писал о пацифизме. Я писал о смещении акцентов с мирских интересов на духовные и вел речь об империях, в которых государственной религией стал буддизм. Япония не является буддийской страной. Японцы в большинстве своем – язычники синтоисты. Дальневосточный буддизм очень специфический. Практиковать его могут немногие. Полноценный буддийский путь, подходящий для всех, в нем не представлен. Буддизм стран Юго-Восточной Азии тоже мирян обходит стороной. Это исключительно монашеский путь ( Тхеравада ). Народные, языческие верования заполняют там оставшиеся пустоты.
Возвращаясь к Чингисхану:
Тибетцы хотели оказать вооруженное сопротивление монголам, но иерарх одной из ветвей тибетского буддизма Сакья-пандита отговорил их это делать. В результате: то, что тибетцы ценят больше всего, не пострадало, а Годан-хан, второй сын Угэдея, завоеватель Тибета стал первым ханом, принявшим буддизм. Он изучал буддизм под руководством Сакья-пандиты, а великий хан ( император ) Хубилай стал учеником преемника Сакья-пандиты. Похожие процессы в эти годы стали происходить и на западе империи Чингисхана. Родственник хана Берке принял крещение от епископа Ростовского Кирилла, и в последствии стал святым Петром Ордынским. Хан улуса Джучи ( Золотая Орда ) Сартак принял христианство ( возможно, несторианство ), а его дочь вышла замуж за Ростовского князя Глеба Васильковича и стала православной. К сожалению, христианизация Золотой Орды на этом почти остановилась – люди хана Берке отравили хана Золотой Орды Сартака, власть перешла к Берке, а он сам принял ислам. Восток империи стал буддийским, а запад постепенно стал становиться исламским. Хан Узбек сделал ислам гос.религией Орды. Восточная часть империи не была такой воинственной, как западная. Причина тому, я думаю, заключается в религии.
33. Ответ на 30, Владимир С.М.:
(Сергей Большаков "На высотах духа")
Вот, собственно, и разница между великими буддистами и великими православными, а заодно, и некоторыми великими учёными. Да и стоит ли нам считать великим человека, который "помнил" то ли 8, то ли 9 своих перерождений?
Знакомые рассуждения. Можно было бы добавить еще что-нибудь о Личности в христианстве и о безликости буддизма. Но как только в песочнице появляется ребенок из соседнего двора со своим совочком и ведерком, то оказывается, что его куличики ничем не хуже местных. И Любовь у него есть, и заботы о ближнем ничуть не меньше, а в махаяне ее даже намного больше, и Личность с большой буквы там тоже есть, а вот перерождений в одной из песочниц действительно нет. Предсуществования и перерождения души нет и в буддизме. Только в индуизме и прочих языческих религиях оно имеется. Что же перерождается в буддизме? И перерождается ли оно у христиан? Священное Писание, в частности, Новый Завет, на мой взгляд, говорит, что что-то действительно перерождается. Вспомните слова о связи пророков Илии и Иоанна. И если бы этого чего-то не было, то пришлось бы признать верной доктрину о предопределении. Пришлось бы признать, что милостивый Бог одних, например, убитых во чреве матери "невинных"младенцев, предопределил к вечной богооставленности, а других – к вечному блаженству Богообщения, одним Бог еще до создания миру уготовил вечный ад, а другим – рай. В такого Бога творца вечных мук буддисты не верят. И этим они действительно отличаются от христиан.
32. Ответ на 31, Кирилл Д.:
С принятием буддизма эпоха великих завоеваний заканчивается. Так было и в Индии, и в Тибете, и в Монголии. Но зато начиналась эпоха великих духовных достижений.
Василий, Вы, очевидно в этом вопросе разбираетесь куда лучше меня, так что особо не спорю, просто в порядке рассуждения... Японцы, корейцы, вьетнамцы тоже приняли буддизм, но воевать всегда были готовы. Наши буряты, тувинцы, калмыки тоже пацифистами никогда не были и традиционно (и сейчас, кстати, на СВО) хорошие воины. Просто их мало, так, что повторить Чингисхана им нереально было бы даже при желании).
Мне кажется, что дело тут, как минимум, не только в религии. Кстати, представим себе, что христианские народы на поприще завоеваний и научно-технических свершений ничего бы не достигли и жили бы сейчас как условный Бутан. Это тут же легко объяснили бы тем, что христианство как религия "не от мира сего", и христиан интересует только спасение души и обретение вечной жизни, а к земным благам и достижениям они равнодушны. Всё логично бы выглядело, на 100%.
В общем, жизнь - сложная штука...)))
Кстати, о калмыках - на въезде в Элисту (со стороны Ставрополя, если быть точным) есть кафе "Золотая Орда", и там ещё надпись: "Прикоснись к истокам" (кажется). Я внутри не был, поэтому про кухню и цены конкретно там сказать ничего не могу, а в целом в Калмыкии и то, и другое мне, в общем, понравилось))). Ещё певица Гиляна Бембеева пела песню про Чингисхана - перепев на русском того самого знаменитого хита (монголы, кстати, его по-монгольски исполняют). Ну и, собственно, всё. Какой-то движущей силой шовинизма или сепаратизма это явно не становится. Думаю, в Забайкалье то же самое и, если где-то там Чингисхану памятник поставят, то не стоит из-за этого копья ломать.
Копья ломаются из-за "сервильности" Прилепина. Сразу скажу, что как "писатель" меня Прилепин раз и навсегда отвратил от чтения его "литературных произведений" сценой самоудовлетворения "героя" при заглядывании в окно, за которым сидела благоволящая к нему чекистка. При этом он явно продвигает "левую" идею, просто напоминая замалчиваемые нынче факты. Похоже, что у него есть административная поддержка, и это указывает на то, что власть вполне мудро не хочет класть свои яйца в одну корзину. Хотя, с правой корзиной последнее время очевидный перебор. Но, как видим, упоротых антисоветчиков раздражает даже робкий (на фоне корчевниковых, решетниковых, чавчавадзе и т.п.) Прилепин.
31. Ответ на 28, Василий В.В.:
С принятием буддизма эпоха великих завоеваний заканчивается. Так было и в Индии, и в Тибете, и в Монголии. Но зато начиналась эпоха великих духовных достижений.
Василий, Вы, очевидно в этом вопросе разбираетесь куда лучше меня, так что особо не спорю, просто в порядке рассуждения... Японцы, корейцы, вьетнамцы тоже приняли буддизм, но воевать всегда были готовы. Наши буряты, тувинцы, калмыки тоже пацифистами никогда не были и традиционно (и сейчас, кстати, на СВО) хорошие воины. Просто их мало, так, что повторить Чингисхана им нереально было бы даже при желании).
Мне кажется, что дело тут, как минимум, не только в религии. Кстати, представим себе, что христианские народы на поприще завоеваний и научно-технических свершений ничего бы не достигли и жили бы сейчас как условный Бутан. Это тут же легко объяснили бы тем, что христианство как религия "не от мира сего", и христиан интересует только спасение души и обретение вечной жизни, а к земным благам и достижениям они равнодушны. Всё логично бы выглядело, на 100%.
В общем, жизнь - сложная штука...)))
Кстати, о калмыках - на въезде в Элисту (со стороны Ставрополя, если быть точным) есть кафе "Золотая Орда", и там ещё надпись: "Прикоснись к истокам" (кажется). Я внутри не был, поэтому про кухню и цены конкретно там сказать ничего не могу, а в целом в Калмыкии и то, и другое мне, в общем, понравилось))). Ещё певица Гиляна Бембеева пела песню про Чингисхана - перепев на русском того самого знаменитого хита (монголы, кстати, его по-монгольски исполняют). Ну и, собственно, всё. Какой-то движущей силой шовинизма или сепаратизма это явно не становится. Думаю, в Забайкалье то же самое и, если где-то там Чингисхану памятник поставят, то не стоит из-за этого копья ломать.
30. Ответ на 28, Василий В.В.:
Вот отрывок из беседы молодого человека, автора книги, с православным монахом:
– Я читал, отец Тихон, что тибетские отшельники, которые подвизаются в повторении мантры (молитвы): Ом мани падмехум, то есть «Сокровище в лотосе, приветствую тебя», доходят постепенно до великой тишины и восторга. Когда они достигают до положенного предела, то постепенно сокращают мантру и в конце концов раз ночью, выйдя из своей пещеры и глядя на величие звездного неба, говорят: «О!» – и застывают в созерцании открывшегося величия. Вот и Альберта Эйнштейна спрашивали, имеет ли он веру. Он ответил: «Да, если под ней разуметь удивление перед мудростью и величием, царящими в мире», но догматизирования он не признавал. Что вы об этом думаете, отец Тихон?
– Не нам судить, что видят тибетские отшельники или как понимает Божество Эйнштейн. У нас имеется Священное Писание, Добротолюбие и опыт многих подвижников. Будем подвизаться в молитве Иисусовой смиренно и с терпением и в свое время узнаем, что положено, если не ослабеем. Главное же, к чему надо стремиться, – это любовь, любовь к Истине, то есть к Богу, и любовь к ближним. Бог есть любовь... (1Ин. 4, 16.) В этом наше отличие от подвижников буддизма и индуизма: у них главное – знание, а зло – от неведения, а у нас главное – любовь. На Страшном Суде нас не будут спрашивать, где, как и сколько мы молились или созерцали, а накормили ли мы, напоили ли, одели ль, посетили ли нашего ближнего. Этим мы осудимся и оправдаемся ... Все надо делать с радушием.
(Сергей Большаков "На высотах духа")
Вот, собственно, и разница между великими буддистами и великими православными, а заодно, и некоторыми великими учёными. Да и стоит ли нам считать великим человека, который "помнил" то ли 8, то ли 9 своих перерождений?