Захар Прилепин путает «Божий дар с яичницей»

На минувшей неделе в Чите состоялась творческая встреча с общественным, политическим деятелем, писателем Захаром Прилепиным, сообщает портал «Чита.Ру».

Председатель забайкальского отделения Союза писателей России Елена Чубенко задала вопрос Захару Прилепину о том, как продвижение образа Чингисхана в крае сочетается с патриотизмом: «У нас в Забайкалье недавно прошла конференция о наследии Чингисхана и его воздействии на государственность Руси. И после этого решили, что Чингисхан будет забайкальским брендом. Ему поставят памятник, создадут тропу — на это уйдет около 40 миллионов рублей (речь идет о сумме только на создание тропы. — прим. Чита.Ру.). Это при том, что мы по 1000 да по 500 рублей на "Мавики" собираем. Как вы считаете, такой факт будет влиять на тот самый патриотизм, о котором мы много говорим?».

Отвечая на вопрос, Захар Прилепин заявил, что 40 миллионов рублей в масштабах государства — это «смешные деньги». Потому что на любой концерт в Москве или Санкт-Петербурге тратят в 10 раз больше.

«Что касается тропы, то тут у нас сталкиваются лбами две исторические концепции. Они существуют далеко не только в последние годы. Конечно же, так или иначе, этот спор был активизирован в силу существования концепции Льва Николаевича Гумилева, в том числе о благотворном влиянии Орды и всей этой эпохи на создание московской и российской государственности. И Лев Николаевич Гумилев весьма любопытно, иногда аргументированно, иногда несколько завирально, обо всем этом писал. Читать это по-прежнему увлекательно. Он, конечно, в целом считал, что при всех известных издержках кровавых, влияние Орды на историю Руси и Московии было благотворным. Так считал Лев Гумилев. Ряд других историков и литераторов были вынуждены ставить на вид Гумилеву другое. Они приводили просто большие цитаты из летописей, из прочих документов о том кровавом ужасе, который творила Орда на пике нашего противостояния», — напомнил Захар Прилепин.

По его словам, этот спор достаточно давно существует: «Но надо понимать, что народы, очень близкие для нас и важные для нас, являющиеся частью вот этой великой России, такие народы, как буряты, как тувинцы, как якуты даже, считают себя наследниками Орды, считают себя наследниками Чингисхана, очень серьезно к этому относятся и имеют на это весьма серьезные основания. Так как этой истории уже все-таки не 10 лет, не 20 лет и не 300 лет, мы должны с вами, безусловно, относиться к этому как минимум терпимо».

Писатель добавил, что концепция Гумилева имеет серьезные основания. И в каком-то смысле русские тоже могут считать себя наследниками Орды, так как они приняли огромные пространства и инкорпорировали аристократию Орды в русскую национальную аристократию.

«И у нас большинство нашей аристократии гордились своими ордынскими корнями. У Суворова, у Дениса Давыдова, Гаврилы Державина. У них предки были татарскими ордынскими вельможами, но они были инкорпорированы в нашу российскую государственность. Они не считали это проблемой. <…> Поэтому я призвал бы вас не драматизировать эти события. Ну тропа Чингисхана, она что, сильно помешает кому-то? Это все-таки, знаете, не памятник Петру Краснову, по которому чуть больше вопросов, да? Чингисхан был давно, и все-таки в силу некоторой отдаленности тех событий мы можем позволить себе некоторые более терпимые отношения к этому. Еще раз повторю, потому что для нашего прекрасного бурятского народа, тувинского народа и ряда прочих народов — это важная часть национального самосознания», — подчеркнул Захар Прилепин.

Комментарий редакции «Русской народной линии»:

К сожалению, маститый писатель и человек, претендующий на роль идеолога в современных условиях, Захар Прилепин, что называется, «путает Божий дар с яичницей».

Понятны, конечно, его мотивация и стремление защищать суперэтническую (имперскую) парадигму развития России, его желание противостоять проявлениям активизировавшегося в последнее время русского этнонационализма. Но в данном случае Захар Прилепин предлагает абсолютно деструктивные идеи, по украинской поговорке «назло тятьке уши отморожу». Возможно, конечно, он хотел угодить губернатору Забайкальского края, чьим гостем с коллегами он был. Поскольку, весьма вероятно, именно губернатор и предложил установить памятник Чингисхану и создать «тропу Чингисхана», небось, для привлечения туристов.

Однако, туризм туризмом, но тут речь о тонкой и совсем небезобидной материи, тут речь касается идеологии.

Следуя логике Захара Прилепина и губернатора Забайкалья, можно через некоторое время установить памятник и создать тропу для террористов Басаева, Дудаева и Масхадова, воевавших против России. Тем паче все они были офицерами советской армии (и неплохими, как рассказывали). Стоит только найти чеченцев, которые считают этих людей, воевавших против России, национальными героями.

Примерно этой логике и следуют сегодня те же самые некоторые чеченские деятели, когда пытаются поднять на щит врагов России 18-19 вв. шейха Мансура и Байсангура Беноевского. А также те деятели, которые установили в городе Касимове памятник ханше Сююмбике, воевавшей против России.

Фактически после своего заявления в Чите в этом лагере оказался и Захар Прилепин. Читинская история характеризует его как нечувствительного к сложным проблемам идеолога. Нельзя соединить Россию, объединить народы России, поддерживая инициативы поднимать на щит тех национальных лидеров, которые воевали против России. Так мы скоро станем чествовать не Ермака, а хана Кучума, не фельдмаршала Барятинского, а Шамиля. Это и есть переписывание истории, только на внутрироссийском уровне. И никакого единства России так не достичь, получится только нежизнеспособная фикция, химера единства.

Надо искать у разных народов тех людей, которые бок о бок с русскими воевали за единое Отечество. И такие люди есть у всех народов – и у бурятов, и у тувинцев, и у якутов, и у чеченцев. Но поскольку у нас до сих пор нет государственной идеологии, то нет и чёткого понимания, «что такое хорошо и что такое плохо» в политике и культуре.

В результате вместо легендарного генерала Александра Чеченского, друга Дениса Давыдова, который героически воевал в Русской армии против французов, на щит поднимают шейха Мансура и Байсангура. Вместо героического Казанского и Касимовского хана Шах-Али героиней делают его жену, врага России Сююмбике. Вместо популяризации подлинных русских героев из бурят и тувинцев нам предлагают считать героем Чингисхана, который пролил реки крови русских людей.

И это совершенно небезобидное дело, это приведёт в итоге к распаду России. К сожалению, этого не понимает и Захар Прилепин. А стало быть – он не тот человек, который может сформулировать идеи для идеологии современной России.