Какой мир на Украине нам нужен?

Сегодня не только в России, но и во всём мире активно обсуждают «мирный план Трампа» по прекращению войны на Украине. Проект Плана из 28 пунктов попал в СМИ. Хотя и неизвестно, аутентичный ли это текст или только черновой набросок, но план уже вызвал настоящий переполох. Союзники США по НАТО – европейские глобалисты – так перепугались, что уже сочинили свой план по завершению войны на Украине, который абсолютно утопичен и не приемлем даже для обсуждения, не говоря уже о том, что он может быть положен в основу договора по прекращению войны на Украине.

«План Трампа», авторами которого называют вице-президента США Д.Вэнса и специального посланника Трампа по переговорам с Россией С.Уиткоффа, уже обсуждался с представителями Украины в Женеве. Причём, с американской стороны обсуждали не авторы Плана, а госсекретарь США М.Рубио, которого считают сторонником жёсткой линии в отношении России и в целом проукраински настроенным человеком в команде Трампа.

Конечно, «мирный план Трампа» обсуждается и в экспертном сообществе России, в том числе среди патриотических интеллектуалов. Меня, конечно, интересует, прежде всего, сфера патриотики, а тут высказываются разные, даже противоположные оценки плана Трампа и как в целом образа мира на Украине, выгодного России.

В последние дни прозвучали два комментария, которые сделали два, несомненно, знаковых и выдающихся патриотических интеллектуалов сегодня – известный русский писатель Александр Андреевич Проханов и философ Александр Гельевич Дугин. Они особенно интересны и весьма примечательны, поскольку характеризуют состояние патриотики.

Комментарии Проханова и Дугина заставляют размышлять о том, каким должен быть мир на Украине, чтобы он устроил русских? Чего мы, православные патриоты, ожидаем от нашей власти на переговорах о мире?

Александр Проханов в целом поддерживает «мирный план Трампа», как основу переговоров. Он говорит, разумеется, о том, что «План Трампа» нуждается в детализации и в уточнении. От себя добавлю, что в нём не прописана весьма чувствительная для православных тема прекращения гоний против канонической Украинской Православной Церкви. Но как базовая основа план приемлем для России. Почему? Как я понял Александра Андреевича, главным для него является то, что русские, славяне перестанут убивать друг друга.

Александр Дугин высказывает иную точку зрения. Выступая в популярном политическом шоу на Первом канале у Дмитрия Саймса, а затем, конкретизируя свою позицию в Telegram-канале, Александр Гельевич говорит, что мир на Украине в нынешнем мире невыгоден России. При этом, сам Дугин путается, что он имеет в виду: то говорит о том, что невыгодно подписание мира, то утверждает, что невыгодно перемирие. Перемирие – это главный элемент украино-европейского плана, который отвергает Россия, и его нет в плане Трампа. Перемирие, точнее даже прекращение огня – только логичная часть общего соглашения о прочном мире, на чём изначально настаивает Россия.

Позиция А.Г.Дугина – характерна для значительной части патриотической среды, которой свойственны ура-патриотические настроения: мол, дойдём до польской границы, Украина не должна оставаться ни в каком виде, нужно продолжать войну до тех пор, пока не освободим от киевского режима всю Украину. По сути, Александр Гельевич является выразителем этих ура-патриотических настроений, царящих в нашем патриотическом экспертном сообществе.

И я абсолютно поддерживаю позицию Александра Проханова, потому что она более глубокая и гибкая. Очень часто наши ура-патриоты говорят о «похабном мире». Но при этом не учитывают серьёзного нюанса, который, как я предполагаю, видит русский писатель Александр Проханов: после подписания мирного договора нынешний политический режим на Украине перестанет существовать. Нынешний киевский режим будет просто снесён различными политическими силами (не обязательно лояльными России, но в том числе и нашими потенциальными союзниками).

В этом смысле люди, называющие мирный договор с Украиной ленинским термином «похабный мир», совершенно правы. Но, к сожалению, они не понимают этой своей правоты.

Термин «похабный мир», как известно, появился с лёгкой руки устроителя того самого «похабного мира» с Германией в 1918 году – лидера только что появившегося Советского государства В.И.Ленина. Тот «похабный мир», Брестский мирный договор, как известно, просуществовал недолго – он не спас Германию, которая навязала его революционной России, от катастрофы. И после краха политического режима в Германии этот «похабный мир» был отменён.

После чего, кстати, политические позиции Ленина в партии большевиков и в Советском государстве сильно укрепились. С того момента политических противников у Ленина серьёзно поубавилось – все увидели прозорливость Ленина, который буквально навязал большевистской партии и государству, несмотря на ожесточённое сопротивление, этот «похабный мир», несмотря на то, что его обвиняли в том, что он действует в интересах немцев. А получилось так, что Ленин действовал в интересах собственной страны, неспособной тогда воевать. Я тут не выступаю апологетом Ленина, который в том числе приложил усилия, чтобы Российская Империя развалилась, хотя его роль в этом была явно не главной.

И вот это, на мой взгляд, понимает Проханов, но не понимают те, кто требуют войны до победного конца, пугают последствиями, взрывом внутриполитической ситуации и т.п., кто видит победу именно в захвате Киева, в ликвидации украинского государства и в присоединении Украины к России.

Однако у нас нет задачи ликвидировать украинское государство и насильно присоединить украинскую территорию к России! Никогда не было такой задачи и нет! Как нет задачи насильственного присоединения Белоруссии к России. Наша задача – объединить три ветви единого славянского народа. Но это задача другого уровня, это игра вдолгую, нам всем предстоит вместе пройти этот путь.

К сожалению, непонимание задач России, зацикленность на присоединении Украины, советы власти игнорировать Трампа и вообще не обращать внимания на позицию внешних сил только дискредитирует патриотическое движение в глазах власти…

Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России