Талант и нравственность. Трагедия Украины

В предыдущей публикации помощник главного редактора РНЛ П.В.Тихомиров начал беседу с нашим постоянным автором, М.З.Воробьёвым, подойдя к большому вопросу нравственности в творческой деятельности человека. Максим Зотикович сформулировал предмет обсуждения таким образом: в данной же дискуссии меня больше волнуют вопросы: «Имеет ли творческий человек право на исключительность?» или «Нужно ли ему соблюдать моральные нормы?» Однако, неожиданно разговор вывернулся на болезненную тему Украинской Трагедии Русского Мира. Предлагаем вниманию читателей продолжение дискуссии, к которой подключился главный редактор «РНЛ» А.Д.Степанов и наш постоянный автор К.С.Дегтярёв.

Максим Ворбьёв: Итак, как уже говорилось выше, меня больше волнуют вопросы: «Имеет ли творческий человек право на исключительность?» или «Нужно ли ему соблюдать моральные нормы?».

Начнем с первого. На мой взгляд – каждый человек исключителен и уникален. Независимо от его способностей, социального статуса и т.д. С этой точки зрения любая заявка на особенную, исключительную исключительность выглядит, как желание возвыситься за счёт умаления (унижения) других. Мне непонятно: чем, принципиально, как личность, отличается деятель искусства от, скажем, доярки или проходчика метро. Различие – только в роде деятельности, а, следовательно, оно – чисто внешнее, не затрагивающее глубинную суть личности. Понятно, что любой вид деятельности накладывает свой психологический отпечаток на человека. Но из этого вовсе не следует, что профессиональная деятельность накладывает ограничения на развитие личности. Если мы, конечно, говорим не о криминальной или постыдной деятельности. Мне приходилось встречаться и с умными рабочими, и с глупыми профессорами. То же относится и к деятелям искусств. Кстати, поскольку их профессиональная деятельность лежит в основном в сфере эмоций, то чувства, как правило, у творческих людей развиты хорошо, но зачастую в ущерб умственной деятельности.

В давнем споре «физиков» и «лириков» эта тема тоже всплывала. В романе французского писателя Франсиса Карсака это противостояние доведено до предела. В далёком будущем землю спасают от космической катастрофы и мудро управляют ею ученые, а тупая мятежная толпа художников, музыкантов и прочих малограмотных мракобесов противостоит им и мешает делу спасения человечества. В данном случае Карсак демонстрирует именно исключительность касты ученых за счет унижения людей творческих профессий. Так что возможен и такой поворот.

Поэтому я вообще против любого кастового, профессионального и национального превосходства (избранности) одной группы людей над другой.

К чему это приводит, мы видели на примере нацистской Германии и наблюдаем сейчас на Украине. Именно поэтому многие артисты уехали из России и поддерживают нацистов. В силу онтологического сходства их мировоззрения. Конкретно – сознания своей исключительности. Многие этого даже не осознают, приводят в своё оправдание какие-то надуманные, во многом внушенные им соображения. Но суть именно во внутреннем сходстве. Подобное притягивается к подобному. Не так ли?

Павел Тихомиров: Внутреннее сходство, несомненно, присутствует. Но, поскольку мы решили не углубляться в осмысление проблемы в контексте духовно-онтологическом, стало быть, будем пытаться толковать тему, оперируя категориями, соответствующими культурно-политическому осмыслению.

Пользуясь случаем, я в очередной раз повторю, что украинцы – никакие не нацисты в буквальном смысле слова.

Нет там ни оккультного расизма – как у немцев Третьего Рейха, ни национального высокомерия – как в викторианской Британии. Немцы почитали представителей неарийских рас недочеловеками в буквальном смысле слова, а британцы полагали, что не только туземцы, но даже французы стоят на более низких ступенях развития по сравнению с детьми Альбиона.

Этого нет в украинском политическом классе. Там совсем другая мифологическая картина. Суть её в том, что Украина якобы была вырвана из Европы и лишена возможности двигаться по тому пути, по которому двигалась Польша, Австрия, даже Литва. И в этом виноваты Российские империалисты.

Украина была вовлечена в коммунистический эксперимент, который принёс «голодомор» и т.д. Виноваты Российские коммунисты.

И теперь Украине не удаётся раствориться в семье свободолюбивых европеев, поскольку Российские олигархи не отпускают.

Я не буду комментировать, тут налицо примитивная схема, где максимально выпукло преподносится всё плохое, что имело место в ту или иную историческую эпоху, и умалчивается всё хорошее. Обычный пропагандистский метод. Которым не гнушаются и наши отечественные неокоммунисты. Впрочем, как и отечественные антикоммунисты.

Другое дело, что в качестве своих цепных псов, «тонтон-макутов», используются группы лиц, заражённых ультранационалистическими, а также расисткими идеями. Используются группы лиц, подверженных не только психическим отклонениям, но и повреждениям духовного характера – если мы понимаем: что такое беснование в прямом, а не фигуральном смысле слова. Отсюда вот эти садисты и т.д.

Так вот. Политические украинцы – в отличие от вышиватников – обосновывали свою дистанцированность от РФ достаточно рационально. Я всегда привожу в качестве примера выступление Юлии Тимошенко, которое слышал своими ушами. Она говорила, что не против Русской Культуры, но только вместе с РФ придёт не Русская культура, а олигархат, который «уже ограбил российский народ, а потом ограбит и украинский». Да, она – такая-сякая. Разъэдакая. Но что она сказала не так?

По русской Культуре. Если украинские деятели культуры старшего поколения отстаивали свой культурный суверенитет исходя из контекста «вышиватнического», то молодые рассуждают иначе. Они полагают – и вполне справедливо полагают – что самобытная русская культура в РФ уничтожена полностью, и заменена либо шансонами, либо низкопробными аналогами иудео-англосаксонской масс-культуры. Так какой прок в восприятии украинцами российской масс-культуры? Если можно напрямую сотрудничать с представителями этой самой иудео-англосаксонской культуры, причём не обязательно воспринимать «колониальный её извод»? По-моему, всё логично.

Далее. Поделюсь опытом. В молодости я сотрудничал с Русским Движением Украины. Нам с группой ребят-единомышленников нравилось эпатировать знакомых демократов, коммунистов и традиционных таких православных патриотов, позиционируя себя «православными сталинистами». Сейчас это стало общим местом, и даже пошлостью в чеховском смысле слова. Но тогда было свежо.

Мы как раз стремились к тому, чтобы в сознании людей Советская эпоха перестала быть таким монолитом, «чёрной дырой». Сталина, соответственно, преподносили в качестве «красного Бонапарта», представителя реакции, вышедшего из недр революции, а не из Вандеи. (Проговаривал это неоднократно, но повторюсь). Всё это теоретически хорошо, и городская техническая интеллигенция Новороссии готова была попытаться воспринять тему в том числе и так.

Но только не село. Для украинского крестьянина и для украинского гуманитария Сталин – это совершенно неприкрытое зло, это – «голодомор». (Помню, просто недоумевал, когда Стариков отправился в Киев со своим сталинизмом. Провокация в чистом виде).

Опять же, подчёркиваю. Мы тут можем полемизировать о том – кто палач: Ежов, Берия или Сталин? какова была реальная власть у И.В.? И т.д. Хотя вот этот нелепый культ личности с памятниками – он же работает против попыток установления исторической правды и, соответственно, реабилитации личности генералиссимуса. Потому что если Сталин не всесилен был, то можно рассуждать о его роли в трагедии геноцида собственного народа. Тогда можно и должно отделять «сталинские репрессии» от личности самого И.В.Сталина, рассуждать о сложности этой фигуры. Неоднозначности. А если он был всесильным фюрером, тогда спрос именно с него.

И сталиномания уже начинает приобретать не очень привлекательные черты.

Как вы думаете: как на Украине воспринимается вот эта наша «сталиномания»? Да точно так же, как мы воспринимаем «бандеровщину».

У них ведь тоже, кто-то просто дурачится, эпатируя тех, кого ещё не эпатировали раньше, кто-то придумывает оправдания Бандере. Бумага стерпит. Пипл «схавает». И т.д.

Ещё раз. Я не говорю о реальной фигуре И.В.Сталина. Я говорю о фантоме «И.В.Сталина», о его месте в культурном мифе ХХ столетия. Не буду раскрывать, уверен, понятно: о чём речь.

Так вот, украинец, который видит, что россияне возрождают культ того персонажа истории, который в их «тоннеле реальности» воспринимается в качестве воплощения абсолютного зла, такой человек уже убеждён, что все мы – являемся носителями не очень привлекательной политической культуры.

А тут Крым. Как Крым воспринят украинским народом? «Пока у одного брата был пожар, пришёл его брат (вариант - сосед), и отобрал сарай.

Просто поставьте себя на место человека, для которого восстановление Исторической России не является абсолютной ценностью. Как он воспримет это всё? Даже не знаю, какую тут можно статью УК заработать, рассуждая, поэтому вернусь к нашим артистам.

Артисты – да, эгоисты, и всё такое прочее – они, конечно, «берега потеряли». И в качестве реализации свободы творчества продвигают откровенно дегенеративные формы искусства. В нашей европейской культуре это всё началось, пожалуй, с тех пор, как начался бум постимпрессионизма. Т.е. Моне, Ренуар, Дега, Писсаро – это, всё-таки было искусство. А потом пошёл Сезанн, Модильяни, Малевич и т.д. вплоть до совершенно откровенно дегенеративных форм, которые, тем не менее, умелой рукой преподносились в качестве нормы. И так во всех сферах.

Европа сгнила, американцы и мы ещё держались. Теперь нет.

Мне очень не по нраву то, что происходит в нашей культуре. Но, поверь, и условным либералам это тоже не по нраву. И они полагают, что «шансоны с камеди-клабами» – это инструменты оглупления масс. Другое дело, что в качестве альтернативы либералы предлагают не то, что нам, консерваторам, по нраву. Но нужно понять, что сознательное оглупление – это не пресловутые «либерасты», это – политтехнологи на зарплате.

Так вот, «совка» представители творческих профессий не хотят.

Под «совком» я подразумеваю, разумеется, не социалистический реализм, а те, так сказать, «перегибы», рецидивы которых я встречаю ещё и сегодня. Например, когда мои соратники начинают рассуждать о страшном и ужасном тлетворничестве Эльдара Рязанова и Виктора Цоя. Вот «совка» и не хотят наши гуманитарии, поэтому они во время этой страшной трагедии украинской выбрали не нашу сторону.

Беда в том, что наша сторона пока ещё не определила честно цели и задачи. Но об этом как раз сказано много и без меня.

Максим Воробьёв: Я бы не хотел переводить наш разговор в плоскость политики. В первую очередь потому, что это слишком поверхностный взгляд. Ограничусь лишь двумя пунктами.

Во-первых, политика – это внешнее осуществление того, что происходит в головах людей. В первую очередь, в головах правящей верхушки. Во-вторых, почти по каждому твоему утверждению по поводу политики у меня есть возражения и контраргументы. Ограничусь лишь упомянутой Тимошенко со стенаниями о российских олигархах. По существу, смысл тирады сводится к следующему: если бедных украинцев грабят российские олигархи, то это ужасно, а если украинские и американские – то прекрасно. Это же смешно. Разве не было на Украине своих олигархов и транснациональных корпораций? Они и до сих пор огромную роль в происходящем играют. В частности, продают не только страну, но и органы украинских «захiстникiв» и детей. Для меня Украина – клинический случай массового психоза. Уже нет ни смысла, ни возможности разбираться с тем, что происходит в головах. Нужно радикальное лечение, что и происходит.

Кирилл Дегтярёв: В связи с тем, что мы говорим не об академической дискуссии, а о тех элементах, из которых складывается картина мира, возникает вопрос: как бороться с фантомами? Как освобождать людей от фантомов?

Я не знаю. Первое, что приходит в голову – надо просто говорить им, как оно было на самом деле, исторические факты, цифры, приглашать вместе проанализировать ситуацию... Однако...

Итак, на Украине есть, в частности, фантом, суть которого, грубо говоря, заключается в том, что «Сталин отдал приказ устроить голод на Украине, чтобы уничтожить украинцев, а на освободившееся место пригнать люмпенов и зэков со всего совка». Они верят в это, потому, что на это уже лет 30 (а при Ющенко и с 2014 – в усиленном режиме) работает официальная пропаганда. И тогда, если Стариков едет на Украину прославлять Сталина, он делает большую глупость и добивается обратного эффекта. Я просто не знаю, что он им там говорил. Может, надо было просто рассказать (опять же, с цифрами и фактами), как было на самом деле.

Однако вопрос, поможет ли это, если есть уже некоторая картина, в которую версия голодомора просто хорошо ложится.

Картина заключается в следующем: «Мы украинцы – культурная европейская нация с Могилянской академией и Магдебургским правом. А живущие к востоку от нас кацапы – азиаты, потомки смешанных браков мокша и бурят, стоящие на менее высокой ступени культурного развития. У нас всегда была демократия – Сечь, опять же, а у них – восточная деспотия Ivan the Terrible. Московия всегда пыталась захватить Украину, а украинцев уничтожить или захватить в рабство. Европейцы – тоже не сахар, но лучше уж с ними жить, чем под Московией».

Мне кажется, что, если эта картина мира ложится человеку на душу (а она может лечь на душу, поскольку приятно чувствовать своё превосходство), то чем её перешибёшь?

Это такая принципиальная схема. В неё можно уложить всё. И к Царской России претензий будет не меньше, чем к СССР и Сталину. «Царская Россия притесняла украинский язык. Разгромила остров демократии – Запорожскую Сечь. Разумеется, не признавала никакой украинской автономии, просто сделала на территории обычные обезличенные губернии. Ну, а уж ни о какой украинской автокефальной церкви и речи быть не могло. При Российской Империи на Украине было крепостное право, а позже – эксплуатация населения и территории Украины российскими помещиками и капиталистами (по-современному – олигархами)».

И что ты будешь делать с этой конструкцией, если ты по своим убеждениям патриот-монархист?

Хорошо, давай не будем лезть к ним со своим Сталиным. А что, будем со своим Царём к ним лезть?

Ну, будет точно такая же вiдповiдь.

Претензии к современной России – мне кажется, это только на поверхности – попса, шансон, олигархи... И на Украине попса, шансон и олигархи. Войдут в Европу – будет такая же попса с шансоном, олигархи – только международные, Monsanto всякие, ну, и гей-прайды добавятся с 64 гендерами. Ни Украина, ни Европа не являются источниками ни высокой культуры, ни социальной справедливости. Все это понимают. Истинная же причина отторжения всё та же: просто мы европейцы, а вы мокша.

Тут, мне кажется, раздел проходит между теми, кто в принципе принял эту картину мира, и теми, кто не принял. Кто считает себя русским (при этом он может говорить по-украински и называть себя украинцем), и кто им себя не считает (или решил себя не считать). Тут дело не в том, хороший или плохой был Ленин, Сталин, Иван Грозный, Николай Второй... А в восприятии: это наши или не наши.

«Сталин – наш руководитель, или "их", кацапский»? (Заметим, мы считаем его нашим – ведь никого не смущает, что он был грузин – ни сторонников, ни противников). «Голод и крепостное право – это наш голод и крепостное право, или это москали нам устроили? Все наши беды – это наши беды как одной страны и одного народа, или мы – не они, а эти беды нам они устроили?»

В конце концов: «Это наша пошлая попса, от которой всех нас тошнит, или это, опять же, москали нам свою попсу навязывают (нам, людям высокой европейской культуры)»?

С чем бы это сравнить...

У нас есть «красные» и «белые» (либо принимающие себя за тех или за других). Но, наверно, когда Первая Конная тов. Будённого воевала с поляками на Висле – она была своей не только для красных, но и для белых. Уж, тем более, РККА в Великую Отечественную. Или, тем более, на Бородинском поле – свои же сражались (будь ты поклонником Ленина или Колчака, Путина или Навального, но для тех и других русские – свои).

Вот в Донбассе большинство людей считает себя русскими, частью России, при том что к коммунистам, царям, Путину, православию, наверно, тоже относятся по-разному. Но сидят в одном окопе.

И, наверно, если у жителя «бывшей УССР» есть приятие России как своей страны – это одно, он нам «простит» и реакционный царский режим, и кровавый большевицкий, и современную попсовую пошлятину, и олигархов, поскольку это всё и его тоже, это наше общее. А вот, если этого приятия нет – тут уж, боюсь, ничего не поможет.

Мы можем как угодно стараться ему понравиться (хоть «обозвать Сталина земляным червяком» или кого он нам скажет обозвать земляным червяком), это вызовет только презрительную усмешку. Да, мы теоретически сможем его перекупить – грубо говоря, дать ему больше денег, чем Запад, тогда он решит, что под Россией выгоднее, и заплатит нам лояльностью. Но сейчас это практически невозможно – у Запада денег больше. Так что, не знаю...

Остаётся, наверно, просто попробовать их убедить, что они – и есть мы, что у нас одна историческая судьба...

Анатолий Степанов: Хотел бы прокомментировать со своей стороны один сюжет, который стал предметом обсуждения. Речь о войне на Украине.

У нас наблюдаются, на мой взгляд, две крайности. Либо мы изображаем украинцев братьями и пытаемся их глазами взглянуть на происходящее, понять их логику. Либо изображаем их «небратьями», продавшимися американцам бандеровцами, и ищем принципиальные различия между великороссами и украинцами или лучше окраинцами (этот неологизм более уместен, поскольку он включает и малороссов, и униатов-галичан, и великороссов, утративших свою идентичность).

И в том и в другом подходе есть своя правда, не буду на ней останавливаться.

Однако, я предлагаю посмотреть на этот тягостный конфликт в историческом и духовно-метафизическом контексте. Конфликт не перестанет быть нашей русской трагедией, но это добавит трезвости и понимания его неизбежности.

Что касается исторического контекста, то стоит почаще вспоминать, что окраинцы не в первый раз враждуют с Москвой, что они были союзниками то турок, то поляков против своих братьев-единоверцев – русских, московитов.

Со второй половины XVII века Россия вела постоянные войны за возвращение этих древних русских земель в пространство русского мира. Так что эта война – не первая. Просто мы привыкли жить в пространстве советской мифологии о триедином народе, забыв уже, что окраинная часть русского народа часто воевала против центра. Причём, воевала в чужих геополитических интересах. Как и сейчас.

Что касается духовно-метафизического контекста происходящих событий, то стоит обратить внимание на то, что наши «братья-небратья» захотели не просто стать частью враждебного России мира – Запада, но они устремились в духовно умирающую Европу, при этом исповедуя себя православными. Ради комфорта и «высоких стандартов жизни» они готовы были смириться со всеми современными «завоеваниями» западной цивилизации: гомосексуальными браками, культом трансгендеров, сменой пола, эвтаназией и т.д. Готовы были ради комфорта, по сути, убить себя духовно.

Это выглядит так, что обезумевшая из-за стремления к комфорту часть русского народа устремились в духовную пропасть.

И, получается, что Россия останавливает их на этом безумном пути. Да, жестоко, да, через страдания. Но и врач порой причиняет больному страдания ради его выздоровления. А то, что происходит с окраинным русским народом иначе как духовной болезнью назвать нельзя. По сути, русская армия останавливает наших «братьев-небратьев» на пути к смерти. Да, путем смерти значительной части их и смерти наших воинов. Но история полна таких трагических событий.

Тут уместно вспомнить 32 главу книги «Исход», когда разгневанный пророк Моисей повелел истребить из народа три тысячи из-за того, что народ духовно развратился. Причем, как следует из текста Библии, сыны Левиины убивали, не спрашивая, виновен или невиновен. Более того, Моисей, дав команду убивать, во-первых, сказал, что таково повеление Бога, а во-вторых, прямо приказал убивать всех на своём пути: «Возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исх. 32:27). Это было наказание всему народу, а не виновным в соблазнении к развращению. Целью этой кары было возвращение народа в духовно трезвенное состояние.