«Советская цивилизация и евразийская идея: две истории длиною в век» / Под ред. И.Ф. Кефели; предисловие академика РАН С.Ю. Глазьева. СПб.: ПЕТРОПОЛИС, 2022. 532 с.
Русская православная цивилизация, нахлебавшись досыта чужебесного социал-дарвинистского дерьма, к середине 1990-х отвернулась от рыночной духоубийственной тли и во спасение устремилась к своим самобытным животворным корням. Трагические события в Беслане в 2004-м подытожили ущерб от разгула «парада суверенитетов». До правящего класса дошло, что без осознания своей глубинной национальной идентификации «эта страна» может не выстоять в усилившемся прессинге внешними угрозами и внутренними вызовами. Общественной ценностной доминантой становится цивилизационное измерение.
Цивилизация, по аналитику В.В. Козловскому, – это «совокупность социетальных регулятивных методов, способов и моделей интеграции различных культурных, духовных, религиозных, хозяйственных и властных форм деятельности в целостный комплекс, обеспечивающий устойчивый общественный уклад жизнедеятельности людей». Призма – проекция – фокус на глубину и многомерность. Отстаиваемая цивилизационная суверенность востребовала переход от подражательного (заимствующего) типа цивилизационного развития к суверенному (самостоятельному), сбалансированному и устойчивому, открытому целесообразным заимствованиям. Такой крен совпадал с исходной установкой славянофилов и евразийцев. Отныне доисторические территориально российские культуры идентифицируются как прироссийские, поскольку по образу жизни и материально-хозяйственным параметрам они были адаптированы к ее суровым климатическим условиям. «Русским морозом» критериально сковывалась территориально-духовная общность народностей дославянской России. С синтезом этих «примороженных» культур связаны первые цивилизации.
Посему допустимо интерпретировать скифо-сибирский мир», трансевразийский «нефритовый путь», «евразийская степная металлургическая провинция» как социокультурную евразийскую общность. Исследователем вопроса предстоит препарировать, образно выражаясь, «муху в янтаре» – ради создания своего рода «Таблицы Менделеева», в которой элементы собирательной русскости займут каждый своё достойное место. Разрыхлению искомаемых русско-евразийских напластований ради выявления во всей полноте национальной экзистенции и посвящена монография редактуры Кефели.
Общечеловечная русскость складывалась тысячелетиями. Отнюдь не в пику православию фиксируем факт, что производным крепких устоев древней соприродной «народной веры» было мировоззрение сильных духом предков русичей. Оно базировалось на почитании природы, культе предков, физически-духовного саморазвитии. Такова первокузница ковки дум и чувствований Homo Rus – мировоззрение или мироощущение до христианства. И вне религиозного духовного стержня человек был по-своему сопричастен Бого-природе. С принятием православия русичи приобщились к «мировому сообществу» – христианизировав своё сознание и социализировав свое бытие. Но судя по герою Достоевского – «великому инквизитору», было ясно, что православию (истинное – нереформированное учение Христа) не по пути с католичеством (адапрированным реформациями).
Вероучения эти лишь спорадически функционально сходятся в общегуманитарном подвижничестве. И физиогномико-психо-эмоциональном смысле представители этих конфессий резко разнятся. «В русском человеке нет европейской угловатости, непроницаемости, неподатливости. Он со всеми уживается и во всё вживается. Он сочувствует всему человечеству вне различия национальности, крови и почвы... У него инстинкт общечеловечности» – констатирует великий классик. «Специфика русского народа состоит в его удивительной адаптационности, терпимости, приспособляемости к разным условиям жизни, при этом его внешняя пластичность и податливость всегда сочетались с внутренней твердостью и упорством, что позволило ему в течение столетий нести тяжелую ношу государствообразующего народа, построившего уникальную северную цивилизацию под названием “Россия”», – заключает культуролог Т.А. Пархоменко.
Тяга к своим истокам естественна. Сужу по своей вынужденно эмигрантской судьбе. Исторические перипетии, изъятость из родной почвы, вылом из корневой родословной системы предков и традиций и вынужденное существование скитальцем в чужом облике – увечило наше сознание, ломанное через колено вместе хребтом России в 1917-м и 1991-м. В 1960-70-е годы мы, тогда самиздатствующие творцы, остро переживали эту ноющую проблематику этико-гражданской самоидентификации: ВСЕ ИСКАЛИ ОТЦА ПЕРВОРОДСТВА, воистину производного ВСЕГО сущего. Экзистенциальная «безотцовщина» (брошенность, никомуненужность) вела к «распаду российского сознания». Запомнилась тогда смысловая фраза писателя Бориса Вахтина: «Все мы ищем отца, потому что потеряли мужество». Потеряв мужество, Россия скурвилась – прельстилась западной обманкой. И по сей день пережёвывает сопли метастаз того предательства национальных интересов.
Но, кажись, зов нашего питерско-самиздатского вчера услышан. Уже несколько лет под эгидой РАН осуществляется «Российский проект цивилизационного развития: философские основания». Некое движение по корневому осмыслению цивилизационной идентичности России наблюдается и в рассматриваемой коллективной монографии, само название которой призвано тематически объединить два столетних юбилея – образование СССР и становление евразийства. Однако сие логичное допущение слабо мотивировано в книге. Полагаю: и Белая и Красная империи заслужили быть в святцах русской истории – всё, кроме периода Беловежского путча. Благодаря Путину и фортуне переворот оказался НЕДОВОРОТОМ. А что касается подпитки русской экзистенции залежно-глубинной силушкой, то вспомним пример поэта Осипа Мандельштама. Он рассуждал так: коли русский язык – это не только слово, но и духовное пространство, то почему бы «серебряную трубу Катулла» не вписать в арсенал русской значимости, ведь она «мучит и тревожит сильнее, чем любая футуристическая загадка». Нет по-русски – так сделай это (чем не предтеча импортозамещения»?). Выходит, нет ничего невозможного ни в славистике, ни в политике. С виршистами ясно: «в священном исступлении поэты говорят на языке всех времён, всех культур». Но сможет ли нынешнее цивилизационно непростое времечко вскрыть и освоить залежи своих материально-культурных напластований?
Чем объяснима смена этико-политических вех в РФ (пусть и вялотекущая)? Бывшая империя, заживо приговорённая к небытию (стратегическому поражению), остро нуждается в мобилизационной идеологии имперского «реванша». Заметен процесс «собирания русских земель» и патриотизация национального духа. Отменена дискредитация менталитета хомосоветикуса в столкновении его с соборно-православным видением. Оба компонента уместились в исторической психологии. С целью дезавуирования или минимизации урона от ценностного раскола постсоветского общества, и Конституция РФ была приведена синхронно в соответствие с обновлённым обрамлением правящего курса. Так, Статья 67.1 гласит, что «2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». Тем самым официально узаконен факт, что советская цивилизация есть незыблемая часть объединенной тысячелетней российско-всемирной истории – являет собой компонент судьбы русского народа.
Если Евразийская детерминанта российского менталитета не подлежит сомнению, то сводимы ли к диалектическому единству традиционно противопоставляемые «Советский проект» и «Россия-Евразия»? Как утверждает академик РАН С.Ю. Глазьев, эти две смысловые сентенции лишь для поверхностных мейнстримистов кажутся дихотомичными. Представленный труд «Советская цивилизация и евразийская идея» пунктирно намечает определённую преемственность идеологии евразийства и проекта социалистического строительства, как мировоззренческие детерминанты формирования русской культуры. Цивилизационный код России очищается от сомнительных нарративов о «предопределенной ходом истории утопичности построения социализма "с человеческим лицом" на обширной территории Евразии и несостоятельности теории и практики евразийства в контексте сегодняшней претензии России на формирование Большого евразийского партнерства».
Если постмодерный Запад своего «конца истории», ничтоже сумняшеся сменил свой мировоззренческий флюгер ПОСТПРАВДЫ с увлечения Марксом на декананс перверсий (движение Black Lives Matter и иже с ним), то органика мира русской ПРАВДЫ в гибридной приукраинской сшибке цивилизаций ищет синтеза идей реального социализма (правдорубство, социальная справедливость) и «всечеловечной» составляющей евразийства. Поэтому вокруг Украины идёт не война, а военная специальная операция (ВСО). Но воевать «одной рукой» – нельзя! Продолжение сшибки недопереваренных стратегами и властями понятий – ведёт РФ к неминуемому поражению. Схлестнулись на смерть проекции воинства Христова и антихристовых подручных: полюса онтологического добра – Россия и экзистенциального зла – анти-Россия. В этой финальной схватке нет места конвергентам, ревизионистам, штрейкбрехерам. Полумеры – это упускаемая победа добра над злом. Посему считаю ошибочной прагматизацию отстраиваемого ныне Россией «большого Евразийского пространства». Это мол «инструментарий для конвергенции сильных сторон капитализма и социализма в рамках интегрального мирохозяйственного уклада...» – считает почтенный академик С.Ю. Глазьев в своём предисловии к монографии профессора И.Ф. Кефели. С нелюдями не о «новой гармонии» глаголить надобно, а биться смертным боем, не щадя живота своего. Евразийско-советскую глубинно источниковую общежильность не следует безразмерить – склонять к оппортунизму: бизнес-олигархат-коллаборационизм. Между евразийской метацивилизацией и западным атлантическим сообществом ныне исключен любой продуктивный синтез или жизнеспособный стратегический альянс. Нелеп и аморален альянс между богоносной светоносностью и смердящим групповушным негодяйством, впрочем, как и разглагольствование «социальная гармония» между ворьём приХватизации и обворованным подзаборным людом (доукрособытийный разодранный надвое социум РФ).
Постбеловежская Россия напоминала гонимому декану (ныне почившему) истфака ЛГУ Игорю Фроянову «эпоху пресечения династии Рюриковичей после смерти сына Ивана Грозного царя Федора». Как и тогда – «резкое усиление влияния на внутреннюю жизнь России внешних сил, заинтересованных в устранении Русского государства как активного геополитического игрока и опирающихся на достаточно широкий круг предателей национальных интересов в верхнем эшелоне государственной власти». После взятия турками Константинополя в 1453 году, Россия подняла знамя Православия. Москва объявила себя Третьим Римом, последним Римом, после которого Четвертому Риму не бывать. Запад, приложивший огромные усилия к разрушению Византийской империи руками турок, с конца XV века систематически и целенаправленно изживал со света Россию-соперницу. С этой целью были выработаны средства, приемы и способы борьбы с ней: идеологически-религиозное противоборство. Был применён и такой способ как «обволакивание» органов высшей власти "агентами влияния", а при благоприятном стечении обстоятельств – проникновение на самую вершину власти ставленников Запада...».
Так что только с окончательной и бесповоротной русской победой на приукраинском ТВД и прорусской ориентации на полит-Олимпе РФ состоится финал борьбы за Россию, за новую власть кровью проверенных фронтовиков и подлинно народных патриотов-государственников. Тогда восторжествовавшая истина окрестит гармонию в социумах России и её подбрюшья. Крещение Духом святым, огнём и мечом – путь спасения Родины и выживания русской цивилизации. Заповедано нам: «Тело лучистое Света нетварного и есть ныне земное состояние Моё, Суть Моя Божественная, на Земле проявленная, и посему до Суда Моего буду Я оставаться невидимым для всех вас, окромя нескольких избранных Посланцев Моих, Крещение Огнём и Духом Святым прошедших».
Поскольку социальная и эвристическая сущность «советского проекта» лишь намечена редактором монографии, нежели доказательно раскрыта в сопоставлении с идеей евразийцев, рассматриваю сей массивный фолиант «Россия-Евразия» солидной преамбулой для последующего углублённого этносоциального постижения объёмной сути экзистенции России. Но сей труд способствует усилению тенденции распознания структуры и сути русско-евразийского характера. На горизонтально-многоочаговый смертельный вызов России по отчуждению как кровной укро-ветви триединого русского народа, так и исконно-родной Евразии (Запад концентрирует усилия по заполучению Средней Азии) – Россия отвечает ВЕРТИКАЛЬНО: поиском своих консолидатно-глубинных этно-социальных корнеисточников первородичей. Этот почвенный крен в умах политикума даёт, как Антею, шанс подпитки родной почвой и соприродными силами – отстоять национальную своякость, не только выжив, но и победив. Смысло-глубинные этногеополитические разработки востребованы ныне для выработки духоподъёмной стратегии Победы.
Западные методологии цивилизационного анализа Арнасона-Эйзенштадта не улавливают позитивной «особости» цивилизационной идентичности России. Российская же социогуманитаристика пока лишь интуитивно, а не концептуально обстоятельно работает над этой темой. И нельзя не приветствовать труд питерцев, своим посильным вкладом стабилизирующих российский научно-философский дискурс.
Наличие немалых недочетов в книге снижает её культурно-познавательную значимость. Вместе с тем, нельзя обесценивать и обескрыливать нужный и своевременный посыл явленного издания – безоговорочно согласиться с резко негативным оценочным суждением эксперта Е.А.Тюгашева: дескать «текст книги представляет собой собрание разноплановых очерков информационно-просветительского характера». Что опровергает хотя бы продуманная, прорывная и содержательно-ёмкая работа О.В. Плебанек «Декларация евразийства нового поколения», включающая такие ключевые положения как: 1. Социальная реальность глобальна и гетерогенна 2. Границы евразийского мира (как и любого другого) являются подвижными 3. Народы Евразии объединяет общее мироощущение, противоположное эгоцентризму и антропоцентризму 4. Вектор самосовершенствования и перспективно-ориентированной деятельности. 5. Множественность и многовекторность политических связей 6. Евразийство признает полицентризм 7. Будущее не дано объективно заданной цели и направления развития не существует. Прекрасная научная статья, соответствующая всем канонам аналитического исследования. Заслуживает особого внимания и статья К.Б. Ермишиной – оригинальная интерпретация евразийцев как консорции пассионарных деятелей, которая прошла все стадии этногенеза (по Л.Н. Гумилеву).
Поскольку ложные идеологии, как и мнимая внеидеологичность (хотя идеологии по Конституции нет, но «пятиколонная» номенклатура РФ поныне исповедует «идеологию бензоколонки») не могут долго морочить сознание народа, России как воздух нужно хотя бы невраждебное геополитическое окружение, а лучше бы славяно-тюркский и иных духовно сородных геостратегический альянс. Этот императив мог бы стать мощным фактором социогенеза. На сегодня цивилизационная идентичность России оценивается неоднозначно: от «особой цивилизации цивилизаций» до лишь «цивилизационного конгломерата» («диффузия этносов и рас»). «Если Россия будет спасена, то только как евразийская держава и только через евразийство» – считал Лев Гумилев. Под этим эпиграфом в 2012-м «Русская народная линия» напечатала в нескольких выпусках мою большую статью: «Российская геополитика в Евразийско-Путинском контексте» (Часть 1. Часть 2. Часть 3. Часть 4. Часть 5. Часть 6. Часть 7). Для пользы делу приведу суммарий.
К концу 2012 года российское общество утратило традиционные ориентиры, и В.В.Путин призвал россиян вернуться к своим корням. Взяв лучшее от других народов, строить Евразийско-великую Россию. Для позитивного национального преобразования востребована мобилизующая сверх-идея, как фигуративные «ключи от Царьграда» – отмычка для экзистенциальных корней русской веры и цивилизации. Воздвигнуть крест над Святой Софией в Константинополе, вернуть балкано-славянское Евразийской миссии. «Я вижу великую, сильную Россию, – мысль в «Турецком гамбите» Бориса Акунина, – объединившую славянские земли от Архангельска до Царьграда и от Триеста до Владивостока! Лишь тогда Романовы выполнят свою историческую миссию и, наконец, смогут от вечных войн перейти к благоустройству своей многострадальной державы. А отступимся – значит, будут наши сыновья и внуки снова проливать свою и чужую кровь, прорываясь к царьградским стенам. Таков уж крестный путь, уготованный народу русскому!» С Божьей помощью, при мужестве и несгибаемости казаков – «рыцарей Православия» и русских «на выдумку хитрых» – всё возможно...
Пока у России не изъят православно-цивилизационный код национальной самоидентифицации – надо спешить возрождаться самим и объединять иные цивилизации посредством русской духовной доминанты – любовью и согласием – альтернативной этической практикой англосаксонскому прельщению элит. Шведский геополитик Челлен считал Россию «центральной фигурой планетарной выставки», поскольку она на пересечении двух больших культурных миров – Западной Европы и Восточной Азии. Именно она больше подходит для посреднической роли в межгосударственных отношениях. США – не подходят: они изолированы двумя океанами и стоят целиком на стороне Западной Европы.
Живая модель исконно русской геополитики – легендарный град Китеж и озеро Светлояр – символ древней, настоящей и будущей Руси. «Если принимать во внимание существование планеты Земля как живого организма, то сегодня наукой доказано наличие точек акупунктуры в наших организмах, и согласно модели подобия микро и макрокосмоса можно провести параллель, что и планета имеет такую же систему. По всей видимости, озеро Светлояр и является одной из таких точек, которая способствует наиболее активной энерго-информационной связи между землей и космосом, в народе такую территорию еще называют "местом силы", которое, разумеется, не могло быть не замечено нашими предками». Объединение Земли и Небес – русская миссия от Бога. Судя по некоторым пророчествам святых, «накануне прихода антихриста в мир должно быть восстановлено Православное Русское Царство, величие которого, весьма вероятно, будет превосходить Российскую Империю периода высшего ее расцвета. Оно будет включать не только русские, но и все вообще славянские земли, а кроме того значительную часть Малой Азии, и Константинополь». Возрожденная Православная Русь не покорится антихристу до самого пришествия Господа Иисуса Христа, и будет избавлена от некоторых бедствий, которые обрушатся на всё остальное человечество. Антихрист будет сокрушен самим Православным Царем, который символически называется Устами Христовыми, после чего совершится Второе Пришествие Спасителя.
Человечеству потребна принципиально новая парадигма развития. Нужна модель социально справедливого общества, построенного на совершенно другом критерии - менталитете созидания, гармонии человека и планеты. Выстраивается такая архитектура нового справедливого миропорядка: Восток – это Китай, Юг – исламский мир, у России велик шанс занять место Центра – притяжения для всех цивилизаций.
Русь-Россия-СССР жила созиданием державы. С распадом империи Карла Великого, славянский князь бодричей Рюрик объединил в Союз германо-полабских славян и новгородцев Гостомысловых (прообраз Евразийства), первой столицей Руси сделав город-крепость Стараую Ладогу. В отстраивании империи Иван Грозный вёл ливонские войны; Петр I – Северную войну; Сталин – финскую кампанию. Примерно с IX века Россия становится актором, активным демиургом истории и геополитики. Геополитические мотивы Д.Милютина («военная статистика») и славянофилов – осознание церковной «соборности» всеславянства (христианского социализма жизни «миром» при Боге) – глубинная этнопсихологическая и солидаристская основа России. Эта «особость» роднила всех славян и противопоставляла «панславистов» эгоцентричным индивидуалистам англо-саксонского этноса.
В Евразийской геополитике прослеживается славянофильский мотив исключительности и уникальности России по отношению особенно к Европе. «Всемирная русская отзывчивость» – благодатный стержень единения однородно-этических цивилизаций землян. Без колонизации и порабощения, русским удавалось единить этносы. Евразия – это сплав славянских и тюркских народов. Геополитик Карл Хаусхофер видел СИЛУ РОССИИ В ОРИЕНТАЦИИ НА АЗИЮ. Мол, Британскую империю подорвут панавстралийская и всеиндийская идеи. А вот для СССР и США именно идеи объединения являются фундаментом их могущества: в Советском Союзе реализуются паназиатские и евразийские идеи, а в Соединенных Штатах – панамериканские и пантихоокеанские. В копилку геополитических чувствований внёс свой вклад Н.Данилевский. Он показал, что культурно-исторические типы принципиально не смешиваются (прообраз «архетипа» у Юнга) и что изменение этнических качеств вызывается ландшафтом и историческим развитием. Его проект о всеславянской федерации с центрами в Москве и Константинополе опирался на идеи панславизма – осознание южными и западными славянами необходимости союза с Россией не только для отстаивания своей независимости.
Евразийцы в большевистской революции видели радикальную реакцию народа на евроотчуждение элит в Санкт-Петербургский период русской истории и нарекли этот феномен «романо-германским иго». Для национал-строительства большевики казались меньшим злом по сравнению с либерал-разрушителями. По мнению евразийцев, большевистская идеология должна была либо постепенно эволюционировать в более национальную, консервативную модель, либо уступить место новой евразийской идеологии, которая, в свою очередь, унаследует пространственно-имперскую политику Советов в сочетании с более органичными для России православно-традиционалистскими ценностями. За такое парадоксальное сочетание евразийцев считали «православными большевиками». «В комиссарах дух самодержавья, взрывы революции в царях» - заметил ничейный поэт Максимилиан Волошин. Состоялся симбиоз «богоносца» и «гегемона»: в ходе коэволюции этих разных био-видов произошла их взаимоадаптация.
За Русскую Империю – это и значит за Новое Евразийство.
Евгений Александрович Вертлиб, член Союза писателей и Союза журналистов России, академик РАЕН, президент МИСОУК, Франция
1.