Катехон или имитация?

В статье редактора РНЛ Анатолия Степанова «Был ли СССР Третьим Римом, был ли Ленин антихристом?» «катехонизируется сталинизм: геополитическая мощь СССР признаётся сакральным «удержанием». Его тезис о преемственности Третьего Рима после 1917-го игнорирует духовную фактологию. Разрушение Имперской цитадели было результатом синергии антихриста внешнего и внутреннего. Внутренний демонтаж возглавили Ленин (внук Сруля Бланка) и Бронштейн (Троцкий). Если первый создал каркас новой деспотии («массовидный террор»), то второй олицетворял чистую стихию «аномии», направленную на полное стирание христианской цивилизации. Позже, чтобы добить любые остатки катехонообразия на одной шестой части суши, мировая закулиса натравила на Россию «коричневую чуму» в лице Гитлера (внука Франкенбергера).

Также ошибочно интерпретируется святитель Иоанн Златоуст. Тот видел в языческом Риме лишь «удерживание через закон» (Eunomia), механическую преграду хаосу. Что не даёт оснований наделять сталинизм, созданный богоборцами качеством святого мессианства. Это богословский оксюморон: система, системно уничтожавшая Церковь, не может быть Катехоном по определению. Златоуст говорил о конструкции порядка – не лазейки для «воцерковления» антихристианского духа.

Ошибка в том, что дисциплина в аду – не есть мирный порядок христианской империи. Красный проект был не Катехоном, а формой суровых невзгод, через которые Бог творил «святочеловеческое» в народе вопреки власти. Странно оправдывать форму, заложенную силами отступления, выдавая «удержание через ад» за Божий промысл. Сия «инононизация» подделок несовместима с высотой Третьего Рима.

Нынешний «пост-Ель-цинизм» – логический финал деструкции. Правящий класс, занятый извлечением прибыли, эксплуатирует имперскую символику как симулякр. Если подлинный Катехон был фильтром, отсекающим беззаконие, то сегодняшние фильтры во власти блокируют подлинных патриотов, оставляя место лишь циничным функционерам. Герб этой эпохи – эмблематика облегчённого благочестия «внекатехонного» сознания. Это онтологическая фальшивка с тремя коронами без Крестов венчают пустоту, а Святой Георгий лишен нимба, превратившись в светского всадника. Скипетр и держава в лапах республики – как бутафория ликвидационной комиссии, надевшей мундир убитого Хозяина. Сакральная эмблематика Третьего Рима здесь служит лишь ширмой для непонятно какого строя в пизанской башне – отмазка отсутствия Помазанника и безвластие духа за имперским фасадом.

Настоящая историософия должна стоять за правду Господню подлинного Катехона, разоблачая любые попытки примирить Христа с Велиаром в угоду любой кривды.

Евгений Александрович Вертлиб / Dr.Eugene A. Vertlieb, член Союза писателей и Союза журналистов России, академик РАЕН, президент Международного Института стратегических оценок и управления конфликтами (МИСОУК, Франция)

Послесловие

Отклик Евгения Александровича Вертлиба на мою статью о понимании Удерживающего и, соответственно, о понимании советской эпохи, на мой взгляд, заслуживает внимания. Тема, действительно, сегодня важнейшая, поэтому по ней идут такие острые споры в среде русских патриотов.

В тексте Е.А. Вертлиба я согласен, пожалуй, только с последним тезисом: «Настоящая историософия должна стоять за правду Господню подлинного Катехона, разоблачая любые попытки примирить Христа с Велиаром в угоду любой кривды». И я собственно ратую за то, чтобы историософия стояла «за правду Господню подлинного Катехона». Только понимаем мы Катехон по-разному.

А еще я ратую за то, что настоящая русская историософия должна видеть пути Промысла Божия в России, а не подстраиваться под политические (антисоветские) предпочтения. В таком случае рушится и логика мысли Апостола Павла, и логика слов Святителя Иоанна Златоуста, да и простой здравый смысл.

Автор пишет, что у меня геополитическая мощь СССР признаётся сакральным «удержанием». Это неверное понимание моей мысли, да и истории СССР. Во-первых, Советский Союз постоянно выступал на мировой арене, как миротворец, многие международные договоры были заключены по инициативе советской страны. Что это как не выполнение миссии Удерживающего?! А ликвидация колониальной системы Запада? Разве это не борьба за мировую справедливость?

Ну и, наконец, обратим внимание на логику мировой политики после крушения СССР. Сразу после этого Запад отбрасывает образ борца за христианские ценности против «атеистического советского монстра». И просто лавинообразно с конца ХХ века начинается процесс легализации гомосексуальных «браков», т.е. Запад открыто бросает вызов Христовой Церкви, открыто становится сатанинской цивилизацией. Получается, что наступление сатанизма на Западе сдерживал СССР.

Автор допускает весьма произвольные трактовки исторических событий. Так он пишет: «Внутренний демонтаж (империи. – А.С.) возглавили Ленин (внук Сруля Бланка) и Бронштейн (Троцкий). ... Позже, чтобы добить любые остатки катехонообразия на одной шестой части суши, мировая закулиса натравила на Россию "коричневую чуму"». Дед Ленина по матери, возможно, и носил от рождения неблагозвучное для русского уха имя Сруль, но он принял православие и был крещён как Александр, так и надо его именовать. Или Евгений Александрович ни во что не ставит таинство крещения?! Называть Ленина евреем – глупо. У него была разная кровь, почему нужно считать еврейскую доминирующей? Ленин был типичным русским интеллигентом, ничем особенно не отличавшимся от русаков-революционеров Г.В. Плеханова, П.Л. Лаврова, В.М. Чернова, М.А. Спиридоновой и др. Не нужно упрощать проблему.

И не Ленин с Троцким разрушили Империю. Они уж точно не смогли бы этого сделать. Империю разрушили генералы М.В. Алексеев, Н.В. Рузский, Л.Г. Корнилов, А.В. Колчак, сын министра депутат ГД В.Д. Набоков, купец и депутат ГД А.И. Гучков, профессор и депутат ГД П.Н. Милюков, адвокат и депутат ГД А.Ф. Керенский, сановники, олигархи и великие князья – почти все коренные русаки. Только им это было по силам. Ленин с Троцким как раз заново собрали распадавшуюся Империю, а Сталин её окончательно восстановил на прежних принципах, закамуфлированных под коммунистическую риторику. Да, советская империя стеснялась называть себя империей, но организовано советское государство было именно на имперских принципах, поэтому и просуществовало несколько десятилетий.

Да, мировая закулиса пыталась при помощи коричневой чумы добить остатки катехонообразия (кстати, значит – остатки были к 1941 году!), но достигла она ровно противоположного – СССР превратился в мощную державу, вернув контроль над последними частями утраченных территорий, да еще и создал вокруг границ пояс безопасности.

Автор пишет, что «система, системно уничтожавшая Церковь, не может быть Катехоном по определению». Позвольте, а разве императоры-иконоборцы в Ромейской (Византийской) империи не уничтожали системно Церковь? Уничтожали. Тем не менее, никому в голову не приходит утверждать, что Катехон отошёл от Империи, куда-то делся, затаился, его унесли на подошвах сапог. Только русская эмиграция придумала эту чепуху, а наши неразумные последователи в лице монархистов-националистов это бездумно повторяют.

Автор с пафосом утверждает: «Скипетр и держава в лапах республики – как бутафория ликвидационной комиссии, надевшей мундир убитого Хозяина». Но вообще-то скипетр и держава первоначало держал в лапах символ не Царства и не Империи, а Великого княжества. А первый Рим себя долгое время считал республикой. Так что аргумент, как говорится, «мимо кассы».

Но я благодарен Е.А. Вертлибу за его статью, позволяющую вновь вернуться к важной теме единства русской истории, без согласия по этому вопросу мы дальше не продвинемся в формулировании современной идеологии.

Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России