Отклик на статью Анатолия Степанова «Левый поворот, православный социализм и евразийство»
Поскольку в статье главного редактора РНЛ А.Д.Степанова «Левый поворот», православный социализм и евразийство» упоминается моё имя, то думаю, что мне будет уместно сделать по этой в целом замечательной статье пару замечаний.
Прежде всего, отрадно видеть, что на консервативном портале левый поворот упоминается как необходимая мера по возрождению России. Правда, сам левый поворот в статье описан столь осторожно, что его «левизна» с трудом распознается.
Так, в разделе о православном социализме приводятся такие характеристики, которые ни в коей мере социализмом не являются. Это капитализм с элементами социал-демократии, не более.
Тут необходимо дать некоторые пояснения. Дело в том, что даже государственная собственность – это еще не социализм. Ибо, если предприятие встроено в рынок, то оно вынуждено стремиться максимизации прибыли. Иначе оно просто прогорит, не выдержав конкуренции. Причем, это верно как для частного предприятия, так и для государственного. Поэтому частное предприятие может жить только в рынке. Или, иначе говоря, социализм в условиях частной собственности и рынка невозможен. (Замечу, что «рынок» в СССР ни в коей мере настоящим рынком не являлся, ибо там цены назначались не участниками рынка, а Госкомцен, т.е. государством. По сути дела, такой «рынок» был гибкой формой распределения благ «по труду»).
Что же касается государственного предприятия, то у него есть и другая альтернатива – работать не на собственную прибыль, а на народ. И Сталин гениально заставлял их работать на пользу народную, поставив критерием их успешности снижение себестоимости при сохранении качества. Это и есть государственный социализм. Там предприятия могут работать по государственному плану, что на порядок повышает эффективность экономики. Все это доказал советский период.
В статье же неявно предполагается смешанная экономика, которая возможна только при капиталистическом рынке и которая несовместима ни с планом, ни со сталинским критерием снижения себестоимости. Повторяю, это самый настоящий капитализм. Хотя само желание идти по пути православного социализма я, как принципиальный его сторонник, полностью одобряю. Но пока предложенное можно рассматривать как небольшой шаг навстречу православному социализму, но не более.
Наконец, насчет евразийства. Вряд ли это аморфное, я бы сказал, «сырое» учение может быть взято за основу преображения России. Но из него надо взять главное – идею об уникальности русской цивилизации, ее инаковости от западной. А в практическом аспекте «евразийство» надо понимать как движение за независимость России от нынешней колониальной зависимости со стороны Запада. Сейчас это главная задача.
Но гибельна для нас не только их экономика. Особенно страшно для нас постоянно насаждаемая пятой либеральной колонной западная культура – музыка, кино, книги, образ жизни. Я не имею в виду культуру Данте-Шекспира-Моцарта. Речь идет о современной американизированной культуре – низкопробной, пошлой, разнузданной, в общем – омерзительно-греховной, буквально доводящей до рвоты. Поэтому я обеими руками за предлагаемую Анатолием Дмитриевичем нравственную цензуру. Только, я думаю, всем ясно, что при господстве капитализма такая цензура по-настоящему невозможна. Ибо грех выгоден капитализму – он превращает человека в потребляющее быдло. Поэтому слом (разумеется, ненасильственный) капиталистической формации и замена ее социализмом – настоятельная необходимость уже наших дней.
Николай Владимирович Сомин, кандидат физико-математических наук, бакалавр теологии, православный публицист, Москва
Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».
Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html
11. Ответ на 10, Полтораки:
Все это верно по отношению к действительной реальности зла. Но... допустим, Адам и жена не вкушают с древа познания, что происходит со злом? Зло не реализуется. Ведь и Адаму была дана заповедь не вкушать и не прикасаться, то есть не реализовывать зло. То есть зло было действительным , но не реальным. И было создано Богом в одном древе с добром: действительность добра и зла, при реальности добра и не реальности зла. Действительное, но не реальное зло было создано Богом, чтобы человек научился реальной свободе. Как противовес к действительности зла человеку дается совесть, нравственность, которая так же есть лишь действительность. И до определенных событий зло так и остается лишь действительностью в реальности добра, подчиняясь последней. По виду - зло, по сути (в реальности) нет. Злу должна была подчиниться вся природа, но так, чтобы реальности это не коснулось. Для этого надо знать то, как взаимосвязана действительность и реальность (об этом здесь не буду растекаться). Человек, имея нравственность и совесть и видя нереальную действительность зла - отторгает последнее, и формирует правильное , действительное понимание реальности (ибо действительность и реальность и разные и одно и то же) мира, природы. А это - знания мира. Правильные знания мира и свободы, мудрость. От Адама и до Ноя древние должны были построить Храм мудрости мира - Софию. Но смогли построить лишь Ноев Ковчег. Более того, из-за грехопадения и реализации зла, в мире появились законы зла. Их ввел в природу Бог, чтобы древний человек став совершенным дикарем и поклонившись злу - сам бы понял о зле, как своем порождении его реальности, столкнувшись с законами зла в природе мира. То есть, первоначально зло было лишь действительным и не реальным. И было лишь как средство для обретения мудрости. Но древние поклонились злу, реализовали его. Поэтому, чтобы дать человечеству шанс развития в действительности зла, которое стало для человечества его абсолютным выбором, Бог вводит в природу мира эти же законы зла, которые во множестве своего умножения порождены человеческой волей. С тем, чтобы человек, столкнувшись со своим злом понял бы его, что это - зло, а не добро. Если бы в Российской Империи была бы мудрость Храма Софии (не в бревнах, а в ребрах), то к 1917 году мы бы видели Российскую Империю социалистической в своей действительности и реальности. Поэтому можно твердо сказать, что в Российской Империи не была развита София, мудрость Божия - знание мира в мировом значении. Или, по другому, Российская Империя утеряла действительность мирового масштаба. И в эту брешь ударила реальность противоположного направления.
10. Ответ на 5, Игорь Бондарев:
Проще говоря: что есть зло? Предлагаю ответить на этот вопрос.
Ну и вопросики у Вас, ув. Игорь. А нет билетов полегче? )) Хорошо, я отвечу, в меру своего скромного духовного понимания. Проблема зла - это фундаментальная проблема теодицеи: зачем Бог, олицетворение Добра, попустил Зло? Зло как метафизическая проблема четко вербализуется в платонизме, Платон последовательно утверждает понятие всеблагого Единого как первоначала всего сущего. Зло у Платона выступает как отсутствие блага (тьма как отсутствие света), зло есть недостаток блага. Нельзя не отметить здесь напрашивающееся тождество с индуистской установкой: зло есть авидья (незнание, пребывание в иллюзии). Одна из самых древних религий, зороастризм, делает выдающийся шаг в постижении зла - она постулирует его субъектность. Отныне зло не есть простое отсутствие добра - зло субъектно, у зла есть конкретный носитель, Ахриман. Зороастризм порождает гностический дуализм: Добро и Зло равносубъектны, Земля - их поле битвы. Христианство делает следующий выдающийся шаг в постижении зла: оно, констатируя его субъектность (Сатана, Люцифер), понижает уровень его субъектности: Дьявол - обезьяна Бога, без Бога его онтология ничтожна (как у отражения в кривом зеркале). В христианстве мы наблюдаем пример глубокого синтеза двух догматических парадигм, платонизма и зороастризма: зло существует, зло субъектно, зло - функция инволюции, отрицания Добра. Однако христианство не останавливается на этом. Оно ищет и изобличает зло повсюду. И находит его. Зло - это эгоизм, самость. Зверь как он есть. Зверя надо посадить вклетку. И эта клетка - социализм. Поклонники Зверя протестуют...9. То же самое.
То же самое, как Адам и жена взяли плодов с древа познания добра и зла, и ели - так же самое случилось с Россией в падении Российской Империи. Опять же, не зная ответа на вопрос о роли и значении зла, о том, как правильно и как не правильно к нему относиться, - нельзя дать исторически верный ответ на вопрос о падении Российской Империи.
8. Вопросы и ответы.
Как на одном древе умещаются плоды добра и зла? И это в раю, где зла нет,но только на этом древе познания. Другой вопрос, но связан с первым, если есть на него ответ: почему Ноев Ковчег имеет три жилья, отверстие с боку, для входа, и отверстие шириной в локоть вверху?
7. Удивительное дело.
Всем хочется сыскать лавры Мордехая Леви(Карла Маркса).Капитализм,социализм,средства производства,производительные силы,производственные отношения,производство средств производства.Не надоело?Ах,да прибавочная стоимость.И нет такой силы,которая смогла бы воспрепятствовать накоплению капитала.Пока Россия "процветала" в социализме,все страны обрели капитал,что бы дербанить Россию.Осмотритесь,у всех в квартире чужая,в смысле производства,мебель техника,ткани,еда в холодильнике.Вслед за этим сменят и хозяев поменяв собственников...Автаркия-это Царская Россия....Пропижонили,прозевали,проиграли собственную территорию,а теперь по сотому кругу о капитализме,социализме,комсомоле!Помню,как при вашем социализме кизяком избу топили.Потому что вот это было доступно и безплатно.А дрова?Денег не было,что бы купить.А самим съездить и нарубить с делянки,не было возможности,объездчик и подстрелить мог.
6. Ответ на 3, Полтораки:
Ной ( не Гегель) не победил зло. Но спасся. И мы в Победе 1945 года - спасли мир от всемирного зла, который и есть Зверь. А слово победа здесь мною употребляется как Победа 1945 года. Победа над историческим Зверем. Так же самое, как и Ной "победил" Потоп. Только Ной не вел войну.
5. Ответ на 3, Полтораки:
Проще говоря: что есть зло? Предлагаю ответить на этот вопрос.
4. Хватит пользоваться вражеской терминологией
Все эти "левые", "правые" и проч. придуманы нашими врагами. Всякая власть, всякая политическая сила бывает лишь двух видов- народная (национальная) и антинародная (антинациональная). Поэтому нас ждёт не "левый поворот", а народный (национальный) поворот.
3. Ответ на 1, Игорь Бондарев:
Одна ошибка сразу бросается в глаза. Уникальность русской цивилизации состоит не в ее инаковости по отношению к западной. А в ее всемирности!
Это верно. Но это не ошибка. Помните знаменитую максиму Нильса Бора: "Противоположность правильного высказывания — ложное высказывание. Но противоположностью глубокой истины может быть другая глубокая истина"? Вы, как гегельянец, должны были увидеть тут парафраз знаменитой максимы Ильича: "Прежде, чем объединяться, нам надо решительно размежеваться". Всемирность не означает всеядности. Всемирность Добра не означает что оно не инаково по отношению ко Злу. Напротив, всемирность одного преследует целью победу над инаковостью. Мы способны, всемирно и всемерно, отозваться на гармонии Запада (что мы, собственно, не раз делали). Но зачем же нам отзываться на какофонию?Можно критиковать советскую цивилизацию, есть за что, но в ней был всемирный дух. А этот дух - дух человека. И этим духом был побежден Зверь в Истории.
Дух человека - это дух героя, дух титана. В советской цивилизации дух Фауста, дух Гордыни Модерна. Им не побежден и не может быть побежден Зверь (Мефистофель) в Истории. Судьба героев и титанов - Тартар. Закономерно пришедший в 90-е.А сейчас надо понять это - всемирность духа, которым и был побежден Зверь в Истории. А когда мы говорим об инаковости русской цивилизации, мы теряем этот дух всемирности, и понижаем этот дух до противоречия в котором сами опускаемся до противоречивого равенства с западом. Бог дал России Мир, а мы говорим об инаковости и теряем всемирное в себе. Потом начинаем винить в этом запад.
Мы не способны что-либо понять, не пропостулировав инаковость. Хотя бы как "мы не утята". Синтез противоположностей - это осознание, отрицание противоположностей, а не их бульон.Русский и всемирное - перекликаются друг с другом.
Мы долгое эхо друг друга (с) Но не надо перекликаться с Западом, обезьяной Бога. Который передразнивает и глумится.Марксизм-ленинизм дал систему мира, но в ней не был освещен принципиальный вопрос о добре и зле мира. Поэтому марксизм-ленинизм проиграл выиграв битву со злом. Победил зло, ибо имел в себе систему мира, а проиграл после победы - пониманию своей победы. Свою победу не поняли как победу над злом,
Да не победили мы зло, от слова "совсем". Давно пора признать.Россия сегодня должна возродить в себе дух всемирного как свой истинный дух, свой аутентичный русский дух. Но уже в Духе Святом! А Дух Святой знает разницу мира в добре и зле. Вот это знание и следует искать.
Статья Н.В.Сомина именно об этом. Только он не "кукарекает", а трезво смотрит на лежащий пред нами путь. А впереди очень скучные для "всемирного духа" задачи: экономика, быт, массовая культура...2. Ответ на 1, Игорь Бондарев:
Одна ошибка сразу бросается в глаза. Уникальность русской цивилизации состоит не в ее инаковости по отношению к западной. А в ее всемирности!
Это верно. Но это не ошибка. Помните знаменитую максиму Нильса Бора: "Противоположность правильного высказывания — ложное высказывание. Но противоположностью глубокой истины может быть другая глубокая истина. "? Вы, как гегельянец, должны были увидеть тут парафраз знаменитой максимы Ильича: "Прежде, чем объединяться, нам надо решительно размежеваться". Можно критиковать советскую цивилизацию, есть за что, но в ней был всемирный дух. А этот дух - дух человека. И этим духом был побежден Зверь в Истории. А сейчас надо понять это - всемирность духа, которым и был побежден Зверь в Истории. А когда мы говорим об инаковости русской цивилизации, мы теряем этот дух всемирности, и понижаем этот дух до противоречия в котором сами опускаемся до противоречивого равенства с западом. Бог дал России Мир, а мы говорим об инаковости и теряем всемирное в себе. Потом начинаем винить в этом запад. России надо перестать выяснять отношения с западом, а подняться до уровня себя - до уровня всемирного в себе. Русский и всемирное - перекликаются друг с другом. Поэтому не надо удивлятся, что теряя в себе мир, Россия теряет себя в мире . Марксизм-ленинизм дал систему мира, но в ней не был освещен принципиальный вопрос о добре и зле мира. Поэтому марксизм-ленинизм проиграл выиграв битву со злом. Победил зло, ибо имел в себе систему мира, а проиграл после победы - пониманию своей победы. Свою победу не поняли как победу над злом, а поняли как победу над западом и капитализмом, то есть утеряли свои плоды Победы, сами отказавшись от всемирного в себе, сведя его как на достигнутую победу над западом, и уровнявшись с ним, то есть лишили сами себя статуса всемирного. Поэтому и были отданы во власть западу, что уровнялись с ним сами, потеряв свое преимущество духовного Первородства Мира. Россия сегодня должна возродить в себе дух всемирного как свой истинный дух, свой аутентичный русский дух. Но уже в Духе Святом! А Дух Святой знает разницу мира в добре и зле. Вот это знание и следует искать.