«Все эти пошлые фальсификации неизбежно будут изобличены»

Как сообщалось, православная общественность выступила против клеветнического фильма Алексея Учителя «Матильда. 

Скандальную художественную картину, порочащую Царя-мученика Николая, прокомментировал в интервью «Российской газете» член президентского Совета по культуре и искусству епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов). 

Владыка отметил, что «художник свободен выбирать любой исторический сюжет. Неблагодарное занятие обсуждать еще не вышедший фильм». 

Он считает, что немудрено, что уже сегодня из-за него ломают копья: «Фильм выходит на экраны в начале весны 2017 года, ровно в столетнюю годовщину февральского переворота 1917-го. Отсюда и особый интерес. Наступающий год неумолимо поставит нас перед необходимостью осмысления грандиозной цивилизационной катастрофы, произошедшей в России сто лет назад. Совершившиеся тогда события решительным образом отразились на жизни практически всех людей, живших в Российской Империи, в Советском Союзе, повлияли на судьбы всего мира. Ученые, политики, религиозные и общественные деятели будут искать ответы на множество вопросов, связанных с этой датой. Та же задача встанет и перед искусством. Театр, живопись, музыка - все они будут призваны внести свой вклад в художественное, образное осмысление причин и последствий русской трагедии. Не останется, как мы видим сегодня, в стороне и кинематограф. В столь символическую годовщину российское киноискусство будет представлено фильмом "Матильда", единственным, во всяком случае из анонсированных игровых, на эту тему. Дата премьеры выбрана заранее и, конечно же, не случайно - март 2017 года: ровно столетие переворота и отречения Николая II». 

«Готовясь к нашей встрече, я просмотрел материалы дискуссии. Вот что говорит сам режиссер фильма Алексей Учитель: "Обсуждают и делают какие-то заявления и пишут в прокуратуру на то, что ничего и никто не видел, ни одного кадра. Поэтому когда люди что-то пытаются высказать, они должны иметь предмет разговора, а его не существует". Но на самом деле это не так, - уверен епископ. - Несколько месяцев назад создателями "Матильды" был выставлен в интернет трейлер фильма, и любой желающий может легко увидеть не просто "один кадр", а просмотреть несколько отрывков из самых ключевых сцен будущего фильма. Так что предмет для разговора вполне имеется. Имеется и другой важнейший предмет по этой теме - реальная история взаимоотношений Цесаревича Николая Александровича и Матильды Кшесинской». 

Владыка полагает, что об этой истории могут поведать письма и дневниковые записи, воспоминания, отчеты фискальных служб. «Наследник и Матильда Кшесинская познакомились в 1890 году на выпуске балетного училища, - напомнил он. - Ему было чуть больше двадцати, ей 18. Девушка влюбляется в Цесаревича, а он готов увлечься ею, хотя бы чтобы развеять печаль от категорического отказа отца: Император Александр III запретил наследнику и думать о женитьбе на юной немецкой принцессе Аликс, которую Николай полюбил, когда она год назад гостила в России. Вначале знакомство Цесаревича и Кшесинской продолжается мимолетно: они встречаются то на улице, то в театре. Потом Николай уплывает в долгое кругосветное путешествие, а вернувшись, встречается с Матильдой, и их чувства вспыхивают вновь. Николай называл их "самыми светлыми" страницами своей юности. Но уже к 1893 году эти отношения становятся более спокойными, они встречаются все реже. А когда девушка, на которой на самом деле мечтал жениться наследник, дармштадтская принцесса Алиса, согласилась на брак, а Император Александр III все же дал на него согласие, Николай искренне рассказал об этом Матильде. В 1894 году все отношения между Николаем и Матильдой были прекращены. Навсегда. Хотя он по-прежнему относился к Кшесинской очень тепло. Они остались друзьями, и ни одна из сторон не делала трагедии из расставания. Договорились, что она будет называть его и на "ты", и Ники. Он всячески помогал ей, но они никогда больше не встречались наедине. Наследник счел своим долгом рассказать невесте о Матильде. Есть письмо Аликс своему жениху, где она пишет: "Я люблю тебя даже сильнее с тех пор, как ты рассказал мне эту историю. Твое доверие так глубоко трогает меня… Смогу ли я быть его достойной?" Любовь последнего русского Императора Николая Александровича и Императрицы Александры Федоровны, поразительная по глубине чувств, верности и нежности, продолжалась на земле до их последнего мученического часа в Ипатьевском доме в июле 1918 года. Вот, собственно, и вся история». 

«Фильм Алексея Учителя претендует на историчность, а трейлер озаглавлен ни больше ни меньше как "Главный исторический блокбастер года". Но после его просмотра я, честно признаюсь, не могу понять: зачем авторы сделали это именно так? – недоумевает владыка. - Зачем дотрагиваться до этой темы вот таким образом? Зачем они заставляют зрителя поверить в историчность напридуманных ими душераздирающих сцен "любовного треугольника", в которых Николай и до, и после женитьбы мелодраматически мечется между Матильдой и Александрой. Зачем Императрица Александра Федоровна изображена демонической фурией, идущей с ножом (я не шучу!) на свою соперницу? Мстительная, завистливая Александра Федоровна, несчастная, чудная, великолепная Матильда, слабовольный Николай, бросающийся то к той, то к другой. Объятия с Матильдой, объятия с Александрой… Что это - авторское видение? Нет - клевета на реальных людей». 

«Но и это еще не все. Зачем выдумывать обморок Николая во время коронации с картинно слетевшей с венценосной головы короной? Такой вот "тонкий" намек на будущие потрясения? Зачем заставлять Александра III произносить совершенно бредовую, особенно в его устах, сентенцию о том, что он единственный из Романовых, который не жил с балеринами? На кого рассчитан выплывающий на экран слоган трейлера: "Любовь, изменившая Россию"? На полных идиотов? Зачем, кому они хотят заморочить голову еще одним шедевральным слоганом: "Тайна дома Романовых"? Какая еще тайна? Об отношениях наследника и Кшесинской знал весь светский Петербург. Столетие крушения династии надо непременно встречать душераздирающей голливудской мелодрамой? И тут кстати любовный треугольник с откровенными сценами? При том, что немалая часть наших зрителей будет воспринимать фильм, выпущенный в год столетия революционных потрясений, как реальную историю России. А главное, чего невозможно уразуметь: неужели авторы не понимают, что все эти пошлые фальсификации неизбежно будут изобличены, фильму не помогут ни мастерски снятые зрелищные сцены, ни дорогие декорации и костюмы, ни зарубежные актеры. Или все же правы те, кто говорит: ничего личного, просто бизнес. Не хочется так думать», - признался владыка. 

«Фильм не вышел, и любые возражения против него легко сдержать напоминанием устыжающей фразы: "Я Пастернака не читал, но осуждаю". Но разве трейлер как авторская аннотация фильма не может насторожить любого человека, знакомого с русской историей? – вопрошает епископ Тихон. - Я уж не говорю о том, насколько это настораживает православных людей, для которых Николай II и его Семья - святые мученики». 

«Да, - продолжил владыка, - он прославлен за тот путь, который прошел, начиная с 1917 года. А это был крестный путь - с пятью детьми, женой и с несколькими близкими. Именно за его мужественное исповедничество, за то, каким христианином он оставался в последние полтора года жизни, его прославили в Церкви».

 

Отвечая на вопрос, будет ли Церковь требовать запрета фильма, он отметил, что «это абсолютно тупиковый и неверный путь. Не требования запретов, а предупреждение о правде и неправде - вот цель, которую можно и должно ставить в связи с предстоящим широким показом фильма. Если фильм будет соответствовать трейлеру, достаточно будет того, чтобы просто широко рассказать о реально бывшей истории. Собственно, что мы сейчас и делаем. А дальше зритель будет решать сам». 

Наместник Сретенского монастыря подчеркнул, что у художника нет права на умышленное искажение: «В историческом романе "вымысел не есть обман", убеждал еще Окуджава. В художественном произведении об исторических личностях, безусловно, необходим авторский вымысел, художественная, драматургическая реконструкция событий. Но если художник не лишен элементарной нравственной ответственности, он не будет выходить за рамки исторической достоверности и никогда не превратит историю в ее противоположность. Сознательное искажение истории - это либо обман, либо пропаганда». 

«Весь вопрос во вкусе и в таланте, - уверен он. - Конечно, можно взять исторические персонажи и заставить их делать все, что автору заблагорассудится. Кутузов в экранизации "Войны и мира" может сдать не только Москву, но и Санкт-Петербург. А Пугачев в фильме по "Капитанской дочке" сделаться любовником Екатерины. Только к искусству это не имеет отношения. Либо называется особым жанром - фэнтези. Тогда фильм надо так и обозначать». 

Владыка рассказал, что у него состоялся разговор с Алексеем Учителем, в котором он изложил свое видение ситуации. Режиссер ответил, что трейлер и даже сценарий - это еще не фильм. В этом смысле он прав. 

«Режиссер передал мне сценарий для чтения, но я пообещал ему воздержаться от комментариев сценария», - сказал владыка. 

Говоря о ранее вышедших клеветнических фильмах о Царе и Ксешинской, он заметил, что «псевдодокументальные поделки не имеют большого влияния на умы и души людей, к ним не привлечено столько внимания. Другое дело большой художественный сериал». 

«Фильм рассчитан не только на отечественного зрителя, но и на международный прокат, - считает владыка. - Он делался по общемировым, глобалистическим, голливудским "законам жанра". Думаю, что с чисто зрелищной точки зрения это будет эффектная, помпезная картина».

«Николай II как никто другой на протяжении ста последних лет был дискредитирован и оболган, - уверен епископ Тихон. - Люди на бытовом уровне к этому привыкли. И подспудно готовы принять новый фильм про совершенно ничтожного, развратного, изменяющего своему слову, не знающего чести и верности последнего Царя. Но все это опять в старую корзину - странное государство, странный народ, странные цари. Жаль». 

«Неблагодарное дело обсуждать еще не вышедшей фильм, - считает он. - Я не понаслышке знаю, что такое делать кино. Это огромный труд множества людей, и в первую очередь режиссера. И тем более обидно, когда в основу замысла изначально ложится сюжет, который иначе как исторической безвкусицей назвать нельзя».

Говоря о сложившейся ситуации в искусстве в последнее время, владыка отметил: «Активисты оскорблены. Режиссеры возмущены. Пресса предупреждает общество о новых фактах вмешательства Русской Православной Церкви в сферу свободы творчества. Прогрессивное общество негодует. На президентском Cовете по культуре и искусству поднимают вопрос цензуры... Просто драма какая-то. Посильнее "Фауста" Гете. Так и хочется сказать: занавес!»

 

«Все это известные факты. Но повсюду раздается лишь одно: РПЦ требует снять спектакль и добивается своего, - недоумевает епископ Тихон. - Недавно один священник из Армавира, вспомнив о редактуре Василия Жуковского пушкинской сказки о Балде, где поп был заменен на купца, издал в армавирской типографии брошюрку с купцом и без попа тиражом в четыре тысячи экземпляров. И тут же в десятках СМИ, в том числе центральных, появились заголовки: "РПЦ редактирует Пушкина!". И несмотря на то, что глава издательского совета РПЦ митрополит Калужский и Боровский Климент также через все информагентства заявил, что в данном случае это личная инициатива отдельного священника и что классику менять и редактировать нельзя даже с самыми благими целями, журналистские утверждения о том, что Церковь дошла до полного маразма, так что и Пушкина переиначивает, радостно пестрят и доселе. Вот такая у нас многосерийная драма. Очевидно, что ее авторам она весьма нравится. Находятся и восторженные зрители. Так что без сомнения - продолжение следует. Но мы к этому давно привыкли, так что, как говорится, флаг в руки! Что же касается фильма, то уверен, скорее всего отдельные лица и группы, в том числе и православные, будут требовать его запрета. Сразу скажу: мы с уважением и пониманием относимся к их позиции. И будем призывать ее учитывать. Но, еще раз повторюсь, считаю путь запретов тупиковым. Дело Церкви запрещать и разрешать, когда это необходимо, в духовном мире. Но не в светском. В том числе ни в театральном, ни в кинематографическом. Но это не значит, что мы не будем открыто высказывать свои убеждения». 

 

В частности, в разговоре с владыкой была затронута тема кощунственного спектакля «Тангейзер». Наместник Сретенского монастыря напомнил, что помимо протеста общественности было также возбуждено уголовное дело по иску Новосибирской митрополии о новаторской вариации на тему Вагнера. 

«В постановке, сколько бы некоторые театральные критики ни морочили нам головы, единственной "художественной находкой", целью и центром внимания было кощунство над образом Христа, - уверен владыка. - Состоялись общественные слушания, затем Новосибирская митрополия подала в суд в полном соответствии с законом. И суд этот проиграла». 

Епископ Тихон считает, что запрет «Тангейзера» следует оценивать как тяжелое, неприятное и беспрецедентное решение министерства культуры, принятое в контексте разразившийся позднее кровавой трагедии Шарли Эбдо. «Как показала жизнь, это решение оказалось правильной и необходимой профилактикой от безответственных и крайне опасных, особенно в условиях нашей многонациональной и полирелигиозной страны, публичных экспериментов-провокаций, которые кому-то угодно называть творчеством», - заключил наместник Сретенского монастыря.