Леонид Гребнев: Шулерство продолжается

Бывший заместитель министра образования России возмущен последним "исследованием" ВЦИОМа, касающимся ЕГЭ

Гребнев Леонид Сергеевич "Недавно ВЦИОМ опубликовал результаты обследования фокусных групп в Москве на предмет отношения к ЕГЭ старшеклассников и учителей. Оказалось - кто бы мог подумать, - что "за ЕГЭ" выступают сильные представители обеих групп, а "против ЕГЭ" слабые. Фокус, а точнее, шулерство, этого обследования состоит в том, что для получения такого результата не было необходимости затрачивать значительные средства, которых требует любое грамотное социологическое обследование. А ВЦИОМ собирается потратить немалые средства на повторение обследования в одном из городов Северного федерального округа", - говорится в комментарии, поступившем в редакцию "Русской линии", заместителя министра образования России в 2001-2004 годах, доктора экономических наук, профессора Московской государственной юридической академии Леонида Гребнева.

"Принцип "никто не может быть судьей в своем деле", а именно он отличает ЕГЭ от традиционных выпускных экзаменов, стар как мир и не нуждается в еще одном "подтверждении", тем более в условиях кризиса, когда все здравомыслящие стараются экономить, а не транжирить. Есть и еще один принцип, проверенный временем: "Ищи, кому выгодно". Так кому выгодно проводить обследования с заведомо известным результатом? Ответ почти очевиден: тому или тем, кто хочет противников ЕГЭ представить как защитников интересов двоечников, нечистых на руку выпускников и учителей", - отметил эксперт.

"Это и есть шулерство. Причем в этом году можно отметить юбилей - 10 лет назад начинался сам ЕГЭ. Тогда же началось и шулерство, связанное с ним. Десять лет - довольно большой срок в наше время, особенно для школьников. Поэтому не лишне будет напомнить, что ЕГЭ появился как средство для ГИФО - государственных именных финансовых обязательств. А сами эти "обязательства" виделись их авторам как средство замещения государственными бюджетными средствами внебюджетных источников финансирования вузов - основы их выживания в труднейшие 1990-е годы. Уже тогда было известно, что в середине 2000-х годов повышательная тенденция выпуска из полной средней школы сменится понижательной, причем всего за 10 лет выпуск сократится вдвое, и количество бюджетных мест в высшей школе на очном отделении будет превышать количество выпускников. Иначе говоря, высшее образование станет полностью доступным бесплатно и фактически без конкурса. Такой удар по финансам, как тогда виделось авторам, для вузов мог быть смертельным, ведь многие вузы в 1990-е годы выживали и поддерживали обучение по инженерным специальностям за счет массового приема на платной основе экономистов, менеджеров и юристов, а также обучения абитуриентов на платных подготовительных отделениях", - подчеркнул ученый.

"Изюминка ГИФО - их дифференциация: более сильный абитуриент должен был приносить в вуз больше бюджетных средств на оплату своего обучения. Как раз для достижения этой цели - установления размера ГИФО, одного из нескольких, - и предлагалось средство в виде ЕГЭ - единого государственного экзамена. Но именно для этой цели оно оказалось непригодным - проводившиеся не один год эксперименты показали, что невозможно "распределить" выпускников по нужному количеству категорий. Надежно выявлялись только самые сильные и самые слабые", - отметил Л.Гребнев.

"От цели - ГИФО - пришлось отказаться, но средство - ЕГЭ - зажило самостоятельной жизнью, теперь уже под флагом повышения доступности высшего образования "выпускникам из глубинки". При этом шулерство, связанное с ЕГЭ изначально, имело две стороны. Об одной из них уже говорилось: демографическая ситуация с середины 2000-х годов сама по себе резко повышала доступность высшего образования для всех, в том числе для сильных выпускников "из глубинки". Кому и зачем надо ее повышать еще больше? Вторая сторона шулерства с ЕГЭ связана как раз с интересами личности, государства и общества, учет которых в образовании не только диктуется обычным здравым смыслом, но и прямо предписан законом "Об образовании"", - добавил он.

"После исчезновения планового распределения выпускников московских вузов по всей стране они - вузы - перестали быть столичными и стали городскими: их выпускники остаются работать в городе Москве независимо от полученной специальности. То есть с начала 1990-х годов повышение доступности столичных вузов - это понижение интеллектуального уровня страны в целом. Если не на словах, а на деле заботиться о повышении доступности качественного образования, в том числе высшего, "в интересах человека, общества, государства", как сказано в законе, то надо заниматься не только и не столько ЕГЭ, сколько применением всех современных возможностей доставки информации, необходимой для образования и самообразования, в любое место на территории страны. Тогда и ЕГЭ, точнее, формы и технологии оценивания результатов образования станут предметом заинтересованного обсуждения всех, кому дорого будущее страны", - отметил эксперт.

"Противники ЕГЭ - в своем подавляющем большинстве - выступают не против принципа "не суди себя сам", а против тех уродливых форм, в которых он реализуется в России - опять-таки с шулерскими ссылками на зарубежный опыт. Например, в США тестирование желающих получить высшее образование проводится не в момент окончания школы, а в предпоследнем классе, неоднократно в течение учебного года и добровольно в одной из нескольких конкурирующих организаций, за очень доступную цену осуществляющих эту образовательною услугу. При этом даже не пытаются "измерить" накопленные знания - в этом и нет смысла за год с лишним до окончания школы, и не это от них требуется. Вместо дилетантского измерения "накопленных знаний" проводится профессиональное оценивание "способности думать" - извлекать информацию из незнакомого текста высокой сложности и критично осмысливать ее. Организаторам опроса нестоличных фокусных групп - если они не шулеры - надо бы задать среди прочих такой вопрос: собираются ли выпускники, получившие "проходной балл" ЕГЭ в сильные столичные вузы, вернуться на "малую родину" по окончании вуза? Что они вообще думают об интересах личности, общества и государства, как видят свое участие в их реализации? Способен ли ВЦИОМ задать такие вопросы, или на них у него "нет средств"?" - вопрошает Леонид Гребнев.
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Леонид Гребнев:
12 апреля 1961 года
Как точка перегиба нашей истории
17.11.2019
Когда начнем жалеть Учителя?
Профессор Леонид Гребнев о том, какой должна быть наша реакция на фильм «Матильда»
01.09.2017
Кто и зачем внедрял «Болонскую систему»?
Беседа с бывшим замминистра образования
17.02.2017
Кто и зачем внедрял «Болонскую систему»?
Беседа с бывшим замминистра образования профессором Л.С.Гребневым
03.02.2017
«Документ содержит ряд существенных правовых дефектов»
Правоведы Михаил Кузнецов и Игорь Понкин подготовили заключение на «Закон о запрете воспитания»
11.07.2016
Все статьи автора
"ЕГЭ"
Пять выводов из травматического опыта 2020 года
Зеркало пандемии для российского общества
28.05.2020
Президент успокоил родителей
Воспитательный процесс в школе, гарантированный Владимиром Путиным, передаёт наши национальные ценности и сохраняет преемственность поколений
25.05.2020
Владимир Путин: Это откровенная провокация
Президент об ЕГЭ и вбросах о том, что дистанционное образование полностью вытеснит очное
22.05.2020
Православное образование
О контурах грядущей Православной Державы России в разгар пандемии
18.05.2020
Педагогическая система переживает эпоху бесконечных и безблагодатных реформ
О плюсах и минусах дистанционного образования
13.05.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
Конструктивное мышление или реконструкция несбыточного?
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
2020-06-06 03:48
«Многие живут по принципу "после нас – хоть потоп"»
Новый комментарий от Валерий Медведь
2020-06-06 02:55
Не ожидал
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
2020-06-06 02:55
Убить Бога – 3
Новый комментарий от Константин В.
2020-06-06 00:40
Игра в Церковь закончилась
Новый комментарий от р.Б.Алексий
2020-06-05 20:56
Зачем русофоб на букву «Г»
Новый комментарий от Русский Иван
2020-06-05 20:36