Исторический контекст отрицания «екатеринбургских останков»

Начало статьи см. здесь.

От редакции. В полемике вокруг «екатеринбургских останков» мы публикуем разные точки зрения. Однако всегда оставляем за собой право отмечать в тексте ошибочные или слишком односторонние оценочные суждения. Так и в этой статье известных экспертов Л.А. Лыковой и А.Б. Мощанского мы сочли необходимым в скобках отметить позицию редакции.

Реакция «заграницы»

Еще за два года до факта (!) официального обнародования нахождения «екатеринбургских останков», в апреле 1989 года Гелий Трофимович Рябов дал интервью известной итальянской газете «Il Giornale» о расстреле Царской семьи, об истории секретного захоронения, о результатах поиска, предпринятого группой Г.Т. Рябова и А.Н. Авдонина. Затем появилась публикации в СССР^[1]. Эти статьи вызвали большой общественный резонанс.

Но более всех советская сенсация почему-то затронула эмигрантов и американскую разведку, тут же инспирировавшую создание некоего «общественного движения». «Российская Зарубежная Экспертная Комиссия была образована летом 1989 г. Белыми русскими эмигрантами, проживающими в США: Петром Николаевичем Колтыпиным-Валловским, русским общественным деятелем и белоэмигрантом, баллотировавшимся в прошлом в Конгресс США, отставным полковником стратегической разведки США д-ром Евгением Львовичем Магеровским, профессором русской истории, ныне покойным Николаем Пагануцци, первым русским ученым, получившим доступ к коллекции документов т.н. Соколовской комиссии по изучению обстоятельств расстрела царской семьи в Екатеринбурге в 1918 г., хранящейся в Хаутонской библиотеке Харвардского университета, и также покойным князем Алексеем Павловичем Щербатовым, профессором русской истории и кровно заинтересованным этим делом вследствие семейных связей…»[2] (несмотря на причастность главных лиц Зарубежной Экспертной комиссии к западным разведслужбам сводить создание комиссии к проискам ЦРУ – недопустимое упрощение проблемы – Ред.).

Главным нюансом этой организации являлось то, что на период ее создания:

– П.Н. Колтыпин-Валловский[3][4][5] – сын художника и одновременно разведчика и офицера казачьего корпуса СС и РОА – являлся действующим полковником армии США, допущенным к стратегическим секретам, окончившим специальные курсы «Психологические войны действующих армий» и активно занимавшимся антикоммунизмом (был руководителем общественной антисоветской организации и должностным лицом при «Великом князе» Владимире Кирилловиче);

– Е.Л. Магеровский[6] – сын русского эмигранта, создателя и хранителя «Бахметьевского архива», проживавшего в Праге и переехавшего в США – являлся действующим полковником стратегической разведки и «нес службу в Военном министерстве США»;

– князь А.П. Щербатов[7][8] – в 40-х годах прошёл полный цикл подготовки диверсанта-разведчика (в США и Англии), разведчика-агентуриста (Франция). В период своей военной деятельности с 1944 по 1946 гг. служил переводчиком и оперативным сотрудником военной разведки по поиску лиц, документов и технических объектов. В 1948-1954 – директор центра для перебежчиков, подведомственного ЦРУ через «Толстовский фонд». Был знаком с основателями ЦРУ – А. Даллесом и др. сотрудниками, перешедшими туда из военной разведки, позднее поддерживал с ними доверительные отношения. Характер его дальнейшей преподавательской работы был связан с обучением иностранных граждан и лиц разных национальностей. В справочнике Е.А. Александрова отмечено[9]: «Эксперт по тайным делам сов. правителей на междунар. арене и в финансовом мире».

В августе 1987-го официальный пенсионер, 78-летний князь принимает участие во встрече большой делегации из СССР в Шатагуа на севере штата Нью-Йорк. Интересны его личные суждения, описанные в мемуарах[10]: «Вообще, в Шатагуа была смесь бизнесменов, военных в штатском, специалистов разных разведок, в том числе английской, и государственных служащих всех уровней, растворявшихся в большом числе представителей артистического мира… Об окончательно сложившемся у меня мнении насчет совещания в Шатагуа, где, как мне кажется, исподволь подготавливался развал СССР путем внедрения в коммунистическую форму правления демократии, по типу американской, когда все единодушно кричали о русской ее модификации, приватизации, правда, с поправкой на гласность. Приватизация сработала без проволочек, гласность же где-то аукнулась и затухла… (…)

В самом деле, вечерами все наши разговоры крутились вокруг неясного будущего России. Я открыто делился своим знанием прошлого: "Если помните, то Америка, Англия и Германия, давшие деньги на русскую революцию, получили их обратно от советского правительства. Все выплачено неофициально, преимущественно в виде ресурсов. Я знал Якова Шиффа, американского еврея из Вены, одного из директоров "Кун, Люб и Ко" банка, который мне говорил, что банк вернул свои двести миллионов за пять лет. А вот так я впервые услышал о Якове Шиффе. У меня были хорошие отношения с Борисом Шубом, жившим в Америке вместе с отцом, известным меньшевиком, Давидом Шубом. Давид вспоминал, как еще в 1906 году на одном из собраний революционеров – выходцев из России – обсуждалась тема – "поддержка революции". Он рассказывал: "Вдруг посредине заседания вбегает человек и кричит: "Ура! Ура! Яков Шифф дал двадцать пять миллионов долларов". Не для кого теперь не является секретом, на эту тему написано немало книг, что деньги на революцию начали поступать из Нью-Йорка еще с конца 19 века. Документы, касающиеся сделок по выплате долгов, должны храниться в архивах, с которыми, к сожалению, не поработаешь. Также никому пока не удавалось попасть в архивы банка "Кун, Люб и Ко".

О некоторых тонкостях финансовых операций того периода мне известно от А.Ф. Керенского. Он, помнится, среди прочего говорил, что значительная часть предназначенных для революции средств переводилась через шведский банк, расположенный на границе с Финляндией.

Все увереннее связывая случившееся со встречей в Шатагуа, я старался узнать побольше деталей подготовки переворота. И за несколько дней кое-что для себя прояснил: американцы, ЦРУ провели деньги через своего посла в России, Роберта Штрауса, использовав его связи, чтобы подкупить военных … Я слышал от Джорджа Бейли, моего давнего друга, много лет проработавшего в ЦРУ, что выделенная на СССР сумма составляла больше одного миллиарда долларов. Не многие знали, что в 1991 году в аэропорт Шереметьево специальные самолеты под видом дипломатического груза доставляли деньги, их раздавали упаковками десяти-, двадцати-, пятидесятикупюровыми банкнотами правительственным руководителям и военным. Эти люди в дальнейшем смогли участвовать в приватизации. На сегодня это известный факт. Штраус имел хорошие контакты с обеих сторон, у него в помощниках в качестве советников ходили представители Гарвардского университета, сами воспользовавшиеся ситуацией нестабильности в СССР. Они совершили ряд финансовых махинаций, которые, как известно, сейчас рассматриваются в американском суде. Штраус, кроме того, вызвал в Москву на роль советника Фрица Эрмарта, встреченного мной в Шатагуа. Многие называли его тенью Збигнева Бжезинского, всегда лепившего образ Советского Союза, как оголтелого агрессора и монстра. В обмен на перестроечные деньги из России по низким ценам экспортировались цветные, черные, редкие металлы, золото, серебро, лес. Значит, какую-то часть иностранных "инвестиций" заинтересованные лица смогли получить обратно.

У меня самого сложилась такая картина. Американцы, опасаясь войны, пришли к убеждению, что изменить что-либо кардинально внутри Советского Союза, скажем, путем свержения коммунистической власти, невозможно из-за большого числа поклонников коммунистической партии и ее идей. После проведенного анализа, решили, что можно ввести перестройку с привлекательными идеями демократии, гласности, дать заработать в финансовом плане военным, в плане авторитета – коммунистам, объявившим демократию. Партийные лидеры, разумеется, хотели иметь гарантии, что смогут сохранить за собой ранее полученные привилегии, поэтому им, как и военным, заплатили большие деньги, при этом почти полностью оставили в руках властные рычаги. Так спокойно пришла в страну перестройка, никак не задевшая глубинные процессы в политике и экономике СССР. Первая встреча представителей двух стран, состоявшаяся в Юрмале показала американцам, что с некоторыми советскими людьми можно легко "договориться", вторая, с присутствовавшими на ней военными и агентами разведслужб, явилась пробным шаром для будущего взаимодействия. В перевороте участвовали бывшие делегаты конференции в Шатагуа: …, один из директоров "Бэнкс Траст Компании" Джон Кристалл, как мне стало известно, провёл поступившие от ЦРУ суммы через свой банк. Оказалось, что если советским чиновникам дать хорошие взятки, то разрушить Советский Союз не составит труда. Всё было рассчитано верно. При этом благодаря совместным конференциям, использованию средств массовой информации, усилиям американских и советских представителей самого разного уровня вырабатывалось общественное мнение, делалось психологическое "вливание" в умы советских людей и мирового сообщества о необходимости введения этой самой демократии. Сначала предполагалось действовать через Горбачева, но вскоре стало ясно, что он оставался символом коммунизма, а времени на перестройку советского мышления было недостаточно. Заменить президента страны оказалось гораздо легче. Инсценировка переворота произошла "неожиданно" в пользу с шумом вышедшего из компартии в 1990 году Бориса Ельцина. Согласно собранных мной сведений, все примерно так и происходило».

Между тем в своих мемуарах про Зарубежную экспертную комиссию кн. Щербатов вспоминает только при описании событий 1995 года. На фоне свободных оценочных суждений, описаний личного и эмоционального характера раздел мемуаров, посвященный деятельности комиссии и поискам «екатеринбургских останков», выглядит резко сухим (подвергнутым некой цензуре)[11]: «В 1995 году я вновь оказался в России. Эту поездку можно считать деловой. Я прибыл в Москву в компании Петра Николаевича Колтыпина-Валловского и полковника Евгения Львовича Магеровского по приглашению председателя правительства Российской федерации B.C. Черномырдина. Оказанный нам приём был тёплым, дружественным, и мы надеялись на столь же тесное деловое сотрудничество с российской стороной. Втроём мы представляли возглавляемую нами зарубежную экспертную комиссию по идентификации останков царской семьи, в которую в поисках истины объединились потомки преданных подданных Российской империи и участников Белого движения. … Мы считаем, что до сих пор не установлено минута за минутой, что происходило с телами всех членов царской семьи после доставки их в лес у деревни Коптяки, и что именно привело бывшего сотрудника МВД Гелия Рябова и доктора геолого-минералогических наук Александра Авдонина к находке захоронения и вскрытии его в 1991 году. Пока все эти вопросы не разъяснены, даже самые разносторонние и глубокие исследования нельзя рассматривать как убедительные».

Четвертый член комиссии, профессор П.Н. Пагануцци[12] – сын главноуправляющего всех имений Великого князя Михаила Александровича (Михаила II), эмигрировал с родителями в Югославию. Получил образование агронома, перебрался в Канаду, где защитил докторскую диссертацию, стал профессором кафедры русского и сербского языка, одновременно читая лекции по русской истории, литературе и культуре в Монреальском и Вермонтском университетах – был введён в состав комиссии для придания научной весомости выводов разведчиков. В 1981 году он на основании материалов следствия Н.А. Соколова, находившихся в Гарвардском университете, выпустил книгу «Правда об убийстве царской семьи». В апреле 1990 г. в широко разрекламированной статье в журнале «Кадетская перекличка»[13] подверг критике откровения Г.Т. Рябова. Из нее стала понятна заокеанская задумка: «В СССР еще не существует общественное мнение, и пока еще невозможно угадать, как относится широкая русская общественность к "открытию" Рябова. Однако в Москве, 9 июня 1989 года, образовалась независимая православная инициативная группа, которая приняла название "Комиссия по вскрытию места захоронения и исследованию места предполагаемых останков убиенных членов Императорской семьи". Возглавил ее иеродиакон Дионисий (Макаров), а в состав комиссии вошли Гелий Рябов, его жена и еще двенадцать лиц. Для контакта эта организация дала ряд адресов и телефонных номеров. По непроверенным сведениям, КГБ установило слежку за организацией, у одного из ее членов был сделан обыск. Комиссия остро нуждается в литературе о Царской семье, но по почте посылать материал не рекомендуется… Встревоженная вмешательством КГБ в расследование по поводу открытия Рябова, Комиссия направила меморандум Горбачеву, королеве Елизавете, королеве Датской, Великому князю Владимиру Кирилловичу и митрополиту Виталию… Рябов, о. Дионисий и члены их Комиссии, равно как и заинтересованные эмигрантские русские круги в Америке считают: абсолютно точно можно определить принадлежат ли найденные Рябовым скелеты или нет, только при помощи химико-рентгеновского анализа костей и сравнением результата с таким же химико-рентгеновским анализом костей одного из близких родственников Царской семьи за рубежом. В этом случае по-видимому думают о сестре Государя, Великой Княгине Ольге Александровне, скончавшейся сравнительно недавно в Торонто»[14].

Аналогичную информацию можно прочитать на сайте «Двуглавого орла» в статье, посвященной 15-летию монархического движения в современной России[15]: «Первые монархические группы образовались в Москве и Петербурге (тогда Ленинграде) в 1989 г., как реакция части русских патриотов на открытие под Екатеринбургом предполагаемых останков Царской Семьи. Это событие привело к созданию весной 1989 г. Комиссии по вскрытию места захоронения и исследованию предполагаемых останков убиенных Членов Императорской Семьи. Комиссию возглавил иеродиакон Дионисий (Макаров), в ее состав вошли Г. Рябов, Н. Лукьянов, А. Симонов и многие другие. Одним из многих дел комиссии был сбор подписей в поддержку канонизации Царской Семьи Русской Православной Церковью Московского Патриархата. Только в Москве активистами комиссии было собрано 10 тысяч подписей в поддержку этой инициативы. Уже в 1990 г. эти документы были переданы в Париже Великому Князю Владимиру Кирилловичу».

В ноябре того же 1990-го года третья жена сына Великой княгини Ольги Александровны Тихона Николаевича Куликовского – О.Н. Пупынина (дочь есаула Отдельного русского корпуса гитлеровского Вермахта), «недолго думая», приняла решение создать[16] благотворительный фонд имени Е.И.В. Великой Княгини Ольги Александровны. Позднее Куликовская-Пупынина публично обманула Государственную комиссию, отрицая совпадение результатов ДНК-экспертизы крови мужа и «екатеринбурских останков»[17] (это утверждает только В.Н. Соловьёв, у которого нет никаких доказательств обмана – Ред.).

Прошло два года, ситуация изменилась: Советский Союз рухнул подточенный многочисленными «агентами влияния». Однако, вот, конфуз – в июле 1991 года останки семьи бывшего императора Николая II нашлись именно там, где указали А.Н. Авдонин и Г.Т. Рябов! Профессор Пагануцци не дожил до этого события, а князь Щербатов, находившийся тогда в Москве, почему-то никак на него не отреагировал. Промолчали и его коллеги по комиссии. Это странно…

Деятельность Зарубежной экспертной комиссии в 90-х

Почему-то сегодня, кроме бывшего следователя по «Царскому делу» В.Н. Соловьёва и куратора правительственной Комиссии по идентификации и захоронению останков российского императора Николая II и членов его семьи В.В. Аксючица и некоторых других лиц, мало кто обращает внимание на значительное «иностранное» влияние на существо вопроса «отрицания екатеринбургских останков».

Цели «отрицателей», вероятно, носят комплексный характер. «На поверхности» просматривается чисто тактическая задача – это один из инструментов расслоения советского (российского) общества. В период «перестройки» подобная ситуация формировалась агентами ЦРУ по многим животрепещущим вопросам общественной активности в СССР: занятиям карате и единоборствами, изучению восточной философии и НЛО, славянству и национальным культурам, экстрасенсорике и нетрадиционным технологиям, и т.д. От поддержки этих течений и одновременного формального преследования за них государством, иностранные организаторы получали двойную выгоду: эффективно размывали действующую идеологию и разобщали советское общество. Вероятно, все это было продолжением той самой глобалистской игры, начатой в XIX веке (когда и большевиков еще не существовало), о которой упоминал много знавший князь Щербатов, говоря, «что деньги на революцию начали поступать из Нью-Йорка еще с конца 19 века».

В 1993 году вышло Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви к 75-летию убиения Императора Николая II и его семьи, в котором было написано[18]: «В начале нашего века, решив строить жизнь по-новому, вожди страны снова начали с преступления. Вскоре после этого Россия утонула в крови, оказалась ослеплена жаждой насилия и безумием вражды… (…)

Мы призываем высшие гражданские власти возобновить детальное расследование убийства Императора Николая II, его семьи, членов Императорской Фамилии и их родственников. Руководить таким дорасследованием должна авторитетная и полномочная комиссия, в которую могут войти представители Церковного Священноначалия, органов высшей государственной власти, учёного мира, церковной и светской общественности. Комиссии этой необходимо рассмотреть все аспекты екатеринбургского преступления – нравственные, правовые, политические. Это нужно не только для установления исторической истины, но и для того, чтобы государственная власть законодательно осудила совершённое злодеяние, восстановив тем самым преемство своей верности закону и нравственности. Ныне, отрекаясь от грехов прошлого, мы должны понять: благие цели должны достигаться достойными средствами. Созидая и обновляя жизнь народа, нельзя идти по пути беззакония и безнравственности. Совершая любое дело, даже самое доброе и полезное, нельзя приносить в жертву человеческую жизнь и свободу, чьё-либо доброе имя, нравственные нормы и нормы закона».

В связи с обращением Святейшего Патриарха к Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину, 23 октября 1993 года распоряжением Председателя Совета министров B.C. Черномырдина была создана «Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи», в состав которой вошли представители Генеральной прокуратуры, РПЦ МП, историки, медики, писатели и другие заинтересованные лица.

В том же 1993 году член Правительственной комиссии, директор Института истории и археологии Уральского отделения АН СССР (РАН), академик В.В. Алексеев побывал в США и, вернувшись, рассказал о существовании Зарубежной экспертной комиссии, в которую вошли дети эмигрантов первой волны. По сообщению Алексеева, Зарубежная комиссия положительно настроена к политическим изменениям, происходящим в новой России, имеет доступ к неизвестным российским историкам документам о гибели Царской Семьи и готова предоставить их на рассмотрение комиссии[19].

Однако никаких материалов заграничные «исследователи» не прислали. Только в 1995 году, использовав свои каналы в Правительстве РФ (а может по принципу, описанному князем Щербатовым в главе про конференцию в Шатагуа?!), члены Зарубежной экспертной комиссии, которую по непонятной причине для граждан РФ (но «брендовой» в США) назвали «Российской», прибыли в Москву в основном своем составе.

Вот, что сообщил о сути вопроса бывший Старший прокурор-криминалист Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Владимир Николаевич Соловьев, в чьём производстве находилось дело «по убийству членов Дома Романовых и лиц из их окружения» в 1993-2015 г.г.[20]: «Правительственная комиссия пыталась наладить конструктивное сотрудничество с зарубежными специалистами. Ничего из этого не получилось. Какой-то значимой информацией о гибели Царской Семьи члены Зарубежной комиссии не располагали, да она их вовсе не интересовала. Ее участники не предоставили следствию и Правительственной комиссии ни одного неизвестного в России документа, не помогли в налаживании связей с американскими архивами и представителями Российской Православной Церкви за рубежом, располагавшей ценными материалами, связанными с гибелью Царской Семьи. К приезду Зарубежной комиссии Правительство России подготовило обширную программу их пребывания… (…)

Я должен был сопровождать их, как во время работы в архивах, так и в ходе поездки в Екатеринбург. Когда я озвучил эти предложения, то был ошарашен ответом. Магеровский заявил: "Ни в какие архивы мы не пойдём и в Екатеринбург не поедем. В ЦРУ могут сделать фальшивки еще лучше ваших и все ваши материалы нас не интересуют".

Я полюбопытствовал, а зачем тогда они прибыли в Россию? Магеровский продолжил: "Мы приехали обличить вас в создании "фальшивых мощей". Ваши материалы уголовного дела никогда не будут признаны в мире, поскольку следствием были допущены грубейшие нарушения законодательства".

Я спросил у членов Зарубежной комиссии, как они обнаружили эти "нарушения", если даже не видели ни одного следственного документа. Ответ был такой: "Все следствие проводилось по законам, принятым при коммунистическом режиме. В России должна быть проведена люстрация и все "коммунистические следователи" должны предстать перед судом, как это было сделано на Нюренбергском суде с нацистами. Следствие необходимо вести только по международным законам". Именно от Зарубежной комиссии и пошло широко распространенное мнение о якобы "грубейших нарушениях закона", допущенных следствием.

Перед заседанием Правительственной комиссии 20 сентября 1995 года руководители Зарубежной комиссии встретились и согласовали свои позиции с членами Государственной комиссии В.В. Алексеевым, С.А. Беляевым и митрополитом Ювеналием, а также со Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II. После заседания члены Зарубежной комиссии созвали большую пресс-конференцию в Славянском центре в Замоскворечье и перед 13 камерами телевидения высказали свою точку зрения.

Сейчас совершенно ясно, что американские "эксперты" из Зарубежной комиссии не ставили перед собой задач установления истины. В их планы входил вброс в российское общество чисто политических, разрушительных идей. Мало кто обращал внимание на то, что название Зарубежной комиссии состоит из двух частей – первая, об установлении обстоятельств гибели Царской Семьи, а вторая, самая важная, звучала так: комиссия по "вопросам восстановления исконного правопорядка в России". "Исконный правопорядок в России" понимался этими господами как полное идеологическое подчинение России Соединенным Штатам Америки. Провокаторы из США при поддержке своих "активистов" и "агентов влияния" в России произвели в "царском деле" своеобразную "цветную революцию", сделав ставку, в основном, на русский национализм и антисемитизм.

Профессиональные западные борцы с Россией – члены Зарубежной экспертной комиссии считали основной своей задачей представить Президента, Правительство России и следственные органы верными последователями "преступной" советской власти, врагами цивилизации и православия, фальсификаторами царских мощей. Они сделали всё, чтобы поссорить Правительство и Президента России с Русской Православной Церковью за рубежом. Они сделали всё, чтобы уничтожить намечавшиеся связи между Московским патриархатом и Зарубежной православной церковью. Эта разрушительная для России операция американских спецслужб была ими выполнена блестяще».

В единой схеме с Зарубежной экспертной комиссией действовала и О.Н. Куликовская (Пупынина). И снова – слово В.Н. Соловьеву[21]: «…Огромную надежду ученые возлагали на сотрудничество с Тихоном Николаевичем Куликовским. … Сын Ольги Александровны и племянник Николая II – Тихон Николаевич жил в Канаде. К ближайшему кровному родственнику Императора пошли обращения из России. Тихон Николаевич никогда не бывал ни в СССР, ни в России. К российским властям относился крайне подозрительно. Сотрудничать с экспертами не хотел.

…В то же время, Тихон Николаевич понимал, что он является носителем важнейшей и уникальной генетической информации об Императорской Семье. Насколько мне известно (странно, что авторы не задаются вопросом, откуда это могло быть известно В.Н. Соловьёву, с Т.Н. Куликовским-Романовым не общавшемуся – Ред.), Тихон Николаевич пожелал, чтобы кровь его была исследована независимыми экспертами и результаты этих важнейших исследований или подтвердили, или опровергли версию о принадлежности "екатеринбургских останков" царственным особам. Умер Тихон Николаевич, так и не успев ознакомиться с результатами исследований, 8 апреля 1993 году в Канаде… (…)

Я знал, что незадолго до смерти Тихон Николаевич Куликовский-Романов оставил образцы крови для генетических исследований. Вскрытие и разрушение гробницы Великого князя Георгия Александровича вполне можно было заменить исследованием крови Тихона Николаевича. За несколько дней до предполагаемого вскрытия гробницы Ольга Николаевна как раз приехала в Москву из Канады. Я обратился к ней, объяснив, как можно избежать эксгумации – этой варварской разрушительной процедуры. Ольга Николаевна жёстко отказала в просьбе и была неумолима: «Ничего для исследования я вам не дам. Разрушайте гробницу!».

Гробницу разрушили под молитвы протоиерея Николая Беляева, старшего священника Иоанновского ставропигиального женского монастыря и пение монастырского хора. Останки Великого князя исследовал в США доктор биологических наук, профессор, судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории лауреат Государственной премии России в области науки и техники Павел Леонидович Иванов и генетики Армии США. Получили превосходный результат, который должен был отбросить все сомнения. Мало того, что генетические характеристики братьев Николая II и Великого князя Георгия Александровича полностью совпали, даже генетическая мутация у каждого из них оказалась в одной и той же позиции.

Настал сентябрь 1995 года. Правительственная комиссия готовилась к своему последнему заседанию. Исход его после экспертизы останков великого князя был ясен. Останки со спокойной совестью можно было захоронить. (…) 20 сентября 1995 года состоялось заседание Государственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и Членов Его Семьи. (…) Выступление Ольги Николаевны стало шокирующим для Правительственной комиссии, Церкви и общества. Она заявила о том, что исследование крови ее мужа полностью исключает родство Тихона Николаевича Куликовского с кем-либо из людей, захороненных в Поросёнковом Логу. (…) На самом деле заключение, специалистов, привлеченных Ольгой Николаевной к исследованиям было противоположным. Генетик Евгений Рогаев пришёл к выводу «…о близком родстве по женской (материнской) линии Т.Н. Куликовского-Романова и индивида, чей костный образец 4-46 был проанализирован в данном исследовании» (слова генетика Е.Рогаева известны только в передаче В.Н. Соловьёва, но не самого профессора Е.И. Рогаева – Ред.).

Выражением коллективной воли Синода РПЦ МП стало решение[22]: «Считать невозможным участие в захоронении "екатеринбургских останков" Предстоятеля Русской Православной Церкви или любого иного ее иерарха».

Между тем даже либерально-демократическая российская власть того времени, опираясь на главенство Закона и его судебных процедур, проявила свою волю: состоялось решение Правительственной комиссии и захоронение останков в фамильной усыпальнице Романовых в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга в 1998 году с участием Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина и приехавших представителей Дома Романовых.

Изменение позиции РПЦЗ и духовный крах Зарубежной экспертной комиссии

Всё это время Русские православные конфессии шли по пути сближения. Этому предшествовала канонизация членов Царской семьи в России. Архиерейский собор РПЦ МП 2000 года признал подвиг новомучеников и исповедников Российских и канонизировал их. Тогда же члены Царской Семьи, погибшие в 1918 году, были причислены к лику святости «страстотерпцы», и в настоящее время почитаются как «Царственные страстотерпцы». Это понятие употребляется применительно к тем русским святым, которые, подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников.

Подобный шаг был воспринят Синодом РПЦЗ, как начало пути к снятию преград между разделением. Взаимный огромный труд обеих сторон привёл к тому, что 17 мая 2007 года в храме Христа Спасителя в Москве Патриарх Московский и всея Руси Алексий II и Первоиерарх РПЦЗ митрополит Лавр (Шкурла) подписали «Акт о каноническом общении Русской православной церкви заграницей с Русской православной церковью Московского патриархата». Таким образом обе стороны отказались от исключительности, признали друг друга как части единой Русской Православной Церкви. Подобное не могло остаться без последствия Божьего чуда…

В этом же году Екатеринбургские историки и поисковики в конце июля в Поросёнковом логу на месте Старой Коптяковской дороги, опираясь на содержание записки Я.М. Юровского, обнаружили остатки кострища и новые останки[23]. 21 августа 2007 года следствие по уголовному делу было возобновлено в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. В апреле 2008 года после проведения ряда идентификационных исследований стало ясно, что в захоронении двух человек находились останки Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии.

Одновременно иерархи РПЦЗ стали адресно обращаться к лицам, отвечающим за ведение следствия, установились прямые контакты со следователем В.Н. Соловьевым, который позднее сообщал[24]: «В 2009 году у меня появилась возможность прямых контактов с Первоиерархом Русской Православной Церкви заграницей митрополитом Восточно-Американским и Нью-Йоркским Иларионом (Капралом), первым главой РПЦЗ в истории, утверждённым на должности Священным синодом Московского патриархата. У митрополита Илариона возник большой интерес к проблеме «екатеринбургских останков» и несколько раз в течение многих часов он беседовал со мной по телефону. Владыка рассказал мне, что американские, европейские и австралийские православные приходы почти все находятся под влиянием выводов Зарубежной комиссии и с крайним недоверием отнеслись к выводам следствия и Правительства России. Мои рассказы заинтересовали митрополита Илариона и он предложил мне письменно изложить своё мнение о деятельности и выводах Зарубежной комиссии.

Объёмную справку для митрополита Илариона я построил следующим образом. Мной были собраны все "меморандумы" и статьи Зарубежной комиссии, появившиеся в прессе, а также её обращения в российские органы государственной власти. Помимо этого я выбрал критические замечания в адрес следствия и Правительственной комиссии, сделанные людьми, проводившими интересы Зарубежной комиссии в России: профессора В.Л. Попова, генетика Л.А. Животовского, церковного археолога С.А. Беляева, историка Ю.А. Буранова, вдовы племянника Императора Николая II О.Н. Куликовской-Романовой и других. Проанализировав сообщения сторонников Зарубежной комиссии, я предложил митрополиту Илариону организовать встречу членов Священного Синода РПЦЗ с экспертами группы Майкла Кобла, проводившими генетические исследования останков в США. Митрополит Иларион был удовлетворен предложениями и документами об идентификации и разослал моё письмо для ознакомления всем американским, европейским и австралийским епископам РПЦЗ.

Несколько позже я лично встретился с архиепископом Штутгартским, викарием Берлинско-Германской епархии Агапитом (Горачеком) и подробно ознакомил его с проблемами "екатеринбургских останков").

Ознакомившись с материалами, связанными с идентификацией Царской Семьи, все епископы Русской Православной Церкви за рубежом пришли к выводу о том, что в окрестностях Екатеринбурга действительно были обнаружены останки Царской Семьи. С этого времени зарубежные православные иерархи полностью отказались от общения с Зарубежной комиссией и сочли её доводы не только ничтожными, но и вредными».

В своей обширной статье архимандрит Тихон (Затекин), стоявший у истоков нахождения «екатеринбургских останков» наглядно объяснил духовный конец деятелей Зарубежной экспертной комиссии, который безусловно ожидает и отечественных ее почитателей[25]: «Долго ожидаемое, объединение двух частей Русской Православной Церкви произошло 17 мая 2007 года. К тому времени скончались два члена «Зарубежной экспертной комиссии» – сначала П.Н. Пагануцци, в 1991 году, а затем, князь А.П. Щербатов, в 2003 году.

Как же восприняли эти известия оставшиеся члены зарубежного "междусобойчика" П.Н. Колтыпин-Валловский и Е.Л. Магеровский, которые на протяжении всей своей жизни были верными чадами Русской Православной Церкви Заграницей, и считали себя искренне верующими людьми?

На этот вопрос нам дал чёткий ответ А.Д. Степанов в своей публикации: "...Для противодействия объединению РПЦЗ с Московским Патриархатом в 2004 году было создано Общество ревнителей памяти блаженнейшего митрополита Антония (Храповицкого), в состав правления которого вошел Колтыпин-Валловский. Он был участником V Всезарубежного Собора, проходившего в 2008 году, на котором произошла самоорганизация той части духовенства и мирян русской эмиграции, которая не приняла Акт о каноническом общении между Русской Зарубежной Церковью и Русской Православной Церковью в Отечестве, т.е. он стал одним из организаторов нового церковного раскола...

Увы, Петр Николаевич Колтыпин-Валловский, как и скончавшийся в 2009 году Евгений Львович Магеровский, стали активными противниками воссоединения Русской Церкви, боролись против Русской Православной Церкви, которую называли не иначе как "псевдо-церковной организацией" и "послушным инструментом коммунистической власти и её нынешних преемников..."[26].

Духовная катастрофа этих лиц, к сожалению, так и не осмыслена нынешними отрицателями подлинности останков Царской семьи. Не взирая, на все эти свершившиеся события, в своих публикациях они продолжают опираться на "Зарубежную комиссию" во главе с П.Н. Колтыпиным-Валловским, как на нечто авторитетное и значимое… (…)

Более того, в мае 2009 года, членами Синода РПЦЗ было принято решение о почитании Царских останков. Этим решением подведена разделительная черта – ничего общего у православных людей русского зарубежья нет с "Зарубежной комиссией".

На смерть Колтыпина-Валловского А.Д. Степанов написал в своей статье[27]: "Совершенно незамеченной в России оказалась смерть одного из главных противников признания "екатеринбургских останков", видного деятеля русской эмиграции в США Петра Николаевича Колтыпина-Валловского, который скончался еще 5 февраля 2023 года на 90-м году жизни. Таким образом, и Петр Николаевич Колтыпин-Валловский и Евгений Львович Магеровский умерли в расколе...".

Вот и весь итог жизни двух членов, созданного в 1989 году зарубежного "междусобойчика". Умерли они не только в расколе, но и как предатели единства Святого Православия!»

Попытка создания новой Правительственной комиссии по останкам, найденным в 2007 году

О событиях этого периода – слово самому информированному человеку – следователю Владимиру Николаевичу Соловьеву[28]: «Председателем Следственного комитета при прокуратуре А.И. Бастрыкиным 15 мая 2008 года направлено обращение к Президенту РФ Д.А. Медведеву. Президентом Российской Федерации, в свою очередь дано поручение Председателю Совета Министров РФ Владимиру Владимировичу Путину (поручение Президента Российской Федерации Пр-986 от 19.05.2008 г при письме Первого зам. Руководителя Адм. Президента РФ. В.Ю. Суркова вх. 2-41299 от 13.06.08 о своих предложениях, связанных с возможной канонизацией и захоронением останков Царских детей).

После одобрения В.В. Путина в администрацию Президента направлено письмо за подписью Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации – Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации Сергея Семеновича Собянина, в котором он писал: «В связи с изложенным, представляется целесообразным образовать правительственную комиссию, в рамках которой рассмотреть вопросы о достаточности полученных доказательств и при необходимости организовать взаимодействие государственных органов по дополнительным исследованиям. В состав комиссии включить представителей федеральных органов исполнительной власти, Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, Администрации г. Санкт-Петербурга, Русской православной церкви и Русской православной церкви заграницей, общественных объединений. С Патриархом Московским и всея Руси Алексием II данное предложение предварительно согласовано. Руководство комиссией можно было бы возложить на Министра культуры Российской Федерации.

В зависимости от выводов и сроков завершения работы комиссии для подготовки церемонии и проведения захоронения целесообразно образовать организационный комитет на основе предложений комиссии с включением в нее дополнительно представителей других федеральных органов исполнительной власти и Государственной герольдии. Учитывая, что 17 июля 2008 года исполняется 90 лет со дня екатеринбургской трагедии, поручение Президента Российской Федерации о создании Правительственной комиссии представляется своевременным выпустить к указанной дате».

По моим данным, позднее Святейший Патриарх Алексий II в личной беседе попросил Президента Д.А. Медведева отложить создание Правительственной комиссии до окончания следствия. 5 декабря 2008 года Святейший Патриарх Алексий II скончался и вопрос о создании Правительственной комиссии длительное время не поднимался».

В своем последнем интервью, данном 1 ноября 2008 года и опубликованном посмертно, Патриарх Алексий II (Ридигер) так оценил свою историческую роль: «Мне пришлось установить совершенно новые отношения между государством и Церковью, каких не было в истории России, потому что Церковь была не отделена от государства, император был главой Церкви, и все решения, которые принимались по церковным вопросам, исходили из его кабинета. А сейчас устанавливались совершенно новые отношения, когда Церковь сама принимает решения и сама отвечает за свои действия перед своей совестью, историей, народом»[29].

Надо полагать, что в своем отношении к вопросу «екатеринбургских останков» покойный Патриарх прошёл соответствующий путь духовного искания и осмысления сути вопроса от периода взаимодействия с О.Н. Куликовской (Пупыниной), о чем любят вспоминать «отрицатели», до высшего понимания важности признания «останков». Об истинном его отношении и о сути проблемы очень хорошо высказался церковный философ и богослов – протоиерей Валентин Асмус в интервью А. Волкову в марте 2022 года[30]:

«(В.:) – Как вы думаете, почему вопрос об останках Царской семьи вызывает такую острую полемику?

(О.:) – Полемика вокруг Останков имеет разные причины. Враги Царской Семьи выступают против признания по той же причине, по какой они были против самой канонизации Семьи. Они совершенно правы, видя в почитании мощей весьма важное, действенное проявление почитания святых как таковых. Отсюда – борьба с мощами во время Реформации и во время различных антихристианских революций. А верующие, которые в 1990-е годы выражали сомнения в подлинности Останков, были дезориентированы некорректными действиями Ельцина и Немцова, которые хотели использовать обретение Останков в узко политических целях – угодить Западу, отмежевавшись от кровавого насилия большевизма. Особой мишенью здесь была Великобритания, поскольку ее Королева – ближайшая родственница Царской Семьи. Церкви в этой важной внешнеполитической акции отводилась чисто вспомогательная, инструментальная роль. А Церковь была в последней стадии подготовки к канонизации Царской Семьи в лике новомучеников, исповедников и страстотерпцев Российских, каковая и состоялась всего через два года после событий 1998 года – на Соборе 2000 года. В 1998 году правители хотели совершить торжественное погребение в Петропавловском соборе Петрограда и «перелистнуть страницу», как выразился один из них. Церковь же чаяла обрести новых святых, чтобы прибегать к ним до скончания века. Поэтому Патриарх Алексий II не пожелал включить Церковь в наскоро составленный не Ею сценарий.

Из совершенно достоверных источников мне известно, что Патриарх Алексий был лично убежден в подлинности Останков. Однако он считал себя обязанным поставить перед государством вопросы, задававшиеся противниками признания, так как полагал, что честно сомневающиеся должны получить честный, вразумительный ответ. В тот момент государственные инстанции полного и удовлетворительного ответа не дали. Это позволило сомневающимся утвердиться в своем мнении и не позволило Церкви принять решение по вопросу, вызывавшему у чад церковных ожесточенное противостояние. Справедливости ради заметим, что ожесточением выделялись именно противники признания подлинности Останков… (…)

(В.:) – Насколько можно доверять рассказам, распространяемым в интернете, о том, что тот или иной известный старец высказывался против признания останков или что кто-то видел какие-либо знаменательные сны по этому поводу?

(О.:) – Что на это сказать? Только то, что информация, которая распространяется в Интернете, не имеет никакой юридической силы. Очень многим хочется прикрыть авторитетом старцев свои собственные мысли и пристрастия. Мы помним, как много лет после смерти митрополита Санкт-Петербургского Иоанна (Снычева) продолжали выходить под его именем все новые и новые его книги, и мы даже знаем имя их настоящего автора. Кроме того, и старцы не обладают свойством непогрешимости, не гарантированы от ошибок. «Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (I Кор. 11:19).

(В.:) – Почему, на ваш взгляд, настолько живучей является достаточно абсурдная вообще-то идея о том, что кто-то когда-то закопал в дороге и сжег рядом именно такое количество убитых людей, совпадающих по всем признакам с Романовыми и их слугами? Не идёт ли это от какого-то общего протестного настроения?

(О.:) – На противниках признания Останков лежит тяжкое бремя – доказать то, что заведомо неверно. Не будучи в состоянии сказать ничего правдоподобного, они прибегают к абсурдным идеям и строят доказательства на эмоциях. Протестная установка – одна сторона. Другая сторона эмоционального фона "борьбы" – тяжелое недоверие, исторический и антропологический пессимизм, к сожалению, часто оправдываемый современным безумным состоянием мира.

(В.:) – Противники Царских останков утверждают, что Церкви грозит "новый большой раскол и нестроения" в случае признания останков. Что можно ответить на такие высказывания?

(О.:) – Угрожать расколом могут только те, кто сами могут или хотели бы уйти в раскол. Конечно, очень важна пастырская тональность разъяснений Священноначалия о признании мощей. Здесь должна звучать не авторитарная директива, но отеческое увещание: когда мы убедились в идентичности Останков, наш первейший долг – не гневить Бога и не обижать святых Божиих отказом в признании их мощей. Тем, кто искренно почитает Царскую Семью, но затрудняется в признании Мощей, можно было бы посоветовать молиться Богу, Божией Матери и Царственным страстотерпцем о вразумлении, о любви и уважении к тем братьям, которые признали Мощи, и об укреплении веры и доверия к Церкви и Ее Священноначалию. Те же, кто не имеет в душе любви и почтения к Царственным страстотерпцам, останется равнодушен к признанию Их мощей и не будет по этому поводу уходить в расколы.

(В.:) – Интересно узнать, как, в основном, относятся к Останкам люди из вашего круга общения?

(О.:) – В моём окружении Останки давно признаны Царскими…».

Из сказанного следует, что Патриарх Алексий II летом 2008 года выступал совсем не против «екатеринбургских останков», а исключительно «процедурно», т.е. говорил о том, что сначала должны быть завершены следственные действия, вынесено соответствующее постановление, а уже после этого произведено захоронение. Подобная позиция совершенно законна и справедлива.

После неожиданной смерти Алексия II стали происходить «странные» события:

– в марте 2009 г. при неясных обстоятельствах погиб начальник Бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области Н.И. Неволин, руководивший работами по молекулярно-генетической экспертизе останков. Управляемый им легковой автомобиль днем выскочил на встречную полосу Екатеринбургской окружной дороги под колеса молоковоза. Погода была хорошая, дождя не было, автомобиль был исправен, алкоголя и наркотиков в его крови обнаружено не было;

– в апреле 2009 году «Российский институт стратегических исследований» (РИСИ) был реорганизован в гражданское научное учреждение, подчиненное Аппарату Президента Российской Федерации. С приходом нового руководства в исследовательском учреждении оказались и «отрицатели», уровень возможностей влияния которых на политику в отношении признания «екатеринбургских останков» многократно вырос. В качестве примера «веяний» достаточно привести публично высказанную позднее (июль 2018) в интервью корреспонденту еженедельника «Звезда» Ю. Строеву позицию экс-директора РИСИ в 2009-2016 г.г. Л.П. Решетникова[31]:

«(В.:) – Есть много версий убийства царской семьи. Какой придерживаетесь Вы?

(О.:) – Не понимаю, почему это так будоражит и простых людей, и специалистов. Ведь это уже темы, я бы сказал, не столь важные. Важно то, что был сознательно убит действующий православный царь – Помазанник Божий. А о ритуалах, авторах, останках не стоит спорить. Нужно сосредоточиться на одном чудовищном факте – убили действующего царя, Помазанника Божьего. Не допускавшего установления сатанинского мирового порядка. Убили без всяких оснований. Без суда и следствия. Почему мы до сих пор не можем избавиться от всего, что произошло?

(В.:) – Этот вопрос мне хотелось бы задать и Вам. Скажите, пожалуйста, в 1990-х годах началась эпопея с останками. Была проведена экспертиза, причем не историческая, не глубокая: просто нашли кости чьих-то людей, положили их в Храме Петра и Павла в Петербурге. Прошло сколько-то лет, и опять началось сначала. Новые кости, новые экспертизы… К чему все это? Что, на ваш взгляд, это за игра?

(О.:) – А вы помните, кто этим занимался? Ельцин, разрушивший дом Ипатьева, где были зверски убиты царь, его семья, прислуга. И каким образом на первый показ останков приехал госсекретарь США Бейкер? Как это объяснить? С какого "бодуна" он там оказался? К Ельцину не было со стороны Запада никаких претензий. Он выполнил то, что от него требовалось банковско-мировым сообществом. А вот с Путиным возникли трудности. От того и все эти санкции. Метили – и промахнулись. Получалось – и не получилось. Вы спрашивали о версиях. Есть версия и о принадлежащих России – от царской семьи золотых фондов американской резервной системы, которыми владеют Ротшильды. Возможно, поэтому идет такое давление, чтобы доказать, что убит был не царь, а некий гражданин. И всё взятки – гладки. И никакого религиозного, политического интереса… А Ротшильды никому и ничего не должны.

(В.:) – Зачем тогда до сих пор ищут и предлагают нам непонятные останки?.. Почему открывают новое дело, закрывают старое, реабилитируют тех, кого никто не приговаривал. А непонятные косточки лежат в императорской усыпальнице…

(О.:) – Чтобы доказать – он не святой. Он – обычный гражданин. И такова его семья. Устроители этого шоу, в том числе и в составе наших иерархов, знали и знают, это – не те останки.

(В.:) – Тогда зачем всё это ток-шоу?

(О.:) – Вся эта шумиха и рассчитана на несведущих. Не на православных. Мы поклоняемся святым мощам, а не останкам. Вспомните, как возвращали мощи преподобного Серафима Саровского? Уверяю вас, будь екатеринбургские останки святыми, к ним не зарастала бы народная тропа верующих и неверующих.

(В.:) – Зачем Патриархия ввязалась в это дело? Сказала, что "мы внимательно изучим"...

(О.:) – Патриарх очень хорошо сказал, что для верующего человека экспертиза не имеет особенного значения. У нас есть один эксперт – это Господь Бог, вот он укажет, тогда мы будем знать, что это. Только не понимаю, почему уложенные в гробницы кости, не имеющие ничего общего с царскими, не вынесены из гробниц. Как и мумия вождя из несносимого мавзолея»;

– в обществе стала активно внедряться информация о том, что найденные в 1991 году в Поросёнковом Логу на Старой Коптяковской дороге «екатеринбургские останки» подложены в 40-х годах по приказу «всесильного» Л.П. Берии. Примечательно, что источниками этой темы были: академик В.В. Алексеев[32], пригласивший в 1993 году в Россию членов Зарубежной экспертной комиссии; адъюнкт-профессор Парижского, Кембриджского и Принстонского университетов В.Г. Сироткин[33], много писавший о «царском золоте», но участвовавший в 2002 г. в мошенничестве о признании умершей в 2000-м Н. Болиходзе[34] «живой Анастасией Николаевной», и другие. Однако никаких документов для исследования следствию этими лицами предоставлено не было;

– в ноябре 2009 году вновь стал раскручиваться маховик «антикоммунизма»: по инициативе Русского общевоинского союза группа российских антикоммунистических организаций (РОВС, Российский имперский союз-орден, Санкт-Петербургская группа Народно-трудового союза российских солидаристов, историко-просветительский клуб «Вчера и сегодня») обратилась в Европейский парламент и ОБСЕ с предложением объявить 7 ноября Международным днем памяти жертв коммунизма;

– в 2008 году, находившийся под следствием и выпущенный в октябре месяце из СИЗО под залог[35], ведущий деятель «отрицателей» миллионер В.В. Бойко-Великий стал лауреатом премии «Персона года» по версии группа компаний РБК (один из крупнейших мультимедийных холдингов России в этот период, контролируемый Группой ОНЭКСИМ) в номинации «За вклад в развитие сельского хозяйства». В 2009 году Бойко-Великий снова стал лауреатом премии «Персона года» по версии РБК в номинации «За вклад в возрождение традиций православного меценатства». В 2009 году принял участие в создании «Русского Просветительного фонда имени святителя Василия Великого», в том же году стал его президентом. С 2010 года фонд стал регулярно проводить научно-исторические конференции на православную тематику, создал Русский издательский центр им. святого Василия Великого (РИЦ), через который стали издаваться многотиражные издания авторов-«отрицателей»;

– в средствах массовой информации поднялась волна отрицания «екатеринбургских останков»…

По прошествии времени, в 2015 году бывший генерал-лейтенант СВР, кандидат исторических наук, в этот момент – еще директор РИСИ Леонид Петрович Решетников чётко обозначил главенствующую позицию, которая и определила судьбу несчастных останков Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии[36]: «Если сегодня вопрос будет вновь решаться большевистскими методами, без учёта мнения специалистов, доказывающих, что останки ложные, то власть настроит против себя православных людей. Ведь мнение Церкви – это не 200-300 священников, а сотни тысяч и миллионы русских людей.

Какое бы решение по царским останкам ни было принято, оно всё равно расколет общество. С другой стороны, если этот вопрос с учётом всех мнений и фактов будет решаться и год, и два, то страна ничего не потеряет.

Первоначальное решение о срочном захоронении останков якобы цесаревича Алексея и великой княжны Марии было изначально принято, скорее всего, какой-то узкой группой людей. И принято на эмоциональном уровне, без просчёта последствий, как это скажется на нашей внутренней и внешней политике, на национальной безопасности. А в таких вопросах рубить с плеча нельзя. Ошибка может дорого стоить».

Это есть констатация на высшем уровне зависимости от угрозы религиозного раскола нашего общества, которую заложила Зарубежная экспертная комиссия, созданная американскими спецслужбами в 1989 году, а поддержали и развили их «агенты влияния».

Однако за гипотетической религиозной проблемой о признании останков мощами, при попустительстве ей, скрывается гораздо более серьезный инструмент создания «управляемого хаоса» – через прецедент снижения роли Закона (хотя бы в части его судебно-экспертных процедур) перед эмоциями отдельных граждан, организованно действующих через электронные сети и средства массовой информации, то есть в классическом варианте идей американского советолога и дипломата Стивена Манна, разработавшего в 1992 году концепцию «Теории хаоса и стратегического мышления»[37], используемого в геополитических целях внешними врагами нашего государства для разрушения изнутри российского общества и организации «оранжевых революций». При этом «управляемый хаос» создаётся посредством навязывания государствам идеологии либерализма и потребительства через создание эффективных массовых коммуникаций, позволяющих быстро распространять потоки «нужной» (для организаторов) информации. «Эффективные массовые коммуникации» – ни что иное, как Интернет и мобильная связь, через которые действуют социальные сети, закрытые чаты и боты, системно модифицирующие сознание и поведение своих подписчиков и участников.

Насколько все это связано с системной деятельностью иностранных государств по подготовке «оранжевой революции» пусть разбираются соответствующие компетентные ведомства.

Трагическим же последствием этого стало то, что Божье Чудо, состоявшееся в виде нахождения и опознания останков Святых царственных страстотерпцев (!) Цесаревича Алексея и Великой Княжны Марии Романовых, было отторгнуто российским обществом на Духовном его уровне! Найденные останки целых 8 лет пролежали в коробке на полках Генеральной прокуратуры и Государственного архива Российской Федерации!..

В известном исследовании Е.Е. Голубинского[38] написано, что признание святых и святых мощей пришло в русскую церковь из греческой, и так или иначе связано с их «почитанием». Как можно ожидать от мощей «Чуда» без должного почитания их?!.

Видимым результатом всех этих событий в тот период стало то, что не была создана Правительственная комиссия, не захоронили останки Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии, их «святые мощи» были отправлены «пылиться» на архивной полке; следствие по делу оказалось приостановлено…

Новое следствие СК России и новые Комиссии

Весной 2015 года старший следователь-криминалист СК России Владимир Николаевич Соловьев, в производстве которого находилось уголовное дело № 18/123666-93 (О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов) обратился к члену Совета Федерации Людмиле Борисовне Нарусовой с просьбой выйти с ходатайством к Президенту России В.В. Путину о создании Правительственной комиссии и решению вопроса о захоронении останков цесаревича Алексея Николаевича и великой княжны Марии Николаевны. Выслушав Л.Б. Нарусову, Президент В.В. Путин поручил Председателю Совета Министров Д.А. Медведеву создать Правительственную группу и не затягивать решения вопроса с захоронением.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 года № 1318-р была создана «Межведомственная рабочая группа по вопросам, связанным с исследованием и перезахоронением находящихся в Государственном архиве Российской Федерации останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых», во главе с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации С.Э. Приходько.

Следователь В.Н. Соловьев пишет[39]: «Я входил в эту рабочую группу, поэтому могу судить о характере ее деятельности. Работа была построена так, что при получении заключений, подтверждающих принадлежность останков членам царской семьи от специалистов и руководителей ведомств, входивших в состав группы, захоронение должно было состояться 18 октября 2015 года в Екатерининском приделе Петропавловского собора Санкт-Петербурга. Положительные отзывы были получены от всех заинтересованных ведомств, исключая Русскую Православную Церковь.

Во время совещания в Главном управлении криминалистики по вопросам идентификации и захоронения останков детей российского императора Николая II цесаревича Алексея Николаевича и великой княжны Марии Николаевны, состоявшегося 26 августа 2015 года, представитель Святейшего Патриарха Кирилла Председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского Патриархата, кандидат богословия протоиерей о. Всеволод Чаплин заявил: "Есть достаточные серьёзные сомнения у японских и американских исследователей. Это даёт основания сказать, что нас обманывают. И сказать это всему народу. …Вот эта проблема возникла после первой комиссии. Поэтому как тогда, так и скорее всего, и сейчас мы, ведя богослужение, будем вести речь об останках, как о безымянных". Это заявление не было личным мнением священнослужителя. Протоиерей Всеволод Чаплин изложил позицию Святейшего Патриарха Кирилла. Стало ясно, что возможно повторение ситуации 1998 года, когда Церковь не согласилась с решениями Президента и Правительства… (…)

Святейший Патриарх и А.И. Бастрыкин согласились с моими доводами и одновременно, как А.И. Бастрыкин, так и Патриарх Кирилл, обратились к Президенту В.В. Путину с просьбой отсрочить похороны до окончания дополнительных исследований. Президент В.В. Путин пошёл навстречу и перенес до окончания следствия дату захоронения. Уголовное дело было возобновлено 23 сентября 2015 года. Одновременно начала работать Церковная комиссия».

30 сентября 2015 года указом Святейшего Патриарха Кирилла была создана комиссия для изучения екатеринбургских останков. По благословению Патриарха в нее вошли: Председатель: Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий; Секретарь: Епископ Тихон (Шевкунов).

Члены комиссии:

1. Карпов Сергей Павлович – академик, президент исторического факультета МГУ;

2. Александр Борисович Безбородов – ректор Российского государственного гуманитарного университета;

3. Евгений Владимирович Пчелов – кандидат исторических наук, заведующий кафедрой РГГУ;

4. Алексей Константинович Светозарский – профессор церковной истории Московской Духовной Академии;

5. Василий Степанович Христофоров – доктор юридических наук, член-корреспондент РАН, тогда он возглавлял Управление регистрации архивных фондов ФСБ России;

6. Людмила Анатольевна Лыкова – доктор исторических наук, главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории;

7. Зинаида Ивановна Перегудова – доктор исторических наук, главный специалист Государственного архива РФ.

В это время Владимир Николаевич Соловьев вышел на заслуженный отдых. Работу по делу возглавил старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ Игорь Викторович Краснов (ныне Генеральный Прокурор Российской Федерации), которого вскоре сменила Марина Викторовна Молодцова. Церковь и Патриарх Кирилл решили разорвать «порочный круг» и начать исследование останков и исторических материалов заново, «с нуля», исключив любые недомолвки и поручив работу по идентификации лучшим в мире специалистам. Чтобы впредь не возникло разногласий было принято разумное решение о непосредственном участии членов Церковной комиссии в организации судебных экспертиз. Делу присвоили новый номер: № 252/404516-15 (О гибели членов Российского императорского дома на Урале и в Петрограде 1918-1919 годах).

Чтобы выйти из-под «критики» СК РФ фактически заново проводит следствие, которое по ряду причин еще не закончено. За прошедшие годы в очередной раз проделан огромный объем работы, о результатах (вопреки правилам) Следственный комитет предварительно для всеобщего ознакомления разместил информацию на своем сайте. Общие выводы вполне соответствуют предыдущим: кости, найденные в Поросенковом логу на Старой Коптяковской дороге, являются останками Святых Царственных страстотерпцев!

2 февраля 2022 г. на сайте РПЦ МП были опубликованы Выводы Комиссии по изучению результатов исследования останков, обнаруженных в 1991 и 2007 гг. близ г. Екатеринбурга[40], в них написано: «Комиссия по изучению результатов исследования останков, обнаруженных в 1991 и 2007 гг. близ г. Екатеринбурга, собрала многочисленные вопросы, возникающие в связи с расследованием убийства Царственных страстотерпцев и их приближенных, и, тщательно изучив материалы нового расследования, которое проводилось Следственным комитетом Российской Федерации в 2015-2021 годах, представила публикуемые ниже ответы на них.

Данные материалы предлагаются к размышлению архиереев, священнослужителей, монашествующих и мирян в преддверии Архиерейского Собора. Материалы будут представлены Архиерейскому Собору, которому и надлежит принять решение о признании или непризнании "екатеринбургских останков" святыми мощами Царственных страстотерпцев <...>, исходя из оценок итоговых материалов комплексной экспертизы» (Постановления Архиерейского Собора 2016 года, пункт 10)».

Согласно п.3 Главы III Устава Русской Православной Церкви, принятого на Архиерейском Соборе 2000 г.[41]: «3. Архиерейский Собор созывается Патриархом Московским и всея Руси (Местоблюстителем) и Священным Синодом не реже одного раза в четыре года и в преддверии Поместного Собора, а также в исключительных случаях, предусмотренных, в частности, статьей 20 главы V настоящего Устава».

Последний раз Архиерейский Собор собирался 29 ноября – 2 декабря 2017 года…

Заключение

Что же изменилось в духовной жизни Российского общества с осени 2015-го?..

Ничего. Добровольная открытость следствия вызвала, инспирированную извне, «бурю отрицания» со стороны – неспециалистов, которые не знают ни исторических документов, ни специфики правоохранительной деятельности, совершенно не понимая, что стали участниками системного процесса внешней идеологической диверсии, направленной на «раскол» Русской православной церкви в частности, а в целом – против народной православной России, как составляющего элемента Российской государственности.

В очередной раз произошёл тот же парадокс «неисповедимости Промысла Божьего», когда люди и общества, декларирующие себя «почитателями Царственных страстотерпцев» фактически стали их гонителями, доверившись пустым словам «заокеанских радетелей» и ненавистников России, а защитниками выступили простые служилые люди и мирские граждане.

Сегодняшняя ситуация на Украине четко демонстрирует истинные цели «зарубежных партнёров», направленные на уничтожение России, как государства.

В Евангелии от Матфея сказано[42]: «Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. … Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак, по плодам их узнаете их».

Люди русские – православные, чего же вы от «чужих» ищете? Чьи интересы защищаете?

Или ждёте, когда «дерево, не приносящее плода доброго», в огонь бросят?!

Людмила Анатольевна Лыкова, доктор исторических наук, главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории, член Церковной Комиссии для изучения результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом. г. Москва

Александр Борисович Мощанский, полковник полиции в отставке, член Межведомственной рабочей группы по поискам при Агентстве по делам архивов Пермского края (2016-2019), член Пермских филиала СКК и отделения РСПЛ